印巴斗“法”：不見硝煙的戰(zhàn)爭

邱林

爭論“間諜死刑”

2月17日，就在印度警察部隊遭到恐怖襲擊3天后，印度對巴基斯坦的軍事打擊尚未實施，雙方就在國際法院展開交鋒。印度方面要求國際法院就“賈達(dá)夫案”開庭，稱巴基斯坦違反《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，拒絕安排被巴方扣押近3年的印度海軍退役軍官賈達(dá)夫接受印度領(lǐng)事的探望。印方稱賈達(dá)夫不是間諜，希望國際法院裁定他間諜罪名不成立，并確保巴方不會對他執(zhí)行死刑。

巴基斯坦方面的律師則表示，賈達(dá)夫不僅是間諜，還在巴境內(nèi)參與策劃恐怖活動。律師轉(zhuǎn)述了一位巴基斯坦準(zhǔn)將的話：“（對賈達(dá)夫的）死刑判決是一個巨大的進(jìn)步，向印度傳遞了強(qiáng)烈的信息——任何試圖在巴境內(nèi)散播恐怖的行為都不可容忍?！?/p>

事情的起因是2016年3月，印度海軍退役軍官賈達(dá)夫在巴基斯坦西南部俾路支省被逮捕，接受了巴基斯坦軍事法院的審判。兩個月后，軍事法院裁定賈達(dá)夫為印度情報部門服務(wù)，在俾路支省從事間諜活動并試圖搞破壞，判處他死刑。據(jù)巴基斯坦《新聞報》報道，巴基斯坦軍方手中有賈達(dá)夫認(rèn)罪的視頻，他承認(rèn)在巴境內(nèi)從事間諜活動。巴基斯坦國防部長赫瓦賈·阿西夫稱：“死刑判決是給那些在巴基斯坦從事恐怖活動者的警告，也是向那些在巴基斯坦反恐事業(yè)中犧牲的軍人和平民致敬?！?/p>

賈達(dá)夫被捕后，印度外交部馬上向巴基斯坦表示抗議，稱這是一場“鬧劇”?！百Z達(dá)夫退役后在伊朗做生意時遭巴方綁架，隨后被帶至俾路支省。如果巴基斯坦方面堅持執(zhí)行死刑，那么印度政府和人民將會把這種行為視為預(yù)謀殺人?！庇《韧饨徊勘硎?，印度方面并沒有被告知賈達(dá)夫接受了審判，印度領(lǐng)事先前多次提出的探訪要求也被巴方拒絕。對于賈達(dá)夫在視頻中承認(rèn)的內(nèi)容，印度方面堅稱這是屈打成招。

在抗議、交涉無果后，印度一方面宣布擱置本國巴基斯坦籍囚犯的遣返進(jìn)程，另一方面告到國際法院，特別是質(zhì)疑巴方的死刑判決，因為這不符合國際法，而且從來沒有巴基斯坦間諜在印度被處死。巴基斯坦方面則認(rèn)為，間諜案關(guān)系到巴基斯坦的國家安全，不適合在國際法院審理。

國際法院并沒有表態(tài)支持哪一方，但于2017年3月對巴方提出要求：暫緩對賈達(dá)夫執(zhí)行死刑。于是，賈達(dá)夫被拘押至今。

據(jù)英國路透社報道，印巴兩國經(jīng)常互指對方派人從事間諜活動。在兩國關(guān)系緊張時，這類案件往往會被當(dāng)作談判籌碼。預(yù)計這次國際法院將要求巴方繼續(xù)對賈達(dá)夫暫緩執(zhí)行死刑。

值得關(guān)注的是，這不是巴基斯坦第一次威脅處死印度間諜。1999年，巴基斯坦曾處死一名已被逮捕并羈押10年的印度間諜;2013年，一名被判處死刑并被巴方羈押16年的印度間諜死于監(jiān)獄暴力。前兩次印度都沒有訴諸國際法院，這次矛盾有所升級。

起訴“越境打擊”

據(jù)巴基斯坦《新聞報》報道，巴方也準(zhǔn)備將印度訴至國際法院，理由是“印度違反國際法，武力入侵巴基斯坦”。就在印度12架“幻影—2000”戰(zhàn)斗機(jī)對巴基斯坦發(fā)動越境空襲當(dāng)天，印度媒體《今日印度》就披露了這次行動的具體過程：此次行動經(jīng)過11天的周密策劃，并事先進(jìn)行了演練?！督袢沼《取贩Q，此次行動是為報復(fù)2月14日在南克什米爾普爾瓦瑪?shù)貐^(qū)發(fā)生的導(dǎo)致40名印度后備警察部隊人員傷亡的恐怖襲擊事件。

根據(jù)《國際法原則宣言》，一國未提前通知并經(jīng)領(lǐng)土所屬國的許可而進(jìn)行越境軍事行動，是對主權(quán)原則的侵犯，應(yīng)該認(rèn)定為侵略行為。以反恐為由讓其他國家在主權(quán)原則問題上作出讓步，是對國際法的挑戰(zhàn)。

據(jù)俄羅斯《新聞時報》報道，國際法規(guī)定國家行使自衛(wèi)權(quán)須具備幾個條件：首先，國家行使自衛(wèi)權(quán)必須以受到武力攻擊為前提，且行使自衛(wèi)權(quán)的目標(biāo)必須是之前發(fā)動武力攻擊的主體;其次，國家行使自衛(wèi)權(quán)要在發(fā)生武力攻擊至聯(lián)合國對此采取必要辦法的這段時間之內(nèi);再次，國家行使自衛(wèi)權(quán)要有一定的限度，其目的只能是阻止武力攻擊，而不是打擊報復(fù)。因此，反擊行動的強(qiáng)度和規(guī)模都必須控制在必要的限度內(nèi)，并且行使自衛(wèi)權(quán)應(yīng)該是在窮盡和平手段之后的最后選擇;最后，行使自衛(wèi)權(quán)的國家有向聯(lián)合國安理會報告的義務(wù)。

印度認(rèn)為它對巴基斯坦實施的越境打擊是在行使自衛(wèi)權(quán)，但這明顯不符合上述條件。首先，印度稱打擊的是“巴基斯坦境內(nèi)的恐怖分子營地”，但并未向國際社會出示相關(guān)證據(jù)，未能證明打擊目標(biāo)就是之前在印度制造恐襲的武裝組織;其次，印度實施軍事打擊的目的并不是“阻止武力攻擊”，因為恐襲已經(jīng)結(jié)束，未來可能遭遇的恐襲并不明確，所以“打擊報復(fù)”的成分很高。

事實上，國際上開“越境反恐”先例的是美國?！?·11”事件后，美國國會通過“授權(quán)作戰(zhàn)法案”（AUMF），提出“預(yù)先性自衛(wèi)”，即針對“潛在的緊迫武力威脅”采取單邊軍事行動。這等于將武力攻擊的定義做了擴(kuò)大解釋，認(rèn)為國家有權(quán)對迫在眉睫的武力攻擊行使自衛(wèi)權(quán)。美國的最初目標(biāo)是以本·拉登為首的“基地”組織，后來延伸到其他恐怖主義組織。這一做法到目前為止在國際上仍然存在很大爭議。

據(jù)德國《明鏡周刊》報道，在美國之后，其他國家也開始依據(jù)國內(nèi)法實施“無限動武”，這使得二戰(zhàn)以來被廣泛接受的有關(guān)國界和主權(quán)的國際法慣例“無效化”。這一次，印度在未能證實其國家安全受到“直接威脅”的情況下，在未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)的情況下，越境打擊巴基斯坦境內(nèi)的恐怖主義嫌疑人，這種做法違背了聯(lián)合國憲章和紐倫堡原則，使得入侵主權(quán)國家的行為“合法化”，無異于恢復(fù)二戰(zhàn)前的國際強(qiáng)權(quán)政治模式。

無奈的是，國際法院可能不會受理巴方的起訴，因為這超出了它的審理能力范圍。1999年，巴基斯坦曾指控印度軍方擊落了巴方的一架海軍飛機(jī)，致16人喪生。當(dāng)時國際法院就表示，無法有效審理這一案件。

《明鏡周刊》指出，巴基斯坦要的并不是裁決結(jié)果，而是輿論效應(yīng)——通過上訴國際法院，顯示印度“違法在先”。

激辯“地圖法案”

一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)南亞事務(wù)的聯(lián)合國官員對美國CNN表示，對于印巴這一對夙敵來說，武裝沖突是矛盾積累到一定程度的大爆發(fā)。兩國之間的明爭暗斗從未間斷，包括在國際法領(lǐng)域頻繁交鋒。

除了間諜案，目前國際法院還在審理兩國之間的另一起爭端，起因是印度國會推動通過《地理空間信息監(jiān)管法案》。該法案規(guī)定，任何人如果錯誤地繪制印度地圖，都將遭到懲罰，最高可被判處7年有期徒刑和10億盧比（約合人民幣9640萬元）罰款。巴方對此表示，“嚴(yán)重關(guān)切”有關(guān)查謨和克什米爾地區(qū)地圖的問題，并控告印度違反國際法。印度反駁稱，這是印度“國內(nèi)立法事務(wù)”，巴基斯坦“沒有發(fā)言權(quán)”。

巴基斯坦外交部官員表示：“聯(lián)合國不支持強(qiáng)制改變有關(guān)爭議地區(qū)的傳統(tǒng)的、習(xí)慣的地理信息表述。而印度國會推動通過的《地理空間信息監(jiān)管法案》，把主權(quán)存在爭議的查謨和克什米爾地區(qū)強(qiáng)行納入印度版圖。”

印度外交部發(fā)言人維卡斯史瓦盧普表示：“印度一直傾向于首先通過雙邊渠道來解決這類問題，反對巴基斯坦將這類問題提交到國際法院裁決。”

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com