欺騙法律必將被法律制裁

陳侃

2015年，《刑法修正案（九）》新增了虛假訴訟罪這一罪名。根據(jù)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)安徽金亞太律師事務(wù)所、亞太刑事司法研究所于2018年10月聯(lián)合撰寫的《全國(guó)虛假訴訟罪大數(shù)據(jù)報(bào)告》，自《刑法修正案（九）》增加虛假訴訟罪至去年10月，全國(guó)相關(guān)案例中，成立虛假訴訟罪的判決共有165份。自2016年開始，虛假訴訟罪的判決數(shù)量開始明顯增多：2016年共計(jì)43份判決，2017年則有91份判決，對(duì)比2015年剛剛新增這一罪名時(shí)只有6件判決有了明顯的提升。值得注意的是，在2016年至2017年判決中，有很多判決的犯罪事實(shí)其實(shí)是發(fā)生在《刑法修正案（九）》之前的。

那么在實(shí)踐中，對(duì)于虛假訴訟罪的辦理情況又是怎樣的呢？關(guān)于虛假訴訟罪這一犯罪行為又有哪些地方值得我們關(guān)注呢？本刊記者近日走訪上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)寧區(qū)檢察院”）以及上海市青浦區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“青浦區(qū)檢察院”），對(duì)話相關(guān)案件的承辦檢察官，了解了相關(guān)的情況。

“家里的老人都是我照顧的”

去年6月，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)寧區(qū)法院”）向長(zhǎng)寧公安分局移送了一起涉嫌虛假訴訟罪的案件?！凹易”臼虚L(zhǎng)寧區(qū)的陶某某于2016年8月向長(zhǎng)寧區(qū)法院提出相關(guān)房產(chǎn)分家析產(chǎn)以及法定繼承的民事訴訟，被告則是陶某某的姐姐陶某甲?！敝禧惾簷z察官是長(zhǎng)寧區(qū)檢察院檢察委員會(huì)專職委員，也是本案的承辦人，她告訴記者，這是一起因房產(chǎn)繼承而引起的虛假訴訟案件?！安贿^，法院在審理的過程中發(fā)現(xiàn)，陶某某與其姐姐隱瞞其他繼承人，騙取法院的民事調(diào)解書，從而將房產(chǎn)歸陶某某所有，損害了其他繼承人的權(quán)益?！?/p>

事情還要從2015年陶某某的父親過世后說起?！疤漳衬承值芙忝靡还灿衅呷?，其父母過世之后，留下了位于本市長(zhǎng)寧區(qū)的兩套房產(chǎn)。據(jù)陶某甲回憶，陶家兄弟姐妹曾經(jīng)在2016年4月開過一次家庭會(huì)議，兄弟姐妹當(dāng)時(shí)全部都在場(chǎng)。他們一致同意將父母名下的兩套房產(chǎn)中的一套給予陶某某，另一套則大家一起平分。不過，事后有幾人反悔了。陶某某一想到父母年邁以后，其他幾個(gè)兄弟姐妹基本沒有照顧過老人，便覺得其他人不應(yīng)該分得房產(chǎn)，所以才想到了通過訴訟來爭(zhēng)取房產(chǎn)的主意。

要繼承房產(chǎn)首先需要一份親屬關(guān)系證明。陶某某設(shè)法開具了一份情況不屬實(shí)的親屬關(guān)系證明，證明父母只有他和陶某甲兩個(gè)子女。之后，陶某某再向法院起訴姐姐，并通過法院調(diào)解，使后者主動(dòng)退出，如此，陶某某就“順理成章”地?fù)碛心莾商追慨a(chǎn)了。

朱麗群檢察官告訴記者，根據(jù)刑法規(guī)定，虛假訴訟罪所保護(hù)的法益具有選擇性，即只要妨害司法秩序或者侵害他人的合法權(quán)益便具有違法性。在本案中，陶某某通過提供虛假的親屬關(guān)系證明，向法院提起民事訴訟，妨害了司法秩序。同時(shí)，通過騙取法院的民事調(diào)解書獲取兩套房產(chǎn)的行為也損害了其他繼承人的權(quán)益。因此，他的行為符合刑法第307條之一，構(gòu)成虛假訴訟罪。

進(jìn)一步來說，就保護(hù)司法秩序這一法益而言，只要提起虛假民事訴訟就必然妨害司法秩序，為行為犯;對(duì)于保護(hù)他人合法權(quán)益而言，當(dāng)法官受到蒙騙，做出錯(cuò)誤的判決或是滿足了行為人的訴訟請(qǐng)求時(shí)，就可以認(rèn)定為嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，為結(jié)果犯。日前，陶某某涉嫌虛假訴訟罪一案在長(zhǎng)寧區(qū)法院開庭審理，法院將擇日宣判。

“為了搞好關(guān)系，只是幫忙而已”

2018年6月，上海市長(zhǎng)寧公安分局收到一則來自律師的舉報(bào)。該律師稱，其代理的A公司與B公司的一起發(fā)生在2016年的民事訴訟在上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“靜安區(qū)法院”）得到判決。按照判決結(jié)果，B公司本應(yīng)該向A公司支付一筆16.8萬元的廣告費(fèi)用。然而，B公司卻因?yàn)闆]有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致該判決結(jié)果無法執(zhí)行。該律師指出，造成這一結(jié)果的最直接原因是，B公司早先與另一家廣告公司C公司在長(zhǎng)寧區(qū)法院一起民事訴訟中存在虛假訴訟的情形。公安機(jī)關(guān)在接到舉報(bào)后展開調(diào)查，就此揭開了一起為規(guī)避債務(wù)而引發(fā)的虛假訴訟案件。

長(zhǎng)寧區(qū)檢察院檢察委員會(huì)專職委員姚炯對(duì)記者表示，這是一起典型的雙方惡意串通提起民事訴訟的案件?！安棠衬呈荁公司的負(fù)責(zé)人。2016年11月，他得知A公司向靜安區(qū)法院提起訴訟，要求B公司支付拖欠的16.8萬元廣告費(fèi)用。然而，B公司的賬上并沒有任何錢款，同時(shí)蔡某某作為B公司的股東，并未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納出資款，因此他必須對(duì)這筆債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)連帶賠償責(zé)任。蔡某某于是找來了C公司的負(fù)責(zé)人徐某，兩人商定通過虛構(gòu)債務(wù)的方式提起民事訴訟，以幫助蔡某某逃避A公司的債務(wù)?！?/p>

在靜安區(qū)法院判決之前，蔡某某委托徐某至長(zhǎng)寧區(qū)法院起訴B公司拖欠C公司廣告費(fèi)150萬元。長(zhǎng)寧區(qū)法院判定蔡某某的B公司敗訴，蔡某某便“支付”了相應(yīng)的費(fèi)用?！耙舱沁@樣的操作，造成了B公司負(fù)責(zé)人賬目已經(jīng)被長(zhǎng)寧區(qū)法院調(diào)解處理完畢的假象，直接導(dǎo)致靜安區(qū)法院無法執(zhí)行判決的結(jié)果?！庇浾吡私獾?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條的規(guī)定，公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。然而，正是蔡某某和徐某的行為，使得A公司的申請(qǐng)被駁回。

值得一提的是，虛假訴訟罪的行為主體既可以是自然人，也可以是單位。在本案中，盡管蔡某某和徐某分別以B公司和C公司提起虛假訴訟，但不宜認(rèn)定為單位犯罪。“首先，犯罪嫌疑人蔡某某提起虛假訴訟的目的是為了逃避其個(gè)人在未出資范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，是為了個(gè)人利益而非單位利益;其次，另一名犯罪嫌疑人徐某盡管是C公司的股東，但他的行為并不能體現(xiàn)公司的集體意志。基于以上兩個(gè)原因，本案不能成立單位犯罪?！?/p>

據(jù)蔡某某到案后交代，徐某之所以愿意與自己串通提起虛假訴訟，只是為了朋友間相互搞好關(guān)系幫忙而已。然而，如此“幫忙”卻使兩人最終受到了法律的制裁。長(zhǎng)寧區(qū)人民法院以虛假訴訟罪判處蔡某某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元;判處徐某拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

從23萬到105萬的“量變”

2月26日，公安部在北京召開了新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了全國(guó)公安機(jī)關(guān)打擊“套路貸”犯罪的相關(guān)情況。根據(jù)會(huì)上發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至目前，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共打掉“套路貸”團(tuán)伙1664個(gè)，共破獲詐騙、敲詐勒索、虛假訴訟等案件21624起，抓獲犯罪嫌疑人16349名，查獲涉案資產(chǎn)35.3億余元。所謂的“套路貸”，就是一系列犯罪行為的統(tǒng)稱，即以借貸為名，實(shí)為騙人錢財(cái)?shù)牟环ㄐ袨?。其中，?dāng)不法分子要求欠款人償還數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際借貸的款項(xiàng)時(shí)，向法院提起虛假訴訟是一個(gè)比較典型的手段。前不久，青浦區(qū)檢察院就對(duì)2起由“套路貸”引發(fā)的虛假民事訴訟開展監(jiān)督，并分別向上海市人民檢察院第二分院提起抗訴，實(shí)現(xiàn)了虛假民事訴訟監(jiān)督領(lǐng)域零的突破。

“本案來自于上海市人民檢察院第二分院的線索移送。事情的起因是，吳氏夫婦于2015年6月找到丁氏父子，并向后者借款15萬元?！睆垜c輝是青浦區(qū)檢察院檢察五部的檢察官，他告訴記者，對(duì)于吳氏夫婦的借款請(qǐng)求，丁氏父子表示沒有問題，但是出于行規(guī)以及保證金的關(guān)系，借款合同上的借款金額必須填寫為25萬元?！巴瑫r(shí)，他們還告訴吳氏夫婦，還款期限為3個(gè)月，屆時(shí)只需歸還15萬元即可。”

隨后，丁氏父子將25萬元匯至吳氏夫婦的賬戶，并通過自己的POS機(jī)消費(fèi)返還的方式將15萬元借給了吳氏夫婦。“不過三個(gè)月后，吳氏夫婦由于沒辦法及時(shí)還清欠款，只好再次找到丁氏父子表示想要續(xù)借?！庇谑?，丁氏父子又讓夫妻倆重新簽訂合同，合同上的借款金額仍舊是25萬，待到欠款匯至被害人吳氏夫婦賬戶之后，還是以POS機(jī)消費(fèi)的方式返還?！斑@一來一去，盡管表面上看起來被害人夫婦只借款15萬元，但是丁氏父子兩人通過這樣的方式已經(jīng)制造出了50萬元的虛假流水金額。換言之，吳氏夫婦已經(jīng)‘欠款多達(dá)50萬元。”

然而，三個(gè)月后，無力還款的吳氏夫婦卻再度向丁氏父子表達(dá)了續(xù)借的意愿，而后者也如法炮制前兩次的做法，讓前者再一次重新簽訂了25萬元的借款合同?！?016年5月，吳氏夫婦第四次聯(lián)系丁氏父子表示還想再借8萬元，后者仍然表示可以，但這一次的借款金額必須填寫為30萬元?！本瓦@樣，從2015年6月到2016年5月，短短一年的時(shí)間，被害人吳氏夫婦從最初只想借15萬元，到最后背上了105萬元的債務(wù)?！胺蚱薅藢?duì)于自己已經(jīng)深陷‘套路貸卻毫不知情，甚至在續(xù)借錢款的同時(shí)，將自己的房屋抵押給了丁氏父子。2016年7月和8月，丁氏父子以前文所述的借款合同、收條以及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)向上海市青浦區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求吳氏夫婦歸還所謂的欠款共計(jì)105萬元。同年10月，法院對(duì)這兩起訴訟做出判決，要求吳氏夫婦歸還欠款105萬元并償付相應(yīng)的利息?！?/p>

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。青浦區(qū)檢察院在受理本案后認(rèn)為，丁氏父子在與吳氏夫婦民間借貸糾紛兩案中，隱瞞了真實(shí)的借款本金情況，以金額虛高的借款合同、借條、收條以及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單為證據(jù)，惡意利用訴訟程序，使法院作出錯(cuò)誤的民事判決。其行為已經(jīng)擾亂了訴訟秩序，損害司法權(quán)威，嚴(yán)重侵犯了他人的合法權(quán)益，現(xiàn)有新的證據(jù)，足以推翻原判決。有鑒于此，青浦區(qū)檢察院分別將兩起案件向上海市人民檢察院第二分院提請(qǐng)抗訴，并獲得支持。據(jù)了解，丁氏父子已于2018年被繩之以法，兩人分別被法院以虛假訴訟罪依法判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。同時(shí)，張慶輝檢察官還告訴記者，在后續(xù)的調(diào)查中，辦案人員發(fā)現(xiàn)丁氏父子此前曾有過類似的不法行為，兩人也必將為自己當(dāng)初的行為付出應(yīng)有的代價(jià)。