資本收益率、經(jīng)濟增長率與居民收入差距

喬榛

摘要：我國居民收入差距不斷擴大的趨勢不僅成為經(jīng)濟發(fā)展的一個制約因素，而且成為影響社會發(fā)展的一個重要因素。探索我國居民收入差距擴大的原因，進一步尋找縮小居民收入差距的途徑和措施，成為經(jīng)濟學研究的一個重要命題。本文把資本收益率與經(jīng)濟增長率關(guān)系引入居民收入差距的分析框架，并借助我國改革開放后的數(shù)據(jù)檢驗了這一分析框架的適用性。結(jié)果顯示，我國改革開放后居民收入差距擴大的趨勢與資本收益率超出經(jīng)濟增長率的趨勢相吻合。這給我們選擇縮小居民收入差距的政策提供了一個可以遵循的方向。

關(guān)鍵詞：資本收益率;經(jīng)濟增長率;居民收入

引 言

居民收入差距是不斷擴大，還是趨于收斂，這是收入分配理論研究的一個重要課題。世界各國都十分關(guān)注這一變化趨勢，并積極尋求避免收入差距擴大或?qū)崿F(xiàn)收入差距收斂的有效對策。中國自1978年開始的改革開放不斷推動居民收入結(jié)構(gòu)的變化。一個曾經(jīng)因?qū)嵭杏媱澖?jīng)濟體制而實現(xiàn)了收入平等分配的國家，逐步形成了居民收入差距不斷擴大的趨勢。當收入差距發(fā)生在人們想擺脫收入平等分配帶來的普遍貧窮時，對它的擴大有著較強的容忍度。而隨著人們對普遍貧窮逐漸淡忘，收入差距擴大就變成一個越來越突出的問題。在這種背景下，收入分配研究就會把它關(guān)注的焦點集中于收入差距上。檢索對中國改革開放后收入差距擴大研究的成果，可以發(fā)現(xiàn)如下幾個線索：

我國居民收入差距的擴大首先與制度變遷有著比較密切的聯(lián)系。如陳宗勝等較早地認為，制度變遷和體制改革，是影響居民收入差別的基本因素。1隨著經(jīng)濟體制改革的深化，各種非公有制經(jīng)濟成分不斷增加，經(jīng)濟的混合程度不斷提高。因此，資產(chǎn)收益在個人收入中的比重越來越大，這種變化必將導(dǎo)致居民收入差距的擴大。此外，作為可以扭轉(zhuǎn)收入差距擴大趨勢的財政體制，在其改革進程中并沒有很好地發(fā)揮這一作用，相反，財政體制改革在一定程度上加大了收入差距，周明海等從微觀層面入手，發(fā)現(xiàn)企業(yè)異質(zhì)性是不同所有制企業(yè)勞動份額差異的重要原因，所有制結(jié)構(gòu)變動將通過減少要素扭曲引致勞動份額下降。2其次，我國居民收入差距還受到分配方式的變化的直接影響。如陳宗勝等認為，改革開放后，中國的收入分配制度和收入分配關(guān)系發(fā)生了很大變化，因此，居民的收入分配差距逐漸擴大。3再次，教育和人力資本的差異也被認為是影響居民收入差距的一個原因。如白雪梅采用1982——2000年的數(shù)據(jù)對中國的教育和收入不平等之間的關(guān)系進行了時間序列檢驗，發(fā)現(xiàn)中國的教育與收入分配差距間存在著密切的穩(wěn)定關(guān)系。4而權(quán)衡對教育和人力資本差異影響居民收入差距所做的研究表明，中國的教育和人力資本的差異嚴重影響了居民的收入差距，在地區(qū)之間，受教育層次和人力資本高的地區(qū)，比受教育年限短、人力資本低的地區(qū)，其居民的收入要高得多，因此導(dǎo)致的居民收入差距也會擴大。5最后，對外開放程度也被人們納入到人們對收入差距研究的視野中，如邵敏等通過對2002——2007年間工業(yè)行業(yè)工資不平等的變化進行的研究，發(fā)現(xiàn)行業(yè)出口貿(mào)易密集度的提高會使該行業(yè)發(fā)生相對更偏向技能勞動力的技術(shù)進步，從而提高了行業(yè)內(nèi)部的工資不平等。6而孫永強等基于1978——2008年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，對我國對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的長期穩(wěn)定關(guān)系和短期波動影響做了實證分析，發(fā)現(xiàn)對全國而言，長期的對外開放顯著擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距。7此外，還有一個特殊的研究角度，把居民收入差距與灰色收入發(fā)生的程度聯(lián)系起來，分析灰色收入對居民收入差距的影響。如王小魯通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析得出一個結(jié)論，認為制度缺陷造成的灰色收入干擾了國民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域，灰色收入導(dǎo)致要素配置的扭曲，直接影響效率和未來經(jīng)濟發(fā)展。在再分配領(lǐng)域，灰色收入造成國民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過非正當途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進一步擴大了收入差距和分配不公。8

居民收入差距原因的復(fù)雜性和多變性，使它成為收入分配理論的一個永恒課題。不斷開辟新的研究取向是應(yīng)對該課題的正確選擇。

法國經(jīng)濟學家托馬斯.皮凱蒂在2013年9月用法文出版了一部重要著作——《21世紀資本論》。該書的英文版于2014年3月出版，并迅速成為一部非常暢銷的著作。不僅在歐美主要網(wǎng)絡(luò)書店暢銷，而且成為學者們廣泛關(guān)注和熱烈討論的話題。這部著作之所以流行，主要原因是它反映了全球無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家對于收入差距拉大等不平等問題的高度關(guān)注。在對收入不平等的研究中，皮凱蒂提出了一個重要觀點，即“資本收益率明顯而持久地高于經(jīng)濟增長率這一事實，是推動財富分配更加不平等的強大動力?！?在此，我們盡管看到的是皮凱蒂把資本收益率與經(jīng)濟增長率的關(guān)系和財富分配的不平等聯(lián)系起來，但稍做延伸，把資本收益率、經(jīng)濟增長率與居民收入差距聯(lián)系起來，是否也可以作為分析居民收入差距的一個新的研究取向。進一步地，還可以聯(lián)系我國的現(xiàn)實來拓展對該研究角度的理解。

一、一個新的分析居民收入差距的理論框架

收入分配通常涉及的是兩個問題，一個是收入如何在各個人之間分配，另一個是收入分配的結(jié)果是否平等。前者被定義為功能性分配，后者被定義為規(guī)模性分配。功能性分配和規(guī)模性分配在不同時期受到人們不同的關(guān)注，這決定了人們對收入分配的不同研究取向。進入本世紀后，收入的規(guī)模性分配或收入差距更為人們所關(guān)注，并成為收入分配理論研究的重點。

研究收入分配差距又主要涉及兩個方面的內(nèi)容，一個是如何度量收入差距，另一個是如何確定引起收入差距的因素。對于后一個問題，收入分配理論給予的關(guān)注較多，并形成不同的分析框架。

古典經(jīng)濟學對收入分配的研究從功能性分配出發(fā)，如最早提升收入分配在經(jīng)濟學中地位的古典經(jīng)濟學家李嘉圖把國民收入劃分為三類，即作為勞動報酬的工資、資本報酬的利潤和土地報酬的地租。而這三種收入在相應(yīng)的三個要素所有者之間分配的結(jié)果如何，成為李嘉圖分析的重點。他認為，只要食品供給依賴于國內(nèi)生產(chǎn)，富有的地主將得到越來越大的收入份額，而在以資本積累推動現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展，進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長過程中，資本的收入份額會越來越大，不平等也將越來越大。因此，古典經(jīng)濟學建立的是一個以要素重要性為依據(jù)的收入差距分析框架。

馬克思在繼承古典經(jīng)濟學基礎(chǔ)上所建立的經(jīng)濟學旨在揭示資本主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。資本是馬克思經(jīng)濟學的核心范疇，但它被賦予新的意義。資本在馬克思那里不僅僅是一個簡單的生產(chǎn)要素，它變成了一種生產(chǎn)關(guān)系，即資本關(guān)系。在這一關(guān)系中，馬克思指出了資本主義生產(chǎn)的一個重要特點是資本家雇傭工人勞動并占有其創(chuàng)造的剩余價值。資本主義生產(chǎn)是在同一個資本家同時雇傭較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規(guī)模并提供了較大量產(chǎn)品的時候才開始的?；蛘哒f，較多的工人在同一時間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一個資本家的指揮下工作，這成為資本主義生產(chǎn)的起點。2由此不難看出，一個資本家雇傭較多的工人從事生產(chǎn)，這不僅包含了資本關(guān)系的剝削意義，而且包含著一個擴大收入差距的重要機制。假設(shè)剩余價值率為50%，資本家雇傭1個工人，其獲得剩余價值為工人工資的一半，雇傭2個工人，資本家就獲得了與工人一樣的收入，雇傭4個工人，資本家的收入就是工人收入的2倍，雇傭8個工人，資本家的收入就是工人收入的4倍。這個簡單的數(shù)學關(guān)系所表明的是，當收入由眾多的人向少數(shù)人集中，那么一定會形成一種收入快速積聚的效應(yīng)，從而使收入差距不斷擴大。馬克思對收入分配的理論分析還不僅僅停留在這一機制中，他根據(jù)資本主義生產(chǎn)的實際運行對收入分配差距的形成機制有著更現(xiàn)實的分析?！耙坏┵Y本主義制度的一般基礎(chǔ)奠定下來，在積累過程中就一定會出現(xiàn)一個時刻，那時社會勞動生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強有力的杠桿。”3這就是說，隨著資本主義勞動生產(chǎn)率提高，資本主義生產(chǎn)也相應(yīng)地發(fā)生變化。資本家用相對剩余價值生產(chǎn)替代絕對剩余價值生產(chǎn)，從而獲得了一種新的攫取剩余價值的手段。相對剩余價值生產(chǎn)與絕對剩余價值生產(chǎn)相比，雖然相對甚至絕對地減少對雇傭工人的雇傭，但它會進一步加速資本家和工人之間的兩極分化。其基本的機理便是，相對剩余價值生產(chǎn)會形成大量的產(chǎn)業(yè)后備軍，這會從內(nèi)外部兩個方面形成對雇傭工人收入增長的壓力，進而造成工人階級的貧困化。據(jù)此，馬克思總結(jié)了資本主義積累的絕對的、一般規(guī)律，即“社會的財富即執(zhí)行資本越大，它的增長的規(guī)模和能力越大，從而無產(chǎn)階級的絕對數(shù)量和他們的勞動生產(chǎn)力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大 ……但是同現(xiàn)役勞動軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多，他們的貧困同他們所受的勞動折磨成反比（或正比）。最后，工人階級中貧困階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認為需要救濟的貧民也就越多”。1馬克思的這一收入分配差距的分析框架建立在資本關(guān)系這一資本主義本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上。這也是資本主義制度形成收入差距的一個最本質(zhì)的根源。但是，隨著資本主義的發(fā)展，資本關(guān)系在發(fā)達的資本主義國家得到了一定程度的調(diào)整，而且世界上的所有國家又不是性質(zhì)相同的國家，這些都決定了現(xiàn)代收入分配差距有著許多不同的特點。因此，需要建立新的分析框架，以對復(fù)雜的現(xiàn)實有更普遍性的解釋。

皮凱蒂的《21世紀資本論》同樣把資本與收入、財富不平等聯(lián)系起來，但卻形成了一個不同于馬克思的新的收入分配差距分析框架。這雖然不能說是對馬克思的收入分配理論的超越，而且也不能說它可以替代馬克思的分析框架，但他提供的一個新的分析框架具有一定綜合性特征，即把古典經(jīng)濟學的基于經(jīng)濟增長的要素貢獻和馬克思經(jīng)濟學的資本特殊作用一定程度地結(jié)合起來，形成了一個以經(jīng)濟增長、資本收益相結(jié)合的收入和財富差距解釋框架。

經(jīng)濟增長即國民收入的增長，通常是一定時期內(nèi)一國（或地區(qū)）所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的價值增長。為了說明這種增長的程度，一般用經(jīng)濟增長率來衡量。對于經(jīng)濟增長率的理解，可以從經(jīng)濟總量或產(chǎn)出產(chǎn)品和服務(wù)量變化的角度去理解，也可以從經(jīng)濟增長給人們帶來的消費品數(shù)量變化的角度去理解。如此，經(jīng)濟增長率有國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率和人均產(chǎn)出增長率的區(qū)分。二者的關(guān)系取決于人口增長率的變化，具體說來，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率等于人口增長率與人均產(chǎn)出增長率之和。經(jīng)濟增長與收入分配之間的關(guān)系是非常明確的。從人類社會的生存方式來看，經(jīng)濟增長是收入分配的基礎(chǔ)，或者說經(jīng)濟增長決定著收入分配。如果我們把經(jīng)濟增長程度或經(jīng)濟增長率與收入分配的差距聯(lián)系起來，那么在這二者之間會出現(xiàn)怎樣的關(guān)系？對此，一種邏輯分析的結(jié)論是，在生產(chǎn)力水平極低的時期，經(jīng)濟增長的任何變化對收入差距都不會有太大影響，居民之間的收入分配較為平等。隨著生產(chǎn)力水平的提高并達到一定程度后，經(jīng)濟增長率對收入分配差距的影響也發(fā)生變化，表現(xiàn)為隨著經(jīng)濟增長率的提高，居民之間的收入分配差距會擴大。這起因于經(jīng)濟增長的成果不再像生產(chǎn)力水平極低時那樣均等分配了，而出現(xiàn)了對經(jīng)濟增長的成果的非均衡占有，因此，人們之間的收入差距開始擴大。當生產(chǎn)力進一步發(fā)展，并達到了相當高水平時，經(jīng)濟增長率對收入分配差距的影響又會出現(xiàn)新的變化，表現(xiàn)為隨著經(jīng)濟增長率的提高，居民之間的收入分配差距會出現(xiàn)收斂。這是因為生產(chǎn)力達到相當高水平時，一方面經(jīng)濟增長率提高的幅度變小，另一方面經(jīng)濟增長本身也需要借助于收入分配差距縮小引起的有效需求擴張。因此，收入分配差距會出現(xiàn)收斂的狀況。

經(jīng)濟增長率除了表現(xiàn)為國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率對收入分配差距具有的這一影響規(guī)律外，還可以考慮人均收入增長率對收入分配差距的影響。由于人口增長率呈現(xiàn)出來的歷史規(guī)律是隨社會不斷進步，人口增長率在總體上呈倒U型演進的趨勢，即在人類社會的相當長時間里，人口增長率在高出生率和高死亡率的結(jié)構(gòu)下比較低;隨著人類社會的發(fā)展，人口的死亡率開始下降，從而出現(xiàn)高出生率和低死亡率的結(jié)構(gòu)，因此人口增長率開始上升;人類社會進一步發(fā)展，不僅死亡率進一步下降，而且出生率也在下降，從而出現(xiàn)了低出生率和低死亡率引起的人口增長率的下降。人口增長率的這種變化，會使得經(jīng)濟增長對收入分配差距的影響發(fā)生一些改變。在生產(chǎn)力水平極低且人口增長率較低時，經(jīng)濟增長對收入分配差距的影響并不受人口增長率的影響，收入分配均等化與極低的生產(chǎn)力水平以及較低的經(jīng)濟增長相伴生。當生產(chǎn)力達到一定水平后，經(jīng)濟增長率超過人口增長率，這引起的人均產(chǎn)出的增長會加劇收入分配差距的擴大。而生產(chǎn)力水平進一步提高，人口增長率下降，人口素質(zhì)提高，則會使收入分配差距出現(xiàn)收斂的狀況。

資本收益是一個有著不同解釋的概念。馬克思將資本收益界定為資本剝削工人獲得剩余價值或利潤，而西方經(jīng)濟學把資本收益解釋為資本在生產(chǎn)過程中所做貢獻的一種報酬。我們在這里采取一種一般的說法，將資本收益看作是資本參與生產(chǎn)活動獲得的一種報酬。它不僅取決于在生產(chǎn)中的邊際貢獻，而且也取決于資本在生產(chǎn)中所處的地位。把資本收益或資本收益率與收入分配差距聯(lián)系起來，那么會發(fā)現(xiàn)在二者之間存在著一個基本的邏輯關(guān)系，即資本收益率在各要素收益率中處于較高水平時，就一定會引起收入向資本所有者集中，從而產(chǎn)生收入差距擴大的趨勢。因此，資本收益率與收入分配差距的關(guān)系，主要是由資本與其他生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的關(guān)系決定的。當資本在生產(chǎn)中處于優(yōu)勢地位時，生產(chǎn)的收入就會向資本所有者集中，而且這種優(yōu)勢越明顯，集中的程度就越高。

現(xiàn)在，我們把經(jīng)濟增長率與資本收益率結(jié)合起來，從二者的關(guān)系去考慮它們對收入分配差距的影響，這便是一個新的分析居民收入差距的理論框架。如前所述，經(jīng)濟增長率對收入分配差距的影響具有歷史性特征，考慮到人口增長率，這種特征依然存在。而資本收益率對收入分配差距的影響，則要取決于資本在各生產(chǎn)要素中的地位或優(yōu)勢大小。按照皮凱蒂的一個基本觀點，資本收益率高于經(jīng)濟增長率時，財富的差距會擴大。對這一觀點加以解釋，這主要是因為資本收益率高于經(jīng)濟增長率會引起一種財富累積增長規(guī)律，從而使資本所有者占有的財富越來越集中。其實，在資本收益率與經(jīng)濟增長率的關(guān)系中還包含著一種擴大收入差距的機制，也就是說，收入差距是資本收益率大于經(jīng)濟增長率的一個直接結(jié)果，而財富差距是這種收入差距累積的結(jié)果。

資本收益率相對于經(jīng)濟增長率更高是財富或收入差距擴大的一個原因。這其中包含的一個重要機理是，經(jīng)濟增長的成果更多地被資本所獲取。針對這一機理，各國都把抑制資本或進行收入再分配作為控制居民收入差距擴大的一項重要措施。不過，這樣的一個邏輯結(jié)論還需要進一步證明。如果采取典型案例分析，那么中國改革開放后的變化提供了一個理想事實。

二、基于中國居民收入差距形成事實的檢驗

（一）變量和數(shù)據(jù)

在資本收益率、經(jīng)濟增長率影響居民收入差距的機理中首先可以解析出三個基本變量，即資本收益率、經(jīng)濟增長率、居民收入差距。

居民收入差距是被解釋變量，可以采用人們廣泛使用的一個指標——基尼系數(shù)來衡量。皮凱蒂在《21世紀資本論》中提出用收入的數(shù)量級來衡量不平等，并且區(qū)分了勞動收入的不平等、資本收入的不平等和總收入的不平等。勞動收入不平等具有溫和性，而資本收入不平等會走向極端，總收入不平等介于二者之間。如此對居民收入不平等的界定是對基尼系數(shù)等不平等綜合指標的一種修正，而且也確實有利于對收入分配的不同層次的考察。然而，如果是對收入差距本身進行解析，那么這種分層次的收入差距指標更有針對性，也更為清晰。但如果是對收入差距的原因或影響機理進行分析，那么選擇基尼系數(shù)會更有利于檢驗的簡單有效性。我們的目的是對居民收入差距的原因進行分析，因此，選擇基尼系數(shù)更為現(xiàn)實且簡潔。在數(shù)據(jù)方面，我們以程永宏（2007）估計的1980—1990年、1992—2004年的總體基尼系數(shù)為主序列，同時參考國家統(tǒng)計局報告的2003—2013年全國基尼系數(shù)進行補充。然而，我們發(fā)現(xiàn)2003年和2004年兩個序列存在較大差異，比如程永宏（2007）估計的數(shù)字分別為0.443、0.442，國家統(tǒng)計局的數(shù)字分別為0.479、0.473，不過在兩個序列在下降趨勢上卻是一致的。為此，我們假定程永宏（2007）序列在2005—2013年的變化趨勢與國家統(tǒng)計局序列的變化趨勢一致，并根據(jù)2003年和2004年的相對差異調(diào)整為統(tǒng)一序列，同時，對于缺失的1991年的基尼系數(shù)，采用插值處理，最終得到1980—2013年的基尼系數(shù)序列。

經(jīng)濟增長率是另一個解釋變量，我們用《中國統(tǒng)計年鑒》中國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率來表示。我們這里選擇了一種最簡單化的方式來界定這一指標，即用統(tǒng)計年鑒的年度國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來表示經(jīng)濟增長率。雖然經(jīng)濟增長率也可以由不同的指標來衡量，如國民收入增長率、國民生產(chǎn)總值增長率，甚至國民凈福利增長率等。但選擇用國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率同樣也是遵循了簡單有效的原則，無論是數(shù)據(jù)的獲得，還是其代表性，都有著較為典型的意義。

資本收益率是解釋變量，有時也被稱為資本回報率（或投資回報率），它是當期資本收益與資本存量之間的比率關(guān)系。資本回報率的估計一般分為微觀層面和宏觀層面兩種。前者以企業(yè)的財務(wù)報表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但是在考察全國整體情況時，企業(yè)樣本往往面臨企業(yè)涵蓋范圍有限、企業(yè)進入退出因時間而變化等問題，因此基于估計的資本存量的宏觀估計方法更具優(yōu)勢。鑒于白重恩和張瓊（2014）的出色工作，這里直接引用他們的估計結(jié)果?？紤]到我們的研究側(cè)重于考察要素（資本和勞動）收入的非平衡性對居民收入差距的影響，因此這里將生產(chǎn)稅計入資本收益，即以1978—2013年稅前資本收益率序列作為資本收益率的度量指標。

（二）基本統(tǒng)計描述

基尼系數(shù)序列是由兩套數(shù)據(jù)合并而成的，這里首先要考察該序列的可靠性問題。由于城鄉(xiāng)收入差距通常認為能解釋居民收入差距的絕大部分，因此可以用兩個序列的相關(guān)性和顯著性來間接判斷基尼系數(shù)是否可靠。我們使用統(tǒng)計年鑒中城鄉(xiāng)人均可支配收入（純收入）之差與之和的比值度量城鄉(xiāng)收入差距。圖1的散點圖描述了基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，直觀上兩個序列存在明顯的線性關(guān)系，同時回歸結(jié)果也表明，城鄉(xiāng)收入差距每變動一個單位，基尼系數(shù)相應(yīng)變動0.741個單位，且這種關(guān)系在1%的統(tǒng)計水平上顯著。以上分析表明，盡管我們所使用的基尼系數(shù)序列是合并的產(chǎn)物，但對中國居民收入差距的解釋力度仍然是比較可靠的。

接下來，我們考察資本收益率、經(jīng)濟增長率和基尼系數(shù)之間的關(guān)系，圖2描述了三者的變化趨勢。第一，經(jīng)濟增長率的變化范圍一般在5%到15%之間，而資本收益率的變化范圍集中在15%到30%之間，也就是說，在1978—2013年期間，資本收益率普遍高于經(jīng)濟增長率，這是中國宏觀經(jīng)濟變化的一個重要特征。第二，通過觀察資本收益率和經(jīng)濟增長率之差的變化情況，還可以發(fā)現(xiàn)二者的差距表現(xiàn)出一種縮小的趨勢，尤其從20世紀90年代中期開始這種縮小化的特征越來越明顯（2008年除外）。第三，居民收入基尼系數(shù)整體上表現(xiàn)為增長趨勢，但在20世紀90年代中期前后表現(xiàn)有所不同，前期增長較快，后期增長放緩，特別是近幾年有小幅度下降的趨勢。

如果將上述三個變量統(tǒng)一起來分析，圖2還表明，資本收益率和經(jīng)濟增長率差距的變化與基尼系數(shù)的變化密切相關(guān)。比如，20世紀90年代中期之前，基尼系數(shù)的較快增長與資本收益率和經(jīng)濟增長率差距的高位運行相對應(yīng)，而90年代中期之后資本收益率和經(jīng)濟增長率差距的不斷縮小對應(yīng)著基尼系數(shù)的緩慢增長。實際上，1981—1995年資本收益率和經(jīng)濟增長率的平均差距為0.176，同時基尼系數(shù)的年均水平為0.344，年均增長率為0.009;1996—2013年上述數(shù)字分別為0.120、0.434和0.001。數(shù)字上的直接比較表明，資本收益率和經(jīng)濟增長率的差距影響的是基尼系數(shù)（收入差距）的變化而非水平，即資本收益率和經(jīng)濟增長率的差距越大，基尼系數(shù)的增長率往往也越大。直觀上，上述發(fā)現(xiàn)符合皮凱蒂的觀點，但作為科學研究，下面將以嚴格的計量檢驗確保該結(jié)論的可靠性。

（三）計量檢驗

上面的分析已經(jīng)建立了資本收益率和經(jīng)濟增長率差距與基尼系數(shù)增長率的線性關(guān)系假設(shè)，本節(jié)將借助于計量工具進行檢驗?？紤]到收入再分配，我們給出兩種檢驗思路：一種是不考慮再分配情況，將生產(chǎn)稅看作資本收益，從而用稅前資本收益率作為度量指標，上面描述分析中采用的就是這個指標;另一種是考慮再分配情況，將生產(chǎn)稅看作政府財政收入，然后通過財政支出進行再分配，并用財政支出中用于社會保障支出、政策性補貼支出和科教文衛(wèi)支出的比例度量居民收入再分配，這部分數(shù)據(jù)同樣由《中國統(tǒng)計年鑒》整理得到。由于使用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為時間序列，因此首先要考察的是各變量的平穩(wěn)性，即進行單位根檢驗，這里采用最有功效的DF-GLS檢驗。

表1中，GINIR、KGDP1、KGDP2和FEXR分別表示基尼系數(shù)增長率、稅前資本收益率與經(jīng)濟增長率之差、稅后資本收益率與經(jīng)濟增長率之差和由財政支出度量的收入再分配。就各變量的水平形式而言，除了不含趨勢項的GINIR不含單位根外，其余均含單位根。而當一階差分后，ΔGINIR、ΔKGDP1和ΔKGDP2均變?yōu)槠椒€(wěn)序列，同時ΔFEXR在不含趨勢項的情況下也是一階平穩(wěn)的。因此總的來說，GINIR、KGDP1、KGDP2和FEXR都可以看作是一階單整變量，即I（1）。對于一階單整變量，我們要考察變量間是否存在協(xié)整關(guān)系，這里采用Engle and Granger（1987）提出的兩步法進行檢驗。首先利用OLS估計線性組合I（1）序列的協(xié)整系數(shù)，然后對殘差序列進行單位根檢驗。如果殘差序列不存在單位根，則可以接受一階單整變量的線性組合“存在協(xié)整關(guān)系”的零假設(shè)，此時的協(xié)整系數(shù)就是長期均衡參數(shù)。

表2的回歸分析中考慮了序列自相關(guān)問題，采用的是CO廣義最小二乘法（Cochrane an Orcutt，1949）。從DW檢驗結(jié)果看，CO估計法顯著改善了模型中的自相關(guān)問題。另外，表2回歸結(jié)果的可靠性還依賴于殘差序列是否存在單位根。我們同樣采用了DF-GLS檢驗法進行了單位根檢驗，結(jié)果表明，在考慮趨勢項的情況下，模型1和模型2均在5%的統(tǒng)計水平上拒絕“存在單位根”的零假設(shè)，而當不考慮趨勢項時，仍可以在10%的統(tǒng)計水平上拒絕零假設(shè)。綜合以上自相關(guān)和單位根檢驗，表2中兩個模型的估計結(jié)果還是比較可靠的，即模型存在長期協(xié)整關(guān)系。

模型1的估計是不考慮再分配的情形，KGDP1的系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著，表明稅前資本收益率與經(jīng)濟增長率之差對基尼系數(shù)增長率的影響的統(tǒng)計意義明顯，從而支持了資本收益率明顯而持續(xù)地高于經(jīng)濟增長率造成了收入差距擴大的觀點。模型2的估計考慮了再分配的情形，一方面KGDP2 的系數(shù)仍然具有10%的統(tǒng)計顯著性，進一步支持了皮凱蒂的觀點，另一方面FEXR系數(shù)為負表明當前的財政支出對于收入再分配具有一定的影響，不過這種再分配效應(yīng)并不具有統(tǒng)計顯著性，還難以因此做出相應(yīng)的判斷。

三、結(jié)論及政策建議

以上通過分析中國改革開放后資本收益率與經(jīng)濟增長率關(guān)系對居民收入差距的影響，一定程度地證實了資本收益率高于經(jīng)濟增長率會擴大居民收入差距的結(jié)論。這對于我們制定相關(guān)政策提供了一個重要的方向。

第一，在我國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長后，縮小居民收入差距需要抑制資本收益率。這在政策上可以通過提高資本所得稅來降低資本收益率，以此減少資本收益率與經(jīng)濟增長率的差距，達到縮小居民收入差距的目的。

第二，抑制資本收益率應(yīng)該采取結(jié)構(gòu)性政策，對實體經(jīng)濟的資本收益率不僅不予以抑制，而且還應(yīng)該予以扶持，對虛擬經(jīng)濟的資本收益率要加大抑制的力度。這不僅有利于縮小收入差距，而且也有利于實現(xiàn)經(jīng)濟秩序的更加和諧。

第三，極力保持經(jīng)濟較高的增長速度，避免導(dǎo)向經(jīng)濟過低增速將加大收入差距的趨勢。這在政策上要大力推進新增長動力的培育，特別是創(chuàng)新動力的培育，為此，需要推動政府的職能轉(zhuǎn)換，使政府真正成為創(chuàng)新的服務(wù)者，而不是創(chuàng)新的重要主體。

第四，要用好收入再分配的政策，努力平衡資本收益率與經(jīng)濟增長率的關(guān)系。雖然縮小資本收益率與經(jīng)濟增長率的差距是解決居民收入差距問題的一種機制，但并不是把縮小資本收益率與經(jīng)濟增長率的差距作為目的，而是使它們之間的差距向著有利于縮小居民收入差距的方向演進，也就是要把處理這一關(guān)系作為政策手段，而不是政策目標。