資本收益率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與居民收入差距

喬榛

摘要：我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)不僅成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)制約因素，而且成為影響社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。探索我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因，進(jìn)一步尋找縮小居民收入差距的途徑和措施，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要命題。本文把資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系引入居民收入差距的分析框架，并借助我國(guó)改革開放后的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了這一分析框架的適用性。結(jié)果顯示，我國(guó)改革開放后居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)與資本收益率超出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的趨勢(shì)相吻合。這給我們選擇縮小居民收入差距的政策提供了一個(gè)可以遵循的方向。

關(guān)鍵詞：資本收益率;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;居民收入

引 言

居民收入差距是不斷擴(kuò)大，還是趨于收斂，這是收入分配理論研究的一個(gè)重要課題。世界各國(guó)都十分關(guān)注這一變化趨勢(shì)，并積極尋求避免收入差距擴(kuò)大或?qū)崿F(xiàn)收入差距收斂的有效對(duì)策。中國(guó)自1978年開始的改革開放不斷推動(dòng)居民收入結(jié)構(gòu)的變化。一個(gè)曾經(jīng)因?qū)嵭杏?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而實(shí)現(xiàn)了收入平等分配的國(guó)家，逐步形成了居民收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。當(dāng)收入差距發(fā)生在人們想擺脫收入平等分配帶來的普遍貧窮時(shí)，對(duì)它的擴(kuò)大有著較強(qiáng)的容忍度。而隨著人們對(duì)普遍貧窮逐漸淡忘，收入差距擴(kuò)大就變成一個(gè)越來越突出的問題。在這種背景下，收入分配研究就會(huì)把它關(guān)注的焦點(diǎn)集中于收入差距上。檢索對(duì)中國(guó)改革開放后收入差距擴(kuò)大研究的成果，可以發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)線索：

我國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大首先與制度變遷有著比較密切的聯(lián)系。如陳宗勝等較早地認(rèn)為，制度變遷和體制改革，是影響居民收入差別的基本因素。1隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，各種非公有制經(jīng)濟(jì)成分不斷增加，經(jīng)濟(jì)的混合程度不斷提高。因此，資產(chǎn)收益在個(gè)人收入中的比重越來越大，這種變化必將導(dǎo)致居民收入差距的擴(kuò)大。此外，作為可以扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的財(cái)政體制，在其改革進(jìn)程中并沒有很好地發(fā)揮這一作用，相反，財(cái)政體制改革在一定程度上加大了收入差距，周明海等從微觀層面入手，發(fā)現(xiàn)企業(yè)異質(zhì)性是不同所有制企業(yè)勞動(dòng)份額差異的重要原因，所有制結(jié)構(gòu)變動(dòng)將通過減少要素扭曲引致勞動(dòng)份額下降。2其次，我國(guó)居民收入差距還受到分配方式的變化的直接影響。如陳宗勝等認(rèn)為，改革開放后，中國(guó)的收入分配制度和收入分配關(guān)系發(fā)生了很大變化，因此，居民的收入分配差距逐漸擴(kuò)大。3再次，教育和人力資本的差異也被認(rèn)為是影響居民收入差距的一個(gè)原因。如白雪梅采用1982——2000年的數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)的教育和收入不平等之間的關(guān)系進(jìn)行了時(shí)間序列檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的教育與收入分配差距間存在著密切的穩(wěn)定關(guān)系。4而權(quán)衡對(duì)教育和人力資本差異影響居民收入差距所做的研究表明，中國(guó)的教育和人力資本的差異嚴(yán)重影響了居民的收入差距，在地區(qū)之間，受教育層次和人力資本高的地區(qū)，比受教育年限短、人力資本低的地區(qū)，其居民的收入要高得多，因此導(dǎo)致的居民收入差距也會(huì)擴(kuò)大。5最后，對(duì)外開放程度也被人們納入到人們對(duì)收入差距研究的視野中，如邵敏等通過對(duì)2002——2007年間工業(yè)行業(yè)工資不平等的變化進(jìn)行的研究，發(fā)現(xiàn)行業(yè)出口貿(mào)易密集度的提高會(huì)使該行業(yè)發(fā)生相對(duì)更偏向技能勞動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步，從而提高了行業(yè)內(nèi)部的工資不平等。6而孫永強(qiáng)等基于1978——2008年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)對(duì)外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系和短期波動(dòng)影響做了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)全國(guó)而言，長(zhǎng)期的對(duì)外開放顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。7此外，還有一個(gè)特殊的研究角度，把居民收入差距與灰色收入發(fā)生的程度聯(lián)系起來，分析灰色收入對(duì)居民收入差距的影響。如王小魯通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析得出一個(gè)結(jié)論，認(rèn)為制度缺陷造成的灰色收入干擾了國(guó)民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域，灰色收入導(dǎo)致要素配置的扭曲，直接影響效率和未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在再分配領(lǐng)域，灰色收入造成國(guó)民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。8

居民收入差距原因的復(fù)雜性和多變性，使它成為收入分配理論的一個(gè)永恒課題。不斷開辟新的研究取向是應(yīng)對(duì)該課題的正確選擇。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯.皮凱蒂在2013年9月用法文出版了一部重要著作——《21世紀(jì)資本論》。該書的英文版于2014年3月出版，并迅速成為一部非常暢銷的著作。不僅在歐美主要網(wǎng)絡(luò)書店暢銷，而且成為學(xué)者們廣泛關(guān)注和熱烈討論的話題。這部著作之所以流行，主要原因是它反映了全球無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家對(duì)于收入差距拉大等不平等問題的高度關(guān)注。在對(duì)收入不平等的研究中，皮凱蒂提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)，即“資本收益率明顯而持久地高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率這一事實(shí)，是推動(dòng)財(cái)富分配更加不平等的強(qiáng)大動(dòng)力?！?在此，我們盡管看到的是皮凱蒂把資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系和財(cái)富分配的不平等聯(lián)系起來，但稍做延伸，把資本收益率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與居民收入差距聯(lián)系起來，是否也可以作為分析居民收入差距的一個(gè)新的研究取向。進(jìn)一步地，還可以聯(lián)系我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來拓展對(duì)該研究角度的理解。

一、一個(gè)新的分析居民收入差距的理論框架

收入分配通常涉及的是兩個(gè)問題，一個(gè)是收入如何在各個(gè)人之間分配，另一個(gè)是收入分配的結(jié)果是否平等。前者被定義為功能性分配，后者被定義為規(guī)模性分配。功能性分配和規(guī)模性分配在不同時(shí)期受到人們不同的關(guān)注，這決定了人們對(duì)收入分配的不同研究取向。進(jìn)入本世紀(jì)后，收入的規(guī)模性分配或收入差距更為人們所關(guān)注，并成為收入分配理論研究的重點(diǎn)。

研究收入分配差距又主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容，一個(gè)是如何度量收入差距，另一個(gè)是如何確定引起收入差距的因素。對(duì)于后一個(gè)問題，收入分配理論給予的關(guān)注較多，并形成不同的分析框架。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)收入分配的研究從功能性分配出發(fā)，如最早提升收入分配在經(jīng)濟(jì)學(xué)中地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖把國(guó)民收入劃分為三類，即作為勞動(dòng)報(bào)酬的工資、資本報(bào)酬的利潤(rùn)和土地報(bào)酬的地租。而這三種收入在相應(yīng)的三個(gè)要素所有者之間分配的結(jié)果如何，成為李嘉圖分析的重點(diǎn)。他認(rèn)為，只要食品供給依賴于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，富有的地主將得到越來越大的收入份額，而在以資本積累推動(dòng)現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，資本的收入份額會(huì)越來越大，不平等也將越來越大。因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的是一個(gè)以要素重要性為依據(jù)的收入差距分析框架。

馬克思在繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上所建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。資本是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，但它被賦予新的意義。資本在馬克思那里不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的生產(chǎn)要素，它變成了一種生產(chǎn)關(guān)系，即資本關(guān)系。在這一關(guān)系中，馬克思指出了資本主義生產(chǎn)的一個(gè)重要特點(diǎn)是資本家雇傭工人勞動(dòng)并占有其創(chuàng)造的剩余價(jià)值。資本主義生產(chǎn)是在同一個(gè)資本家同時(shí)雇傭較多的工人，因而勞動(dòng)過程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量產(chǎn)品的時(shí)候才開始的?；蛘哒f，較多的工人在同一時(shí)間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一個(gè)資本家的指揮下工作，這成為資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。2由此不難看出，一個(gè)資本家雇傭較多的工人從事生產(chǎn)，這不僅包含了資本關(guān)系的剝削意義，而且包含著一個(gè)擴(kuò)大收入差距的重要機(jī)制。假設(shè)剩余價(jià)值率為50%，資本家雇傭1個(gè)工人，其獲得剩余價(jià)值為工人工資的一半，雇傭2個(gè)工人，資本家就獲得了與工人一樣的收入，雇傭4個(gè)工人，資本家的收入就是工人收入的2倍，雇傭8個(gè)工人，資本家的收入就是工人收入的4倍。這個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)關(guān)系所表明的是，當(dāng)收入由眾多的人向少數(shù)人集中，那么一定會(huì)形成一種收入快速積聚的效應(yīng)，從而使收入差距不斷擴(kuò)大。馬克思對(duì)收入分配的理論分析還不僅僅停留在這一機(jī)制中，他根據(jù)資本主義生產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)行對(duì)收入分配差距的形成機(jī)制有著更現(xiàn)實(shí)的分析?！耙坏┵Y本主義制度的一般基礎(chǔ)奠定下來，在積累過程中就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)刻，那時(shí)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿?！?這就是說，隨著資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，資本主義生產(chǎn)也相應(yīng)地發(fā)生變化。資本家用相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)替代絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，從而獲得了一種新的攫取剩余價(jià)值的手段。相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)相比，雖然相對(duì)甚至絕對(duì)地減少對(duì)雇傭工人的雇傭，但它會(huì)進(jìn)一步加速資本家和工人之間的兩極分化。其基本的機(jī)理便是，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)會(huì)形成大量的產(chǎn)業(yè)后備軍，這會(huì)從內(nèi)外部?jī)蓚€(gè)方面形成對(duì)雇傭工人收入增長(zhǎng)的壓力，進(jìn)而造成工人階級(jí)的貧困化。據(jù)此，馬克思總結(jié)了資本主義積累的絕對(duì)的、一般規(guī)律，即“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行資本越大，它的增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大，從而無產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)數(shù)量和他們的勞動(dòng)生產(chǎn)力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大 ……但是同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成反比（或正比）。最后，工人階級(jí)中貧困階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多”。1馬克思的這一收入分配差距的分析框架建立在資本關(guān)系這一資本主義本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上。這也是資本主義制度形成收入差距的一個(gè)最本質(zhì)的根源。但是，隨著資本主義的發(fā)展，資本關(guān)系在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家得到了一定程度的調(diào)整，而且世界上的所有國(guó)家又不是性質(zhì)相同的國(guó)家，這些都決定了現(xiàn)代收入分配差距有著許多不同的特點(diǎn)。因此，需要建立新的分析框架，以對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)有更普遍性的解釋。

皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》同樣把資本與收入、財(cái)富不平等聯(lián)系起來，但卻形成了一個(gè)不同于馬克思的新的收入分配差距分析框架。這雖然不能說是對(duì)馬克思的收入分配理論的超越，而且也不能說它可以替代馬克思的分析框架，但他提供的一個(gè)新的分析框架具有一定綜合性特征，即把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素貢獻(xiàn)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本特殊作用一定程度地結(jié)合起來，形成了一個(gè)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本收益相結(jié)合的收入和財(cái)富差距解釋框架。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即國(guó)民收入的增長(zhǎng)，通常是一定時(shí)期內(nèi)一國(guó)（或地區(qū)）所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值增長(zhǎng)。為了說明這種增長(zhǎng)的程度，一般用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來衡量。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的理解，可以從經(jīng)濟(jì)總量或產(chǎn)出產(chǎn)品和服務(wù)量變化的角度去理解，也可以從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給人們帶來的消費(fèi)品數(shù)量變化的角度去理解。如此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率和人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的區(qū)分。二者的關(guān)系取決于人口增長(zhǎng)率的變化，具體說來，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率等于人口增長(zhǎng)率與人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率之和。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配之間的關(guān)系是非常明確的。從人類社會(huì)的生存方式來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是收入分配的基礎(chǔ)，或者說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定著收入分配。如果我們把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與收入分配的差距聯(lián)系起來，那么在這二者之間會(huì)出現(xiàn)怎樣的關(guān)系？對(duì)此，一種邏輯分析的結(jié)論是，在生產(chǎn)力水平極低的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任何變化對(duì)收入差距都不會(huì)有太大影響，居民之間的收入分配較為平等。隨著生產(chǎn)力水平的提高并達(dá)到一定程度后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)收入分配差距的影響也發(fā)生變化，表現(xiàn)為隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高，居民之間的收入分配差距會(huì)擴(kuò)大。這起因于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果不再像生產(chǎn)力水平極低時(shí)那樣均等分配了，而出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果的非均衡占有，因此，人們之間的收入差距開始擴(kuò)大。當(dāng)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，并達(dá)到了相當(dāng)高水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)收入分配差距的影響又會(huì)出現(xiàn)新的變化，表現(xiàn)為隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高，居民之間的收入分配差距會(huì)出現(xiàn)收斂。這是因?yàn)樯a(chǎn)力達(dá)到相當(dāng)高水平時(shí)，一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高的幅度變小，另一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身也需要借助于收入分配差距縮小引起的有效需求擴(kuò)張。因此，收入分配差距會(huì)出現(xiàn)收斂的狀況。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率除了表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率對(duì)收入分配差距具有的這一影響規(guī)律外，還可以考慮人均收入增長(zhǎng)率對(duì)收入分配差距的影響。由于人口增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出來的歷史規(guī)律是隨社會(huì)不斷進(jìn)步，人口增長(zhǎng)率在總體上呈倒U型演進(jìn)的趨勢(shì)，即在人類社會(huì)的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，人口增長(zhǎng)率在高出生率和高死亡率的結(jié)構(gòu)下比較低;隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人口的死亡率開始下降，從而出現(xiàn)高出生率和低死亡率的結(jié)構(gòu)，因此人口增長(zhǎng)率開始上升;人類社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，不僅死亡率進(jìn)一步下降，而且出生率也在下降，從而出現(xiàn)了低出生率和低死亡率引起的人口增長(zhǎng)率的下降。人口增長(zhǎng)率的這種變化，會(huì)使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入分配差距的影響發(fā)生一些改變。在生產(chǎn)力水平極低且人口增長(zhǎng)率較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入分配差距的影響并不受人口增長(zhǎng)率的影響，收入分配均等化與極低的生產(chǎn)力水平以及較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴生。當(dāng)生產(chǎn)力達(dá)到一定水平后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過人口增長(zhǎng)率，這引起的人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)會(huì)加劇收入分配差距的擴(kuò)大。而生產(chǎn)力水平進(jìn)一步提高，人口增長(zhǎng)率下降，人口素質(zhì)提高，則會(huì)使收入分配差距出現(xiàn)收斂的狀況。

資本收益是一個(gè)有著不同解釋的概念。馬克思將資本收益界定為資本剝削工人獲得剩余價(jià)值或利潤(rùn)，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本收益解釋為資本在生產(chǎn)過程中所做貢獻(xiàn)的一種報(bào)酬。我們?cè)谶@里采取一種一般的說法，將資本收益看作是資本參與生產(chǎn)活動(dòng)獲得的一種報(bào)酬。它不僅取決于在生產(chǎn)中的邊際貢獻(xiàn)，而且也取決于資本在生產(chǎn)中所處的地位。把資本收益或資本收益率與收入分配差距聯(lián)系起來，那么會(huì)發(fā)現(xiàn)在二者之間存在著一個(gè)基本的邏輯關(guān)系，即資本收益率在各要素收益率中處于較高水平時(shí)，就一定會(huì)引起收入向資本所有者集中，從而產(chǎn)生收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，資本收益率與收入分配差距的關(guān)系，主要是由資本與其他生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的關(guān)系決定的。當(dāng)資本在生產(chǎn)中處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，生產(chǎn)的收入就會(huì)向資本所有者集中，而且這種優(yōu)勢(shì)越明顯，集中的程度就越高。

現(xiàn)在，我們把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本收益率結(jié)合起來，從二者的關(guān)系去考慮它們對(duì)收入分配差距的影響，這便是一個(gè)新的分析居民收入差距的理論框架。如前所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)收入分配差距的影響具有歷史性特征，考慮到人口增長(zhǎng)率，這種特征依然存在。而資本收益率對(duì)收入分配差距的影響，則要取決于資本在各生產(chǎn)要素中的地位或優(yōu)勢(shì)大小。按照皮凱蒂的一個(gè)基本觀點(diǎn)，資本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，財(cái)富的差距會(huì)擴(kuò)大。對(duì)這一觀點(diǎn)加以解釋，這主要是因?yàn)橘Y本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)引起一種財(cái)富累積增長(zhǎng)規(guī)律，從而使資本所有者占有的財(cái)富越來越集中。其實(shí)，在資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系中還包含著一種擴(kuò)大收入差距的機(jī)制，也就是說，收入差距是資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的一個(gè)直接結(jié)果，而財(cái)富差距是這種收入差距累積的結(jié)果。

資本收益率相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更高是財(cái)富或收入差距擴(kuò)大的一個(gè)原因。這其中包含的一個(gè)重要機(jī)理是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果更多地被資本所獲取。針對(duì)這一機(jī)理，各國(guó)都把抑制資本或進(jìn)行收入再分配作為控制居民收入差距擴(kuò)大的一項(xiàng)重要措施。不過，這樣的一個(gè)邏輯結(jié)論還需要進(jìn)一步證明。如果采取典型案例分析，那么中國(guó)改革開放后的變化提供了一個(gè)理想事實(shí)。

二、基于中國(guó)居民收入差距形成事實(shí)的檢驗(yàn)

（一）變量和數(shù)據(jù)

在資本收益率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響居民收入差距的機(jī)理中首先可以解析出三個(gè)基本變量，即資本收益率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、居民收入差距。

居民收入差距是被解釋變量，可以采用人們廣泛使用的一個(gè)指標(biāo)——基尼系數(shù)來衡量。皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中提出用收入的數(shù)量級(jí)來衡量不平等，并且區(qū)分了勞動(dòng)收入的不平等、資本收入的不平等和總收入的不平等。勞動(dòng)收入不平等具有溫和性，而資本收入不平等會(huì)走向極端，總收入不平等介于二者之間。如此對(duì)居民收入不平等的界定是對(duì)基尼系數(shù)等不平等綜合指標(biāo)的一種修正，而且也確實(shí)有利于對(duì)收入分配的不同層次的考察。然而，如果是對(duì)收入差距本身進(jìn)行解析，那么這種分層次的收入差距指標(biāo)更有針對(duì)性，也更為清晰。但如果是對(duì)收入差距的原因或影響機(jī)理進(jìn)行分析，那么選擇基尼系數(shù)會(huì)更有利于檢驗(yàn)的簡(jiǎn)單有效性。我們的目的是對(duì)居民收入差距的原因進(jìn)行分析，因此，選擇基尼系數(shù)更為現(xiàn)實(shí)且簡(jiǎn)潔。在數(shù)據(jù)方面，我們以程永宏（2007）估計(jì)的1980—1990年、1992—2004年的總體基尼系數(shù)為主序列，同時(shí)參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告的2003—2013年全國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)行補(bǔ)充。然而，我們發(fā)現(xiàn)2003年和2004年兩個(gè)序列存在較大差異，比如程永宏（2007）估計(jì)的數(shù)字分別為0.443、0.442，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字分別為0.479、0.473，不過在兩個(gè)序列在下降趨勢(shì)上卻是一致的。為此，我們假定程永宏（2007）序列在2005—2013年的變化趨勢(shì)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局序列的變化趨勢(shì)一致，并根據(jù)2003年和2004年的相對(duì)差異調(diào)整為統(tǒng)一序列，同時(shí)，對(duì)于缺失的1991年的基尼系數(shù)，采用插值處理，最終得到1980—2013年的基尼系數(shù)序列。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是另一個(gè)解釋變量，我們用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率來表示。我們這里選擇了一種最簡(jiǎn)單化的方式來界定這一指標(biāo)，即用統(tǒng)計(jì)年鑒的年度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率來表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也可以由不同的指標(biāo)來衡量，如國(guó)民收入增長(zhǎng)率、國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，甚至國(guó)民凈福利增長(zhǎng)率等。但選擇用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率同樣也是遵循了簡(jiǎn)單有效的原則，無論是數(shù)據(jù)的獲得，還是其代表性，都有著較為典型的意義。

資本收益率是解釋變量，有時(shí)也被稱為資本回報(bào)率（或投資回報(bào)率），它是當(dāng)期資本收益與資本存量之間的比率關(guān)系。資本回報(bào)率的估計(jì)一般分為微觀層面和宏觀層面兩種。前者以企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但是在考察全國(guó)整體情況時(shí)，企業(yè)樣本往往面臨企業(yè)涵蓋范圍有限、企業(yè)進(jìn)入退出因時(shí)間而變化等問題，因此基于估計(jì)的資本存量的宏觀估計(jì)方法更具優(yōu)勢(shì)。鑒于白重恩和張瓊（2014）的出色工作，這里直接引用他們的估計(jì)結(jié)果?？紤]到我們的研究側(cè)重于考察要素（資本和勞動(dòng)）收入的非平衡性對(duì)居民收入差距的影響，因此這里將生產(chǎn)稅計(jì)入資本收益，即以1978—2013年稅前資本收益率序列作為資本收益率的度量指標(biāo)。

（二）基本統(tǒng)計(jì)描述

基尼系數(shù)序列是由兩套數(shù)據(jù)合并而成的，這里首先要考察該序列的可靠性問題。由于城鄉(xiāng)收入差距通常認(rèn)為能解釋居民收入差距的絕大部分，因此可以用兩個(gè)序列的相關(guān)性和顯著性來間接判斷基尼系數(shù)是否可靠。我們使用統(tǒng)計(jì)年鑒中城鄉(xiāng)人均可支配收入（純收入）之差與之和的比值度量城鄉(xiāng)收入差距。圖1的散點(diǎn)圖描述了基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，直觀上兩個(gè)序列存在明顯的線性關(guān)系，同時(shí)回歸結(jié)果也表明，城鄉(xiāng)收入差距每變動(dòng)一個(gè)單位，基尼系數(shù)相應(yīng)變動(dòng)0.741個(gè)單位，且這種關(guān)系在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。以上分析表明，盡管我們所使用的基尼系數(shù)序列是合并的產(chǎn)物，但對(duì)中國(guó)居民收入差距的解釋力度仍然是比較可靠的。

接下來，我們考察資本收益率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和基尼系數(shù)之間的關(guān)系，圖2描述了三者的變化趨勢(shì)。第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化范圍一般在5%到15%之間，而資本收益率的變化范圍集中在15%到30%之間，也就是說，在1978—2013年期間，資本收益率普遍高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)重要特征。第二，通過觀察資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之差的變化情況，還可以發(fā)現(xiàn)二者的差距表現(xiàn)出一種縮小的趨勢(shì)，尤其從20世紀(jì)90年代中期開始這種縮小化的特征越來越明顯（2008年除外）。第三，居民收入基尼系數(shù)整體上表現(xiàn)為增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在20世紀(jì)90年代中期前后表現(xiàn)有所不同，前期增長(zhǎng)較快，后期增長(zhǎng)放緩，特別是近幾年有小幅度下降的趨勢(shì)。

如果將上述三個(gè)變量統(tǒng)一起來分析，圖2還表明，資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差距的變化與基尼系數(shù)的變化密切相關(guān)。比如，20世紀(jì)90年代中期之前，基尼系數(shù)的較快增長(zhǎng)與資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差距的高位運(yùn)行相對(duì)應(yīng)，而90年代中期之后資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差距的不斷縮小對(duì)應(yīng)著基尼系數(shù)的緩慢增長(zhǎng)。實(shí)際上，1981—1995年資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的平均差距為0.176，同時(shí)基尼系數(shù)的年均水平為0.344，年均增長(zhǎng)率為0.009;1996—2013年上述數(shù)字分別為0.120、0.434和0.001。數(shù)字上的直接比較表明，資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距影響的是基尼系數(shù)（收入差距）的變化而非水平，即資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距越大，基尼系數(shù)的增長(zhǎng)率往往也越大。直觀上，上述發(fā)現(xiàn)符合皮凱蒂的觀點(diǎn)，但作為科學(xué)研究，下面將以嚴(yán)格的計(jì)量檢驗(yàn)確保該結(jié)論的可靠性。

（三）計(jì)量檢驗(yàn)

上面的分析已經(jīng)建立了資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差距與基尼系數(shù)增長(zhǎng)率的線性關(guān)系假設(shè)，本節(jié)將借助于計(jì)量工具進(jìn)行檢驗(yàn)?？紤]到收入再分配，我們給出兩種檢驗(yàn)思路：一種是不考慮再分配情況，將生產(chǎn)稅看作資本收益，從而用稅前資本收益率作為度量指標(biāo)，上面描述分析中采用的就是這個(gè)指標(biāo);另一種是考慮再分配情況，將生產(chǎn)稅看作政府財(cái)政收入，然后通過財(cái)政支出進(jìn)行再分配，并用財(cái)政支出中用于社會(huì)保障支出、政策性補(bǔ)貼支出和科教文衛(wèi)支出的比例度量居民收入再分配，這部分?jǐn)?shù)據(jù)同樣由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理得到。由于使用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為時(shí)間序列，因此首先要考察的是各變量的平穩(wěn)性，即進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，這里采用最有功效的DF-GLS檢驗(yàn)。

表1中，GINIR、KGDP1、KGDP2和FEXR分別表示基尼系數(shù)增長(zhǎng)率、稅前資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之差、稅后資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之差和由財(cái)政支出度量的收入再分配。就各變量的水平形式而言，除了不含趨勢(shì)項(xiàng)的GINIR不含單位根外，其余均含單位根。而當(dāng)一階差分后，ΔGINIR、ΔKGDP1和ΔKGDP2均變?yōu)槠椒€(wěn)序列，同時(shí)ΔFEXR在不含趨勢(shì)項(xiàng)的情況下也是一階平穩(wěn)的。因此總的來說，GINIR、KGDP1、KGDP2和FEXR都可以看作是一階單整變量，即I（1）。對(duì)于一階單整變量，我們要考察變量間是否存在協(xié)整關(guān)系，這里采用Engle and Granger（1987）提出的兩步法進(jìn)行檢驗(yàn)。首先利用OLS估計(jì)線性組合I（1）序列的協(xié)整系數(shù)，然后對(duì)殘差序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。如果殘差序列不存在單位根，則可以接受一階單整變量的線性組合“存在協(xié)整關(guān)系”的零假設(shè)，此時(shí)的協(xié)整系數(shù)就是長(zhǎng)期均衡參數(shù)。

表2的回歸分析中考慮了序列自相關(guān)問題，采用的是CO廣義最小二乘法（Cochrane an Orcutt，1949）。從DW檢驗(yàn)結(jié)果看，CO估計(jì)法顯著改善了模型中的自相關(guān)問題。另外，表2回歸結(jié)果的可靠性還依賴于殘差序列是否存在單位根。我們同樣采用了DF-GLS檢驗(yàn)法進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在考慮趨勢(shì)項(xiàng)的情況下，模型1和模型2均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上拒絕“存在單位根”的零假設(shè)，而當(dāng)不考慮趨勢(shì)項(xiàng)時(shí)，仍可以在10%的統(tǒng)計(jì)水平上拒絕零假設(shè)。綜合以上自相關(guān)和單位根檢驗(yàn)，表2中兩個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果還是比較可靠的，即模型存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。

模型1的估計(jì)是不考慮再分配的情形，KGDP1的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明稅前資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之差對(duì)基尼系數(shù)增長(zhǎng)率的影響的統(tǒng)計(jì)意義明顯，從而支持了資本收益率明顯而持續(xù)地高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率造成了收入差距擴(kuò)大的觀點(diǎn)。模型2的估計(jì)考慮了再分配的情形，一方面KGDP2 的系數(shù)仍然具有10%的統(tǒng)計(jì)顯著性，進(jìn)一步支持了皮凱蒂的觀點(diǎn)，另一方面FEXR系數(shù)為負(fù)表明當(dāng)前的財(cái)政支出對(duì)于收入再分配具有一定的影響，不過這種再分配效應(yīng)并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，還難以因此做出相應(yīng)的判斷。

三、結(jié)論及政策建議

以上通過分析中國(guó)改革開放后資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系對(duì)居民收入差距的影響，一定程度地證實(shí)了資本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)擴(kuò)大居民收入差距的結(jié)論。這對(duì)于我們制定相關(guān)政策提供了一個(gè)重要的方向。

第一，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)后，縮小居民收入差距需要抑制資本收益率。這在政策上可以通過提高資本所得稅來降低資本收益率，以此減少資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距，達(dá)到縮小居民收入差距的目的。

第二，抑制資本收益率應(yīng)該采取結(jié)構(gòu)性政策，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本收益率不僅不予以抑制，而且還應(yīng)該予以扶持，對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的資本收益率要加大抑制的力度。這不僅有利于縮小收入差距，而且也有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序的更加和諧。

第三，極力保持經(jīng)濟(jì)較高的增長(zhǎng)速度，避免導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)過低增速將加大收入差距的趨勢(shì)。這在政策上要大力推進(jìn)新增長(zhǎng)動(dòng)力的培育，特別是創(chuàng)新動(dòng)力的培育，為此，需要推動(dòng)政府的職能轉(zhuǎn)換，使政府真正成為創(chuàng)新的服務(wù)者，而不是創(chuàng)新的重要主體。

第四，要用好收入再分配的政策，努力平衡資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系。雖然縮小資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距是解決居民收入差距問題的一種機(jī)制，但并不是把縮小資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距作為目的，而是使它們之間的差距向著有利于縮小居民收入差距的方向演進(jìn)，也就是要把處理這一關(guān)系作為政策手段，而不是政策目標(biāo)。