淺析法治與德治

摘 要：作為國家治理的兩種重要模式，依法治國與以德治國在社會治理中發(fā)揮著重要作用，兩種模式的選擇也并非非此即彼的互斥。中國特色的社會主義既是法治社會，更是道德社會。取二者之所長，發(fā)揮道德廣泛存在性及內(nèi)化影響力，發(fā)揮法律的標準化及強制執(zhí)行力實現(xiàn)法治與道德的結(jié)合是中國未來的規(guī)制之路。

關(guān)鍵詞：法治;德治

當代社會的平穩(wěn)健康發(fā)展不能僅依靠德治或者法治。離開道德談法律將會讓社會變得生冷，離開法律談道德又難免使生活陷入無序的狀態(tài)。所以，將德治與法治結(jié)合起來在現(xiàn)代中國具有理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實必要性。

法律與道德：前言

道德是人類社會長期發(fā)展中，不斷形成的人與人之間社會化交往的鄉(xiāng)約民俗、風(fēng)土人情、道德倫理等規(guī)范，這種以道德為核心的規(guī)范形成社會對個體、組織的行為要求規(guī)范，也使得人類社會區(qū)別于普通動物世界。道德將個體的衣食住行以及個體與其他個體、組織的互動納入其中，成為個體及社會行為的評價基礎(chǔ)。

法律則是人類社會發(fā)展到一定階段，由統(tǒng)治階級頒布進行強制執(zhí)行的規(guī)范性制度。法律是對道德的進一步補充，通過對社會危害性較大的不道德行為以及道德所不能容忍的行為進行法律化，確保其具備執(zhí)行力和影響力。

道德通過個體的自覺和外在的社會約束起作用，通過個體行為顯性化地呈現(xiàn)出道德的力量。與道德不同的是，法律以國家強制力保證實施。道德受個體教育及自覺程度的影響，呈現(xiàn)出較為明顯的個體差異性和張力，道德無法解決標準化的問題，在執(zhí)行過程中會出現(xiàn)一定的自由裁量問題。

作為社會價值評價標準的法律和道德是相輔相成的，道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的屏障。道德和法律為個體和組織提供行為指南，那么應(yīng)該選擇依據(jù)道德還是法律進行社會治理呢？

一、法治與德治

法治即是在社會中，法律具有凌駕一切的權(quán)力。法律的制定者、執(zhí)行者和規(guī)范對象均需要以法律的內(nèi)容和程序為行為依據(jù)。

德治在我國最早產(chǎn)生與周朝初年，是對“神”治的延伸和豐富，“神”治的基礎(chǔ)是統(tǒng)治者的權(quán)力“受命于天”，故而統(tǒng)治者的社會治理是具備權(quán)威性和合理性的。統(tǒng)治者在“天”之外進一步提出“民”，“民”擁護同樣成為統(tǒng)治權(quán)力的基礎(chǔ)來源之一。而最早的德治也就成為了“承天命”和“民擁護”。儒家進一步豐富德治的內(nèi)容，在全社會倡導(dǎo)德，統(tǒng)治者要為政以德，同樣在全社會也要踐行仁義道德。

作為社會治理模式的法治，要求是嚴格依法行事，法律在全社會中具有至高無上的地位、絕對的權(quán)威性，任何個人、組織和機構(gòu)都要在法律的框架下進行工作，即便是當權(quán)者也必須嚴格執(zhí)行。法治的前提條件是法制，即各項工作均有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。同樣，作為社會治理模式的德治，則要求為政者要有德行地去治理國家，“為政以德，譬如北辰居其所而眾星供之”、“政者，正也，子帥以正，孰敢不正”，要求公民踐行有德行的個人行為，處理家庭、社會關(guān)系。

法治與德治將社會生活的方方面面納入其中，公平、公開、公正地踐行社會的真善美是核心訴求，即在一個全社會皆認同、熟悉的好的規(guī)范體系中，平等地享受規(guī)范的規(guī)制，這既是社會治理的初衷亦是個體的核心要求。然而，法治在這樣一種訴求中，存在著如下難點：

1.什么樣的規(guī)范是好的規(guī)范？社會生活的復(fù)雜性使得法律很難樹立好而全的規(guī)范體系，倫理道德、個人隱私等問題向來是法律很難觸及并解決的領(lǐng)域。道德是法律的基礎(chǔ)，一個社會法治化的程度可以簡單地判斷道德規(guī)范被納入法律條款的數(shù)量，法律與道德的契合問題。這也是良法與惡法的一個判斷標準。

2.如何才能教育和普及規(guī)范？人的社會化從某種程度上而言即道德化的過程，與法治相比，德治具有天生的教育和普及優(yōu)勢，但是法律，尤其是專門法需要進行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和宣貫，不知法、不懂法、鉆法律空子的情況至今仍然普遍存在。

3.怎樣才能做到全民認同以及盡可能多地建立行為規(guī)范的問題？法律的強制性決定法律不能覆蓋社會生活的方方面面，在法不禁止的領(lǐng)域尚且存在價值導(dǎo)向的真空地帶，此時的法律很容易出現(xiàn)缺位的情況。

德治在這樣一種訴求中，也同樣存在著如下的困頓點：

1.道德天生缺乏執(zhí)行力的問題如何解決？道德不具備國家強制力，全然依靠個體自覺自知與自我要求，違背道德的行為可能只是“丟面子”或者“丟臉”，違規(guī)成本較法律低。在新時期，尤其是對于逐漸脫離土地束縛的都市社會，人與人的接觸和了解不再依托于熟人社會建立的“臉面”，對于道德違規(guī)帶來的懲罰存在削弱的趨勢，德治的根基已隨著社會發(fā)展變革發(fā)生變化。

2.德治的標準化問題如何解決？普世的道德固然存在，但是在德治的過程中缺乏標準化的操作定義使得道德具備相當?shù)膹椥?，什么樣的行為是?yīng)該被懲罰的、否定的、容忍的、肯定的、表揚的，都因人而異，缺乏標準性的評價使得道德缺乏被“復(fù)制”的可能性。同時，受制于不同地域、群體道德的差異性，標準化的道德要求在推廣中更是不可能。

作為社會治理模式的法治與德治均存在理論和實際執(zhí)行中的短板，換言之，單獨的德治或者法治均無法實現(xiàn)理想的人為建構(gòu)秩序體系。社會規(guī)制之路在何方？

二、社會主義新時期法治與德治的結(jié)合

新時期以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次提出要把法治建設(shè)和道德建設(shè)結(jié)合起來，將依法治國與以德治國結(jié)合起來，為我們描繪了社會規(guī)制之路。與此同時，在新時期發(fā)展的過程中逐漸形成一種共識：中國特色社會主義市場經(jīng)濟應(yīng)該是法治經(jīng)濟，同時也應(yīng)該是道德經(jīng)濟。因此以德治國和依法治國都是中國特色社會主義發(fā)展過程中應(yīng)該存在的，二者不應(yīng)是非此即彼的樸素選擇模式。全社會都應(yīng)意識到以德治國和依法治國在現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用并進行法治與德治的結(jié)合性探索。

首先是基礎(chǔ)的法治建設(shè)和道德建設(shè)。只有進行完善的基礎(chǔ)法制建設(shè)和道德建設(shè)，依法治國和以德治國才有前提條件，否則就是空中樓閣。

法的建設(shè)方面，首先要在法律制定之初厘清法律與道德的邊界，根據(jù)我國的國情進行法律制度建設(shè)，科學(xué)完備的法律體系是法治的必然要求。在法的執(zhí)行方面，貫徹執(zhí)行法律制度，保證法律尊嚴，確保任何個人、組織和機構(gòu)平等地享受到法律的雷霆雨露。全社會形成遵從法律、訴諸法律、崇尚法律的氛圍。

道德建設(shè)方面，重塑社會主義核心價值觀，同時吸收中華民族優(yōu)良的道德文化傳統(tǒng)，培育和塑造有道德、有靈魂的公民，充分發(fā)揮個人、家庭在公民道德塑造中的重要作用，以道德引導(dǎo)公民行為。

其次是進行依法治國與以德治國并重的治理之路。在中國從來不缺少道德的影子和力量，也不缺乏依法治國的保證。將二者結(jié)合起來，發(fā)揮道德的無處不在的內(nèi)化作用力和法律披荊斬棘的執(zhí)行力是社會治理的有效手段。

道德評價涵蓋生活的方方面面，覆蓋的人群亦是全方位的，道德覆蓋的廣泛性以及作用方式的內(nèi)化性是法治所想而不得的。立道德的法，執(zhí)道德的法，突顯道德在依法治國中的作用和地位，強化對全民，尤其是公職人員的道德考核。

阿蒂亞認為，只有當人們認為有道義上的義務(wù)遵守法律時，人們才有可能遵守法律?！笆煜さ暮玫囊?guī)范”在經(jīng)過道德的洗滌后，已得到廣泛的認同，被提煉為一個社會的道德點，借助于國家法治這一強制性模式，實現(xiàn)道德的傳播和平等的享受。

參考文獻：

[1]黃番輿.論法治與德治的相輔相成[J].長白學(xué)刊，2017（3） ：35-37.

[2]姜登峰.法治與德治兩種治國方略的理性思考[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2016，24（1） ：10-13

[3]王利明.法治：良法與善治[M].北京大學(xué)出版社，2015.

作者簡介：

丁一芹（1992-），女，漢族，四川達州人，四川省社會科學(xué)院法學(xué)所，碩士研究生，主要從事訴訟法與司法制度方面研究。