談檔案學(xué)研究方法的層次、體系與基本原則

摘要：文章在以往檔案學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際研究方法的基礎(chǔ)上，從檔案學(xué)本體論出發(fā)，概述了檔案學(xué)研究方法的層次與體系，在傳統(tǒng)的“三層次論”的基礎(chǔ)上提出了更為細(xì)致的“五層次論”，并將本學(xué)科研究方法細(xì)分為哲學(xué)基礎(chǔ)、綱領(lǐng)性原則、本學(xué)科專(zhuān)門(mén)方法三個(gè)部分。論文首次提出了檔案學(xué)研究方法論的基本原則——“實(shí)踐本體皈依法”，并闡述了這一基本原則的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)研究方法實(shí)踐本體論

Abstract： Based on the previous research meth？ ods of archival theory and practice， this paper out？ lines the level and system of archival research methods from the ontology of archives. On the ba？ sis of the traditional“three-level theory”， a more detailed“five- level theory”is proposed， and the method of research in this subject is subdivided in？ to three parts： the philosophical foundation， the pro？ grammatic principle， and the specialized method of this discipline. For the first time， the basic principle of the methodology of archival research was put forward - "The Theory of Obedient to Practical On？ tology"， and the connotation of this basic principle was expounded.

Keywords： Archival science；Research method；Practical ontology

引言：檔案學(xué)有自己的研究方法嗎？

（一）緣起

在幾個(gè)不同場(chǎng)合，筆者多次遇到了同一個(gè)問(wèn)題：什么是檔案學(xué)的研究方法？怎樣描述檔案學(xué)的研究方法？第一次遇到這個(gè)問(wèn)題是在教學(xué)中，使用的教材是本人主編的《檔案學(xué)概論》（遼寧大學(xué)出版社，2011年），本人對(duì)該教材中的檔案學(xué)研究方法部分的內(nèi)容是不夠滿(mǎn)意的，因此在教學(xué)中直接就該問(wèn)題向?qū)W生們做了自我檢討。筆者在教學(xué)中看到了這個(gè)問(wèn)題（教學(xué)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，是我研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題的主要原因），別的學(xué)者在教學(xué)和科研中也會(huì)看到這個(gè)問(wèn)題，這是一個(gè)在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中必然遇到的問(wèn)題，因此，也有很多人在不同場(chǎng)合和本人探討這個(gè)問(wèn)題。最近的一次是2018年7月在青島召開(kāi)的第五屆檔案學(xué)青年學(xué)者論壇上，在本人的大會(huì)發(fā)言“談檔案學(xué)原創(chuàng)性的幾個(gè)問(wèn)題”之后的交流中，青年學(xué)者閆靜博士又一次提到了這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)，其中一位與會(huì)者脫口而出的“檔案學(xué)沒(méi)有研究方法”之語(yǔ)強(qiáng)烈地刺激了我。本來(lái)，這個(gè)問(wèn)題雖早已放到了筆者的“待解決問(wèn)題”題錄中，但還沒(méi)有在這些問(wèn)題中排在前面，現(xiàn)在看來(lái)，它的位置需要向前提一提了。

科學(xué)發(fā)展史表明，學(xué)科的獨(dú)立性是以科學(xué)方法的獨(dú)立性為基礎(chǔ)的。有無(wú)專(zhuān)門(mén)的科學(xué)方法和比較完整的方法體系是衡量一門(mén)學(xué)科是否成熟的基本標(biāo)志之一，每門(mén)成熟的學(xué)科都會(huì)有自己獨(dú)特的、專(zhuān)門(mén)的科學(xué)方法。比如，類(lèi)型法、層位法是考古學(xué)獨(dú)特的專(zhuān)門(mén)方法，被考古學(xué)界稱(chēng)為“考古學(xué)的兩把尺子”[1]；田野調(diào)查方法（或稱(chēng)“田野工作”）是人類(lèi)學(xué)的專(zhuān)門(mén)方法，是人類(lèi)學(xué)學(xué)科自我界定和合法化的“商標(biāo)”，也是成為人類(lèi)學(xué)家成熟職業(yè)身份的“成年禮”（rite of passage）[2]……檔案學(xué)是一門(mén)年輕的學(xué)科，它也需要自己的“成年禮”。這個(gè)“成年禮”就是具有自身特性的較成熟的理論與方法。早期以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為主要方法的檔案學(xué)曾被其他有著良好方法論傳統(tǒng)的學(xué)科看作是一種技能或僅是一個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域，這種情形到了需要改變的時(shí)候了。

基于學(xué)科發(fā)展的必然要求，檔案學(xué)界關(guān)注研究方法問(wèn)題由來(lái)已久。而伴隨著全球化和我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的拓展以及現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)育，具有現(xiàn)代意義的檔案學(xué)知識(shí)體系也在我國(guó)學(xué)術(shù)界得到了相應(yīng)的孕育和成長(zhǎng)。在這樣的歷史背景之下，檔案學(xué)人的方法論意識(shí)必然再次覺(jué)醒，也必然會(huì)在一個(gè)更高的平臺(tái)上對(duì)這一問(wèn)題給予新的關(guān)注，并因此真正成為檔案學(xué)成熟起來(lái)的重要標(biāo)志。

（二）使命與路徑

關(guān)于研究方法的研究有兩個(gè)基本使命，即“使明晰與使掌握”。一是使研究方法體系明晰，建立一個(gè)理性、自覺(jué)、成熟、多元、渾然一體的中國(guó)檔案學(xué)研究方法體系。一個(gè)學(xué)科對(duì)方法問(wèn)題的重視程度，本身就是學(xué)科發(fā)展水平的標(biāo)志，它關(guān)乎學(xué)科的獨(dú)立性和成熟度；二是使檔案學(xué)學(xué)習(xí)者、研究者們掌握它，正所謂“法無(wú)定法，道有常道”，需要讓人們了解、掌握這些“常道”，使我們的學(xué)術(shù)研究更規(guī)范、更科學(xué)，使中國(guó)檔案學(xué)科更成熟。此外，現(xiàn)代信息社會(huì)高度的復(fù)雜性、不確定性，要求我們給予研究方法問(wèn)題更多的關(guān)注，需要我們把握住根本性的東西，否則我們會(huì)陷入到混沌與混亂之中。

此前，20世紀(jì)八九十年代，中國(guó)檔案學(xué)界曾掀起一場(chǎng)檔案學(xué)研究方法的熱潮，產(chǎn)生了一批有價(jià)值的成果。如吳寶康先生的《檔案學(xué)理論與歷史初探》（四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986年），陳永生先生的《對(duì)檔案學(xué)理論與檔案工作實(shí)踐關(guān)系的反思》（《檔案》1989年第3期）、《關(guān)于檔案學(xué)方法論問(wèn)題》（《云南檔案》1992年第4期）、《關(guān)于理論聯(lián)系實(shí)踐的若干思考》（《檔案學(xué)通訊》1994年第1期），羅力先生的《檔案學(xué)研究方法述評(píng)》（《檔案與建設(shè)》1994年第6期）、《檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)研究方法論綱》（《四川檔案》1995年第2期），林清澄先生的《關(guān)于檔案學(xué)研究方法的思考》（《檔案學(xué)研究》1993年第2期）等。這些作品代表了檔案學(xué)研究方法的早期研究成果，為后來(lái)的進(jìn)一步研究奠定了初步基礎(chǔ)。

一、概述：檔案學(xué)研究方法的層次、體系

一個(gè)學(xué)科的研究方法，是一個(gè)多元、多層次的方法體系，即是一個(gè)“方法簇”。從應(yīng)用性學(xué)科而言，學(xué)術(shù)界多數(shù)認(rèn)可的是“三層次說(shuō)”，即哲學(xué)方法、一般方法和專(zhuān)門(mén)方法三個(gè)層次。筆者在這里亦以三層次為基本展開(kāi)路徑，進(jìn)行更為細(xì)致的劃分。

我們應(yīng)從如下方面加深對(duì)這個(gè)體系的理解。

第一，哲學(xué)理論是這個(gè)體系的基石和認(rèn)識(shí)綱領(lǐng)。必須循著“本體論—認(rèn)識(shí)論—方法論”的認(rèn)識(shí)路徑，構(gòu)建和理解這個(gè)哲學(xué)體系，并與本學(xué)科的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論結(jié)合起來(lái)，使我們的認(rèn)識(shí)更為透徹、貫通、清晰。其中，辯證唯物主義在哲學(xué)方法論中具有綱領(lǐng)性意義。

第二，關(guān)于“社會(huì)科學(xué)研究的主要方式和立場(chǎng)”。這是由客觀世界的多樣性決定的，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中會(huì)有不同的方式和角度，如科學(xué)主義、人文主義，就分別體現(xiàn)了自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)研究者的認(rèn)識(shí)與研究方法上的不同傾向性，它們不是僵化的、絕對(duì)的，因不同的研究對(duì)象和不同的研究目標(biāo)而具有各自的合理性、科學(xué)性。其中，歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)方法論中具有一般方法論的意義。

第三，關(guān)于“社會(huì)科學(xué)研究的具體方法”。它們是社會(huì)科學(xué)各學(xué)科經(jīng)常使用的通用性研究方法，是我們最為熟悉的研究方法和思維方式，也是我們最需要熟練掌握的研究方法。但在很多情況下，我們常常是難言精通的，使用這些方法時(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)性也常常是不足的。有些方法，我們也未必熟悉，如從自然科學(xué)移植來(lái)的實(shí)驗(yàn)法。實(shí)驗(yàn)法是自然科學(xué)中較為常用且公允性較高的研究方法，在人文社科類(lèi)學(xué)科的研究中，也大量使用實(shí)驗(yàn)法。社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)法從本質(zhì)上講，是自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)法在社會(huì)科學(xué)研究中的移植和引入，是與自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)法一脈相承的，但二者的實(shí)驗(yàn)載體不同。嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)法所呈現(xiàn)的研究成果，應(yīng)該能使不同的實(shí)驗(yàn)者在相同操作規(guī)程和步驟下，得出相同的結(jié)果。顯然，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域要復(fù)制出相同的實(shí)驗(yàn)環(huán)境是不可能的，特別是有人參與的實(shí)驗(yàn)，不同時(shí)間、不同狀態(tài)的人的心理活動(dòng)不可能完全一致?！叭宋纳缈频膶?shí)驗(yàn)方法只能在一定條件下，重復(fù)相同的操作規(guī)程與步驟，得出相近或相類(lèi)似的結(jié)果，這種實(shí)驗(yàn)法嚴(yán)格意義上只能稱(chēng)之為‘準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法。實(shí)施實(shí)驗(yàn)法的關(guān)鍵是進(jìn)行多維度的對(duì)比分析?！盵3]

第四，關(guān)于“需借鑒的其他學(xué)科研究方法”。檔案學(xué)曾被稱(chēng)為“綜合學(xué)科”或“自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)雙重屬性學(xué)科”[4]，其原因主要是“檔案學(xué)是一門(mén)廣涉自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)以及其他科學(xué)”[5]的學(xué)科。的確，檔案學(xué)與許多其他學(xué)科都有很深的淵源，檔案化學(xué)、檔案生物學(xué)、檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)、檔案社會(huì)學(xué)、中外檔案史、檔案統(tǒng)計(jì)學(xué)、檔案哲學(xué)、檔案法學(xué)等，從名稱(chēng)上就顯示了這種深厚的淵源關(guān)系。在這種密切聯(lián)系之下，就必然要借鑒甚至是借用相關(guān)學(xué)科的研究方法，如檔案化學(xué)必然要使用一些化學(xué)的研究方法。這種情況的出現(xiàn)，大大擴(kuò)展了檔案學(xué)研究的方法域，加大了研究的難度。

第五，關(guān)于“本學(xué)科專(zhuān)門(mén)研究方法”。羅力曾給檔案學(xué)“本學(xué)科專(zhuān)門(mén)研究方法”下了這樣一個(gè)定義：“一切源于檔案學(xué)研究和檔案工作實(shí)踐領(lǐng)域的科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法和改造現(xiàn)實(shí)方法就是檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)研究方法?！盵6]我們也可以把它們理解為“具有明顯的檔案學(xué)特殊性的研究方法”，它們是檔案工作實(shí)踐的特殊性在檔案學(xué)研究中的反映，是檔案學(xué)研究者不斷探索的結(jié)晶。它們的產(chǎn)生與發(fā)展具有基于檔案實(shí)踐與檔案學(xué)研究發(fā)展的必然性，“檔案學(xué)沒(méi)有自己的研究方法”的說(shuō)法，是源于對(duì)檔案學(xué)缺乏了解，是沒(méi)有對(duì)檔案學(xué)的理論與方法進(jìn)行深入研究而得出的草率結(jié)論。“問(wèn)題的癥結(jié)在于，并不是檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)方法沒(méi)有形成，而在于我們沒(méi)有真正的認(rèn)真地總結(jié)、概括、歸納檔案學(xué)研究已有的專(zhuān)門(mén)方法，更沒(méi)有將檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)方法作為獨(dú)立的研究對(duì)象進(jìn)行研究而使之成為檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)研究方法體系?！盵7]事實(shí)上，筆者在表1中列出的種種檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)研究方法，其檔案學(xué)自身的特點(diǎn)是突出的，研究方法的運(yùn)用也是比較成熟的，將它們稱(chēng)之為“檔案學(xué)本學(xué)科專(zhuān)門(mén)研究方法”是毋庸置疑的。

此外，筆者要簡(jiǎn)單地說(shuō)一說(shuō)理論與方法之間的關(guān)系。理論與方法之間是一種既有聯(lián)系又有所區(qū)別的關(guān)系。很多學(xué)術(shù)理論本身也具有方法論的意義，理論與方法之間有時(shí)是雙重意義共存的，某種理論既是一種理論，同時(shí)也意味著一種分析問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法，如“中國(guó)檔案分類(lèi)法”“全宗理論”等。實(shí)際上，檔案學(xué)的本學(xué)科研究方法往往是與對(duì)應(yīng)的理論相聯(lián)系的。

二、檔案學(xué)研究方法論之基本原則——實(shí)踐本體皈依法

科學(xué)的要義在于思維方式，思維方式?jīng)Q定了科學(xué)研究的路徑和方法，也決定了科學(xué)的表現(xiàn)形式。幾乎所有較成熟的科學(xué)研究活動(dòng)都是在認(rèn)識(shí)論（本體論）的框架下進(jìn)行的，并遵循特定的認(rèn)識(shí)論邏輯。這種認(rèn)識(shí)論邏輯就成為了本學(xué)科方法的核心，即基本指導(dǎo)思想，也是基本價(jià)值取向或認(rèn)識(shí)論原則。在檔案學(xué)社會(huì)實(shí)踐本體論的規(guī)定之下，筆者將檔案學(xué)研究方法論的基本原則稱(chēng)之為“實(shí)踐本體皈依法”。

（一）檔案學(xué)研究方法所應(yīng)遵循的基本原則

我們首先要確定檔案學(xué)研究方法的出發(fā)點(diǎn)，即檔案學(xué)研究方法是由什么決定的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，檔案學(xué)研究方法是由它本身的學(xué)科屬性決定的。進(jìn)一步說(shuō)，是由檔案學(xué)的客體決定的，即研究方法是由研究對(duì)象和研究目標(biāo)決定的，有什么樣的研究對(duì)象和研究目標(biāo)，就應(yīng)有什么樣的研究方法，就如同有什么樣的腳就要穿什么樣的鞋。

研究方法總體上是由研究對(duì)象決定的，具體則是由研究目標(biāo)決定的。我們只有在明確研究對(duì)象和研究目標(biāo)的前提下去探討“應(yīng)采取何種研究方法”或探討“何種研究方法是科學(xué)的”等問(wèn)題才是有意義的。如筆者進(jìn)行的檔案歷史語(yǔ)言學(xué)研究采用了計(jì)量語(yǔ)言學(xué)的方法并發(fā)明了族類(lèi)詞匯研究的方法，這就是由研究對(duì)象和研究目標(biāo)決定的，因?yàn)椴⒉皇撬袣v史語(yǔ)言學(xué)研究都適合使用族類(lèi)研究法。這一點(diǎn)是具有普遍性的，學(xué)者們往往根據(jù)具體的研究對(duì)象和研究目標(biāo)而發(fā)明相應(yīng)的研究方法，如牛頓因研究萬(wàn)有引力而發(fā)明微積分。

檔案學(xué)的學(xué)科屬性是社會(huì)科學(xué)的應(yīng)用性學(xué)科，其研究對(duì)象是檔案現(xiàn)象，而檔案現(xiàn)象的本體是社會(huì)實(shí)踐[8]。由此我們可以得出一個(gè)基本結(jié)論：實(shí)踐本體是檔案學(xué)研究方法的基本出發(fā)點(diǎn)。即檔案學(xué)的研究方法是由其實(shí)踐本體決定的，檔案學(xué)研究遵循的基本哲學(xué)路線是“實(shí)踐—理論—實(shí)踐檢驗(yàn)”。

在哲學(xué)中，本體論問(wèn)題具有優(yōu)先性，本體論是方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)樗婕按嬖诘谋举|(zhì)。有什么樣的本體論，就有什么樣的認(rèn)識(shí)論和方法論。檔案學(xué)本體論是檔案學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，檔案學(xué)實(shí)踐本體論決定了檔案學(xué)實(shí)踐皈依的方法論原則。

（二）檔案學(xué)界對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題的討論

關(guān)于檔案學(xué)方法論的基本原則或指導(dǎo)思想，檔案學(xué)界此前的表述主要是：理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法。從“社會(huì)實(shí)踐—檔案工作實(shí)踐”出發(fā)，由實(shí)踐到理論（歸納、抽象、形而上），再由理論到實(shí)踐（演繹、指導(dǎo)），這就是理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法。

理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法，是中國(guó)檔案學(xué)一直強(qiáng)調(diào)的研究方法。以曾三、吳寶康為代表的老一輩中國(guó)檔案學(xué)者，在中國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展初期（20世紀(jì)五六十年代）就強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用這一方法，并由此進(jìn)行了中國(guó)檔案學(xué)理論的奠基工作。

吳寶康針對(duì)當(dāng)時(shí)引進(jìn)蘇聯(lián)檔案學(xué)理論的情況，強(qiáng)調(diào)“馬克思列寧主義的正確方法就是必須把蘇聯(lián)檔案學(xué)理論同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，而不是教條搬用。我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)檔案工作的具體情況，有計(jì)劃有步驟地實(shí)行改革?！盵9]而曾三同志作為新中國(guó)檔案事業(yè)的卓越領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)檔案學(xué)理論與檔案工作的結(jié)合更為重視。吳寶康曾評(píng)價(jià)曾三“是我國(guó)最早用馬克思主義的理論結(jié)合中國(guó)檔案工作實(shí)際來(lái)研究和建設(shè)中國(guó)檔案事業(yè)和發(fā)展中國(guó)檔案學(xué)的杰出領(lǐng)導(dǎo)者”。[10]曾三將檔案學(xué)與檔案工作的關(guān)系比作“矢”與“的”的關(guān)系，指出“稱(chēng)得起‘理論的檔案學(xué)，絕不是‘天上掉下來(lái)的，而是從社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中抽出來(lái)，又應(yīng)用到實(shí)踐中去，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)結(jié)論”。[11]曾三同志本著理論與實(shí)踐相結(jié)合的指導(dǎo)思想，逐步建立起機(jī)關(guān)檔案室工作、檔案館工作、科技檔案工作的理論體系，探索出具有中國(guó)本土檔案學(xué)特點(diǎn)的“檔案自然形成規(guī)律”等理論成果。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是20世紀(jì)八九十年代，新一代檔案學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了較熱烈地討論，代表人物有陳永生教授。陳永生教授發(fā)表了《對(duì)檔案學(xué)理論與檔案工作實(shí)踐關(guān)系的反思》[12]《關(guān)于理論聯(lián)系實(shí)際的若干思考》[13]《關(guān)于理論聯(lián)系實(shí)際的再思考》[14]等系列文章，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了較系統(tǒng)地研究。

（三）實(shí)踐本體皈依原則的內(nèi)涵

本著從本體論到方法論的哲學(xué)路線，作為“理論與實(shí)踐相結(jié)合”的思想在檔案學(xué)研究中的具體化，筆者從檔案學(xué)實(shí)踐本體論出發(fā)，總結(jié)出檔案學(xué)研究方法論之基本原則——“實(shí)踐本體皈依法”，即在遵循哲學(xué)基本路線的基礎(chǔ)上，突出檔案學(xué)本體理論的統(tǒng)領(lǐng)意義，并與筆者所提出的檔案工作根本原則（與社會(huì)實(shí)踐的一致性）相聯(lián)系。

筆者在這里所說(shuō)的“實(shí)踐本體”，有兩個(gè)層次的基本含義。第一，是本源之本，即哲學(xué)之本體，是指作為檔案與檔案工作之本源的人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)實(shí)踐具有邏輯在先和時(shí)間在先的雙重意義。第二，本身之本，即語(yǔ)義學(xué)的本體，指檔案與檔案工作本身。

所謂“實(shí)踐本體皈依法”，就是指一切從人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐及其規(guī)定下的檔案工作實(shí)踐出發(fā)，理論源于實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐。這里的實(shí)踐是指社會(huì)實(shí)踐和檔案實(shí)踐，它們分別是代表了整體與分支、母體與子體的兩種實(shí)踐。它們是客觀存在的。

筆者在此處提出的“實(shí)踐本體皈依法”，與以往在檔案學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際有兩點(diǎn)重要不同。

第一，強(qiáng)調(diào)宏觀社會(huì)實(shí)踐本體的重要意義，突出檔案學(xué)實(shí)踐本體論的意義，強(qiáng)調(diào)以本體論為理論基礎(chǔ)。以往，在理論聯(lián)系實(shí)際的過(guò)程中，我們較多地關(guān)注了檔案工作本身的實(shí)踐狀態(tài)，而對(duì)于更廣泛的社會(huì)實(shí)踐對(duì)檔案工作的規(guī)定意義缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。筆者在這里提出的“實(shí)踐本體皈依法”，強(qiáng)調(diào)宏觀社會(huì)實(shí)踐對(duì)檔案工作、檔案學(xué)理論的規(guī)定性，強(qiáng)調(diào)檔案工作要保持與宏觀社會(huì)實(shí)踐的一致性，要全心全意地投身宏觀社會(huì)實(shí)踐的懷抱，這是此處“皈依”的主要內(nèi)涵。

從哲學(xué)上講，以本學(xué)科本體論為基礎(chǔ)的方法論思想才是成熟的具有本學(xué)科意義的方法論。所以，突出檔案學(xué)實(shí)踐本體論的意義，是檔案學(xué)方法論成熟的標(biāo)志。

第二，強(qiáng)調(diào)檔案學(xué)自身的特殊性、體系性，使之成為檔案學(xué)體系中的有機(jī)組成部分?！袄碚撀?lián)系實(shí)際”具有泛化性質(zhì)，并不能更具體地凸顯檔案學(xué)本身的學(xué)科特性，而“實(shí)踐本體皈依法”源于檔案社會(huì)實(shí)踐本體論，它使檔案學(xué)的本體論（認(rèn)識(shí)論）、方法論、價(jià)值論（事實(shí)性經(jīng)驗(yàn)價(jià)值理論[15]）等渾然一體，構(gòu)成一個(gè)屬于并僅屬于檔案學(xué)的學(xué)術(shù)體系。

此外，皈依實(shí)踐本體，不是反理論，而是獲取正確理論知識(shí)的途徑。我們要反對(duì)檔案界某些人的“反理論傾向”，反對(duì)對(duì)理論的蔑視。須知人類(lèi)任何有意義的行為都與一定的理論有關(guān)，沒(méi)有正確的理論，必然沒(méi)有正確的實(shí)踐，正如美國(guó)哲學(xué)家威廉·詹姆斯（William James）所說(shuō)：“你即使是在田野里撿石頭也需要理論?！盵16]人類(lèi)學(xué)家沃爾科特（Harry F. Wolcott）也說(shuō)：“理論就像鍛煉身體或者吃維生素C，有的人過(guò)分上癮，有的人很少考慮，但是沒(méi)有人可以沒(méi)有它?！盵17]美國(guó)社會(huì)研究方法專(zhuān)家勞倫斯·紐曼（W.Lawrence Neuman）則更清楚地指出：“幾乎所有的研究都含有一些理論，所以問(wèn)題不太可能是‘你應(yīng)不應(yīng)該使用理論，而是‘你應(yīng)該如何運(yùn)用理論?！盵18]

理論與實(shí)踐不是一種二元對(duì)立的關(guān)系，理論不是實(shí)踐之上、之外的事物，理論與實(shí)踐是辯證一體的。沒(méi)有哪種理論是離開(kāi)特定實(shí)踐條件形成的（即理論包含實(shí)踐條件的制約），而任何實(shí)踐活動(dòng)都是在一定理論觀念規(guī)定下的實(shí)踐（即實(shí)踐包含理論）[19]。此外，除理論與實(shí)踐的關(guān)系外，我們還需注意研究方法中較為具體的幾大關(guān)系：觀察和實(shí)驗(yàn)的關(guān)系、科學(xué)事實(shí)和因果性解釋的關(guān)系、歸納和演繹的關(guān)系、類(lèi)推和概括的關(guān)系、假說(shuō)和理論的關(guān)系、確定性和不確定性的關(guān)系、想象和科學(xué)發(fā)現(xiàn)的關(guān)系、系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)和功能的關(guān)系、系統(tǒng)和要素的關(guān)系、控制和信息的關(guān)系、規(guī)律和預(yù)測(cè)的關(guān)系等。

（四）檔案實(shí)踐的特點(diǎn)

筆者這里所說(shuō)的實(shí)踐既包括現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐也包括歷史的實(shí)踐。在馬克思主義學(xué)說(shuō)中，它們分別指向辯證唯物主義和歷史唯物主義。

皈依實(shí)踐本體，從方法論的角度講，實(shí)踐是決定性的關(guān)鍵因素，客體決定主體的認(rèn)識(shí)。理論來(lái)源于實(shí)踐，理論需要實(shí)踐去檢驗(yàn)。由此，在我們分析檔案學(xué)研究方法時(shí)，分析檔案實(shí)踐的屬性、特點(diǎn)至關(guān)重要，它是理論檔案學(xué)研究方法的關(guān)鍵。總體而言，檔案實(shí)踐有如下基本屬性與特點(diǎn)。

第一，檔案實(shí)踐與其母體實(shí)踐活動(dòng)具有同一性、從屬性，檔案實(shí)踐是其母體實(shí)踐活動(dòng)的有機(jī)組成部分。關(guān)于這個(gè)方面，檔案學(xué)本體論、形成論（自然形成規(guī)律）等都有所闡釋。筆者總結(jié)的檔案事業(yè)根本原則：與人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的一致性，說(shuō)明的也是這一問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，我們強(qiáng)調(diào)要理解檔案工作，首先要了解社會(huì)實(shí)踐、研究社會(huì)實(shí)踐——宏觀的社會(huì)實(shí)踐和微觀的社會(huì)實(shí)踐（本行業(yè)、本單位的社會(huì)實(shí)踐）。不了解這些，就不可能真正了解檔案工作。這在檔案學(xué)研究方法論上具有極其重要的意義。

第二，檔案實(shí)踐作為一種人類(lèi)實(shí)踐，具有實(shí)踐空間的廣泛性和實(shí)踐內(nèi)涵的豐富性，并由此造成了檔案學(xué)研究方法的多樣性和復(fù)雜性，特別是它加大了檔案學(xué)研究的難度。

第三，檔案實(shí)踐作為一種人類(lèi)實(shí)踐，具有實(shí)踐方式的獨(dú)特性。就實(shí)踐方式而言，它由檔案事物本身的獨(dú)特性決定，檔案管理工作的方式、方法也具有自己的獨(dú)特性。嚴(yán)格地說(shuō)，世界上沒(méi)有與檔案、檔案工作完全雷同的事物，反映到研究方法上，我們反對(duì)簡(jiǎn)單的移植和不加區(qū)別的借鑒。能不能將檔案與相近事物區(qū)別開(kāi)，是檢驗(yàn)檔案學(xué)學(xué)科和檔案學(xué)學(xué)者是否成熟的標(biāo)志之一。

（五）關(guān)于實(shí)踐之“真”與理論之“真”

我們都知道，實(shí)踐出真知，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但人文社會(huì)科學(xué)所面對(duì)的客觀存在的實(shí)踐活動(dòng)是復(fù)雜的，是需要分辨真假的。所謂實(shí)踐之“真”，包括“客觀之真”與“主觀之真”，即符合人類(lèi)發(fā)展規(guī)律的實(shí)踐活動(dòng)之真與人的主觀認(rèn)識(shí)正確反映人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的主觀之真。所謂“假”，也包括“實(shí)踐之假”和“主觀之假”，即不符合人類(lèi)發(fā)展規(guī)律的實(shí)踐活動(dòng)之假與未能正確反映人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)本質(zhì)的主觀之假。

所謂“實(shí)踐出真知，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，指的是真實(shí)踐而非假實(shí)踐。分辨這些實(shí)踐的“真”與“假”，就成為學(xué)術(shù)研究結(jié)果正確與否的首要前提。我們所說(shuō)的對(duì)實(shí)踐本體的皈依，不是對(duì)一切實(shí)踐的皈依，是對(duì)正確實(shí)踐的皈依。這是檔案學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。需要特別指出的是，檔案實(shí)踐中的“實(shí)踐之假”相對(duì)較多，所以檔案學(xué)研究者必須具有分辨真假的意識(shí)和能力。

理論也有真假的問(wèn)題。假的理論有兩個(gè)基本特征：反邏輯與反實(shí)踐。

一種正確的檔案學(xué)理論，不論它如何抽象，它都必然與實(shí)踐之間具有一種統(tǒng)一性。如果我們不能在檔案學(xué)理論與實(shí)踐之間找出這種聯(lián)系，只有兩種可能：一是理論錯(cuò)了，它是偽理論、假理論；二是我們錯(cuò)了，我們沒(méi)有理解這種理論。當(dāng)然，理論的闡釋者也應(yīng)盡可能以深入淺出的方式解讀抽象的理論。解釋主義者就強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)該深入現(xiàn)實(shí)實(shí)踐去深入領(lǐng)會(huì)，并且通過(guò)科學(xué)化的手段與嚴(yán)謹(jǐn)簡(jiǎn)明的語(yǔ)言去解釋并重建這些概念與含義。通過(guò)形而上的抽象以使人們了解事物的普遍意義與本質(zhì)特征；通過(guò)形而下的具象以使人們了解事物的特殊意義與具體特征。這兩者的統(tǒng)一，才能真正展現(xiàn)知識(shí)的全部面貌。

理工科做研究，有兩種基本方法：實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)論證。牛頓為了證明萬(wàn)有引力而發(fā)明了微積分，愛(ài)因斯坦為了研究相對(duì)論是先進(jìn)行了數(shù)學(xué)論證，而后由英國(guó)人通過(guò)天文觀測(cè)加以證實(shí)。社會(huì)科學(xué)研究其實(shí)也很相似，它首先也需獲得事實(shí)，然后通過(guò)邏輯論證得出結(jié)論，所以社會(huì)科學(xué)研究的基本方法也無(wú)外乎是獲得實(shí)踐事實(shí)的方法和邏輯論證的方法。

理工科獲得事實(shí)的方法較為簡(jiǎn)單，就是實(shí)驗(yàn)，其實(shí)驗(yàn)對(duì)象是死的物，易于把握。社會(huì)科學(xué)獲得事實(shí)的方法是調(diào)查（直接的或間接的），有時(shí)還需試點(diǎn)，調(diào)查對(duì)象是活的人，復(fù)雜多變，不易把握。歷史事實(shí)則主要通過(guò)文獻(xiàn)和文物來(lái)獲得，文獻(xiàn)和文物也是由人創(chuàng)作的，因此也較為復(fù)雜，特別是文獻(xiàn)，因創(chuàng)作者的背景很復(fù)雜，有些內(nèi)容也是真假難辨的。

社會(huì)科學(xué)最難的不是思辨，最難的是獲得真實(shí)完整的事實(shí)。百分之百的真實(shí)完整在一般情況下是不可能做到的，因此我們只能力求事實(shí)（樣本）的質(zhì)量和數(shù)量達(dá)到論證的需要，趨近真實(shí)和完整。

檔案學(xué)研究對(duì)象總的特點(diǎn)，具有以社會(huì)實(shí)踐為根本出發(fā)點(diǎn)的無(wú)處不在的體系復(fù)雜性。這個(gè)體系之所以復(fù)雜，一方面是由于檔案無(wú)處不在、涉及面極廣，另一方面是由于機(jī)要性、保密性等特殊原因造成的。這就使得檔案學(xué)研究在獲得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的過(guò)程中，具有很大的難度，甚至使我們根本沒(méi)有辦法獲得真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)資料。比如，如果我們要調(diào)查檔案失密、失竊、損毀等情況，幾乎不可能得到真實(shí)的實(shí)際數(shù)據(jù)。因此，需要檔案學(xué)研究者把更多的時(shí)間和精力投入到社會(huì)調(diào)查中去，力求獲得較全面、真實(shí)的事實(shí)資料，以提高研究結(jié)果的真理性。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]張忠培.中國(guó)考古學(xué)：走近歷史真實(shí)之道[M].北京：科學(xué)出版社，1999：214.

[2]古塔，弗格森.人類(lèi)學(xué)定位：田野科學(xué)的界限與基礎(chǔ)[M].駱建建，袁同凱，郭立新，譯.北京：華夏出版社，2005：7，5，20.

[3]柯平，蘇福.我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究方法分析[J].圖書(shū)館，2016（5）：3.

[4]靳云峰.論檔案學(xué)中的自然科學(xué)技術(shù)內(nèi)容及其對(duì)檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)的深刻影響[J].檔案學(xué)研究，1988（2）：15-21.

[5]落犁.也談檔案的學(xué)科性質(zhì)：兼與綜合論者商榷[J].山西檔案，1990（1）：32.

[6][7]羅力.檔案學(xué)專(zhuān)門(mén)研究方法論綱[J].四川檔案，1995（2）：15，16.

[8]丁海斌.檔案學(xué)本體論：兼談檔案學(xué)的根本原則[J].檔案學(xué)通訊，2015（6）：14-19.

[9]吳寶康.論檔案學(xué)與檔案事業(yè)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1988：33

[10]吳寶康.曾三檔案學(xué)思想的若干研究和認(rèn)識(shí)[J].上海檔案工作，1992（2）：24-26.

[11]曾三.不同事物必須區(qū)別對(duì)待：學(xué)習(xí)《矛盾論》筆記[J].檔案工作，1965（6）：6-7.

[12]陳永生.對(duì)檔案學(xué)理論與檔案工作實(shí)踐關(guān)系的反思[J].檔案，1989（3）：17-20.

[13]陳永生.關(guān)于理論聯(lián)系實(shí)際的若干思考[J].檔案學(xué)通訊，1994（1）：9-10.

[14]陳永生.關(guān)于理論聯(lián)系實(shí)際的再思考[J].檔案學(xué)通訊，1994（6）：21-24.

[15]丁海斌.檔案價(jià)值論[J].檔案學(xué)研究，2015（5）：4-12.

[16]Michael Agar.The professional stranger： an infor？ mal introduction toethnography[M]. New York： Academ？ ic Press，1980：23.

[17]Harry F.Wolcott.The art of fieldwork[M].Wal？ nut Creek： AltamiraPress，2005： 174-175.

[18]勞倫斯·紐曼.社會(huì)研究方法：定性和定量的取向[M].5版.郝大海，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：56.

[19]劉少杰.后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2014：150.

作者單位：廣西民族大學(xué)管理學(xué)院