負(fù)壓封閉引流聯(lián)合皮瓣移植治療足部嚴(yán)重軟組織缺損的效果分析

張延利

（西寧市第二人民醫(yī)院，青海西寧 810003）

足部嚴(yán)重軟組織缺損如不及時接受正確治療，可引起多種嚴(yán)重并發(fā)癥、足畸形功能障礙等，其臨床治療以常規(guī)換藥后實施皮瓣移植較為常見，因此方案需要先行多次反復(fù)換藥處理，給患者帶來巨大痛苦，并且會延緩創(chuàng)面愈合、引起感染等不良事件等諸多問題，故而亟待尋求一種更為可靠、更為有效的治療方案[1]。負(fù)壓封閉引流聯(lián)合皮瓣移植治療在當(dāng)前臨床備受推崇，特別是在預(yù)防感染、加速愈合等方面具有明顯優(yōu)勢[2]?；诖耍撗芯恳?017年10月—2018年9月期間為時段，將負(fù)壓封閉引流與皮瓣移植聯(lián)合治療方案應(yīng)用于足部嚴(yán)重軟組織缺損臨床治療過程中，收效甚佳，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為在該院接受診治的64例足部嚴(yán)重軟組織缺損患者，依據(jù)患者治療方案的不同分為2組，對照組32例，男24例，女 8例；年齡 10～64歲，平均年齡（35.26±11.18）歲；受傷時間 2～24 h，平均受傷時間（13.75±3.76）h；其中機器絞傷 15 例，碾壓傷 11 例，擠壓傷6例。研究組32例，男25例，女7例；年齡11～65 歲，平均年齡（35.28±11.15）歲；受傷時間 2～23 h，平均受傷時間（13.73±3.78）h；其中機器絞傷 13 例，碾壓傷12例，擠壓傷7例。比較2組一般臨床資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為足部嚴(yán)重軟組織缺損患者，伴隨明顯骨質(zhì)損傷或血管神經(jīng)損傷或肌腱損傷等；（2）不存在確切影響組織愈合的疾病，如腫瘤等；（3）符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求，且患者及家屬已自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在免疫系統(tǒng)疾病者；（2）存在明顯血液系統(tǒng)疾病者，或存在凝血功能障礙者；（3）心臟、肝臟等臟器功能嚴(yán)重不全者。

1.2 治療方法

對照組接受常規(guī)換藥聯(lián)合皮瓣移植治療，具體實施如下：全部患者實施徹底清創(chuàng)處理，處理完成后應(yīng)予以適度的創(chuàng)面加壓、包扎等措施，密切觀察創(chuàng)面敷料浸潤情況、了解創(chuàng)口實際情況等能予以正確及時換藥，保持創(chuàng)面清潔，觀察創(chuàng)面具體情況，待其無明顯感染跡象時，評價其實際恢復(fù)程度，實施自體腓腸神經(jīng)營養(yǎng)血管皮瓣或隱神經(jīng)營養(yǎng)血管皮瓣或其他等皮瓣移植治療，之后取無菌油紗，將其覆蓋于皮片表面，同時做好其余存留損傷的相應(yīng)正確處理，最后予以包扎。

研究組接受負(fù)壓封閉引流與皮瓣移植聯(lián)合治療，具體實施如下：全部患者實施徹底清創(chuàng)處理，最大限度縮小軟組織缺損面積等，若存在明顯骨質(zhì)外露者，則應(yīng)在此外露骨皮質(zhì)表面進行鉆孔處理，完成此步驟后，取封閉式負(fù)壓引流敷料，將其覆蓋于創(chuàng)面，之后利用預(yù)備好的負(fù)壓吸引裝置，使其處于正常工作狀態(tài)，負(fù)壓范圍應(yīng)設(shè)定在80～120 mmHg，主要選擇間斷負(fù)壓吸引的方法，應(yīng)特別關(guān)注引流通暢情況，避免出現(xiàn)異常，此方法連續(xù)5～7 d，待患者恢復(fù)良好后，則可將負(fù)壓吸引裝置予以拆除、正確歸位，實施皮瓣移植。皮瓣移植治療同對照組保持一致即可。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療效果比較。主要選擇下述評價指標(biāo)：①換藥次數(shù)；②創(chuàng)面縮減情況；③愈合所需時間；④皮瓣成活率；⑤足部功能恢復(fù)優(yōu)良率。

（2）不良事件發(fā)生情況比較。記錄2組出現(xiàn)術(shù)后感染等不良事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析該研究涉及數(shù)據(jù)，計量資料采用（±s）表示，組內(nèi)及組間比較采用t檢驗；采用[n(%)]表示計數(shù)資料，組間比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 治療效果比較

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較

同對照組比較，研究組換藥次數(shù)明顯更少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），創(chuàng)面縮減情況明顯更佳，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），愈合所需時間明顯更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），皮瓣成活率與足部功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 不良事件發(fā)生情況比較

對照組出現(xiàn)6例術(shù)后感染，研究組出現(xiàn)1例術(shù)后感染，對照組不良事件發(fā)生率18.75%明顯高于研究組3.13%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

足部皮膚極易受損，在外部壓力下極易出現(xiàn)足部嚴(yán)重軟組織缺損情況，進而會引起一系列并發(fā)癥、足部功能障礙等不良事件，影響其生活[3-4]。皮瓣移植是當(dāng)前臨床在治療此疾病過程中最為常用的手段，在創(chuàng)面修復(fù)方面能夠收獲一定效果，可通過直接作用皮膚軟組織，使其處于擴張狀態(tài)，進而提供富余的皮瓣以滿足缺損組織修復(fù)所需[5-6]。但此治療方法因具有操作難度大的特點，故而明顯影響治療效果，易降低皮瓣成活率，延長恢復(fù)周期[7]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)的不斷發(fā)展為皮瓣移植奠定堅固基礎(chǔ)，因其具有操作簡便、易攜帶、減少換藥次數(shù)等優(yōu)勢得到臨床廣泛認(rèn)可，此治療方法可改善創(chuàng)面血流、阻止細(xì)菌入侵、保證肉芽組織生長，進而為移植組織成活提供良好的環(huán)境[8]。此治療方法主要是作用于細(xì)胞膜，通過對組織產(chǎn)生明顯刺激，使之產(chǎn)生大量的毛細(xì)血管，進而使得創(chuàng)面聚集較多的白細(xì)胞、成纖維細(xì)胞等，獲得較強的抗感染效果；再者，此治療方法為創(chuàng)面提供較為理想的干凈環(huán)境，阻斷細(xì)菌繁殖，將創(chuàng)面處極易引起感染的分泌物等完全清除，保證創(chuàng)面清潔[9]。此外，此方法對肉芽組織的生長可發(fā)揮顯著促進作用，還可降低腫脹發(fā)生的概率、加速局部血液循環(huán)等，為后續(xù)皮瓣移植、提升皮瓣成活率營造有利的環(huán)境[10]。但是此方法在臨床應(yīng)用過程中，需要注意對負(fù)壓吸引裝置的關(guān)注，特別是應(yīng)確保管道保持通暢狀態(tài)。

該研究聯(lián)合上述兩種治療方法，獲得更加滿意、更為可靠的皮瓣成活率，為患者足部功能恢復(fù)提供強有力的保障。一方面能夠為創(chuàng)面恢復(fù)營造良好的條件，使此部位保持持久清潔狀態(tài)、最大限度降低細(xì)菌繁殖，使得感染等不良事件發(fā)生可能降至最低，極大減少反復(fù)換藥給患者所增加的痛楚，另一方面最大限度縮短皮瓣移植前所需的時間，為其提供良好的組織床，有效提高皮瓣成活率。該研究結(jié)果顯示：同對照組比較，研究組換藥次數(shù)明顯更少，創(chuàng)面縮減情況明顯更佳，愈合所需時間明顯更短，皮瓣成活率與足部功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯更高；對照組不良事件發(fā)生率明顯高于研究組。進一步證實負(fù)壓封閉引流與皮瓣移植聯(lián)合治療方案可明顯減少足部嚴(yán)重軟組織缺損患者換藥次數(shù)、縮小創(chuàng)面面積、縮短創(chuàng)面愈合時間、提高皮瓣成活率與足部功能恢復(fù)優(yōu)良率，并且還可使得不良事件發(fā)生概率維持在較低水平，提示此聯(lián)合治療方案治療效果更為可靠、更加安全。

綜上所述，負(fù)壓封閉引流與皮瓣移植聯(lián)合治療方案在足部嚴(yán)重軟組織缺損應(yīng)用效果較為理想，在獲得確切治療效果與控制不良事件發(fā)生方面均具有突出優(yōu)勢，有利于減少換藥次數(shù)、縮小創(chuàng)面面積、縮短創(chuàng)面愈合時間、提高皮瓣成活率與足部功能恢復(fù)優(yōu)良率等。