20份丹麥甜菜品種引進(jìn)與評(píng)價(jià)

高 博，郝永麗，王雪潔，胡海波，劉慶鵬，史樹德

(1.內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)牧科學(xué)研究院； 2.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院)

甜菜具有耐旱、耐寒及耐鹽堿等特點(diǎn)，是我國重要經(jīng)濟(jì)作物[1,2]。內(nèi)蒙古是我國甜菜三大主產(chǎn)區(qū)之一，對(duì)于滿足我國糖料生產(chǎn)需求具有重要作用[3]。其中，赤峰地區(qū)甜菜具有高產(chǎn)、高糖的優(yōu)勢(shì)，綜合優(yōu)勢(shì)指數(shù)7.43[4]，是內(nèi)蒙古糖料主要產(chǎn)區(qū)[5]。同時(shí)赤峰地區(qū)糖廠集中度高，目前已建成糖廠3家，在建糖廠3家。但近幾年隨著赤峰甜菜產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，也出現(xiàn)了一系列問題：種植面積擴(kuò)增，甜菜種植重茬較高，原有種植品種優(yōu)勢(shì)逐漸退化，褐斑病日益加劇，甜菜塊根產(chǎn)量和含糖量嚴(yán)重下降。制約甜菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展。篩選產(chǎn)量高、含糖率穩(wěn)定的甜菜品種提升產(chǎn)業(yè)競爭力[6]迫在眉睫。為此，引進(jìn)20份丹麥抗病性、豐產(chǎn)性、含糖量等綜合性狀好的甜菜品種開展品比試驗(yàn)，為糖區(qū)甜菜新品種推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)品種

供試品種20個(gè)，單粒丸衣種，均來自丹麥種子公司。對(duì)照品種名稱 KWS1197。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積12 m2，每個(gè)品種設(shè)置三次重復(fù)。覆膜滴灌， 5月2日人工直播，行株距50×22 cm，理論株數(shù)為6 063 株/666.7 m2。播前一次性施入底肥，有機(jī)肥1 500 kg/畝，甜菜專用肥50 kg/畝(N∶P∶K=8∶16∶15)。整個(gè)生育期防蟲一次、未進(jìn)行病害防治。10月7日收獲。

1.3 性狀調(diào)查

各參試品種苗期表現(xiàn)、塊根表現(xiàn)、產(chǎn)量及含糖量按照國家甜菜區(qū)試標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查。采用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同甜菜品種苗期的生長發(fā)育狀況

由表1可以看出，葉叢在品種間表現(xiàn)有所不同，在20個(gè)參試品種和1個(gè)對(duì)照品種中，7個(gè)品種表現(xiàn)為直立型，11個(gè)品種表現(xiàn)為斜立型，3個(gè)品種表現(xiàn)為匍匐型。絕大部分葉柄較長，葉片形態(tài)表現(xiàn)為犁鏵型、舌型、盾型，其中犁鏵型占大多數(shù)，為16個(gè)，舌型3個(gè)、盾型2個(gè)。葉色全部呈深綠色，生長勢(shì)較為旺盛。

表1 不同品種甜菜葉片發(fā)育情況和苗期表現(xiàn)特征

2.2 不同甜菜品種塊根的生長發(fā)育狀況

由表2可看出，20個(gè)參試品種根型表現(xiàn)有圓錐型、紡錘型、楔型3種類型，其中圓錐型品種5個(gè)，紡錘型品種為12個(gè)，楔型品種為3個(gè)，對(duì)照品種為楔型。參試品種中有6 個(gè)品種表現(xiàn)為大型根頭，9個(gè)品種為中型根頭，5個(gè)品種為小型根頭，分別為04、07、09、16、19，對(duì)照品種為小型根頭。所有參試品種中8個(gè)品種根溝較深，12個(gè)品種根溝較淺，對(duì)照品種根溝較淺，適宜機(jī)械收獲；甜菜塊根肉顏色均表現(xiàn)為白色。塊根整齊度表現(xiàn)良好，對(duì)照品種塊根整齊度為4分，參試品種中，10個(gè)品種塊根整齊度在4分以上。

表2 不同品種塊根表現(xiàn)情況

2.3 不同甜菜品種的抗病性表現(xiàn)

不同品種間的甜菜褐斑病有著較大差異，對(duì)照品種及08品種的褐斑病發(fā)病等級(jí)最低，為1級(jí)，表現(xiàn)為少數(shù)植株有極少病斑。而品種03、05、12、13、14、18、20等7個(gè)品種的發(fā)病等級(jí)最高，達(dá)到4級(jí)，表現(xiàn)為全區(qū)絕大部分植株外層葉片因病枯死；其余品種發(fā)病等級(jí)處在2～3 級(jí)，表現(xiàn)為多數(shù)植株有多數(shù)病斑，且1/4～1/2 植株的外層葉片因病枯死。

根腐病發(fā)病率極輕，僅03、15、17、19四個(gè)品種輕微發(fā)病，發(fā)病率分別為1.1%、1.4%、1.5%、1.3%，其余品種均未發(fā)病。

綜合來看，20份資源在赤峰糖區(qū)僅表現(xiàn)出褐斑病和根腐病，其余病害未發(fā)病，其中12個(gè)品種抗褐斑病效果良好，08號(hào)品種幾乎未發(fā)病。絕大多數(shù)品種高抗根腐病，僅有4個(gè)品種輕微發(fā)病。

圖1 不同品種褐斑病發(fā)病情況

2.4 不同甜菜品種產(chǎn)量和含糖率表現(xiàn)

由表3可看出，不同品種間甜菜產(chǎn)量及其構(gòu)成因素存在明顯差異；引進(jìn)品種單位面積產(chǎn)量表現(xiàn)良好，8個(gè)品種顯著高于對(duì)照(P≥0.05)，對(duì)照平均產(chǎn)量為4 608.60 kg/666.7 m2，其中以17最高，達(dá)到6 529.37 kg/666.7 m2，高于CK41.68%，11號(hào)、9號(hào)、12號(hào)、1號(hào)、2號(hào)、13號(hào)、3號(hào)分別較對(duì)照增加23.44%、14.45%、14.16%、6.68%、5.29%、3.59%、0.85%，其余品種產(chǎn)量較對(duì)照略有下降，降幅為1.34～16.56%，其中，19號(hào)的產(chǎn)量最低，為3 845.63 kg/666.7 m2，較對(duì)照減產(chǎn)了16.56%。

甜菜塊根含糖率在品種間亦存在顯著性差異，僅有2個(gè)品種含糖率高于對(duì)照，且與對(duì)照差異不顯著，4號(hào)、10號(hào)品種含糖率19.55%、19.52%，較對(duì)照含糖率19.44%分別增加0.56%、0.39%，其余品種含糖率較對(duì)照降低，降低了0.01～24.02%，其中17號(hào)的含糖率最低，為14.77 %。

綜合來看，引進(jìn)品種畝產(chǎn)糖量表現(xiàn)良好，6個(gè)品種畝產(chǎn)糖量均高于對(duì)照，增幅為0.72～12.62%，其中以11號(hào)表現(xiàn)最為突出(P≥0.05)，畝產(chǎn)糖量為837.55 kg，對(duì)照品種畝產(chǎn)糖量為896.01%。其余品種畝產(chǎn)糖量較對(duì)照降低，降低了0.80～24.47%。

表3 不同甜菜品種及含糖量

續(xù)表3

3 結(jié)論

從丹麥引進(jìn)的20個(gè)甜菜新品種中，09號(hào)、11號(hào)、12號(hào)、17號(hào)可獲得5 261.15 kg/666.7 m2以上的產(chǎn)量，與對(duì)照品種相比，增幅為14.16～41.68%。畝產(chǎn)糖量均在759.89 kg以上，與對(duì)照品種相比，增幅為2.18～12.62%。其中，以11號(hào)表現(xiàn)最為突出，產(chǎn)量為5 688.95 kg/666.7 m2，畝產(chǎn)糖量為837.55 kg，均與對(duì)照存在顯著差異(P≥0.05)。能有效平衡糖廠與種植戶之間的利益，適宜在赤峰糖區(qū)進(jìn)一步生產(chǎn)示范試驗(yàn)，可適當(dāng)推廣選用。