基于DEA方法的物流企業(yè)甩掛運輸效益評價

李 丹，曹 俊，邸歡歡

（1.重慶機電職業(yè)技術(shù)學院 工商管理學院，重慶 402760；2.重慶科技學院 工商管理學院，重慶 400000；3.上海藍書信息科技有限公司，上海 200000）

1 引言

物流企業(yè)開展甩掛運輸不僅關(guān)注與甩掛運輸市場相聯(lián)系的制度政策、基礎(chǔ)設(shè)施，更關(guān)注甩掛運輸能帶來的切實效益。以2016年為界，在此之前對甩掛運輸效益的研究集中在經(jīng)濟效益上，之后集中在社會效益和低碳效益上，這與近幾年國家倡導發(fā)展綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟相吻合。通過整合已有的評價指標，發(fā)現(xiàn)評價指標存在不統(tǒng)一、評價體系不完善等問題。

在評價內(nèi)容和方法上，先前研究強調(diào)同傳統(tǒng)運輸相比，甩掛運輸所能帶來的輸出效益。如李洋（2015）和高帆（2017）發(fā)現(xiàn)甩掛運輸較傳統(tǒng)運輸更能帶來好的經(jīng)濟效益。裘天翔（2017）指出甩掛運輸可帶來運輸成本的降低、運量增加和能耗減少。然而，從經(jīng)濟學角度看，恰當合理的效益分析應(yīng)當包括投入和產(chǎn)出兩部分，即對物流企業(yè)投入一定資金、技術(shù)等資源后，其產(chǎn)出效益，包括經(jīng)濟、社會效益的相對有效性評價。

2 評價方法的選取

常見的效益評價方法有參數(shù)法和非參數(shù)法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是非參數(shù)評價法中公認的評價效益的最好方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法利用線性規(guī)劃建立模型，通過求解評估多投入多產(chǎn)出決策單元的相對效益。該方法被頻繁應(yīng)用于管理科學、系統(tǒng)工程和決策分析等領(lǐng)域，取得較好的效果。DEA最具代表性的模型有CCR、BCC、FG和ST模型。其中，CCR實質(zhì)是使用線性規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在保持決策單元輸入或輸出不變的情況下，比較決策單元投影的偏離程度，以此來評價它們的相對有效性。CCR是對多個輸入、多個輸出進行分析的理想模型。

物流企業(yè)的甩掛運輸是一個復雜的多輸入多輸出系統(tǒng)，而CCR-DEA正好適用于多投入多產(chǎn)出的復雜結(jié)構(gòu)體系；其次，甩掛運輸效益的評價指標較多，指標計量單位多樣，而CCR-DEA不受計量單位限制，能夠處理不同類別的數(shù)據(jù)；再者，CCR-DEA不僅可以預(yù)測體系是否有效，還可以找到影響效果的關(guān)鍵因素或薄弱環(huán)節(jié)，能夠給出具體的改進方向。因此，本文擬采用該方法。

3 DEA評價的CCR模型的建立

CCR-DEA的基本模型如下：

其中：θ為物流企業(yè) j0甩掛運輸效益評價指數(shù)；λj為相對于物流企業(yè) j0重新建立一個相對有效的甩掛運輸組合中物流企業(yè) j的甩掛運輸?shù)慕M合比；S-,S+為松弛變量。

通過求解D模型，得到λ、θ、S-、S+的最優(yōu)解，這四個指標反映物流企業(yè)在投入一定資源的基礎(chǔ)上開展甩掛運輸?shù)目傮w運行效益。CCR模型的有效性定義見表1。

表1 CCR模型的有效性定義

通過求解模型，得到第j個物流企業(yè)甩掛運輸?shù)妮斎胫笜巳哂嗦屎洼敵鲋笜颂澘章史謩e為通過增加或減少輸入、輸出指標可以找到導致DEA無效的關(guān)鍵所在。θj(D)和θj(Di)指物流企業(yè)j在新舊指標集合下甩掛運輸效益的評價指數(shù)，那么導致DEA無效的公式為

4 指標體系的建立

結(jié)合甩掛運輸?shù)慕M織技術(shù)特點，以及發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗，在現(xiàn)有評價指標的基礎(chǔ)上，確定了本文的評價指標體系，見表2。

食品科學與技術(shù)行業(yè)相關(guān)專家表示，中國食品工業(yè)要提質(zhì)增效就要走出去，“一帶一路”增加了我國食品走向世界的機會，食品的全球化將有效推動食品產(chǎn)業(yè)向規(guī)模化、集約化發(fā)展，有助于我國食品企業(yè)更好地掌握全球食品需求動態(tài)，掌握食品產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，促進企業(yè)發(fā)展。

4.1 輸入指標的選擇

（1）貨運場站。李紅啟（2014）、盛玉奎（2017）、李鑫雅（2018）等都在研究中指出，場站是開展甩掛運輸?shù)谋匾獥l件，是評價甩掛運輸效益的重要基礎(chǔ)設(shè)施。本文對場站的考量進行了細分，詳見表2。

（2）運營成本。投入成本影響甩掛運輸?shù)男屎托б?。李洋?015）、熊晨宇（2015）指出甩掛運輸?shù)某杀局饕ㄜ囕v購買與維護費、稅金等。龔麗麗（2018）發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有牽引車與掛車車型不匹配，企業(yè)開展甩掛運輸時要進行技術(shù)改進或重購，這帶來了巨大的運營成本。對運營成本的考量詳見表2。

（3）物流技術(shù)。周萬枝和李菊俠（2013）指出，甩掛運輸需要信息共享。盛玉奎（2017）也指出，甩掛運輸舉步維艱的重要原因是缺乏信息化網(wǎng)絡(luò)化平臺。在此基礎(chǔ)上，李鑫雅（2018）又指出，甩掛運輸對管理水平也有較高要求。因此，對物流技術(shù)的考量主要從信息化程度和甩掛運輸管理水平兩方面入手。

4.2 輸出指標的選擇

（1）車輛運用率。它是衡量甩掛利用率和效益的重要指標。孫少杰（2014），林坦（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在車輛利用率、里程利用率、噸位利用率方面，甩掛運輸也都優(yōu)于傳統(tǒng)運輸。對車輛運用率的考量詳見表2。

（2）場站。李紅啟（2014）指出，場站的整體作業(yè)能力、內(nèi)部布局及資源利用率、場站管理水平均對場站作業(yè)產(chǎn)生影響。場站效益水平反映甩掛運輸?shù)男б嫠?。本文對場站的考查主要從場站的?jīng)濟效益入手。

（3）社會效益。范蕾（2012）、熊晨宇（2015）、苗新登（2018）均指出，甩掛運輸能節(jié)能減排。因此，對社會效益的考量細分為能耗和排放。

（4）時間效益。羅彬和李莉（2016）、劉瑤（2016）均發(fā)現(xiàn)，甩掛運輸減少了裝卸等待時間，加速周轉(zhuǎn)，創(chuàng)造時間效益。也有研究指出，由于車輛和場站的標準化問題，裝卸運輸時間并沒有減少。因此，時間效益值得考量。

（5）企業(yè)整體發(fā)展水平。李紅啟（2014）指出，甩掛運輸績效主要體現(xiàn)在車輛、場站及整體發(fā)展幾個方面。甩掛運輸?shù)男б嬖u價應(yīng)考慮企業(yè)整體發(fā)展水平。詳細指標見表2。

（6）區(qū)域帶動。楊文秀（2017）指出，有必要發(fā)展甩掛運輸?shù)凝堫^代表企業(yè)，以引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。李亞凡（2016）在研究中指出，社會效益應(yīng)該考慮企業(yè)的區(qū)域帶動，包括區(qū)域貨運量的貢獻和行業(yè)示范作用。

該指標體系對以往研究的主要指標進行了保留，如場站、運營成本、車輛、社會效益等，增加了物流技術(shù)、時間效益、企業(yè)整體發(fā)展水平、區(qū)域帶動指標，完善了邸歡歡（2015）和李亞凡（2016）的研究指標。并對24個指標進行輸入、輸出設(shè)計，以對甩掛運輸效益作較全面的分析。

表2 評價指標體系

4.3 指標值的獲取及量化

該指標體系共有9個輸入指標和15個輸出指標，指標值通過問卷調(diào)查來確定。由于場站功能區(qū)布局效果、物流信息化程度、市場競爭力和客戶滿意度4個指標難以量化，設(shè)其量化公式為其中Valuei為第i個指標的量化為指標i的影響因素j的得分；αij為指標i的影響因素j的權(quán)重。

5 實例分析

本文選取來自重慶等地的11家甩掛運輸企業(yè)作為樣本，11家企業(yè)均符合數(shù)據(jù)包絡(luò)法的樣本要求。

5.1 DEA有效性分析

本文采用單純性法進行求解。11家樣本企業(yè)甩掛運輸效益評價的最優(yōu)值以及輸入冗余率、輸出虧空率見表3和表4。

表3 甩掛運輸效益DEA評價計算結(jié)果—輸入冗余率

表4 甩掛運輸效益DEA評價計算結(jié)果—輸出虧空率

分析表3、表4可知：

（1）對甩掛運輸效益的有效性分析。依據(jù)評價指數(shù)θ，可以直觀看到11家樣本企業(yè)在實施甩掛運輸方面的有效性。評價指數(shù)為1的企業(yè)有樣本1、4、11，表明這3家企業(yè)的甩掛運輸效益已達到DEA有效。其余8家樣本企業(yè)θ指數(shù)均小于1，表明他們的甩掛運輸效益為DEA無效。

（2）甩掛運輸效益的輸入冗余率、輸出虧空率分析。樣本企業(yè)可依據(jù)輸入冗余率、輸出虧空率來調(diào)整投入或產(chǎn)出，以更好的利用甩掛運輸高效益發(fā)展，實現(xiàn)DEA有效。以樣本5為例，公司可嘗試減少12.70%的站點投資，調(diào)整功能區(qū)16.50%的布局安排等，以實現(xiàn)DEA有效。還可以將掛車噸位利用率提高12%，從而提高甩掛運輸效率。

5.2 輸入指標對甩掛運輸效益的影響程度和DEA無效分析

本文采用增加或減少輸入指標的方式，考量各項指標對物流企業(yè)甩掛運輸效益的影響，分析物流企業(yè)甩掛運輸效益DEA無效的緣由。結(jié)果見表5。

表5 輸入指標對運輸效益的影響系數(shù)

分析表5得出如下結(jié)論：

（1）輸入指標的影響程度分析。以第6個樣本企業(yè)為例，根據(jù)影響程度，站內(nèi)拖掛比>掛車調(diào)度距離>甩掛運輸管理水平>場站投資力度>信息化程度>車輛購置費用>功能區(qū)布局效果>保險與年檢費>甩掛運輸單位成本?？梢钥闯?，對于第6個樣本企業(yè)的甩掛運輸效益而言，站內(nèi)拖掛比對其影響最大，甩掛運輸單位成本影響最小。

（2）甩掛運輸DEA無效原因分析。以樣本企業(yè)2為例，S2(x2)、S2(x4)值較高，說明功能區(qū)的布局效果和站內(nèi)拖掛比對甩掛運輸效益影響較大；S2(x6)、S2(x7)值較低，表明保險和年檢費、單位甩掛運輸成本影響較小。因此，樣本企業(yè)2要提升功能區(qū)布局效果，合理配置拖車、掛車數(shù)量。還有必要完善車輛的保險及年檢，降低甩掛運輸?shù)膯挝怀杀尽?/p>

6 結(jié)語

在整合和進一步完善現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文建立了一套包含9個輸入指標和15個輸出指標的甩掛運輸效益評價系統(tǒng)。以11個甩掛運輸企業(yè)作為樣本，采用CCR-DEA模型對其投入及產(chǎn)出上的甩掛運輸效益進行了評價，并指出了企業(yè)發(fā)展改善的方向。還應(yīng)該注意的是，甩掛運輸?shù)陌l(fā)展受多種因素影響，因此企業(yè)在選擇輸入、輸出指標時，可根據(jù)自身情況和發(fā)展的著重點進行靈活調(diào)整。