不該被編輯的嬰兒，該被編輯的我們的心

谷第

剛剛過去的這個(gè)周末，我在深圳參加了“2018中國科幻大會(huì)”，并且意外地拿到了第29屆“銀河獎(jiǎng)”最佳中篇科幻小說獎(jiǎng)。這件事情本身就很科幻，因?yàn)椤懂嫻恰肥俏以?016年秋天寫作的，時(shí)隔兩年多之后獲獎(jiǎng)，很有一種穿越感。然而我沒有料到，更有科幻感的事情還在后頭……

就在這次行程快結(jié)束時(shí)，深圳出現(xiàn)了世界首例以抗艾滋病感染為目的的基因編輯人類嬰兒。

曾經(jīng)，很多科幻作家都在寫作這種題材時(shí)感到頭痛：故事中的主角面對(duì)基因編輯或其他生物科技所產(chǎn)生的人類研究對(duì)象時(shí)，究竟該持何樣心態(tài)，做何抉擇，又如何行動(dòng)呢？

而今，科幻照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)，這些本該只會(huì)讓科幻作家去頭痛的問題，卻拷問著我們每一個(gè)人。

究竟胚胎基因編輯是什么？此次事件中兩個(gè)女嬰被編輯的究竟是哪個(gè)基因？她們真的就能抵抗艾滋病嗎？為什么生物學(xué)家們此次會(huì)罕見地一致反對(duì)基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)？其中的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)是什么？既然有人說人類早晚有一天會(huì)走到這一步，為什么今天就是不行？

針對(duì)大家關(guān)心的這些問題，我將在本文中盡力給出科學(xué)層面上的答案。

在細(xì)胞核里動(dòng)“手術(shù)”

自從生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分疾病源于基因問題時(shí)，他們便夢想著能夠有一種技術(shù)可以對(duì)基因進(jìn)行編輯。道理不言自明：要是有問題的基因能夠被修復(fù)，那么病不就治好了嗎？

然而，生命體的事情，自然不會(huì)這么簡單。

基因是什么？拋開那些繁雜的定義，簡單來說，基因就是DNA所承載的一段遺傳信息。第一，它是信息;第二，它可以被遺傳給后代（但并非一定會(huì)被遺傳）。

DNA又是什么呢？拋開各種化學(xué)的問題不談，它就是一個(gè)字符串，只不過里面只有四種字母：A、C、G、T。所以，基因就是由ACGT這四種字母所寫就的遺傳信息字符串。

那么基因編輯是什么呢？

答案已經(jīng)不言自明了，就是對(duì)DNA字符串進(jìn)行編輯修改，增增補(bǔ)補(bǔ)或刪刪改改，從而改變基因的遺傳信息。

其實(shí)，如果只談對(duì)于DNA分子的人為操縱的話，生物學(xué)家們?cè)缇洼p車熟路了。我們有PCR方法可以把目標(biāo)DNA大量復(fù)制擴(kuò)增;我們有內(nèi)切酶可以把DNA字符串上特定的位置剪斷;我們有連接酶可以把斷開的DNA連接起來;我們甚至可以用化學(xué)方法直接合成出一條我們自己隨便寫出來的DNA字符串。但是，所有上述這些人為操縱，都是發(fā)生在PCR儀里的，發(fā)生在試管里的，發(fā)生在水浴箱里的，總而言之，是發(fā)生在離開細(xì)胞的體外環(huán)境中的。

我們可以想象，如果要在復(fù)雜的細(xì)胞內(nèi)部，對(duì)細(xì)胞核里高度折疊的DNA進(jìn)行任何操作，都必然是極其困難的。而這才是真正的基因編輯所要做的事情。所以，我們對(duì)于基因編輯的說明還要加上一個(gè)限定條件，即在細(xì)胞內(nèi)完成對(duì)于細(xì)胞自身基因的編輯工作。

這種在微觀世界中的“超微手術(shù)”要如何實(shí)現(xiàn)呢？

細(xì)菌不發(fā)威，你當(dāng)我是“病菌”！

“免疫系統(tǒng)”這個(gè)詞，大家多多少少都聽說過，也一定知道它是我們身體中一套涉及很多細(xì)胞和組織器官的復(fù)雜體系。如果說細(xì)菌也有免疫系統(tǒng)，你會(huì)不會(huì)覺得很詭異呢？甚至?xí)X得有點(diǎn)兒“賊喊抓賊”呢？但是，細(xì)菌的確也有敵人，所以也需要有克制敵人的辦法。而當(dāng)前應(yīng)用最廣泛的基因編輯技術(shù)，就是從細(xì)菌這套克敵制勝的系統(tǒng)中來的。

威脅細(xì)菌生存的是一種病毒，稱為噬菌體。實(shí)驗(yàn)室里為了科研的目的而大量培養(yǎng)細(xì)菌時(shí)，天不怕，地不怕，就怕噬菌體。一旦噬菌體嚴(yán)重泛濫，整個(gè)實(shí)驗(yàn)室說不定都得關(guān)張，需要用化學(xué)藥劑全面熏蒸消毒，才能清除噬菌體的危害。

當(dāng)噬菌體侵染細(xì)菌時(shí)，這些如同外星飛船一樣的病毒，會(huì)伸出幾只“腳”抓在細(xì)菌表面上，然后用一個(gè)像紅酒開瓶器一樣的螺旋尾部刺穿細(xì)菌表面，再將病毒自己的DNA釋放到細(xì)菌的細(xì)胞內(nèi)部。由于細(xì)菌沒有細(xì)胞核，所以這些進(jìn)來的病毒DNA就會(huì)被細(xì)菌當(dāng)成自己的遺傳信息，用以生產(chǎn)噬菌體的蛋白質(zhì)，裝配出新的噬菌體來。

為了對(duì)付侵害自己的病毒，細(xì)菌也進(jìn)化出了一套自衛(wèi)本領(lǐng)。首先，它們的基因組中包含一些稱為CRISPR的DNA序列，記錄了之前侵染過它們的病毒的DNA片斷，就像是警察電腦中的罪犯指紋庫記錄了犯罪分子的指紋一樣。然后，細(xì)菌的細(xì)胞內(nèi)還有一種叫作Cas9的酶，能夠依照CRISPR提供的序列去識(shí)別外來的DNA，一旦發(fā)現(xiàn)能夠匹配的片段，就相當(dāng)于警察在城市里發(fā)現(xiàn)了與罪犯指紋匹配的家伙，于是Cas9就會(huì)毫不客氣地將這些外來的病毒DNA切碎，從而阻止了依照這些DNA來生產(chǎn)病毒蛋白。

生物學(xué)家們就利用這套CRISPR/Cas9的系統(tǒng)，讓進(jìn)入動(dòng)物細(xì)胞的Cas9通過序列匹配找到目標(biāo)DNA，一“刀”下去，將其切斷，從而起到了破壞特定基因的目的。當(dāng)然了，實(shí)際應(yīng)用中還有很多技術(shù)細(xì)節(jié)問題，包括如何利用這套系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)外來基因的整合等等。

開啟一片新天地

雖然在CRISPR/Cas9之前也出現(xiàn)過一些其他的基因編輯技術(shù)，比如曾經(jīng)廣泛應(yīng)用的TALEN技術(shù)，但它們都沒有CRISPR/Cas9這樣簡單易行、周期短、效率高。有了CRISPR/Cas9技術(shù)的幫助，生物學(xué)家就可以很方便地完成很多以前難于完成的實(shí)驗(yàn)了。

比如說，如果生物學(xué)家想要研究某個(gè)基因的功能，一個(gè)重要的實(shí)驗(yàn)就是看看當(dāng)細(xì)胞中沒有這個(gè)基因時(shí)，會(huì)發(fā)生什么事情。雖然有一些不必編輯基因組的方法，就能讓一個(gè)基因沉默，但往往沉默的效果并不好，而最徹底、最可靠、最直接的方法，還是把那個(gè)基因破壞掉。而這正是CRISPR/Cas9所擅長的事情。

有的時(shí)候，一個(gè)基因的作用并不能在細(xì)胞層面得到充分的展示。也就是說，只把體外培養(yǎng)的細(xì)胞中的基因破壞掉還不夠，生物學(xué)家們希望看到?jīng)]有這個(gè)基因的線蟲、果蠅、小鼠、大鼠是怎么樣的。

這時(shí)，問題就來了：我們?cè)趺茨馨岩恢恍∈笕硭屑?xì)胞的基因組全都編輯一遍呢？

當(dāng)然不能。所以一般采取的方法是，采集小鼠的受精卵，在生命體尚且只是一個(gè)細(xì)胞的階段對(duì)其進(jìn)行CRISPR/Cas9的基因編輯操作，那么編輯后的受精卵再復(fù)制擴(kuò)增出來的其他細(xì)胞也就都帶上一樣的編輯過的基因了。

實(shí)際上，利用CRISPR/Cas9進(jìn)行細(xì)胞層面或?qū)嶒?yàn)動(dòng)物層面的基因編輯，目前已經(jīng)是比較成熟的技術(shù)了，在大多數(shù)細(xì)胞生物學(xué)或發(fā)育生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室中都能完成，市面上還有很多生物技術(shù)公司能夠?yàn)檠芯空咛峁┻@樣的基因編輯細(xì)胞或基因編輯動(dòng)物的制備服務(wù)。

可以說，CRISPR/Cas9技術(shù)在基因編輯領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，為生物學(xué)家打開了一片新天地，大大加快了對(duì)于基因功能的研究工作?？杉幢闳绱?，我們對(duì)于基因功能的所知仍非常有限，“人類基因組計(jì)劃”所找到的約2萬個(gè)人類基因，在科學(xué)家眼中仍是浩如煙海的數(shù)據(jù)，遠(yuǎn)沒有完全轉(zhuǎn)化成條理性的有用的知識(shí)。

短一截的感受器

毫無疑問，在CRISPR/Cas9技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用的這個(gè)時(shí)代，將其應(yīng)用于人類胚胎的基因編輯，并不存在顯著的技術(shù)障礙。也就是說，深圳賀建奎團(tuán)隊(duì)所做的事情，在學(xué)術(shù)上并非是什么新技術(shù)的突破。

既然不是技術(shù)突破，會(huì)不會(huì)是某種思路上的突破呢？

很不幸，答案同樣是否定的。此次被賀建奎團(tuán)隊(duì)選中突變的基因是CCR5，而其目的是為了讓突變后的嬰兒天生具備抵抗艾滋病毒的能力。但是，這一思路并不新鮮。

在世紀(jì)之初，研究者們發(fā)現(xiàn)有一些人感染艾滋病毒之后，無須治療，病情也不會(huì)迅速發(fā)展，始終處在一種受控的狀態(tài)下。這類病人于是被稱為“精英控制者”。精英控制者能夠控制艾滋病毒的原因比較復(fù)雜，其中之一就是CCR5這個(gè)基因當(dāng)中發(fā)生了32位（可以理解為32個(gè)字母）的缺失，稱為CCR5Δ32。

要知道，基因的功能都是由其所編碼的蛋白質(zhì)來執(zhí)行或?qū)崿F(xiàn)的。別說缺失32位了，就算少了1位，基因編碼的信息也亂套了，照著生產(chǎn)出來的蛋白質(zhì)也就錯(cuò)了。CCR5Δ32會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)出來的CCR5蛋白提前終止，于是短了一大截，成為一個(gè)殘次品。

免疫細(xì)胞表面的CCR5蛋白，本來是一個(gè)接收體內(nèi)趨化因子信號(hào)的接收器。但是在艾滋病毒侵染免疫細(xì)胞的過程中，細(xì)胞表面的CCR5蛋白被病毒當(dāng)成了一個(gè)識(shí)別標(biāo)記，參與了病毒的識(shí)別與對(duì)接，協(xié)助介導(dǎo)了艾滋病毒進(jìn)入細(xì)胞的過程。免疫細(xì)胞表面主要的艾滋病毒受體是CD4蛋白，而CCR5蛋白則被稱為共受體。

我們知道，人類的絕大多數(shù)基因在細(xì)胞內(nèi)都有兩個(gè)拷貝，稱為等位基因。如果一個(gè)人的兩份基因拷貝中都是CCR5Δ32，那么他的免疫細(xì)胞表面就沒有完整的CCR5蛋白可用，也就難于被艾滋病毒感染。這樣的人，在歐洲占據(jù)了人群的1%。如果一個(gè)人的兩份基因拷貝中有一份是正常的CCR5，一份是CCR5Δ32，那么他能生產(chǎn)出正常的CCR5蛋白，但是要比正常人的量少，于是變得不太易于被艾滋病毒感染，感染后的發(fā)病過程也要相對(duì)緩慢一些。這樣的人在歐洲占據(jù)了人群的10%，在北歐人群中更是高達(dá)16%。

不過有必要說明的是，這個(gè)基因突變并不是針對(duì)艾滋病而出現(xiàn)的，實(shí)際上已經(jīng)有上千年的歷史了，而艾滋病毒感染人類不過是幾十年的時(shí)間而已。顯然，這個(gè)突變很可能還有其他的進(jìn)化優(yōu)勢。但是由于CCR5的正常功能遭到了破壞，所以這個(gè)突變也明顯有著影響免疫力的劣勢。那么它的存在，就是優(yōu)勢與劣勢權(quán)衡的結(jié)果，特別是在某種特定環(huán)境下權(quán)衡的結(jié)果。

考慮到CCR5Δ32對(duì)于艾滋病毒的顯著抗侵染能力，曾經(jīng)就有生物學(xué)家提出可以通過基因編輯破壞CCR5基因，來實(shí)現(xiàn)對(duì)艾滋病毒的抵抗。不過，他們并沒有去開展這樣的實(shí)驗(yàn)，直到深圳賀建奎團(tuán)隊(duì)冒了天下之大不韙。

柏林病人

雖然不能直接做CCR5Δ32突變的人類基因編輯，但的確有科學(xué)家想出了一些“曲線救國”的方式。比如說，要是一個(gè)艾滋病人同時(shí)患有白血病，那么給他做骨髓移植的時(shí)候，找一位雙CCR5Δ32的骨髓捐獻(xiàn)者，就能為病人引入不帶完整CCR5蛋白的免疫細(xì)胞。這樣一來，能否治愈他的艾滋病呢？

科學(xué)家們的確找到了一位這樣的病人，而且也愿意參與這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他的名字叫提莫西·布朗（Timothy Brown）。2007年2月，布朗在德國柏林接受了雙CCR5Δ32的骨髓移植，并同時(shí)停止了其他的抗病毒治療。三個(gè)月后，他體內(nèi)的艾滋病毒水平驟降，已經(jīng)無法檢測到了，并在后來一直維持在這一狀態(tài)下。由此，布朗被廣泛稱為“柏林病人”。

為什么我們不能在所有艾滋病人身上復(fù)制“柏林病人”的奇跡呢？一方面，骨髓移植需要找到血型等諸多方面都完全匹配的捐獻(xiàn)者，這本就是一件困難的事情。很多白血病人都因?yàn)檎也坏胶线m的配型，因此無法進(jìn)行骨髓移植。如果再加上雙CCR5Δ32這個(gè)條件，那就更難找尋了。

另一方面，CCR5并不是唯一的艾滋病毒共受體。在我國較為常見的艾滋病毒亞型，主要依靠的共受體是一種稱為CXCR4的蛋白。也就是說，單純?nèi)サ鬋CR5蛋白，似乎并不能抑制依賴CXCR4的艾滋病毒入侵免疫細(xì)胞。既然破壞CCR5基因根本無法抵抗國內(nèi)常見的艾滋病毒毒株，為什么還要進(jìn)行這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)?zāi)?？這也是目前針對(duì)賀建奎團(tuán)隊(duì)的技術(shù)層面的主要質(zhì)疑之一。

不過，在“柏林病人”身上有一個(gè)無法解釋的現(xiàn)象。布朗在移植手術(shù)之前，體內(nèi)也有少量依賴CXCR4為共受體的艾滋病毒。但是在接受骨髓移植手術(shù)之后，他的免疫細(xì)胞表面不但沒有完整的CCR5蛋白了，也沒有CXCR4蛋白了，結(jié)果導(dǎo)致這些依賴CXCR4的艾滋病毒也消失不見了。

無論如何，“柏林病人”證明了一件事情：去除CCR5蛋白很有可能是一個(gè)有效的防治艾滋病毒侵染的手段——只不過“去除CCR5蛋白”并不是一件容易實(shí)現(xiàn)的事情，因?yàn)橄鄳?yīng)的基因編輯無法在所有造血細(xì)胞上開展。

脫靶的剪刀

行文至此，深圳賀建奎團(tuán)隊(duì)所做的實(shí)驗(yàn)就很清楚了。他們通過CRISPR/Cas9技術(shù)對(duì)人類受精卵進(jìn)行了基因編輯，試圖破壞所有兩個(gè)拷貝的CCR5基因，使其均不能生產(chǎn)出完整的CCR5蛋白，從而實(shí)現(xiàn)天生抗艾滋病的目的。然而實(shí)際上，兩個(gè)出生的嬰兒中，只有一人是兩個(gè)CCR5基因拷貝均突變成功，另一人則只突變成功了一個(gè)拷貝，另一個(gè)仍維持完整CCR5的天然狀態(tài)。而且，所有這些通過CRISPR/Cas9實(shí)現(xiàn)的破壞都比較輕微，不如天然的CCR5Δ32來得徹底，甚至其中有一處破壞并不能嚴(yán)重影響生產(chǎn)出來的CCR5蛋白的功能。

然而，這種50%的達(dá)成率還只是基因編輯中不太嚴(yán)重的問題，更加嚴(yán)重的問題在于：CRISPR/Cas9技術(shù)有較高的脫靶率。

Cas9這個(gè)酶用CRISPR提供的模版去與目標(biāo)DNA進(jìn)行匹配時(shí)，這種匹配并非是嚴(yán)絲合縫的。也就是說，Cas9這位“指紋比對(duì)員”有點(diǎn)兒粗心大意，有時(shí)候沒有完全對(duì)上號(hào)，也照樣揮刀就切。這種情況發(fā)生在細(xì)菌抵抗外來病毒DNA時(shí)倒是無所謂，但是如果用在人類細(xì)胞的基因編輯上，可就是“謬以千里”了。這就是所謂的基因編輯“脫靶”現(xiàn)象。

軍訓(xùn)打靶的時(shí)候，脫靶大不了得個(gè)零環(huán)，搞不好還能幫別人多加幾環(huán)。但是基因編輯的脫靶，卻可能是災(zāi)難性的。要是有一把分子小剪刀在你的基因組里隨便亂切，這場景想想都可怕。如果它恰好切在了關(guān)鍵性的其他基因上，就會(huì)導(dǎo)致細(xì)胞的死亡;如果切在了一個(gè)暫時(shí)不發(fā)揮作用的基因上，就等于是在細(xì)胞里埋下了一顆定時(shí)炸彈！

正是由于脫靶現(xiàn)象的存在，用CRISPR/Cas9進(jìn)行基因編輯時(shí)，順利的話可以一舉成功，但不順利的時(shí)候可能需要重復(fù)上百次才能有一次成功。

而在人類胚胎基因編輯中，脫靶的結(jié)果就更可怕。因?yàn)檫@個(gè)脫靶所導(dǎo)致的基因破壞，將在嬰兒全身的細(xì)胞中都出現(xiàn)，包括生殖細(xì)胞。這就意味著，他長大之后所生下的后代，有可能仍帶著這個(gè)被人為破壞的基因。

不過，這個(gè)問題也并非是不可檢測的。只要對(duì)編輯后的胚胎或嬰兒進(jìn)行全基因組測序，應(yīng)該就可以發(fā)現(xiàn)是否有嚴(yán)重的脫靶現(xiàn)象了。賀建奎團(tuán)隊(duì)采用單細(xì)胞基因組測序技術(shù)，目前沒有在兩個(gè)嬰兒的基因組中直接發(fā)現(xiàn)高危位點(diǎn)的脫靶，但也的確有一處潛在的脫靶位點(diǎn)，只是尚且不確定是否就是此次基因編輯造成的。

無法驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)

姑且不論CCR5的選擇是否適應(yīng)我國更常見的艾滋病毒毒株，也暫且認(rèn)為兩個(gè)嬰兒都很幸運(yùn)，沒有發(fā)生脫靶現(xiàn)象，但賀建奎團(tuán)隊(duì)的這次嘗試，仍是一個(gè)糟糕的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，因?yàn)樗慕Y(jié)果無法驗(yàn)證。

生物學(xué)的最大問題在于，生命體太過復(fù)雜了，有很多不確定的影響因素。因此，對(duì)于一項(xiàng)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)來說，必須直接驗(yàn)證其結(jié)果才能得出結(jié)論。CCR5基因的破壞，無疑是為了達(dá)到抵抗艾滋病毒感染的目的。這個(gè)目的并不能通過對(duì)CCR5基因測序或檢驗(yàn)CCR5蛋白的表達(dá)情況來驗(yàn)證，而只能通過病毒侵染實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。

但是很顯然，在人身上做艾滋病毒侵染實(shí)驗(yàn)已經(jīng)不是倫理的問題了，而是一種不人道的行為，是不可能去做的。因此，深圳賀建奎團(tuán)隊(duì)所做的實(shí)驗(yàn)，其預(yù)期結(jié)果是無法加以驗(yàn)證的。一個(gè)無法驗(yàn)證其結(jié)果的實(shí)驗(yàn)，又為什么要去做呢？著實(shí)匪夷所思。因此已經(jīng)有人在懷疑，如此不合情理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，很可能是為了產(chǎn)生雙CCR5Δ32的后代，再利用其作為“柏林病人”的骨髓供體，用于治療父輩的艾滋?。▋蓚€(gè)嬰兒的父親是艾滋病毒攜帶者）。我真心希望這只是無端猜疑而已。

如果說CCR5基因的破壞只是一個(gè)失敗的實(shí)驗(yàn)，受影響的只是兩條幼小的生命，這根本就低估了賀建奎團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)有可能帶來的可怕未來。這個(gè)可怕未來不在于疾病的治療或預(yù)防，也不在于脫靶可能帶來的危險(xiǎn)，而是在于人類的“改良”。

潘多拉的大哥大

我小的時(shí)候，只有極少數(shù)人能用得起昂貴的手機(jī)。當(dāng)時(shí)的手機(jī)又大又沉，落得一個(gè)諢名——大哥大。然而隨著技術(shù)的進(jìn)步，資本的涌入，手機(jī)不斷演進(jìn)，成本也不斷下降。到了今天，收入有限的人花個(gè)上千塊也能買到功能一樣不少的智能手機(jī)。

在我看來，深圳賀建奎團(tuán)隊(duì)的人類基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)，就如同是潘多拉的大哥大。

就當(dāng)下來講，這種技術(shù)只是被用于疾病的治療與預(yù)防。但是我們可以想見，如果這種技術(shù)被合法化，成為一種民眾可以獲取的高科技，那么它必將被用于基因的改良。

今天，當(dāng)父母手中掌握著更多的金錢資源時(shí)，往往就會(huì)對(duì)孩子的教育進(jìn)行不遺余力的投入，目的就是為了讓孩子“贏在起跑線上”。那么當(dāng)有一種技術(shù)提供了基因改良的可能性時(shí)，難道他們不會(huì)愿意花大把的金錢來讓自己尚未出生的孩子擁有更高、更強(qiáng)、更美的身體與更聰慧的頭腦嗎？這才是真真正正的“贏在起跑線上”。

于是，這種只有極少數(shù)人用得起的“大哥大”，必然帶來豐厚的利潤，而利潤必然吸引更多的資本進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。隨著資本的到來和人才的匯聚，技術(shù)的成本必然會(huì)下降，直到普通人家都可以對(duì)尚未出生的孩子進(jìn)行基因?qū)用娴摹皟?yōu)生優(yōu)育”。

這一切聽起來似乎是個(gè)很美好的前景??！為什么要冠上“潘多拉”之名呢？

因?yàn)檫@里的“優(yōu)秀”基因，只是建立在我們當(dāng)前的認(rèn)知之上的。但我們現(xiàn)在對(duì)于基因的認(rèn)識(shí)仍非常有限，在不久的將來也不會(huì)強(qiáng)到哪里去。也就是說，我們現(xiàn)在認(rèn)為的“好”未必是“好”，而“壞”也未必是“壞”。

有很多人說：既然人類遲早會(huì)走到基因編輯這一步，那么現(xiàn)在出現(xiàn)這個(gè)技術(shù)與將來出現(xiàn)這個(gè)技術(shù)，又有什么差別呢？讓我們先不回答這個(gè)問題，而是去想象另外一個(gè)問題：如果說一個(gè)男孩長大了遲早是會(huì)拿刀的，那么現(xiàn)在給他一把刀和將來再給他一把刀有什么差別呢？顯然，差別是存在的：將來的他拿到刀，會(huì)善加利用，并且會(huì)懂得保護(hù)自己（如果他成為一個(gè)有責(zé)任心的成熟的男人）;而現(xiàn)在的他拿到刀，只會(huì)玩得很開心，不小心就會(huì)傷到別人，甚至是傷到他自己。

對(duì)于基因編輯這把刀來說，現(xiàn)在的人類就是個(gè)孩子。因?yàn)槲覀儗?duì)于基因的功能所了解的還太少，太有限，貿(mào)然除去我們認(rèn)為的“壞”，改成我們認(rèn)為的“好”，并不一定會(huì)帶來我們想要的結(jié)果。就比如說導(dǎo)致鐮刀型細(xì)胞貧血癥的血紅蛋白基因突變，直接來看會(huì)導(dǎo)致病人身體虛弱，無法承受稍大的身體負(fù)擔(dān)。但是后來科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)突變會(huì)讓攜帶者對(duì)于瘧疾有更強(qiáng)的抵抗能力。而鐮刀型細(xì)胞貧血癥高發(fā)的熱帶地區(qū)，恰恰也是瘧疾肆虐的地區(qū)。如果我們?cè)缭缇蛽碛辛嘶蚓庉嫷募夹g(shù)，貿(mào)然把鐮刀型細(xì)胞貧血癥的血紅蛋白基因突變都修正過來，是否就是功德一件呢？

退一步講，就算我們所有的基因編輯都是真的“好”，大家都對(duì)自己孩子的基因做出一樣的“好”的改造，那么結(jié)果將是人類這個(gè)物種基因多樣性的嚴(yán)重喪失！未來某一天，當(dāng)有一種新的突發(fā)傳染病出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)有某種極端環(huán)境來臨時(shí)，基因整齊劃一的人類很可能就失去了戰(zhàn)而勝之的可能性。

因此，任何人為進(jìn)行基因?qū)用嫔系暮Y選或編輯的行為，都是很危險(xiǎn)的嘗試，可能把人類這個(gè)物種帶入萬劫不復(fù)的深淵。

該被編輯的我們的心

關(guān)于人類基因編輯嬰兒的科學(xué)問題，我零零散散地聊了一些背景，都是極為粗淺的。如果大家有興趣了解更多，不妨自己查查資料，或者去看一些相關(guān)的深度科普。

至于這次事件背后的倫理學(xué)問題和法律問題，已經(jīng)有太多的報(bào)道和討論了，專業(yè)機(jī)構(gòu)也已經(jīng)介入，這里就不必再多議了。但是，我的結(jié)論仍是很明確的：這樣一個(gè)技術(shù)上沒有障礙，思路上毫無新意，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)存在根本性問題，又有潛在危險(xiǎn)性的科研項(xiàng)目，根本就不該開始，更何況它還有著嚴(yán)重的倫理學(xué)問題。

然而此刻，作為兩個(gè)女兒的父親，我更多想到的，卻是那兩個(gè)尚在襁褓中的女嬰，以及她們未來的人生道路。

我想在這里再一次呼吁：請(qǐng)所有媒體朋友和與此事無直接關(guān)聯(lián)的科學(xué)家，都不要試圖去尋找這個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的家庭，請(qǐng)不要打擾他們注定將要背負(fù)苦難的生活，不要把我們自己拉低到與我們所譴責(zé)的人一樣的水平上。

毫無疑問，政府通過調(diào)查能夠獲知這個(gè)家庭的信息，也一定會(huì)在未來持續(xù)給予適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，防止不可預(yù)測的事件出現(xiàn)。但是，這些信息必須被嚴(yán)格保密。這些孩子的生活已經(jīng)注定要受到嚴(yán)重影響了，不應(yīng)該再被我們之中某些人的獵奇心所打擾。

至于很多人關(guān)心的兩個(gè)孩子未來的生育權(quán)，我想我們是沒有理由去剝奪的。隨著技術(shù)的進(jìn)步，以前不建議生育的遺傳病患者如今都可以通過試管嬰兒技術(shù)篩選健康的胚胎了，那么這兩個(gè)孩子只要通過基因組測序沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的基因變異，理應(yīng)保有身為人類的生育權(quán)。

曾經(jīng)，基因編輯如同是科幻一般，但是今天，基因編輯已經(jīng)發(fā)生在了人類身上，發(fā)生在了本不該被編輯的兩個(gè)嬰兒身上?？墒俏也唤苹玫叵耄嚎苹眯≌f中的科學(xué)家，不是都要首先在自己身上做實(shí)驗(yàn)嗎？什么時(shí)候科學(xué)家才能對(duì)自己的心做一個(gè)編輯呢？去掉那些過度貪婪的欲望，去掉那些對(duì)于名利的追逐，回歸孩子般的好奇心，不忘對(duì)生命的敬畏——那才是我們研究生命的初衷吧。