語言·精神·思維

李林蔚

摘要：本文在第一部分對《差異論》的內(nèi)容進(jìn)行梳理，概括了洪堡特的寫作目的、研究思路與方法。對貫穿全書的關(guān)鍵概念“人類的精神力量”、“語言的形式”進(jìn)行了說明。在第二部分，對洪堡特“語言、精神、思維”的觀點進(jìn)行了分析與評價，分為語言與人類精神之間的關(guān)系、語言與思維的關(guān)系、語言與思維與精神的關(guān)系，并附以圖表說明。第三部分分析了《差異論》帶來的啟示，指出了解作者學(xué)術(shù)背景的必要性，以及洪堡特學(xué)術(shù)研究態(tài)度的可借鑒性。

關(guān)鍵詞：洪堡特;語言;精神;思維;民族

一、《差異論》內(nèi)容概要

《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》（以下簡稱為《差異論》），是德國語言學(xué)家洪堡特《論爪哇島上的卡維語》一書的緒論。洪堡特旨在通過《差異論》研究不同民族劃分下語言之差異與人類精神力量的聯(lián)系，并探究人類語言的共同規(guī)律。

何為人類的精神力量？洪堡特對其定義稍顯紛繁抽象，在此抽取了以下關(guān)鍵詞進(jìn)行闡釋：首先它是人類社會發(fā)展的動力與創(chuàng)造力所在。在精神力量的驅(qū)動下，人類的智力水平不斷提高、精神產(chǎn)品愈加豐富，如文學(xué)作品、宏偉的建筑，以及各個民族的語言。其次，在人類社會線性發(fā)展的歷史過程中，精神力量具有不同的表現(xiàn)形式，洪堡特以其所處時代的代數(shù)學(xué)作為例證。最后，精神力量是內(nèi)在的，其發(fā)揮的作用有時呈現(xiàn)出突現(xiàn)的特點，如語言的產(chǎn)生，洪堡特認(rèn)為無法用因果關(guān)系對其作用作進(jìn)一步的說明。

《差異論》研究思路的出發(fā)點為不同民族體現(xiàn)出不同的精神力量。自然環(huán)境、歷史發(fā)展等因素使各民族精神力量具有差異的同時，其所具創(chuàng)造力帶來的結(jié)果也不盡相同，如各民族的語言。洪堡特由這個前提出發(fā)，認(rèn)為“必須在很大程度上將語言看作一種創(chuàng)造”[1]。既然語言并非一成不變的產(chǎn)品，而是具有產(chǎn)生與發(fā)展過程且該過程尚未結(jié)束的創(chuàng)造物，則有必要討論它和創(chuàng)造力之所在的精神力量在起源、發(fā)展中的關(guān)聯(lián)與相互的影響。落腳在不同民族間的對比上，就是要探究某種語言如何成為某一民族的獨特代表以及其發(fā)展道路具有的民族性特征。

然而，在以上探究過程中，具體的語言呈現(xiàn)出的無數(shù)雜亂的材料，難以和人類的精神力量建立起直接的聯(lián)系，鑒于此洪堡特采取了以下研究方法：認(rèn)為針對各具體語言，須研究它們的形式，以便觀察其在發(fā)展過程中普遍面臨的問題及各自所采取的獨特路徑。何為語言的形式？通過洪堡特在第七章的說明，可以這樣理解：語言的形式是從詞語的構(gòu)成到彼此的搭配這樣一系列思維形成話語系統(tǒng)的過程中遵循的結(jié)構(gòu)和原則，具有親屬關(guān)系的語言具有相近的形式。就把握一種語言的形式的方法而言，鑒于它是總體性的規(guī)則，需要從其總體形象入手進(jìn)行描述。但語言本身的材料具體而繁多，所以這種描述只能在一定程度上達(dá)到整體性的要求，難以容納所有特征。另一方面，語言作為一個整體是由協(xié)調(diào)的部分組成的，對形式整體性的滿足需要重視細(xì)節(jié)。洪堡特指出，一種語言首先展示出的是其某方面獨特的個性，而其形式則隱藏在更深的結(jié)構(gòu)中。因此，不能輕易將語言的個性歸納為最終的代表性特征而忽略其形式上的整體架構(gòu)。把握和比較每一種語言形式還不足夠，《差異論》的目的之一是揭示人類語言的共同規(guī)律與精神力量塑造語言所努力的方向，并找出最能達(dá)成這一目標(biāo)的語言形式。

二、對洪堡特“語言、精神、思維”相關(guān)論述的分析及評價

在《差異論》一書中，洪堡特對語言與人類精神、語言與思維的關(guān)系的論述構(gòu)成整本書討論的思想基礎(chǔ)，并生發(fā)出語言與文明的關(guān)系、語言與世界觀的關(guān)系、對各民族語言優(yōu)劣的評價等內(nèi)容。因此，本文將著重探討洪堡特關(guān)于語言與人類精神、語言與思維之關(guān)系的觀點，并對其進(jìn)行反思。

（一）語言與人類精神之間的關(guān)系

本文第一部分已論及二者的整體關(guān)系，精神力量的驅(qū)動力促進(jìn)了人類社會的發(fā)展，其創(chuàng)造物蘊(yùn)含并反映了這一精神力量。每一民族的精神力量是不同的，它們的創(chuàng)造物的表現(xiàn)也各有特色，語言作為精神力量的創(chuàng)造物之一，同樣具有這樣的特點。除此之外，二者的關(guān)系還具有以下方面的內(nèi)容：

1.人類的語言具有單一的精神起源

洪堡特認(rèn)為，人類的精神力量本質(zhì)上相同，只是在不同的發(fā)展條件下形成各自的特點。然則精神力量來源于何處？它如何促使了語言的產(chǎn)生？洪堡特的論述內(nèi)容實則是欠缺的，且對“精神力量”的定義本就抽象，無法使讀者清晰地把握概念。在論述語言具體的產(chǎn)生過程時，他說到：“我只想把語言的發(fā)生比作這樣一種現(xiàn)象：在一個美妙的春夜里，一棵大樹的花朵一下子全部盛開了。在這以后，語言很少再產(chǎn)生新的質(zhì)料，而只是利用既存的質(zhì)料進(jìn)行構(gòu)造、再構(gòu)造”[2]。首先，洪堡特對精神力量如何促進(jìn)語言的產(chǎn)生的回答是模糊的;其次，他由語言完整的結(jié)構(gòu)與內(nèi)部的有序而認(rèn)定這些彼此配合的組成部分必然同時產(chǎn)生且一開始就存在，卻忽略了作為一個整體的語言，自身發(fā)展以及各要素由簡單過渡到復(fù)雜的過程。另外，現(xiàn)在的語言仍處于發(fā)展之中，不能因為目前功能上的完備性和與之前語言比較具有的一致性就斷定不會產(chǎn)生新的質(zhì)料，因為可以回溯的歷史十分有限，若置于更大的時間刻度中，結(jié)論可能發(fā)生改變。

2.語言反映人類的精神力量，是具有確定目的的精神活動

語言反映人類的精神力量，其中還包含對思維與世界觀的映射，這將在下文詳細(xì)論述。語言是具有確定目的的精神活動，指的是它蘊(yùn)含了人類精神力量的創(chuàng)造力，始終處于發(fā)展的過程，并呈現(xiàn)出追求完善、達(dá)到精神力量所能創(chuàng)造的圓滿形式的傾向。洪堡特認(rèn)為，語言研究者的任務(wù)便是探究語言在過去的歷史中得到的種種優(yōu)化，預(yù)測未來的趨勢。

不同民族的精神力量和語言都存在差異，但語言的發(fā)展趨向正是人類精神力量所存在的共性必然導(dǎo)致的結(jié)果。

3.語言反作用于精神

人類的語言誕生后，并非作為獨立的產(chǎn)品與精神力量徹底斷絕聯(lián)系。人類社會的交往、語言本身的特性注定精神活動離不開語言的運用，且受到反作用。洪堡特指出，人正是用他創(chuàng)造語言的那種行動將自己置于語言的支配之下：從自身中造出語言，而通過同一種行為，也把自己束縛在語言之中[3]。這樣的反作用并非直接產(chǎn)生影響，據(jù)《差異論》一書的內(nèi)容，本文認(rèn)為語言首先對某一民族的思維方式產(chǎn)生作用，進(jìn)而在更深的內(nèi)核中對精神力量產(chǎn)生影響。這將在下文對語言、思維、精神力量的綜合關(guān)系分析中進(jìn)行深入論述。

（二）語言與思維的關(guān)系

某一具體民族的思維特性與語言的關(guān)系和民族精神力量與語言的關(guān)系一致。思維方式的不同使不同語言體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的差異。同時，語言的使用反作用于思維方式，深化民族特性。

那么，在語言的起源之時思維起到了怎樣的作用？對此洪堡特并沒有直接具體的論述。對于語言的產(chǎn)生，他更偏重將精神力量與思維混為一談，認(rèn)為人的內(nèi)在表達(dá)的訴求與生來就有的能力自然而然地產(chǎn)生出了語言。除此之外，他從語言中區(qū)分出兩種構(gòu)成原則。一種是內(nèi)在語言意識，即產(chǎn)生和構(gòu)造語言的精神能力;另一種是語音。他著重闡述了思維與語音的關(guān)系：“思維的生物則還能發(fā)出分節(jié)音。正如最合乎人性的思維在黑暗中渴慕著光明，于囹圄中向往著無限的自由一樣”[4]。出于表達(dá)的需要，語音成為思維的外殼，用以指稱和接收事物、概念。需要指出的是，運用貼切的比喻固然能更好地說明觀點，但于必要的精確性的描述往往無益。

語言對思維的反作用則易于理解。一個民族形成具有其思維特征的語言之后，在使用的過程中會繼承以往的思維方式，如對事物的指稱、語句組成規(guī)則的順序選擇，并不斷強(qiáng)化這些思維規(guī)范。

（三）語言、思維與精神

1.三者關(guān)系

在《差異論》中，缺少對思維與精神關(guān)系的詳細(xì)闡述，二者往往被合并為“民族特性”一詞，以強(qiáng)調(diào)對各民族語言的差異起決定作用的因素。當(dāng)語音以分節(jié)音的形式出現(xiàn)時，詞語具有了指稱意義，披著語音的外殼，成為人和人的交流工具，而詞作為句子的構(gòu)成要素又可以進(jìn)一步被構(gòu)造、組合。詞的完整意義包括概念的指稱和概念的范疇標(biāo)記，蘊(yùn)含了客觀的指稱原則和主觀的邏輯分類原則，二者共同作用才能發(fā)揮“表達(dá)與接收”的完整的交流功能。將詞與概念的結(jié)合與對被指稱事物的分類具有民族特性，受不同思維、精神影響。這種結(jié)合包含了一個民族對世界的認(rèn)知、對自身與世界之關(guān)聯(lián)的看法——這便是洪堡特語言世界觀的中心思想。如漢語使用者在書寫地址時由最大的地點逐步定位到最小的，而英語使用者恰好相反。我們可以推測，前者遵循在廣泛范圍里不斷劃分以求精確的順序原則，而后者則首先尋找最核心的目標(biāo)，進(jìn)而擴(kuò)大邊界對其進(jìn)行補(bǔ)充。

2.對各民族語言的評價

各民族語言都是民族特性影響下的創(chuàng)造物，它們是否有優(yōu)劣之分呢？洪堡特否認(rèn)某種語言處于絕對優(yōu)越的地位。因為人類精神本是統(tǒng)一的，不同的民族精神和語言間的互動都在人類共同體的統(tǒng)一性下進(jìn)行，差異的存在并不意味著某一民族具有精神力量層面的優(yōu)越性，每一語言都是精神力量努力下的結(jié)果。不同的民族精神力量有強(qiáng)弱之分，不同的民族語言則相應(yīng)處于低級或高級的不同發(fā)展階段，但與優(yōu)、劣性質(zhì)無關(guān)。前文已論述到，洪堡特認(rèn)為各民族語言都具有統(tǒng)一發(fā)展的趨向——使自己的語言成為精神力量最完滿的表達(dá)，語音、內(nèi)在語音意識可以完整地呈現(xiàn)出思維的表達(dá)。各民族的語言散布在這條向前延伸的直線的不同階段。

什么樣的語言形式符合語言發(fā)展的規(guī)律？洪堡特認(rèn)為將語言的發(fā)展過程從低到高劃分為“孤立語-屈折語-黏著語”，認(rèn)為語言對精神最細(xì)微貼切的表達(dá)是以豐富的屈折變化為標(biāo)志的。在第十三章里他對此進(jìn)行了詳細(xì)的論述。語言中的屈折變化最能夠滿足指稱原則和邏輯分類原則的形式，他認(rèn)為“具備屈折特性的語言里可以發(fā)現(xiàn)一種真正的雙重性——一方面是概念的名稱，另一方面是從概念轉(zhuǎn)變來的范疇的標(biāo)記”[5]。本文認(rèn)為，以漢語為例，其作為表意文字本身并不具備和表音文字同樣的可以便利進(jìn)行屈折變化以劃分概念范疇的可能。因此用屈折變化對所有語言統(tǒng)一評判是不可取的，洪堡特由此引出的“漢語是最不完善的語言”的結(jié)論自然十分欠妥。此外，從他對語言發(fā)展規(guī)律的主張出發(fā)，可看出洪堡特將語言中的精神力量的表達(dá)局限在了可觀察到的有形的語言形式變化與結(jié)構(gòu)組成上。漢語雖不具有屈折變化，缺少對概念范疇有形的劃分，但并不影響或損害本質(zhì)功能——對思維和精神力量進(jìn)行完善的表達(dá)。相反，漢語使用者在思維上具有潛在的概念范疇劃分。這種無須有形標(biāo)記而獲得辨別范疇的能力同樣可看作對精神力量的增強(qiáng)，但卻被洪堡特以屈折性的標(biāo)準(zhǔn)否認(rèn)。此外，他認(rèn)為某些語言處于更高級的階段，是因為其使用民族擁有更強(qiáng)的精神力量、所處環(huán)境條件更有利，這個觀點也十分不妥。使用具有屈折性變化語言的民族和使用漢語的民族相比很明顯不具有上述優(yōu)越地位，且精神力量的強(qiáng)弱本身不具備客觀準(zhǔn)確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。洪堡特語言優(yōu)劣論的局限還在于，對于人類語言發(fā)展的考察受到時間的限制，系統(tǒng)的、有文字與語音記錄的語言的更加縮短了這一時間范圍。

綜上，語言與精神、思維之間的聯(lián)系被充分地探究與描述，但對不同民族特性影響下的語言的評判需以更長的時間標(biāo)尺來做衡量。

三、閱讀《差異論》帶來的啟示

洪堡特作為十八到十九世紀(jì)的一位語言學(xué)家，其觀點的表述方法與現(xiàn)代學(xué)者自然有很大差異，如雕飾過多的辭藻、過于頻繁使用的比喻。一些學(xué)者認(rèn)為這是他受到同一時期德國浪漫主義思潮的體現(xiàn)。此外，作為《差異論》一書的核心詞匯之一，“人類的精神力量”的定義也不甚明了清晰，具有抽象與玄奧的哲學(xué)色彩，這很可能是受到唯心主義的影響。雖然這樣的影響與關(guān)聯(lián)都是推測，但對于《差異論》的閱讀有所啟示，即了解作者的學(xué)術(shù)背景與歷史環(huán)境至關(guān)重要，時代、文化的差異都會造成理解上的困難。且洪堡特不僅是一位語言學(xué)家，其在文學(xué)、民族學(xué)等方面都有所涉獵，因此探尋其學(xué)術(shù)背景如同進(jìn)入其思想體系，對理解《差異論》的內(nèi)容有很大助益。

此外，洪堡特的研究明顯地具有多學(xué)科視野的特色。他并非局限于在語言學(xué)本身的框架里展開研究，還從更宏觀的人類整體的精神力量出發(fā)，關(guān)照具體的不同民族的語言發(fā)展;展望線性的發(fā)展規(guī)律，同時具體研究每個階段的特征。文化、文學(xué)、歷史都與他的研究息息相關(guān)。在這種宏觀的格局與視野下，洪堡特的學(xué)術(shù)研究態(tài)度值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。他十分重視各民族語言的細(xì)節(jié)元素，在論及語言形式的研究時指出，“當(dāng)然也正是這些微不足道的細(xì)節(jié)，構(gòu)成了有關(guān)語言的完整的印象;僅僅企圖在語言研究中發(fā)現(xiàn)重大的、精神的、十分突出的因素，是最不可取的態(tài)度”[6]。其他的語言學(xué)家并非不具備考察細(xì)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)精神，而是我們在從事尋找規(guī)律的研究時，往往會主觀上傾向于對象明顯的特質(zhì)并給予其遠(yuǎn)超出其他細(xì)節(jié)的更多的重視。然而特性并非屬性，尤其是在眾多繁雜的語言面前，對細(xì)節(jié)的重視以及對細(xì)微差異的考察是非常重要的研究態(tài)度。

另一方面，雖然洪堡特的語言優(yōu)劣論和他對漢語的評價值得商榷，但也拓寬了作為漢語使用者的人們的思考空間。以他的觀點反觀漢語，除了客觀的缺乏形式標(biāo)記等等描述之外，可以更清晰地在更深的維度上確認(rèn)漢語的獨特性，比如它是如何影響漢民族的思維、它蘊(yùn)含了怎樣的精神力量。

洪堡特作為近代的一位語言學(xué)家，他的理論或許在日后的研究中遭到質(zhì)疑與否定，但他對語言研究的視野、尊重細(xì)節(jié)的態(tài)度和作為一個非漢語使用者對漢語研究的啟發(fā)，都是我們構(gòu)建語言學(xué)大廈的財富。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][5]W·馮堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平譯.北京：商務(wù)印書館，1997.53.83.120

[2]姚小平.洪堡特論語言的起源和發(fā)展[J].外語教學(xué)，1992（03）：3-11.

[3]申小龍.洪堡特“語言世界觀”思想研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1990（02）：55-60.

[6]宋陽.從馮堡特到索緒爾：語言與言語的區(qū)分理論淺析[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2012（11）：7-8.