學(xué)校社會工作者的倫理困境

張海莉

摘要：本文通過筆者在南京市某小學(xué)實(shí)習(xí)中遇到的多種困境以及反思，從中探索中國學(xué)校社會工作者應(yīng)該如何有效且平等地與學(xué)校中的多個系統(tǒng)溝通，作出科學(xué)的倫理抉擇。

關(guān)鍵詞：角色定位 生存處境 案例

中圖分類號：C916? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）04-0040-02

一、學(xué)校社會工作者角色定位

時怡雯、倪錫欽（2016）兩位學(xué)者認(rèn)為社會工作者具有多重角色、身份，那么學(xué)校社會工作者的首要角色是什么呢？兩位學(xué)者提出應(yīng)為倡導(dǎo)者。作為倡導(dǎo)者的角色需要其站在某一個體或群體、組織的立場上，直接代表、維護(hù)、干預(yù)或支持某一項(xiàng)具體綱領(lǐng)，最終是為了得到社會公正，更好地維護(hù)服務(wù)對象的權(quán)益。從學(xué)校社工的角度出發(fā)，社會工作倡導(dǎo)者的首要任務(wù)就是站在學(xué)生的角度，在社會和學(xué)校中進(jìn)行倡導(dǎo)，確定學(xué)生的合法權(quán)益得到保障。研究發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校中，學(xué)生處于整個學(xué)校生態(tài)系統(tǒng)的中端位置，學(xué)校社工則處在學(xué)校生態(tài)系統(tǒng)中的最底端的位置。學(xué)校社工若想成功完成自己倡導(dǎo)者角色的任務(wù)，就要突破微觀、中觀系統(tǒng)之外的各個系統(tǒng)的制約，這是相當(dāng)困難的。

另外，苗艷梅、劉倩（2010）學(xué)者曾提出：駐校社工在進(jìn)入學(xué)校之后會跟學(xué)校教職工、管理教學(xué)觀念出現(xiàn)一個比較長的磨合期，原因在于雖然社工的理念與學(xué)校德育理念存在著各種沖突，但是兩種行業(yè)的技巧態(tài)度還是有些許重疊;社工作為一個外來編外人員，在學(xué)校工作中難免存在責(zé)任歸屬不清，定位不明確等情況。

宣飛霞（2012）認(rèn)為學(xué)校社會工作者的工作之所以存在一定的難度是因?yàn)樵跒閷W(xué)生提供服務(wù)的時候，社工不可避免地要協(xié)調(diào)好學(xué)生、社區(qū)、老師及學(xué)生家長各個系統(tǒng)之間的關(guān)系。如果社工的服務(wù)對象之間發(fā)生矛盾沖突，將會給社工帶來極大的挑戰(zhàn)。

從各個學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，學(xué)校社工的倫理困境問題有著主觀世界中多重角色沖突問題，也有客觀世界中社工的社會認(rèn)可度較低、社工行業(yè)發(fā)展起步晚、學(xué)生問題復(fù)雜等多重原因。

二、中國學(xué)校社會工作者的生存處境

2002年，上海浦東的 38 所學(xué)校在上海浦東新區(qū)社會發(fā)展局與教育處的倡導(dǎo)推進(jìn)下，試點(diǎn)“一校一社工”的新制度，開始試行學(xué)校社會工作這種模式，由此揭開了我國學(xué)校社會工作發(fā)展的新序幕。學(xué)校社會工作進(jìn)入到中國社會環(huán)境后，在實(shí)踐中逐漸暴露出許多問題，主要表現(xiàn)在與中國傳統(tǒng)的社會環(huán)境、教育體制間出現(xiàn)步調(diào)不一的情況。所以，探索學(xué)校社會工作本土化模式的過程是漫長的，目前我國內(nèi)陸城市還處于初步探索階段。

縱觀我國學(xué)校社工的啟動和發(fā)展史，我們可以看出中國的學(xué)習(xí)社工模式是以制度先行、政府推動在步步前進(jìn)，缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，缺乏對現(xiàn)實(shí)社會的理性評估，以至于學(xué)校社會工作是先有了政策供給，再有社會發(fā)展的實(shí)際需求，所以，中國社會到底需不需要學(xué)校社會工作者，在哪些方面需要社會工作者以及社會工作者在學(xué)校中處于什么位置，這些本應(yīng)在學(xué)校社會工作之初就應(yīng)該解決的問題，至今仍然沒有定論。這種形式在學(xué)校社會工作發(fā)展中顯現(xiàn)出了其局限性：學(xué)校社工散點(diǎn)式地分布在各個駐點(diǎn)服務(wù)的學(xué)校，在實(shí)際工作中展現(xiàn)出來的是一種依附于學(xué)校的行政體系與管理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，學(xué)校社工是學(xué)校行政工作人員的一種補(bǔ)充，專業(yè)自主性和專業(yè)能力在誤解之下逐漸喪失，在專業(yè)服務(wù)上的自我要求也漸漸松懈，在角色定位上出現(xiàn)了矛盾與糾結(jié);并且學(xué)校社工被派到不同的用人單位實(shí)施社會服務(wù)，既要完成政府以及學(xué)校的期待也要符合社會工作的專業(yè)期待，不同機(jī)構(gòu)的學(xué)校社工之間的協(xié)同發(fā)展機(jī)制難以有效達(dá)成。

三、真實(shí)案例

案例一：

在實(shí)習(xí)過程中，學(xué)校老師尤其是班主任老師會掌握絕對的主動權(quán)。在我們與學(xué)生交涉的時候，老師們常常會干預(yù)我們的進(jìn)程，例如上課中途如果學(xué)生擾亂課堂秩序，希望我們在短時間內(nèi)解決問題，恢復(fù)課堂秩序和不影響教學(xué)進(jìn)度，在與學(xué)生及其家長溝通的時候，老師也會調(diào)控談話的節(jié)奏、談話的方式、談話的內(nèi)容。同時，很多學(xué)生問題其實(shí)也存在于班主任的工作責(zé)任當(dāng)中，實(shí)習(xí)社工更多的是從旁協(xié)作，處在不同角度，擁有不同的技能知識的我們總會發(fā)生一些觀點(diǎn)上的爭執(zhí)，同時在社會工作者對于同事的倫理責(zé)任守則中又寫道，要與同事合作、良性競爭。但在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，班主任老師工作任務(wù)十分繁重，其實(shí)根本沒有時間和精力來跟我們實(shí)習(xí)社工磨合合作，更多的是讓實(shí)習(xí)社會工作者按照學(xué)校的德育工作要求去從旁協(xié)助教育工作的完成。

案例分析：

這其實(shí)是學(xué)校社會工作者與學(xué)校老師之間在合作問題上的倫理困境。合作的過程中，學(xué)校社工與學(xué)校老師來自于不同的專業(yè)背景，承受不完全相同的專業(yè)期待，必然是會有很多摩擦。在共事的時候，學(xué)校社工與學(xué)校教師既可能是同事合作、相輔相成的關(guān)系，又可能會存在某些程度上的競爭關(guān)系。這考驗(yàn)的是雙方對彼此的接納，更準(zhǔn)確的是考驗(yàn)學(xué)校社工對學(xué)校教師的接納程度。因?yàn)閷W(xué)校社工作為編外人員入駐學(xué)校，本身就缺少學(xué)校老師的主場優(yōu)勢。而學(xué)校的管理方式也與社工遵從的民主式大不相同，社工的能量難免被壓制。

案例二：

小學(xué)里有一個民樂團(tuán)，音樂老師挑選出在這方面有能力的學(xué)生進(jìn)入樂團(tuán)，每天放學(xué)后會組織他們在學(xué)校練習(xí)，這個樂團(tuán)已經(jīng)十分成熟。學(xué)校對于民樂團(tuán)的訓(xùn)練和質(zhì)量都非常重視，因?yàn)闃穲F(tuán)時常代表學(xué)校去參加比賽，為學(xué)校爭取了很多榮譽(yù)。四年級有一個小姑娘，從三年級開始多次向音樂老師申請希望加入民樂團(tuán)，但是她自身的能力并沒有達(dá)到民樂團(tuán)的要求，加上民樂團(tuán)人數(shù)有限制，所以一直被老師拒絕。這讓孩子很受打擊，自信心受挫嚴(yán)重。學(xué)生家長表示，小學(xué)不是大學(xué)，義務(wù)教育階段學(xué)校應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)為主，而不是培養(yǎng)充滿功利心的學(xué)生。學(xué)校卻表示如果要培養(yǎng)孩子的綜合素質(zhì)可以去課外班，學(xué)校音樂老師有限，音樂教室和音樂器材也有限，不可能滿足所有學(xué)生。最后在社工的協(xié)調(diào)下，學(xué)校和家長商量出一個方案，再成立一個民樂興趣團(tuán)，跟學(xué)校代表團(tuán)不相沖突，主要為有興趣的同學(xué)提供培養(yǎng)的機(jī)會，當(dāng)音樂老師認(rèn)為他們的水平可以參加比賽之后，也可以加入?yún)①悎F(tuán)，但是他們需要自己負(fù)擔(dān)器材。

案例分析：

這其實(shí)是一個關(guān)于公平的倫理困境，社工究竟應(yīng)該怎樣促進(jìn)資源的公平科學(xué)的分配。學(xué)校社工在提供服務(wù)時，需要為案主挖掘各項(xiàng)資源，使服務(wù)能達(dá)到最好的效果，社工必然承擔(dān)著索取資源和開發(fā)資源以及分配資源的任務(wù)。學(xué)校社工面臨的難題是資源具有有限性，但需求具有無限性之間的矛盾，學(xué)校社工必須對眾多需求者的需求程度做一個橫向比較，再做取舍。社會工作是以利他主義為取向的，學(xué)校社工面臨這樣的抉擇，其實(shí)是對他們是一種情感價值觀上的正面煎熬。

案例三：

學(xué)校會將調(diào)皮影響班級秩序的孩子安排在教室最后一排，周圍其他位置都不會坐人，并且老師們幾乎默契地?zé)o視這個孩子的存在。這個隔離的小孩沒有與其他同學(xué)討論的機(jī)會以及上臺回答問題的機(jī)會。因?yàn)槔蠋熯@樣的安排，也給了同學(xué)們一些暗示：這個小孩有一些問題，這個同學(xué)我不能跟他玩，等等。在我們辦公室隔壁一個班就有這樣一個案主，他本身智力水平較同齡人稍低，也有多動癥（醫(yī)學(xué)診斷結(jié)果）;并且體型比同齡人壯碩，所以他在班級上一旦跟其他同學(xué)有一點(diǎn)沖突，或者矛盾，其他學(xué)生馬上就會跑到心育室大喊：xxx發(fā)瘋了，快來人啊，救命啊。當(dāng)我們真正去查看情況的時候發(fā)現(xiàn)只是普通的小摩擦，是幾乎每個孩子都會跟其他同學(xué)發(fā)生的正常的沖突。但是如果案主發(fā)現(xiàn)其他同學(xué)去告狀了，我們的案主就會非常生氣，以至于大喊大叫幾個小時，要打這個告狀的小孩泄憤，在他冷靜時偶爾愿意跟我們交流，也接受我們給的交友意見。但是大部分時間他很抗拒跟社工老師約談，特別是被其他同學(xué)告狀的時候。不過據(jù)我們觀察，他不會真的用力去打傷別人，他是有控制能力的。但是由于他體格健壯，兩個成年老師才能拉得動他，所以我們也怕他誤傷到同學(xué)。之后我們便不再時常去他的班級找他，盡量表現(xiàn)得不在意他的行為。偶爾在他情緒好的時候，我們會教授他一些情緒控制的方法以及人際交往方法，他會愿意接受。并且有同學(xué)來告狀的時候，我們會告訴他，要學(xué)會自己解決跟同學(xué)之間的糾紛，不能說其他同學(xué)發(fā)瘋了。來告狀的同學(xué)覺得自己受了欺負(fù)還得不到解決，也覺得很生氣。

案例分析：

這其實(shí)是一個關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)案主差別平等的倫理困境。在學(xué)校場域每個同學(xué)都應(yīng)該是平等的，每個同學(xué)的權(quán)利都應(yīng)該被尊重，案主有人際交往的權(quán)利，不能因?yàn)樗橇λ捷^低性格熱情就阻止他進(jìn)行人際交往，因?yàn)樗]有造成其他同學(xué)的實(shí)際傷害。要幫助案主建立良好的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就不應(yīng)該將他隔離開來，同時從班級其他同學(xué)的利益來說，這個孩子的存在會對他們學(xué)習(xí)生活造成很大的困擾，他確實(shí)是一個安全隱患，其他同學(xué)的家長也會要求讓他遠(yuǎn)離學(xué)生中心。

四、總結(jié)與反思

上述三個案例中的倫理困境，也有學(xué)校社工的多重角色導(dǎo)致的角色沖突的原因。但另一方面，在學(xué)校就業(yè)的社會工作者也有義務(wù)維護(hù)學(xué)校的利益。如果社會工作者違背學(xué)校的意愿，損害學(xué)校的利益，那么學(xué)校作為雇主有權(quán)處分甚至驅(qū)逐社會工作者，他們的職業(yè)發(fā)展將受到威脅。

學(xué)校社工的角色沖突問題，主觀原因在于學(xué)校社工所需要扮演的角色太多太復(fù)雜，才會在角色扮演的過程中產(chǎn)生角色碰撞，筆者認(rèn)為是否可以適當(dāng)減少學(xué)校社工的角色扮演以此緩解角色沖突的緊張性，但只有在學(xué)校社會工作在社會的認(rèn)知度提高的前提下，才能使其他人員有效配合學(xué)校社工，在一定程度上減輕學(xué)校社工角色扮演的負(fù)擔(dān)。

學(xué)校社會工作與學(xué)校教育的組合，是學(xué)校發(fā)展的未來趨勢，尤其是在當(dāng)今社會發(fā)展中出現(xiàn)的青少年行為偏差問題、新型家庭問題，對學(xué)校教育有著非常大的影響。學(xué)校專注于教育教學(xué)的質(zhì)量把控，與學(xué)生發(fā)展相關(guān)的其他問題可以由學(xué)校社工來參與解決，學(xué)校教育者與學(xué)校社工術(shù)業(yè)各有專攻，這種合作是符合時代的要求，也是社會分工更為精細(xì)更為科學(xué)的表現(xiàn)。

學(xué)校社會工作是社會福利事業(yè)的一個重要環(huán)節(jié)。社會工作是一種強(qiáng)調(diào)價值觀的職業(yè)，許多專家學(xué)者提出了處理倫理困境的各種原則和方法，以指導(dǎo)我們的實(shí)際工作，但我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，單純依靠和運(yùn)用這些原則是不可能妥善處理倫理問題的。社會工作者應(yīng)該在當(dāng)時現(xiàn)場的情景里，充分考慮服務(wù)對象和其他相關(guān)利益相關(guān)者的情況，作出全面的平衡、考慮，并在實(shí)踐中不斷反映和糾正。

責(zé)任編輯：楊國棟