從科恩對諾齊克理論批判反觀其政治哲學(xué)思想

摘 要：“自由”和“平等”問題自古希臘以來，便是重要的論題之一。1974年，諾齊克發(fā)表著作《無政府，國家與烏托邦》，提出了一種基于權(quán)利的持有正義理論，為資本主義的正當(dāng)性提供證明?？贫髯鳛榉治鲴R克思主義者，站在社會主義平等主義的立場上，對諾齊克的自由至上主義進行反駁，力圖進一步重申與構(gòu)建社會主義平等主義的政治哲學(xué)觀。他對諾齊克自由之上理論的批判，理性地闡述了社會主義觀點并為社會主義進行辯護。

關(guān)鍵詞：分析的馬克思主義;科恩;諾齊;平等主義;政治哲學(xué)

一、分析的馬克思主義

西方馬克思主義哲學(xué)，始終作為當(dāng)代西方哲學(xué)的重要力量而存在。自上個世紀(jì)70年代以來，傳統(tǒng)各派（例如存在主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義和法蘭克福學(xué)派等）都有所衰退甚至已經(jīng)消失，取代的則為分析馬克思主義。和傳統(tǒng)馬克思主義相比起來，分析馬克思主義主要用分析哲學(xué)而不是辯證的方法分析馬克思主義。分析馬克思主義者更多的選擇非教條式對待馬克思主義哲學(xué)，提倡在人文社會科學(xué)中吸取足夠的營養(yǎng)以此來應(yīng)用到社會主義的建設(shè)發(fā)展中。

分析馬克思主義起始于1978年科恩出版的《卡爾·馬克思的歷史理論：一個辯護》一書。科恩致力于通過對新自由主義的批判去展現(xiàn)社會主義的正義性與價值優(yōu)越性，同時站在理論前沿上發(fā)展了馬克思主義，為馬克思主義注入了新的活力，揭示了馬克思主義政治哲學(xué)的基本理論和重要意義。

二、科恩對諾齊克自由至上主義的批判

在《無政府、國家與烏托邦》一書中，諾齊克提出了“自由總是會維護正義”的論點，他持有正義的理論極力否定了社會主義，為資本主義進行辯護?？潞嗌L于加拿大蒙特利爾一個猶太普通工人的家庭，其父母都信奉共產(chǎn)主義，所以在他的內(nèi)心中，有著非常堅定的社會主義信仰。因此，科恩從分析的馬克思主義哲學(xué)出發(fā)，對諾齊克正義理論進行回?fù)簦撟C了社會主義的正當(dāng)性。

（一）交易正義與結(jié)果正義的關(guān)系

在諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》這本書中堅持的原則為自由優(yōu)先和權(quán)利至上，他的持有正義由三個原則構(gòu)成，即獲取正義、轉(zhuǎn)讓正義、和矯正正義。諾齊克認(rèn)為，任何事件，只要是以公正的步驟在一種完全公正的狀態(tài)產(chǎn)生的，其本身則是公正的。在這里，他從分配正義的要求進行假設(shè)，他假設(shè)人們在買張伯倫球票時，每人都抽取25美分給他，以換取看他打球的資格，結(jié)果張伯倫得到了一筆比平均數(shù)大得多的收入。在分配中每個人都享有同等的份額，每個人都有權(quán)支配自己的份額。只要他們的份額獲得是合理合法的，他們可以選擇觀看這場球賽，并以自愿的原則轉(zhuǎn)讓了份額，即通過自己合理合法的收入去欣賞張伯倫的高超球技，以獲得快樂，而且這個程序再次合理，那么這個分配就是正義的。通過對籃球明星張伯倫門票事件的論證，諾齊克得出交易正義一定導(dǎo)致結(jié)果正義，換言之，在交易雙方擁有合理合法的事物（或技能）在程序正當(dāng)且自愿交易的情況下，整個交易的最終結(jié)果也一定是正義的。

科恩卻不以為然，他認(rèn)為諾齊克的這一觀點是在非常明顯的維護私有財產(chǎn)占有，是自我所有制。在張伯倫這一例證中，盡管觀眾們合理合法的交易下完成了個人份額的轉(zhuǎn)讓，屬于自愿交易，但是他們并沒有意識到最終的結(jié)局是張伯倫大量占有了觀眾們的份額，造成貧富差距較懸殊，而這一結(jié)果可能是絕大多是觀眾意料之外且未必樂于接受的。因此，僅僅根據(jù)原有分配份額和分配流程進行合理合法的自愿交易是不能夠得出結(jié)果正義的，因為正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)獲得方式并不意味著結(jié)果的平等合理，這很有可能對以后的分配甚至長遠發(fā)展產(chǎn)生制約，即由張伯倫的財產(chǎn)導(dǎo)致未來大多數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)利無法得到合理合法的貫徹?？贫髦赋隽藘蓚€才能興趣一致的人通過投擲硬幣的方式?jīng)Q定贏方占有輸方為自己的奴隸。最終A為B加箍，B成為了A的奴隸。很明顯，這一過程交易自愿，但奴隸制的結(jié)果必然是不正義的。

科恩在《自我所有，自由和平等》一書中還舉出了例外情況：比如，某個人送給了另一個人一個鉆石，但是這個時候兩個人都認(rèn)為這僅僅是塊玻璃，這樣產(chǎn)生了新的狀態(tài)在經(jīng)過公證的步驟之后，另外的這個人拿到了這一顆鉆石。在這里，一系列的交易過程都是合乎理的，然而當(dāng)這一塊“玻璃”是鉆石的這一情況被廣為人知，拿到鉆石的這個人如果依舊堅持擁有這個鉆石，那大部分人都會覺得這種行為是不正義的。由此，可以看出，一種公正的狀態(tài)可能會在某些條件下產(chǎn)生問題，盡管程序公正，但是這些條件仍然是不可預(yù)見的方式或可預(yù)見方式混合起來的、不和諧的交易從而變成了一種非公正狀態(tài)——即使這一自愿交易過程雙方透明，它也存在著愚昧的隱性條件。

此外，科恩針對自我所有提出反駁。如果諾齊克的自我所有和平等主義相融合，那么就不會再出現(xiàn)貧富不均，也就不會出現(xiàn)不平等，轉(zhuǎn)讓正義并不足以保證結(jié)果正義。所以，僅僅因為交易過程的公正性而推導(dǎo)出結(jié)果公正的論斷是很難成立的，諾齊克在論證自由總會維持正義這一論述上是站不住腳的。

（二）評判：自由是否總會維持正義

諾齊克作為自由至上主義的代表，他認(rèn)為自由就是權(quán)利這一語境下的所謂的自由。他提出不平等是一種不幸是沒有辦法去解決的，但是不平等并不等于不公平。諾齊克的持有正義的邏輯起點是個人權(quán)利，即個人在份額分配和轉(zhuǎn)讓中是正義的，那么這就是正義的持有，如果每一個人都是正義的持有，那么一整個社會的持有都是正義的。依舊是張伯倫問題，諾齊克論證的關(guān)鍵點就在將自由解釋成自愿交易，并通過自愿交易來維持正義，借此提出了“自由總將維持正義”。這里的“自由”是對自己份額獲得和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，也就是自我所有權(quán)。科恩認(rèn)為的自由和平等兩者關(guān)系：平等有著價值優(yōu)先度對于一般意義上的自由來說，因而，可以對一般意義上的自由加以限制如果為了平等，而對于從人的本質(zhì)這個意義來說的自由，即使平等仍然具備價值優(yōu)先度，但是卻不存在所謂為了平等從而對自由加以限制，因為自由與平等并不沖突。

諾齊克反對馬克思的關(guān)于工人由于缺乏生產(chǎn)資料從而被迫受雇于大資本家并且受到其剝削的理論，他訴諸公正的概念——通過公正途徑其結(jié)果本身便是公正的。他舉例說明，假設(shè)一邊是私有企業(yè)，另一邊是國有企業(yè)，私有企業(yè)付給給工人的工資要比國有的高，于是工人就會漸漸地轉(zhuǎn)移到私有企業(yè)，國有企業(yè)則會不復(fù)存在。如今的工人沒有自己組成企業(yè)，不是錢的問題，而是并沒有能力。因為人們具備的能力是不一樣的，活動的結(jié)果也就不一樣，因此人們對所有自我原則的認(rèn)可，就一定要變成不平等的一些結(jié)果，而這一結(jié)果恰恰是公正的。

科恩則認(rèn)為，有能力者與無能力者之間的區(qū)別涉及勞動異化問題，這是社會主義者反對那些維護資本主義正義和自由的觀點的核心之所在。而諾齊克在回答“第三方”問題的過程中否認(rèn)無產(chǎn)者不得不為某個資本家工作——即使是最貧困的無產(chǎn)者?？贫髦赋觯瑢χZ齊克來說，Z是否被逼迫工作了，其關(guān)鍵在從A到Y(jié)的行動是否具有權(quán)利，即是否是非法的。但是，對于科恩來說，Z是否被迫工作了，并不取決于此。在說明“工人和資本所有者之間的市場交換”時，需要思考一下Z的情況，而Z名稱也意味著，他處于一個由26個人組成的經(jīng)濟團體的底部，與此同時，他面臨著要么為某個資本家工作，要么餓死的選擇。科恩批判諾齊克說，從A到Y(jié)的所有人都像正直的無可挑剔的市場交易者那樣行動，因此沒有做錯任何事情。既然這樣，按諾齊克的觀點，Z沒有這個必要為某資本家去工作。如果他選擇這樣做了，這種選擇則是自愿的。但是，如果Z是他的選擇被人類行為限制在只有工作和餓死之間，才沒有辦法而在工作與餓死兩個選項進行選擇，工作變成了唯一選擇，此時的z就是被迫做的。由此，科恩通過諾齊克的“如果某人被迫去做某事，那么某人的行為就是違法的”這一論斷反推了自由不一定總會產(chǎn)生正義。

三、科恩政治哲學(xué)研究的影響

綜上所述，諾齊克為資本主義辯護的方式僅僅是通過論述自由作為私人占有制的正義性，而科恩對此做了強有力的回?fù)?。他的批判由表及里，邏輯層次清晰遞進地證實了即使承認(rèn)自我所有原則，諾齊克的分配原則仍然是不正義的，對諾齊克的思想造成了巨大沖擊?？贫鲗χZ齊克的批判，論證了平等正義的政治價值，為傳統(tǒng)的馬克思主義增添了社會主義平等觀念，使馬克思主義政治哲學(xué)能夠戰(zhàn)勝自由主義對平等主義政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)，使平等成為當(dāng)代確證社會主義理想的基本導(dǎo)向。

遺憾的是，社會主義理想除可欲外，更要可行?？贫鞯恼握軐W(xué)研究主要是有以對自由主義的批判而見長，并沒有對具體措施展開論述，也沒有明確為當(dāng)代社會主義道路經(jīng)濟政治方面明確地指出道路，其可行性尚有待研究。他的理論思想在某些角度看來，有一定犧牲意義，仍然偏向于類似于空想社會主義的烏托邦理念。他在批判的同時證實了馬克思主義政治哲學(xué)的優(yōu)越性，卻沒有構(gòu)建出更好的模式。盡管如此，他闡釋的平等正義理論仍然為社會主義政治哲學(xué)和實踐提供了方向，突顯了社會主義的優(yōu)越性。

科恩對自由之上主義理論的批判，證明了社會主義的正當(dāng)性。雖然在一定程度上科恩的思想理論仍然存在問題——如從功能解釋層面上說，單純重視歷史唯物主義的決定性作用，思想模式過于僵化，忽略了意識作為上層建筑方面的作用;又如在自由和平等，自我所有的看法方面，科恩的思想理論性過重，具體操作性不強等。他的理論思想在某些角度看來，有一定犧牲意義，仍然偏向于類似于空想社會主義的烏托邦理念。他在批判的同時證實了馬克思主義政治哲學(xué)的優(yōu)越性，卻沒有構(gòu)建出更好的模式。但是作為分析馬克思主義者，其理論貢獻終歸是積極的，尤其是在科學(xué)地維護和發(fā)展馬克思主義方面做出了巨大建樹。正如段忠橋教授所言“從道德方面為社會主義做辯護也是我們當(dāng)前面臨的一個新課題，就此而言，我們可以從科恩那里學(xué)到不少東西。”

雖然科恩沒有明確為當(dāng)代社會主義道路經(jīng)濟政治方面明確地指出道路，但一定程度上增添了一些傳統(tǒng)的馬克思主義缺少的恰當(dāng)社會主義平等觀念，使馬克思主義政治哲學(xué)能夠戰(zhàn)勝自由主義對平等主義政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)，使平等成為當(dāng)代確證社會主義理想的基本導(dǎo)向。隨著蘇東社會主義國家逐漸走向衰落并最終解體，分析馬克思主義以左派學(xué)院理論所擅長的理論籌劃方式關(guān)注到社會主義理想在當(dāng)代發(fā)達資本主義社會條件下的前途和命運，并依靠民主的力量去實現(xiàn)社會主義。對當(dāng)今社會正義平等極有幫助，并有利于最終實現(xiàn)市場社會主義效率加平等的雙重目標(biāo)。

參考文獻

[1] G.A.科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一個辯護[M].岳長齡譯.重慶出版社1989.

[2] G.A.科恩.自我所有，自由和平等[M].李朝暉譯.東方出版社，2008.

[3] G.A.科恩.馬克思與諾齊克之間（G.A.科恩文選）[M].呂增奎編.江蘇人民出版，2007.

[4] G.A.柯亨.自我所有，自由和平等.李朝暉譯[M].東方出版社，2008.

[5] 卞紹斌.G.A.柯亨的平等主義訴求及其道德價值[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2012，9.

[6] 袁聚錄.試析柯亨對諾齊克持有正義理論的批判[D].中國人民大學(xué)博士論文，2008，4.

[7] 李華榮.平等主義的良心——柯亨思想的一種政治哲學(xué)考量[J].當(dāng)代國外馬克思主義評論，2008，6.

[8] 段忠橋.社會主義優(yōu)于資本主義在于它更平等——科恩對社會主義的道德辯護[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，5.

[9] 林育穿.G.A.柯亨論羅爾斯差別原則的困難——以《拯救正義和平等》為中心[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013，1.

[10] 朱菊生.為社會主義辯護——G.A.柯亨的政治哲學(xué)探析[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，12.

[11] 鄭正、朱文雁.分析馬克思主義研究的現(xiàn)狀分析與思考[J].知與行，2015，5.

[12] 張曉萌.平等的邊界：G.A.科恩與羅爾斯關(guān)于平等的論戰(zhàn)[J].山東社會科學(xué)，2016，5.

[13] 社會主義優(yōu)于資本主義在于它更平等——科恩對社會主義的道德辯護，學(xué)術(shù)月刊，2011-05-20.

作者簡介：劉書含（1994- ），女，遼寧撫順人，山西大學(xué)在讀碩士，西方馬克思主義哲學(xué)方向。