從科恩對(duì)諾齊克理論批判反觀其政治哲學(xué)思想

摘 要：“自由”和“平等”問題自古希臘以來(lái)，便是重要的論題之一。1974年，諾齊克發(fā)表著作《無(wú)政府，國(guó)家與烏托邦》，提出了一種基于權(quán)利的持有正義理論，為資本主義的正當(dāng)性提供證明。科恩作為分析馬克思主義者，站在社會(huì)主義平等主義的立場(chǎng)上，對(duì)諾齊克的自由至上主義進(jìn)行反駁，力圖進(jìn)一步重申與構(gòu)建社會(huì)主義平等主義的政治哲學(xué)觀。他對(duì)諾齊克自由之上理論的批判，理性地闡述了社會(huì)主義觀點(diǎn)并為社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)。

關(guān)鍵詞：分析的馬克思主義;科恩;諾齊;平等主義;政治哲學(xué)

一、分析的馬克思主義

西方馬克思主義哲學(xué)，始終作為當(dāng)代西方哲學(xué)的重要力量而存在。自上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，傳統(tǒng)各派（例如存在主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義和法蘭克福學(xué)派等）都有所衰退甚至已經(jīng)消失，取代的則為分析馬克思主義。和傳統(tǒng)馬克思主義相比起來(lái)，分析馬克思主義主要用分析哲學(xué)而不是辯證的方法分析馬克思主義。分析馬克思主義者更多的選擇非教條式對(duì)待馬克思主義哲學(xué)，提倡在人文社會(huì)科學(xué)中吸取足夠的營(yíng)養(yǎng)以此來(lái)應(yīng)用到社會(huì)主義的建設(shè)發(fā)展中。

分析馬克思主義起始于1978年科恩出版的《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書?？贫髦铝τ谕ㄟ^對(duì)新自由主義的批判去展現(xiàn)社會(huì)主義的正義性與價(jià)值優(yōu)越性，同時(shí)站在理論前沿上發(fā)展了馬克思主義，為馬克思主義注入了新的活力，揭示了馬克思主義政治哲學(xué)的基本理論和重要意義。

二、科恩對(duì)諾齊克自由至上主義的批判

在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》一書中，諾齊克提出了“自由總是會(huì)維護(hù)正義”的論點(diǎn)，他持有正義的理論極力否定了社會(huì)主義，為資本主義進(jìn)行辯護(hù)?？潞嗌L(zhǎng)于加拿大蒙特利爾一個(gè)猶太普通工人的家庭，其父母都信奉共產(chǎn)主義，所以在他的內(nèi)心中，有著非常堅(jiān)定的社會(huì)主義信仰。因此，科恩從分析的馬克思主義哲學(xué)出發(fā)，對(duì)諾齊克正義理論進(jìn)行回?fù)?，論證了社會(huì)主義的正當(dāng)性。

（一）交易正義與結(jié)果正義的關(guān)系

在諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》這本書中堅(jiān)持的原則為自由優(yōu)先和權(quán)利至上，他的持有正義由三個(gè)原則構(gòu)成，即獲取正義、轉(zhuǎn)讓正義、和矯正正義。諾齊克認(rèn)為，任何事件，只要是以公正的步驟在一種完全公正的狀態(tài)產(chǎn)生的，其本身則是公正的。在這里，他從分配正義的要求進(jìn)行假設(shè)，他假設(shè)人們?cè)谫I張伯倫球票時(shí)，每人都抽取25美分給他，以換取看他打球的資格，結(jié)果張伯倫得到了一筆比平均數(shù)大得多的收入。在分配中每個(gè)人都享有同等的份額，每個(gè)人都有權(quán)支配自己的份額。只要他們的份額獲得是合理合法的，他們可以選擇觀看這場(chǎng)球賽，并以自愿的原則轉(zhuǎn)讓了份額，即通過自己合理合法的收入去欣賞張伯倫的高超球技，以獲得快樂，而且這個(gè)程序再次合理，那么這個(gè)分配就是正義的。通過對(duì)籃球明星張伯倫門票事件的論證，諾齊克得出交易正義一定導(dǎo)致結(jié)果正義，換言之，在交易雙方擁有合理合法的事物（或技能）在程序正當(dāng)且自愿交易的情況下，整個(gè)交易的最終結(jié)果也一定是正義的。

科恩卻不以為然，他認(rèn)為諾齊克的這一觀點(diǎn)是在非常明顯的維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)占有，是自我所有制。在張伯倫這一例證中，盡管觀眾們合理合法的交易下完成了個(gè)人份額的轉(zhuǎn)讓，屬于自愿交易，但是他們并沒有意識(shí)到最終的結(jié)局是張伯倫大量占有了觀眾們的份額，造成貧富差距較懸殊，而這一結(jié)果可能是絕大多是觀眾意料之外且未必樂于接受的。因此，僅僅根據(jù)原有分配份額和分配流程進(jìn)行合理合法的自愿交易是不能夠得出結(jié)果正義的，因?yàn)檎?dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)獲得方式并不意味著結(jié)果的平等合理，這很有可能對(duì)以后的分配甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生制約，即由張伯倫的財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致未來(lái)大多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法得到合理合法的貫徹?？贫髦赋隽藘蓚€(gè)才能興趣一致的人通過投擲硬幣的方式?jīng)Q定贏方占有輸方為自己的奴隸。最終A為B加箍，B成為了A的奴隸。很明顯，這一過程交易自愿，但奴隸制的結(jié)果必然是不正義的。

科恩在《自我所有，自由和平等》一書中還舉出了例外情況：比如，某個(gè)人送給了另一個(gè)人一個(gè)鉆石，但是這個(gè)時(shí)候兩個(gè)人都認(rèn)為這僅僅是塊玻璃，這樣產(chǎn)生了新的狀態(tài)在經(jīng)過公證的步驟之后，另外的這個(gè)人拿到了這一顆鉆石。在這里，一系列的交易過程都是合乎理的，然而當(dāng)這一塊“玻璃”是鉆石的這一情況被廣為人知，拿到鉆石的這個(gè)人如果依舊堅(jiān)持擁有這個(gè)鉆石，那大部分人都會(huì)覺得這種行為是不正義的。由此，可以看出，一種公正的狀態(tài)可能會(huì)在某些條件下產(chǎn)生問題，盡管程序公正，但是這些條件仍然是不可預(yù)見的方式或可預(yù)見方式混合起來(lái)的、不和諧的交易從而變成了一種非公正狀態(tài)——即使這一自愿交易過程雙方透明，它也存在著愚昧的隱性條件。

此外，科恩針對(duì)自我所有提出反駁。如果諾齊克的自我所有和平等主義相融合，那么就不會(huì)再出現(xiàn)貧富不均，也就不會(huì)出現(xiàn)不平等，轉(zhuǎn)讓正義并不足以保證結(jié)果正義。所以，僅僅因?yàn)榻灰走^程的公正性而推導(dǎo)出結(jié)果公正的論斷是很難成立的，諾齊克在論證自由總會(huì)維持正義這一論述上是站不住腳的。

（二）評(píng)判：自由是否總會(huì)維持正義

諾齊克作為自由至上主義的代表，他認(rèn)為自由就是權(quán)利這一語(yǔ)境下的所謂的自由。他提出不平等是一種不幸是沒有辦法去解決的，但是不平等并不等于不公平。諾齊克的持有正義的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人權(quán)利，即個(gè)人在份額分配和轉(zhuǎn)讓中是正義的，那么這就是正義的持有，如果每一個(gè)人都是正義的持有，那么一整個(gè)社會(huì)的持有都是正義的。依舊是張伯倫問題，諾齊克論證的關(guān)鍵點(diǎn)就在將自由解釋成自愿交易，并通過自愿交易來(lái)維持正義，借此提出了“自由總將維持正義”。這里的“自由”是對(duì)自己份額獲得和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，也就是自我所有權(quán)?？贫髡J(rèn)為的自由和平等兩者關(guān)系：平等有著價(jià)值優(yōu)先度對(duì)于一般意義上的自由來(lái)說，因而，可以對(duì)一般意義上的自由加以限制如果為了平等，而對(duì)于從人的本質(zhì)這個(gè)意義來(lái)說的自由，即使平等仍然具備價(jià)值優(yōu)先度，但是卻不存在所謂為了平等從而對(duì)自由加以限制，因?yàn)樽杂膳c平等并不沖突。

諾齊克反對(duì)馬克思的關(guān)于工人由于缺乏生產(chǎn)資料從而被迫受雇于大資本家并且受到其剝削的理論，他訴諸公正的概念——通過公正途徑其結(jié)果本身便是公正的。他舉例說明，假設(shè)一邊是私有企業(yè)，另一邊是國(guó)有企業(yè)，私有企業(yè)付給給工人的工資要比國(guó)有的高，于是工人就會(huì)漸漸地轉(zhuǎn)移到私有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)則會(huì)不復(fù)存在。如今的工人沒有自己組成企業(yè)，不是錢的問題，而是并沒有能力。因?yàn)槿藗兙邆涞哪芰κ遣灰粯拥模顒?dòng)的結(jié)果也就不一樣，因此人們對(duì)所有自我原則的認(rèn)可，就一定要變成不平等的一些結(jié)果，而這一結(jié)果恰恰是公正的。

科恩則認(rèn)為，有能力者與無(wú)能力者之間的區(qū)別涉及勞動(dòng)異化問題，這是社會(huì)主義者反對(duì)那些維護(hù)資本主義正義和自由的觀點(diǎn)的核心之所在。而諾齊克在回答“第三方”問題的過程中否認(rèn)無(wú)產(chǎn)者不得不為某個(gè)資本家工作——即使是最貧困的無(wú)產(chǎn)者。科恩指出，對(duì)諾齊克來(lái)說，Z是否被逼迫工作了，其關(guān)鍵在從A到Y(jié)的行動(dòng)是否具有權(quán)利，即是否是非法的。但是，對(duì)于科恩來(lái)說，Z是否被迫工作了，并不取決于此。在說明“工人和資本所有者之間的市場(chǎng)交換”時(shí)，需要思考一下Z的情況，而Z名稱也意味著，他處于一個(gè)由26個(gè)人組成的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的底部，與此同時(shí)，他面臨著要么為某個(gè)資本家工作，要么餓死的選擇?？贫髋兄Z齊克說，從A到Y(jié)的所有人都像正直的無(wú)可挑剔的市場(chǎng)交易者那樣行動(dòng)，因此沒有做錯(cuò)任何事情。既然這樣，按諾齊克的觀點(diǎn)，Z沒有這個(gè)必要為某資本家去工作。如果他選擇這樣做了，這種選擇則是自愿的。但是，如果Z是他的選擇被人類行為限制在只有工作和餓死之間，才沒有辦法而在工作與餓死兩個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行選擇，工作變成了唯一選擇，此時(shí)的z就是被迫做的。由此，科恩通過諾齊克的“如果某人被迫去做某事，那么某人的行為就是違法的”這一論斷反推了自由不一定總會(huì)產(chǎn)生正義。

三、科恩政治哲學(xué)研究的影響

綜上所述，諾齊克為資本主義辯護(hù)的方式僅僅是通過論述自由作為私人占有制的正義性，而科恩對(duì)此做了強(qiáng)有力的回?fù)?。他的批判由表及里，邏輯層次清晰遞進(jìn)地證實(shí)了即使承認(rèn)自我所有原則，諾齊克的分配原則仍然是不正義的，對(duì)諾齊克的思想造成了巨大沖擊?？贫鲗?duì)諾齊克的批判，論證了平等正義的政治價(jià)值，為傳統(tǒng)的馬克思主義增添了社會(huì)主義平等觀念，使馬克思主義政治哲學(xué)能夠戰(zhàn)勝自由主義對(duì)平等主義政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)，使平等成為當(dāng)代確證社會(huì)主義理想的基本導(dǎo)向。

遺憾的是，社會(huì)主義理想除可欲外，更要可行?？贫鞯恼握軐W(xué)研究主要是有以對(duì)自由主義的批判而見長(zhǎng)，并沒有對(duì)具體措施展開論述，也沒有明確為當(dāng)代社會(huì)主義道路經(jīng)濟(jì)政治方面明確地指出道路，其可行性尚有待研究。他的理論思想在某些角度看來(lái)，有一定犧牲意義，仍然偏向于類似于空想社會(huì)主義的烏托邦理念。他在批判的同時(shí)證實(shí)了馬克思主義政治哲學(xué)的優(yōu)越性，卻沒有構(gòu)建出更好的模式。盡管如此，他闡釋的平等正義理論仍然為社會(huì)主義政治哲學(xué)和實(shí)踐提供了方向，突顯了社會(huì)主義的優(yōu)越性。

科恩對(duì)自由之上主義理論的批判，證明了社會(huì)主義的正當(dāng)性。雖然在一定程度上科恩的思想理論仍然存在問題——如從功能解釋層面上說，單純重視歷史唯物主義的決定性作用，思想模式過于僵化，忽略了意識(shí)作為上層建筑方面的作用;又如在自由和平等，自我所有的看法方面，科恩的思想理論性過重，具體操作性不強(qiáng)等。他的理論思想在某些角度看來(lái)，有一定犧牲意義，仍然偏向于類似于空想社會(huì)主義的烏托邦理念。他在批判的同時(shí)證實(shí)了馬克思主義政治哲學(xué)的優(yōu)越性，卻沒有構(gòu)建出更好的模式。但是作為分析馬克思主義者，其理論貢獻(xiàn)終歸是積極的，尤其是在科學(xué)地維護(hù)和發(fā)展馬克思主義方面做出了巨大建樹。正如段忠橋教授所言“從道德方面為社會(huì)主義做辯護(hù)也是我們當(dāng)前面臨的一個(gè)新課題，就此而言，我們可以從科恩那里學(xué)到不少東西?！?/p>

雖然科恩沒有明確為當(dāng)代社會(huì)主義道路經(jīng)濟(jì)政治方面明確地指出道路，但一定程度上增添了一些傳統(tǒng)的馬克思主義缺少的恰當(dāng)社會(huì)主義平等觀念，使馬克思主義政治哲學(xué)能夠戰(zhàn)勝自由主義對(duì)平等主義政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)，使平等成為當(dāng)代確證社會(huì)主義理想的基本導(dǎo)向。隨著蘇東社會(huì)主義國(guó)家逐漸走向衰落并最終解體，分析馬克思主義以左派學(xué)院理論所擅長(zhǎng)的理論籌劃方式關(guān)注到社會(huì)主義理想在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)條件下的前途和命運(yùn)，并依靠民主的力量去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。對(duì)當(dāng)今社會(huì)正義平等極有幫助，并有利于最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)社會(huì)主義效率加平等的雙重目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] G.A.科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一個(gè)辯護(hù)[M].岳長(zhǎng)齡譯.重慶出版社1989.

[2] G.A.科恩.自我所有，自由和平等[M].李朝暉譯.東方出版社，2008.

[3] G.A.科恩.馬克思與諾齊克之間（G.A.科恩文選）[M].呂增奎編.江蘇人民出版，2007.

[4] G.A.柯亨.自我所有，自由和平等.李朝暉譯[M].東方出版社，2008.

[5] 卞紹斌.G.A.柯亨的平等主義訴求及其道德價(jià)值[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012，9.

[6] 袁聚錄.試析柯亨對(duì)諾齊克持有正義理論的批判[D].中國(guó)人民大學(xué)博士論文，2008，4.

[7] 李華榮.平等主義的良心——柯亨思想的一種政治哲學(xué)考量[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2008，6.

[8] 段忠橋.社會(huì)主義優(yōu)于資本主義在于它更平等——科恩對(duì)社會(huì)主義的道德辯護(hù)[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，5.

[9] 林育穿.G.A.柯亨論羅爾斯差別原則的困難——以《拯救正義和平等》為中心[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013，1.

[10] 朱菊生.為社會(huì)主義辯護(hù)——G.A.柯亨的政治哲學(xué)探析[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，12.

[11] 鄭正、朱文雁.分析馬克思主義研究的現(xiàn)狀分析與思考[J].知與行，2015，5.

[12] 張曉萌.平等的邊界：G.A.科恩與羅爾斯關(guān)于平等的論戰(zhàn)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016，5.

[13] 社會(huì)主義優(yōu)于資本主義在于它更平等——科恩對(duì)社會(huì)主義的道德辯護(hù)，學(xué)術(shù)月刊，2011-05-20.

作者簡(jiǎn)介：劉書含（1994- ），女，遼寧撫順人，山西大學(xué)在讀碩士，西方馬克思主義哲學(xué)方向。