科研信息化時(shí)代高?？蒲薪M織虛擬化的創(chuàng)新之路

陳凱泉 張春雪 吳玥玥

摘 要：科研信息化（e-Science）時(shí)代的科研組織形式發(fā)生著巨大變革，基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同研究逐漸被科研管理者和研究者所認(rèn)同。虛擬實(shí)驗(yàn)室、虛擬社區(qū)、虛擬研究團(tuán)隊(duì)等被廣泛創(chuàng)建和應(yīng)用，有效支撐起便捷的學(xué)術(shù)交流和知識、資源的共享，極大程度上促進(jìn)了科研效率的提升。研究型大學(xué)和其它研究機(jī)構(gòu)在建設(shè)新型虛擬研究組織時(shí)遭遇了諸多新的挑戰(zhàn)，上海高校E研究院（E-institute）、麻省理工學(xué)院的CSBI、美國納米科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的nanoHUB、新西蘭奧塔哥大學(xué)的CICERO和公共學(xué)術(shù)社區(qū)ResearchGate是較為典型的幾個(gè)虛擬研究組織案例，本研究剖析了這五個(gè)案例在有效構(gòu)建學(xué)術(shù)信任和促進(jìn)知識建構(gòu)等方面卓有成效的探索，以期為我國高校虛擬研究組織的創(chuàng)新提供借鑒。

關(guān)鍵詞：科研信息化;虛擬研究組織;學(xué)術(shù)信任;知識建構(gòu)

信息化對科研范式的變革產(chǎn)生深刻的影響，正是基于此，e-Science或Science2.0的概念才得以形成。[1][2]兩者之內(nèi)涵都指向數(shù)據(jù)密集型科研、計(jì)算密集型科研、開放式科學(xué)創(chuàng)新及新型科研創(chuàng)新研究單元的誕生。數(shù)據(jù)密集型、計(jì)算密集型科研主要是指科研過程中對數(shù)據(jù)資料及高性能計(jì)算設(shè)施的需求，如麻省理工學(xué)院近日投巨資建立Schwarzman計(jì)算機(jī)學(xué)院，目的之一是應(yīng)用最新的信息技術(shù)尤其是人工智能技術(shù)來重塑自身的科學(xué)研究。[3]開放式科學(xué)創(chuàng)新及新型創(chuàng)新研究單元?jiǎng)t是指基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同研究組織，從上世紀(jì)90年代末開始各國就嘗試創(chuàng)建虛擬研究組織（Virtual Research Organization，VRO），這類組織普遍表現(xiàn)為研究組織的虛擬化，能夠打破時(shí)空的限制，促進(jìn)深度學(xué)術(shù)交流和科研資源共享。

研究組織走向虛擬化的過程，既充分體現(xiàn)了基于網(wǎng)絡(luò)協(xié)同研究的優(yōu)勢，也顯露出諸多需要直面解決的問題。徐若梅、王碩等認(rèn)為虛擬研究組織的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與管理協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)。[4]知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)楹茈y對無形的研發(fā)成果作出產(chǎn)權(quán)歸屬;管理協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)主要是合作成員間的信任、協(xié)作能力與溝通問題。信任是協(xié)作的前提[5]，信任體現(xiàn)為組織成員對虛擬研究組織的歸屬感，溝通障礙主要體現(xiàn)為不同成員所在實(shí)體組織的文化、學(xué)術(shù)價(jià)值觀差異，導(dǎo)致溝通障礙。知識生產(chǎn)走向信息化的過程，尤其是在開放式科學(xué)創(chuàng)新已經(jīng)成為共識的情況之下，我國高校及中國科學(xué)院系統(tǒng)內(nèi)的諸多研究機(jī)構(gòu)正在推進(jìn)虛擬研究組織的創(chuàng)建與運(yùn)行，但研究組織走向虛擬化不能僅依靠技術(shù)平臺的升級換代，還要在架構(gòu)模型、學(xué)術(shù)交流與資源共享、團(tuán)隊(duì)建設(shè)及知識建構(gòu)等方面不斷創(chuàng)新。

一、研究組織虛擬化所面臨的困境

奧爾森（Olson）等人在《互聯(lián)網(wǎng)上的科學(xué)協(xié)作》（Scientific Collaboration on the Internet）一書中呈現(xiàn)了100個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)開展科研協(xié)作的項(xiàng)目[6]，充分肯定了虛擬組織一定程度上能取得成功，但每個(gè)虛擬研究組織要想取得成功都需要有效解決如下四個(gè)方面的問題。

（一）基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)交流無法替代面對面的交流

1.信息技術(shù)的適應(yīng)性不足限制了研究人員基于互聯(lián)網(wǎng)開展學(xué)術(shù)交流的能力。腎上腺癌癥的虛擬研究[7]和虛擬癌癥研究中心[8]這兩個(gè)虛擬研究組織的案例都顯示出，研究人員僅把虛擬研究組織作為一個(gè)會(huì)診的工具，普遍把視頻會(huì)議作為主要的交流工具，對其他如電子白板、醫(yī)療影像遠(yuǎn)程傳輸?shù)裙ぞ叩氖褂梅浅Ｉ?，致使這些虛擬研究組織不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的協(xié)同診療效果。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境無法有效傳達(dá)隱性知識?；谛畔⒓夹g(shù)能夠有效傳達(dá)文字化的知識，但交往過程中人的語氣、情感、體態(tài)等信息縱使借助音視頻會(huì)議工具也不能被充分傳遞出去，相反，同在一個(gè)物理空間的面對面交流可以將上述信息充分地表達(dá)和接收?；谛畔⒓夹g(shù)的交流使信息的傳遞不夠完備，還進(jìn)一步導(dǎo)致了虛擬研究組織成員間距離感的加大。

3.信息化環(huán)境中研究對象的虛擬性不能取代實(shí)在性。虛擬空間強(qiáng)化了研究人員的學(xué)術(shù)資源稟賦，原本需要自己調(diào)查、觀察、整理才能建構(gòu)起來的研究資源依賴搜索就能夠獲取，如果再依靠建模仿真等研究方法從虛擬的研究對象上獲取數(shù)據(jù)資料，這樣研究資料離實(shí)在的研究對象就會(huì)越來越遠(yuǎn)。基于這種間接資料所形成的研究成果在信度、效度等方面都會(huì)大打折扣，研究對象的虛擬性不能完全代替實(shí)在性，研究人員仍應(yīng)建構(gòu)自己的一手資料，仍需對實(shí)在的研究對象進(jìn)行全方位的真實(shí)觀測。[9][10]

（二）信任和尊重的達(dá)成面臨諸多制約

Vangen和Huxham提出，信任在協(xié)同研究中占據(jù)中心位置，合作成員間的信任感是研究組織取得良好科研績效的無形資產(chǎn)。[11]信任是相互的，Berens認(rèn)為信任是隨著時(shí)間的推進(jìn)逐步構(gòu)建的。[12]Jirotka等人曾調(diào)查了eDiaMoND這個(gè)基于虛擬社區(qū)的協(xié)同科研項(xiàng)目中影響協(xié)作效果的主要因素，研究表明信任感對于提高來自不同組織的醫(yī)生間分享醫(yī)療數(shù)據(jù)的意愿影響最大。[13]信任在協(xié)同研究中不是一個(gè)抽象的概念，它體現(xiàn)為研究成員對組織目標(biāo)及自身目標(biāo)的清晰認(rèn)知，以及每個(gè)成員為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的具體行為。信任的必要條件是，施予信任的主體首先對被信任方形成預(yù)期，被信任方才能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期。通過與其他人建立人際關(guān)系網(wǎng)，信任才能得以建立。

（三）學(xué)術(shù)交往中的社會(huì)分層依然存在

隨著虛擬研究組織的發(fā)展，在執(zhí)行協(xié)同中的各項(xiàng)具體事項(xiàng)時(shí)，有一些成員難免處于核心位置，另外一些成員處于邊緣位置，核心位置與邊緣位置的出現(xiàn)勢必會(huì)導(dǎo)致成員的社會(huì)分層，面對這種情況，虛擬研究組織無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力分布的均衡。[14]早在2000年，Brien就指出即便是在基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同環(huán)境下，人們也不愿放棄權(quán)力。[15]Walker認(rèn)為，只有權(quán)力分配均衡，才能使組織成員將他們的自身利益與組織的共同愿景保持一致;若權(quán)力分配失衡，就使協(xié)同行為發(fā)生偏離，表現(xiàn)為懈怠、抵制等消極行為，最終降低虛擬研究組織的整體績效。[16]

（四）基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同研究易產(chǎn)生數(shù)據(jù)失真與網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)

基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同研究還面臨的一個(gè)重要問題是數(shù)據(jù)失真。研究者無法保證在電子傳輸過程中不會(huì)丟失機(jī)密數(shù)據(jù)[17]，這可能是由于技術(shù)故障，包括病毒攻擊、未經(jīng)授權(quán)用戶的入侵或者黑客入侵計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，黑客篡改或損壞的數(shù)據(jù)在傳輸過程中，其數(shù)據(jù)收集的有效性和可靠性存在問題。為此，所有的虛擬研究環(huán)境都需應(yīng)用額外的技術(shù)支持來提升系統(tǒng)的安全等級。

二、案例來源與資料收集

本研究運(yùn)用多案例分析法，充分考慮案例的國別背景、組織形態(tài)、技術(shù)支持等因素，選取中國、美國和新西蘭五個(gè)不同的案例，包括中國上海的高校E研究院（E-institute）[18]，美國麻省理工學(xué)院的CSBI[19]，美國納米科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的虛擬研究組織nanoHUB[20]，新西蘭奧塔哥大學(xué)的CICERO[21]，以及已被廣泛應(yīng)用的開放式虛擬研究社區(qū)的典型——ResearchGate[22]。各個(gè)案例的基本情況如表1所示。

之所以選擇這五個(gè)案例，還有以下三個(gè)方面的考慮：（1）這五個(gè)案例覆蓋了有依托機(jī)構(gòu)和無依托機(jī)構(gòu)的VRO;（2）都是正在良好運(yùn)行并獲得較好聲譽(yù)的研究組織;（3）這五個(gè)案例既有來自于大學(xué)內(nèi)部，也有多所大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同構(gòu)建，還包含了基于開放式科學(xué)創(chuàng)新理念的公共學(xué)術(shù)社區(qū)。因此，五個(gè)案例的選擇具備較好的代表性，對虛擬研究組織的研究創(chuàng)新之路的挖掘，對解決我國研究組織虛擬化中面臨的問題具有較好的借鑒價(jià)值。

資料的收集以質(zhì)性數(shù)據(jù)為主，在征得被訪談?wù)咄獾那闆r下，借助于半結(jié)構(gòu)式的個(gè)別化訪談，其中包含面對面的正式訪談、電話訪談和郵件訪談三種形式。正式訪談的時(shí)間一般在兩個(gè)小時(shí)左右（最長的一次達(dá)4個(gè)小時(shí)），電話訪談約有40分鐘。總計(jì)被訪談人為11人。五個(gè)案例的網(wǎng)站文件、相關(guān)文獻(xiàn)和報(bào)道亦納入到本研究資料當(dāng)中。

三、五個(gè)虛擬研究組織在架構(gòu)及研究模型上的探索

盡管本文所關(guān)注的案例來自不同的國家，所采用的技術(shù)支持平臺相差很大，但這些虛擬研究組織都為科研過程提供了精心設(shè)計(jì)的架構(gòu)或模型，在運(yùn)行階段逐步實(shí)現(xiàn)架構(gòu)的優(yōu)化，以此保證高效的信息共享和工作協(xié)調(diào)。通過對虛擬研究組織與傳統(tǒng)研究組織的比較發(fā)現(xiàn)，虛擬研究組織支撐的多元化交流方式為擴(kuò)大學(xué)術(shù)交往范圍和增加交往深度提供了可能，一定程度上去除了學(xué)術(shù)交流中的社會(huì)分層限制。

（一）麻省理工學(xué)院的CSBI

自2003年1月開始實(shí)施的麻省理工學(xué)院CSBI（Computational and Systems Biology Initiative）項(xiàng)目為系統(tǒng)生物模型的建構(gòu)做著開辟性工作。CSBI的建設(shè)者認(rèn)為生物學(xué)研究必須依靠多學(xué)科的研究團(tuán)隊(duì)和復(fù)雜的技術(shù)，組織來自生物學(xué)、工程科學(xué)和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的專家創(chuàng)造一個(gè)跨學(xué)科的、多視角的研究團(tuán)隊(duì)以有效分析復(fù)雜的生物現(xiàn)象，并且把研究生和博士后科研人員置于科學(xué)研究的一線，借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)這項(xiàng)顛覆性技術(shù)，使工業(yè)界與學(xué)術(shù)界緊密合作，搭建系統(tǒng)生物學(xué)研究的虛擬社區(qū)。[23]CSBI相信對新想法和數(shù)據(jù)的訪問是推進(jìn)系統(tǒng)生物學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，為了保證知識的傳播，CSBI倡導(dǎo)科學(xué)家打造開放的科研平臺和開發(fā)更多的科研軟件，使學(xué)術(shù)研究人員和工業(yè)領(lǐng)域的研究人員能協(xié)同開展研究，促進(jìn)系統(tǒng)生物學(xué)方面教育資源的傳播。

基于以上理念，CSBI把該組織的研究模型（Research Model）設(shè)定為把研究所需要的人力資源、設(shè)施設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室都保留在原來的場地或者學(xué)術(shù)實(shí)體，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)把這些資源有效連接，既體現(xiàn)學(xué)術(shù)管理中的分布化特征，又實(shí)現(xiàn)研究所需要的大規(guī)模和集中化。CSBI的研究模型體現(xiàn)為該組織能把不同技能、不同學(xué)科視角、掌握不同實(shí)驗(yàn)技術(shù)的人員組織在一起形成跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，這種各領(lǐng)域結(jié)合的特點(diǎn)促使廣泛的研究者能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的愿望和學(xué)術(shù)理想。CSBI的核心管理機(jī)構(gòu)是由六人構(gòu)成的執(zhí)行委員會(huì)，人員包括主管科研的副校長、科學(xué)學(xué)院院長、工程學(xué)院院長、生物學(xué)系主任、生物工程學(xué)系主任、電子工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)系主任。截至2018年10月，CSBI擁有來自14個(gè)學(xué)科的共計(jì)109位學(xué)者，多學(xué)科專家的自由組合形成了一系列的研究小組、四個(gè)較大的合作研究群及一個(gè)在新加坡麻省理工學(xué)院聯(lián)盟（Singapore-MIT Alliance，SMA）框架之下的組織生物學(xué)中心。

（二）美國六所大學(xué)合建的nanoHUB

2002年9月，在美國國家科學(xué)基金會(huì)的支持下，普渡大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、西北大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校、弗吉尼亞大學(xué)、德克薩斯大學(xué)阿爾帕索分校六所大學(xué)組建了美國國家納米技術(shù)計(jì)劃（National Nanotechnology Initiative）大學(xué)網(wǎng)絡(luò)，nanoHUB（www.nanohub.org）是這個(gè)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)的門戶網(wǎng)站，該網(wǎng)站不斷刊載納米技術(shù)研究的文獻(xiàn)，被部署的研究仿真工具越來越多，成為聯(lián)系納米科學(xué)與技術(shù)研究者的重要平臺。上述六所大學(xué)各自派出的教授代表構(gòu)成了nanoHUB網(wǎng)站的管理委員會(huì)，該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)為網(wǎng)站的運(yùn)行籌措經(jīng)費(fèi)、審核發(fā)布重要的學(xué)術(shù)資源、監(jiān)管各學(xué)科研究者在該網(wǎng)站上的學(xué)術(shù)行為等。

nanoHUB的核心成員是由上述六個(gè)大學(xué)組建的計(jì)算納米技術(shù)網(wǎng)絡(luò)（Network for Computational Nanotechnology，NCN），NCN主要通過nanoHUB 網(wǎng)站將其他組織、個(gè)人聯(lián)系起來，形成了納米領(lǐng)域領(lǐng)先的虛擬社區(qū)，為國家納米計(jì)劃（NNI）服務(wù)。建設(shè)之初，nanoHUB上的虛擬社區(qū)核心成員作用巨大，他們組織了軟件開發(fā)人員設(shè)計(jì)虛擬社區(qū)的網(wǎng)站平臺，向全國納米科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的專家、教師發(fā)出邀請。待網(wǎng)站平臺正式運(yùn)轉(zhuǎn)以后，核心成員指派了專門管理人員對NCN繼續(xù)維護(hù)與管理。

（三）新西蘭奧塔哥大學(xué)的CICERO

在新西蘭奧塔哥大學(xué)（University of Otago），臨床醫(yī)療的教育與研究工作成員分散在新西蘭很多地方，這對于創(chuàng)建一個(gè)結(jié)構(gòu)化、組織穩(wěn)定的跨學(xué)科研究組織構(gòu)成挑戰(zhàn)。比較簡便的一個(gè)解決方案就是通過網(wǎng)絡(luò)把這些成員連接起來，雖然這種連接可能是非正式的，但網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為成員提供了進(jìn)行反思和協(xié)作的平臺，成員根據(jù)角色與任務(wù)通過自組織的模式建立起連接，就可以保證每個(gè)人在做適合他自己的事情時(shí)能與群體建立融洽的合作關(guān)系。新西蘭奧塔哥大學(xué)跨學(xué)科臨床教育科研協(xié)作組織（Collaboration for Interprofessional Clinical Education Research at Otago，CICERO）正是在此背景下形成的。在2009年，新西蘭奧塔哥大學(xué)虛擬研究社區(qū)的雛形已經(jīng)形成，社區(qū)內(nèi)的成員來自新西蘭的很多城市、很多不同的學(xué)科，他們當(dāng)中既有全職工作人員，也有兼職人員，成員構(gòu)成較為復(fù)雜。

研究社區(qū)內(nèi)的成員積極地向其他成員分享他們的經(jīng)驗(yàn)、知識和研究進(jìn)展，建立了一個(gè)包含有84名成員的郵件列表。該組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，如果合作成員從社區(qū)中能夠獲得對自己有價(jià)值的東西，就會(huì)積極參與社區(qū)活動(dòng)并且作出貢獻(xiàn)，相反，如果無法獲得有價(jià)值的東西，就會(huì)主動(dòng)離開該社區(qū)。CICERO的持續(xù)健康運(yùn)行主要通過設(shè)定明確的研究項(xiàng)目來招募合作成員，此項(xiàng)措施能讓參與者非常清晰地認(rèn)識到參與這個(gè)組織自己能夠獲得什么。借助研究平臺，每位參與者都可以向其他小組的成員發(fā)出邀請，請他們參與到本研究小組。同時(shí)，這個(gè)研究平臺上還成立了一個(gè)由六名管理者構(gòu)成的特殊的研究小組，這個(gè)研究小組負(fù)責(zé)設(shè)置與調(diào)整研究項(xiàng)目，完成招募、審核與辭退合作成員等工作。

（四）中國上海的E-institute

上海高校E-研究院的建設(shè)目的是打破傳統(tǒng)的科層制學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)，各成員基于信息技術(shù)平臺松散聯(lián)合式地聯(lián)系在一起開展科研協(xié)作，根據(jù)目標(biāo)、課題任務(wù)的需求建構(gòu)研究小組，組織成員的數(shù)量不受限制，只要能為我所用即可，E-研究院的成員無需在共同的時(shí)間和地點(diǎn)一起工作，而是分散在各自所屬的院校自主開展研究工作。E-研究院在依托高校實(shí)體化，在依托高校形成管理上的“特區(qū)”，實(shí)行首席研究員責(zé)任制，負(fù)責(zé)遴選合作人員、約定研究內(nèi)容，制定考核目標(biāo)和確定研究院的主要發(fā)展方向、建設(shè)目標(biāo)、對外交流計(jì)劃等。

上海市教委支撐建設(shè)的18個(gè)E-研究院因?yàn)槭紫芯繂T的職務(wù)調(diào)整，或者因?yàn)閷W(xué)科建設(shè)的需要，中途有4家E-研究院中止運(yùn)行，另有6家研究院是掛靠在學(xué)科院系，并未獨(dú)立運(yùn)行，未專設(shè)網(wǎng)站平臺?，F(xiàn)有8家研究院在正常開展基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同研究，如中醫(yī)內(nèi)科學(xué)E-研究院從建設(shè)至今，參與到E-研究院的首席研究員和特聘研究員以E-研究院為署名單位發(fā)表了257篇中文學(xué)術(shù)成果，在人才培養(yǎng)和協(xié)同科研方面取得了較為顯著的成果。

（五）作為公共學(xué)術(shù)社區(qū)的ResearchGate

作為公共學(xué)術(shù)社區(qū)的典型，ResearchGate是由Madisch博士、Hofmayer博士和信息領(lǐng)域的學(xué)者Fickenscher于2008年5月創(chuàng)辦的全球性科學(xué)研究互動(dòng)平臺。截止到2018年10月，ResearchGate已擁有1500萬名注冊會(huì)員，他們來自全球192個(gè)國家和地區(qū)。該平臺是全球最大的學(xué)者社交網(wǎng)站之一，在這個(gè)平臺上研究者能彼此看到對方正在開展的研究工作，能夠看到自己研究成果被瀏覽、下載和引用情況，能向某一研究領(lǐng)域內(nèi)的全球?qū)＜覍で髱椭?，能夠展示自己的研究特長、展示自己的獲獎(jiǎng)情況。

ResearchGate平臺為研究者提供了發(fā)布、參與課題協(xié)作的便捷手段。研究者基于該平臺可以發(fā)起全球合作者的招募，尋找到潛在的合作者，通過關(guān)注領(lǐng)域內(nèi)的專家來擴(kuò)大自己的學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)，基于ResearchGate，合作成員可以來自全球、來自不同的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域，在ResearchGate上能夠面向全球招募合作者組建圍繞某一個(gè)研究專題的虛擬研究團(tuán)隊(duì)。

四、虛擬研究組織推進(jìn)深度溝通與資源共享的策略

Walther等人研究了虛擬組織的各種溝通方式之后認(rèn)為，虛擬組織中以人機(jī)文本通信為主的溝通方式可能會(huì)歪曲或難以傳遞豐富的表情、聲音、體態(tài)語言等非言語信息，這種限制可以采用語音通信、視頻對話等方式獲得一定程度上的彌補(bǔ)。[24]資源分享是學(xué)術(shù)溝通要達(dá)成的主要功能，良好的資源分享機(jī)制可以保證虛擬研究組織成為資源集散地，要杜絕有路無車、有車無貨的現(xiàn)象。良好的溝通和資源分享是建構(gòu)學(xué)術(shù)信任的前提，McWilliam在研究中指出，信任在加強(qiáng)成員對VRO的歸屬感方面作用巨大，VRO構(gòu)建之初，應(yīng)綜合運(yùn)用多種溝通方式使組織成員建立快速信任，然后在運(yùn)行過程中需依靠信任強(qiáng)化組織成員之間的默契感。[25]本文所研究的五個(gè)案例在促進(jìn)深度溝通和資源分享方面展現(xiàn)了卓越的智慧。

（一） 綜合運(yùn)用線上交流與線下交流推進(jìn)深度溝通

多學(xué)科合作研究必然存在諸多挑戰(zhàn)，如每個(gè)學(xué)科原本的研究文化不同，合作起來會(huì)產(chǎn)生文化上的差異，因此必須采取措施融合、包容不同的學(xué)科文化并形成新的學(xué)術(shù)組織文化。除了借助網(wǎng)絡(luò)平臺開展虛擬空間的交流，CSBI還安排了詳盡的見面活動(dòng)，如表2所示。

此外，在與不同類型組織之間的合作中也面臨文化上的沖突，如純粹的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的價(jià)值沖突，因?yàn)镸IT長期以來與企業(yè)保持了密切的合作關(guān)系，這些沖突的解決非難事，CSBI能實(shí)現(xiàn)一些高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果向市場產(chǎn)品的有效轉(zhuǎn)化，在這種合作的過程中CSBI獲得了大量的經(jīng)費(fèi)支持。這些支持包括三個(gè)方面：來自聯(lián)邦政府和州政府的撥款，與企業(yè)的合作經(jīng)費(fèi)，私人捐贈(zèng)。其中聯(lián)邦政府的捐款主要來自國家衛(wèi)生研究院（NIH）。當(dāng)然，CSBI的六人執(zhí)行委員會(huì)在爭取經(jīng)費(fèi)支持方面功績卓著。法國、意大利、德國等國合作建設(shè)的聯(lián)合虛擬研究實(shí)驗(yàn)室（Joint Virtual Research Lab）體現(xiàn)出VRO的十條特殊優(yōu)勢，其中的第七條就是能在學(xué)術(shù)界、企業(yè)界與公眾間建立起持久聯(lián)系，CSBI在這項(xiàng)上優(yōu)勢尤其突出。

中國的E-institute在促進(jìn)線上交流和線下交流方面也采取了卓有成效的措施，如中醫(yī)內(nèi)科學(xué)E-研究院的國內(nèi)研究員在與國外特聘研究員的合作過程中，把中國的青年學(xué)者推薦到特聘研究員所在的大學(xué)實(shí)驗(yàn)室接受聯(lián)合培養(yǎng)或做博士后，以青年學(xué)者為載體，帶去自身診療過程中積累的病例、血樣等資源，系統(tǒng)學(xué)習(xí)和應(yīng)用國外系統(tǒng)生物學(xué)的研究方法，從而挖掘一系列的病因并提出診斷方案。在中醫(yī)內(nèi)科學(xué)E-研究院內(nèi)部，這種合作模式現(xiàn)在已經(jīng)成為一種獲得較高認(rèn)可度的、穩(wěn)定的合作模式，被推薦到國外的學(xué)者基本上都能學(xué)成回國，擁有相對較高的學(xué)術(shù)水平。

（二）以契約或社區(qū)規(guī)范保障充分的資源共享

CSBI把建立高效的知識管理機(jī)制作為該組織持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。該組織的執(zhí)行委員會(huì)（Executive Committee）遵循積累、共享和交流的知識管理三原則，采取了如下三項(xiàng)促進(jìn)知識共享的措施：（1）在系統(tǒng)平臺上建構(gòu)知識庫，把各種數(shù)據(jù)資料、成熟的模型和方法等顯性知識歸檔存儲(chǔ)。該知識庫中資料的存儲(chǔ)形式既有普通的文本格式，也有音視頻格式，還把虛擬社區(qū)和面對面交流過程中的內(nèi)容都保存下來，從當(dāng)前CSBI的網(wǎng)站中依然可以查閱到近10年內(nèi)CSBI召開研討會(huì)（Seminars）的記錄。（2）通過合作契約的形式約定CSBI的參與者向平臺積極共享資源。CSBI與所有參與到該組織的成員都簽訂合作契約，契約明文規(guī)定所有研究人員必須第一時(shí)間第一地點(diǎn)將記載的數(shù)據(jù)交到技術(shù)平臺中心。（3）以交流促進(jìn)知識庫被應(yīng)用、檢視和更新。CSBI把知識庫視為該組織的寶貴資產(chǎn)，但對這些資產(chǎn)的使用又堅(jiān)持了開放共享的原則。如基于身份認(rèn)證技術(shù)，與該組織有合作的所有科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等都可以進(jìn)入到知識庫獲取資源，這樣一方面擴(kuò)大了CSBI在相關(guān)領(lǐng)域的影響力，另一方面讓這些知識接受應(yīng)用和檢視，促進(jìn)隱性知識向顯性知識的轉(zhuǎn)化，知識庫得以不斷更新。

與CSBI的設(shè)計(jì)理念相似，每個(gè)加盟到CICERO的成員初始就與該組織簽訂了一個(gè)資源分享協(xié)議，要求這些參與者把診治病人的過程信息，甚至包括手術(shù)錄像還有跟蹤研究的數(shù)據(jù)提交到組織平臺。CICERO的六人管理小組分析所有成員在網(wǎng)絡(luò)平臺上的行為后發(fā)現(xiàn)，絕大部分行為都是瀏覽（Visit）和資源下載（File Download），在對36名合作成員在網(wǎng)站上一天的行為進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，瀏覽行為有3164項(xiàng)，資源分享行為僅有624項(xiàng)，瀏覽行為數(shù)量近6倍于資源分享行為的數(shù)量。此外，nanoHUB每年的用戶超過280000名，大量的計(jì)算科學(xué)家、實(shí)驗(yàn)專家、教育者和學(xué)生從4200項(xiàng)資源中獲益，這些資源由超過1000個(gè)不同的學(xué)術(shù)組織或者個(gè)人所貢獻(xiàn)。nanoHUB成為納米科學(xué)研究方面巨大的資源分享空間，這是成就nanoHUB聲譽(yù)的關(guān)鍵所在。

不止于這些由大學(xué)運(yùn)作的虛擬研究組織，在公共學(xué)術(shù)社區(qū)ResearchGate上，基于契約的資源分享亦奠定了ResearchGate的良好聲譽(yù)。ResearchGate有一個(gè)對科研數(shù)據(jù)庫訪問的集成門戶，能夠訪問到全球1600多個(gè)數(shù)據(jù)庫的論文摘要或者論文全文，該平臺與谷歌學(xué)術(shù)網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)了連接，用戶如果設(shè)置了對谷歌學(xué)術(shù)的搜索選項(xiàng)，在ResearchGate平臺上進(jìn)行資源搜索時(shí)可自動(dòng)擴(kuò)展到谷歌學(xué)術(shù)。學(xué)者無法搜集到的文獻(xiàn)，通過對相似研究領(lǐng)域?qū)W者的詢問，以私人郵件形式可獲取到論文全文，這極大方便了科研工作者對科研文獻(xiàn)的查詢工作。并且，ResearchGate平臺上的科研工作者在傳遞這些文獻(xiàn)時(shí)，一般都會(huì)主動(dòng)對文獻(xiàn)的主題、研究方法、創(chuàng)新與不足等做一些標(biāo)注，這一定程度上提高了研究人員閱讀文獻(xiàn)的效率。

五、虛擬研究組織支撐研究項(xiàng)目開展和知識建構(gòu)的路徑突破

毋庸諱言，獲取并共享合作伙伴的知識是各成員參與虛擬研究組織的主要目的之一，但VRO運(yùn)行實(shí)踐中確有各種因素制約知識的共享。對于知識共享（Knowledge Sharing），不同的學(xué)者可能用到不同的名詞，如知識傳遞（Knowledge Transaction）、知識轉(zhuǎn)移（Knowledge Trans）、知識分發(fā)（Knowledge Distribution），但其核心概念均為知識的共享、交換與發(fā)展的學(xué)術(shù)交往行為，正是在交往中才能實(shí)現(xiàn)知識的整合與生產(chǎn)，所以VRO在實(shí)質(zhì)運(yùn)行過程中必須找出能夠粘合各位成員的途徑，從而促進(jìn)這種學(xué)術(shù)交往。本文所研究的五個(gè)案例在促進(jìn)學(xué)術(shù)交往方面采取了許多措施，尤其在設(shè)立明確的研究項(xiàng)目和設(shè)置協(xié)同知識建構(gòu)機(jī)制方面實(shí)現(xiàn)了路徑突破。

（一）基于明確研究項(xiàng)目組建的虛擬研究組織更為穩(wěn)固高效

CICERO按研究項(xiàng)目招募的方式為所有進(jìn)入到該組織的成員明確了研究目標(biāo)和研究任務(wù)。該組織發(fā)展之初的六人管理小組并未采用這種方式開展人員聚集，當(dāng)時(shí)主要延續(xù)傳統(tǒng)實(shí)體組織中的協(xié)作，但隨著組織的發(fā)展，沒有明確的研究項(xiàng)目就使得本有意參加該組織的人員覺得茫然，參與組織的積極性受到抑制。CICERO組織的參與者中有大量的臨床醫(yī)生，要解決日常醫(yī)療工作中的問題是他們參與該虛擬研究組織的主要目的，每個(gè)參與者基本上都是帶著問題參與到組織中來的，也只有找到了適于解決他們的問題的研究項(xiàng)目和研究小組時(shí)他們才會(huì)積極參與組織活動(dòng)，因此研究任務(wù)需要預(yù)設(shè)形成。從這點(diǎn)上而言，虛擬研究組織不僅僅支撐在討論交流中生成新的研究課題，而且支持對預(yù)設(shè)研究問題的解決。

關(guān)于設(shè)立明確研究項(xiàng)目的重要性，Peter Edwards和Chris Mellish等幾位來自英國阿伯丁大學(xué)（University of Aberdeen）的研究人員也為此開展過研究。[26]他們創(chuàng)建了名為ourSpace的虛擬研究環(huán)境，這幾位研究者所處學(xué)科背景不同，他們號召各自所在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的研究成員參與到這個(gè)組織中，賦予每位參與者創(chuàng)建小型研究團(tuán)隊(duì)的權(quán)限，研究成員會(huì)積極地應(yīng)用這一權(quán)限發(fā)布自己的研究課題、招募同行參與其中。真實(shí)研究課題的存在是有效的粘合劑，能夠確保研究成員把VRO作為開展研究的環(huán)境和工具，而不是一個(gè)閑聊或者情緒發(fā)泄的虛擬空間。

（二）虛擬空間應(yīng)發(fā)揮好成果發(fā)布、分享與協(xié)同建構(gòu)的功能

nanoHUB依賴NCN平臺聚集了來自全美從事納米科學(xué)與技術(shù)研究的教師、研究人員和學(xué)生。nanoHUB是多個(gè)虛擬研究小組的集合，每個(gè)小組成員貢獻(xiàn)的資源都被納入到nanoHUB的資源庫中，所以說nanoHUB是依賴虛擬空間聚合學(xué)術(shù)資源的典型，也正因?yàn)檫@些資源的存在，nanoHUB不僅支撐了學(xué)術(shù)研究和知識共享，而且成為了優(yōu)秀的傳播納米科技知識的平臺，從這點(diǎn)而言，nanoHUB實(shí)現(xiàn)了從虛擬研究組織向教學(xué)研究一體化平臺的轉(zhuǎn)型。nanoHUB還為成員的學(xué)術(shù)成果提供了發(fā)布、接受評論的虛擬空間。傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊論文審閱、修改反饋的周期一般較長，而借助該平臺組織成員能夠讓自己的學(xué)術(shù)成果獲得及早展示，雖然不是在有刊號的正規(guī)刊物上發(fā)表，但這種展示也使學(xué)術(shù)成果得到傳播和評價(jià)，非常有助于成果質(zhì)量的提升。所以說，虛擬研究組織絕非只是簡單地支撐研究者做研究資料的傳遞與互換，而是從服務(wù)知識生產(chǎn)全流程的視角提供技術(shù)支撐。

本質(zhì)上而言，虛擬研究組織是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，之所以復(fù)雜是其既包含傳統(tǒng)的社交網(wǎng)絡(luò)，也包含有一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)空間的存在，虛擬研究組織的技術(shù)支持平臺是由信息技術(shù)建構(gòu)起來的信息網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)上工作的成員相互連接、建立關(guān)系，以后也建構(gòu)起社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)組織成員都在這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中尋找與自己志趣相投的合作者。

在這個(gè)模型中，信息網(wǎng)絡(luò)平臺為顯性知識的共享、提取、整合與傳遞提供了工具支撐，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)平臺則建構(gòu)起組織成員之間的信任與尊重，促成交流行為的發(fā)生。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)平臺由于對電子化資源的沉淀和積累，包括對交流過程發(fā)言內(nèi)容的留存，首先促成了顯性知識的分享，在信任與尊重的推動(dòng)下，更有助于隱性知識共享行為的發(fā)生，如音視頻交流、面對面交流等交流行為是在有較高信任水平前提下的交流形式，此類交流形式對于難于編碼的隱性知識共享作用巨大。[27]隱形知識共享是實(shí)現(xiàn)知識建構(gòu)的重要前提，不僅是簡單的資源分享，而且還有學(xué)者之間的思想碰撞，再有協(xié)同文檔編寫工具的支撐，能有效開展協(xié)同文章撰寫、共同批閱和修訂。

六、總結(jié)與啟示

通過對中、美、新西蘭三個(gè)國家五個(gè)案例的剖析可以看出，研究組織走向虛擬化后面臨不少新的挑戰(zhàn)。在組織創(chuàng)建或者由傳統(tǒng)組織向虛擬組織轉(zhuǎn)型階段，依托實(shí)體機(jī)構(gòu)和已然開展的研究項(xiàng)目是在短時(shí)間內(nèi)使組織運(yùn)轉(zhuǎn)起來的重要保障。為了使虛擬空間內(nèi)的交流不增加成員之間的陌生感，同時(shí)又能建立起原先互不認(rèn)識成員之間的信任感，交流不能僅依靠虛擬空間內(nèi)的交流，除了采用文本、語音、視頻等多種方式的交流，仍需要線下交流作為重要補(bǔ)充。有豐富的資源分享是提升VRO成員粘性的重要措施，這五個(gè)案例無一例外都建構(gòu)了豐富的資源庫，還提供了通往更豐富資源庫的鏈接，正如ResearchGate一樣，已然成為研究者通往學(xué)術(shù)圈、龐大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、科研數(shù)據(jù)庫的重要入口。

分析ResearchGate的同時(shí)，我們不得不與國內(nèi)的大型學(xué)術(shù)社區(qū)小木蟲對比。小木蟲社區(qū)已經(jīng)發(fā)展17年，積累起400多萬用戶，但從對科研的支撐作用來看，小木蟲與ResearchGate仍有較大差距。第一，小木蟲從建立之初至今都沒有提供對學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫訪問的接口;第二，小木蟲的資料分享停留于對研究工具、模板文檔等方面，表層化的資料分享讓學(xué)術(shù)討論停留在較為淺顯的層面，如基金資助機(jī)構(gòu)的政策走向、期刊雜志的選題標(biāo)準(zhǔn)、課題申請文檔的撰寫技巧等等，都未觸及對科研選題的深入討論，如研究方法、技術(shù)路線、數(shù)據(jù)的可靠性等。ResearchGate能建構(gòu)研究團(tuán)隊(duì)，能支撐起團(tuán)隊(duì)成員圍繞某一選題展開深入研討，使學(xué)術(shù)交流真正走向“開放科學(xué)”（OpenScience）。[28]囿于這些原因，小木蟲學(xué)術(shù)社區(qū)中年長的或有一定學(xué)術(shù)影響力的學(xué)者數(shù)量有限。ResearchGate依賴其資源分享和學(xué)術(shù)交往的便捷性吸引了大量的成熟研究人員甚至精英科學(xué)家，ResearchGate經(jīng)常向用戶推送關(guān)注者與被關(guān)注者的最新動(dòng)向，網(wǎng)站不斷發(fā)布最新課題與合作招募信息、最新學(xué)術(shù)咨詢和討論話題，更為寶貴的是，基于實(shí)名注冊所形成的學(xué)術(shù)信任給ResearchGate成員帶來較強(qiáng)的歸屬感和安全感，如此良性循環(huán)使得ResearchGate對研究人員形成了較好的粘性。

還需要特別注意的是，對虛擬研究組織內(nèi)成員之間交流的內(nèi)容應(yīng)給予關(guān)注，文本和音視頻形式的過程性資源都可以沉淀為VRO的重要寶庫，nanoHUB、CICERO對這些資源都極為重視。更為值得重視的是，VRO也能支撐協(xié)同知識建構(gòu)，早在2008年，歐盟開展的調(diào)查《促進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究采用虛擬研究組織》（Accelerating Transition to Virtual Research Organization in Social Science，AVROSS）通過電子郵件向全球5大洲45個(gè)國家的1917名研究者發(fā)送了問卷，最后收回了448份有效問卷。這項(xiàng)研究得出結(jié)論之一即是虛擬研究組織必須能打破資源共享的藩籬，要支持協(xié)同文檔撰寫，完成協(xié)同知識創(chuàng)建。[29]

本文所做的案例分析也顯示，我國在推動(dòng)科研組織走向虛擬化的過程中，應(yīng)打破長期以來形成的科層化學(xué)術(shù)組織架構(gòu)，應(yīng)在傳統(tǒng)科研管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上加入支撐科研協(xié)作的平臺，構(gòu)建承載豐富學(xué)術(shù)資源的虛擬研究環(huán)境，需正視制約構(gòu)建與運(yùn)行VRO的主要因素，消除大學(xué)建設(shè)與運(yùn)行VRO中的資源約束，逾越跨學(xué)科研究的制度障礙，要合理設(shè)定虛擬研究組織的功能預(yù)期，時(shí)刻防范科研信息化帶來的數(shù)據(jù)失真及網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳凱泉.虛擬科研環(huán)境：高等教育信息化建設(shè)的必然選擇——兼論科研信息化的基本要素與內(nèi)涵[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2014（6）：15-23.

[2]劉曉東.科研信息化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].科研信息化技術(shù)與應(yīng)用，2016（7）：89-94.

[3]MIT Reshapes Itself to Shape the Future [EB/OL].http：//news.mit.edu/2018/mit-reshapes-itself-stephen-schwarzman-college-of-computing-1015，2018-10-16.

[4]徐若梅，王碩.虛擬研發(fā)組織的國內(nèi)外研究述評[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：121-127.

[5]劉志剛.網(wǎng)絡(luò)式研發(fā)組織中的人際關(guān)系分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（3） ：32-35.

[6]Olson，G.M.，Zimmerman，A.，，Bos，N.D.Scientific Collaboration on the Internet [M].Cambridge，MA：MIT Press，2008.

[7]Sinnott R.O.，Stell A.J.Towards a Virtual Research Environment for International Adrenal Cancer Research [J].Procedia Computer Science，2011，4（2）：1109-1118.

[8]Hornbrook M.，Hart G.，et al.Building a Virtual Cancer Research Organization [J].Journal of the National Cancer Institute Monographs，2005，35（1）：12-25.

[9]肖峰.e-Science與科學(xué)哲學(xué)的新課題[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006（8）：49-55.

[10]丁大尉.補(bǔ)充抑或替代？——STS視野下的信息通信技術(shù)與知識生產(chǎn)[J].自然辯證證法研究，2010（7）：79-81.

[11][14]Vangen S.，Huxham C.Nurturing Collaborative Relations：Building Trust in Interorganizational Collaborations [J].The Journal of Applied Behavioral Science.2003，39（1）：5-31.

[12]Berens M.Trust and Betrayal in the Workplace：Building Effective Relationships in Your Organization [J].New Horizons in Adult Education & Human Resource Development，2006，20（1）：463-465.

[13]Jirotka M.，Procter R.，Hartswood M.，et al.Collaboration and Trust in Healthcare Innovation：The EDiaMoND Case Study [J].Computer Supported Cooperative Work（CSCW），2005，14（4）：369-398.

[15]OBrienW.J.Implementation Issues in Project Websites：A Practitioners Viewpoint [J].Journal of Management in Engineering，2000，16（1）：34-39.

[16]Walker，K.Collaborative Power：Collaboration Processes and the Semantic Emergence of Power[C].Paper presented at the 3rd International Conference on Critical Management Studies，Lancaster University，UK，2003.

[17]Chris Mann，F(xiàn)iona Stewart.Internet Communication and Qualitative Research：A handbook for Researching Online [M].Newbury Park，California：Sage Publications，2000.

[18]按照“四新”的要求，開創(chuàng)上海高?？萍紕?chuàng)新的新局面——E-研究院建設(shè)計(jì)劃正式啟動(dòng)[EB/OL].http：//www.shmec.gov.cn/web/gjjl/yjjs2.php？id=9627&area_id=151&imgtype=3，2018-09-12.

[19]Computational and Systems Biology at MIT [EB/OL].http：//CSBI.mit.edu/，2018-08-10.

[20]Network for Computational Nanotechnology[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki/Nanohub，2018-09-10.

[21]Richardson B.，Cooper N.Developing a Virtual Interdisciplinary Research Community in Higher Education [J].Journal of Interprofessional Care，2013，17（2）：173-182.

[22]ResearchGate [EB/OL].https：//www.researchgate.net/，2018-09-28.

[23]Computational and Systems Biology at MIT [EB/OL].http：//CSBI.mit.edu/，2018-10-11.

[24]Walther，Joseph B.Selective Self-presentation in Computer-mediated Communication：Hyperpersonal Dimensions of Technology，Language，and Cognition[J].Computers in Human Behavior，2013，23（5）：2538-2557.

[25]McWilliam G.Building Stronger Brands Through Online Communities [J].Sloan Management，2000，41（3）：43-55.

[26]Edwards P，Mellish C，Pignotti E，et al.DEMO：Our Spaces-A Provenance Enabled Virtual Research Environment [M].Springer Berlin Heidelberg：Provenance and Annotation of Data and Processes，2012：198-202.

[27]趙文軍，謝守美.虛擬團(tuán)隊(duì)中的知識共享動(dòng)因探析[J].情報(bào)雜志，2011（7）：124-129.

[28]宋鈺，王錦明.基于科研社交網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)注情況的分析與思考——以ResearchGate 平臺東南大學(xué)用戶為例[J].新世紀(jì)圖書館，2018（4）：46-50.

[29]Case Studies of e-Infrastructure Adoption [EB/OL].http：//web.fhnw.ch/plattformen/avross/papers-and-prensentations/franz-barjak-julia-lane-zack-kertcher-meik-poschen-rob-procter-simon-robinson-case-studies-of-e-infrastructure-adoption，2018-08-21.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）