構(gòu)建專利間接侵權(quán)制度的必要性分析

劉志蒙

摘要：目前，我國《專利法》并沒有對專利間接侵權(quán)制度作出規(guī)定，我國大部分專利間接侵權(quán)案件是按照共同侵權(quán)來處理，但是這種做法會導(dǎo)致專利權(quán)人享有的專利技術(shù)的獨占性利益和社會善意第三人對專利技術(shù)合理使用之間的利益失衡。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和進步，專利侵權(quán)糾紛也越來越多，專利間接侵權(quán)制度的建立有利于我國專利侵權(quán)制度與國際接軌，是適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)特點的需要，是平衡專利權(quán)人利益與公眾利益和諧發(fā)展的需。

關(guān)鍵詞：專利 專利間接侵權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D923? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）03-0053-02

一、專利間接侵權(quán)的概念

專利間接侵權(quán)是相對于專利直接侵權(quán)而言的，是指侵權(quán)人進行的行為不直接表現(xiàn)為侵犯專利權(quán)人的專利，但卻具有引誘、鼓勵、支持、協(xié)助別人侵犯他人專利，發(fā)生直接侵犯專利權(quán)人的侵權(quán)行為，行為人主觀上有利誘或教唆他人侵犯專利權(quán)人的專利權(quán)的故意，行為在客觀上為直接侵權(quán)人提供了侵權(quán)的必要條件。這種定義模式符合我國刑法上犯罪構(gòu)成的要件。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人與人之間經(jīng)濟交往的密切，間接侵犯專利權(quán)的案例日益增多，但是我國的專利法雖經(jīng)三次修改，卻均未對專利間接侵權(quán)作出明確規(guī)定。實踐中會出現(xiàn)這樣的情況，即行為人只出售組成專利產(chǎn)品所必備的原材料、零部件或者一些裝置，并在說明書中寫明組裝方法，使得第三人在購買了這些原材料或者零部件后，按照說明書即可進行進一步的完善、組裝，然后使用，這樣最終導(dǎo)致沒有經(jīng)過專利權(quán)人的許可，組裝了專利產(chǎn)品或者使用專利方法制造了產(chǎn)品的直接侵權(quán)行為發(fā)生。如果不懲治間接侵權(quán)人的侵權(quán)行為，就會導(dǎo)致專利權(quán)人的權(quán)利被大肆侵犯。因此，為了打擊此種侵犯專利權(quán)的行為，有必要在修改專利法時增加制裁間接侵權(quán)行為的規(guī)定，以實現(xiàn)專利法保護專利權(quán)人利益的宗旨，達到促進社會尊重知識，激發(fā)人們發(fā)明制造的主動性和積極性。

二、我國有關(guān)防止專利間接侵權(quán)制度的現(xiàn)狀

如上所述，我國現(xiàn)在頒行的專利法對間接侵犯專利權(quán)的行為并沒有作出明確的規(guī)定。在司法實踐中，發(fā)生間接侵犯專利權(quán)的行為時，法官往往只能從民事法律中有關(guān)共同侵權(quán)的規(guī)定中去援引法條，從民事責(zé)任的角度去判決。另在知識產(chǎn)權(quán)的其他法律中，如《商標(biāo)法》中，除了明確規(guī)定直接侵犯商標(biāo)專用權(quán)的偽造、制造行為，又用兜底的條款將間接侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為包括其中。例如，《商標(biāo)法》第五十七條第七款的規(guī)定：“（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的?！边@樣就把各種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括間接侵權(quán)和共同侵權(quán)行為都囊括在內(nèi)，有利于更好地保護商標(biāo)權(quán)人的利益。

因此，我們也亟需在專利法中作出間接侵權(quán)的規(guī)定。在實踐中，專利間接侵權(quán)的案件呈逐年遞增的趨勢，但因為沒有對相關(guān)行為作出明確規(guī)定，各個地方的法院在實際審判過程中也出現(xiàn)了不同的情況。只有將間接侵權(quán)行為在專利法中作出明確的規(guī)定，才能在實際司法過程中做到有法可依，實現(xiàn)法律的同一性，增加司法尺度的一致性。

三、目前我國有關(guān)防止專利間接侵權(quán)方面的缺陷

我國當(dāng)前的《專利法》中并沒有專利間接侵權(quán)行為的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》中也沒有規(guī)定將專利侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為對待，因此，目前在我國大部分專利間接侵權(quán)案件是使用共同侵權(quán)來處理的，我國學(xué)者認(rèn)為我國民法通則中規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任制度即足以使專利權(quán)人的利益獲得補償。但在司法實踐中，運用共同侵權(quán)原則難以準(zhǔn)確認(rèn)定專利間接侵權(quán)行為。首先來說，構(gòu)成專利間接侵權(quán)必須求行為人在主觀上存在故意，而《侵權(quán)責(zé)任法》中還包含有過失的情形，如果對過失的行為適用嚴(yán)格意義上的專利間接侵權(quán)，那么在處罰方面未免有些過重。其次，對于專利間接侵權(quán)中的幫助行為來說是有相應(yīng)條件區(qū)分的，并不是所有的幫助行為都能讓行為人構(gòu)成專利間接侵權(quán)，而只有行為人提供的服務(wù)是專利間接侵權(quán)的一些物品或者是設(shè)備才可以，只有幫助行為和間接侵權(quán)行為具有因果關(guān)系才能使用這一制度。此外，在實踐中認(rèn)定專利侵權(quán)往往是依據(jù)權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，因為只有給予全面、充分的尊重，這樣社會公眾才不會要求內(nèi)容不可預(yù)見的變動而無所適從。但是，這種全面覆蓋原則絲毫不能阻止間接侵權(quán)中對予部分技術(shù)特征侵權(quán)的現(xiàn)象，往往會使有些人鉆法律漏洞，同時隨著專利間接侵權(quán)的發(fā)展，伴隨而來的是要注意防止專利權(quán)的濫用，因此，對專利間接侵權(quán)保護的同時還要防止專利權(quán)人利用自己獨特的優(yōu)勢地位來肆意侵害第三人，從而使兩者在一定程度上達到一種平衡，因此該權(quán)利的行使是有嚴(yán)格限制的。而在《侵權(quán)責(zé)任法》中，保護被侵權(quán)人的目的是為了充分補償受害人，受害人因為居于弱勢地位，難以保護自己合法權(quán)益，所以相對來說權(quán)利行使的限制很少。因此，盡快建立專利間接侵權(quán)制度可以有效防止某些不法分子利用法律的漏洞，對專利權(quán)人的利益進行現(xiàn)實的妨礙，維護知識產(chǎn)權(quán)制度的價值。

四、我國建立專利間接侵權(quán)制度的意義

（一）有助于我國現(xiàn)行的專利侵權(quán)制度與國際接軌

近年來，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，使得國與國之間的交流越來越頻繁，某些法律規(guī)則已不僅僅為一個地區(qū)服務(wù)，而漸趨國際化，專利方面的立法也隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷完善，各國在生產(chǎn)生活中都很重視專利發(fā)明的立法，或在本國司法判例中承認(rèn)間接侵權(quán)的存在，然而我國卻沒有將其納入專利法修改之中，導(dǎo)致此方面法律的空白。隨著我國企業(yè)的不斷發(fā)展并更多地參與到國際市場，跨國之間的專利間接侵權(quán)案件將呈現(xiàn)遞增趨勢，我國沒有專利間接侵權(quán)方面的規(guī)定，而國際上其他有此規(guī)定的國家就可以依此提起相關(guān)間接侵權(quán)的訴訟，以至于我國在競爭中得不到法律救濟。所以為了使我國的企業(yè)能夠更好地參與國際競爭，亟需建立我國的專利間接侵權(quán)制度，以保證對企業(yè)提供強有力的法律后盾，并且如果說以前在知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定間接侵權(quán)時機不成熟，但隨著近年來的中國知識產(chǎn)權(quán)保護與制度建設(shè)以及理論研究的快速發(fā)展，應(yīng)該說在專利法以后的修改中引入專利間接侵權(quán)制度，在理論基礎(chǔ)上是有準(zhǔn)備的，時機上也是合適的，可以使我國知識產(chǎn)權(quán)理論體系更好地與國際接軌。

（二）適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)特點的需要

知識產(chǎn)權(quán)法雖然屬于民法的范疇，但是與傳統(tǒng)民法相比又有其獨有的特性。因此，知識產(chǎn)權(quán)方面的法律規(guī)制就應(yīng)當(dāng)與民法有所不同，作為一種新型的民事權(quán)利和無形的財產(chǎn)權(quán)，其自身的非物質(zhì)性屬性表明人們對該權(quán)利的行使不僅僅是對真實物質(zhì)的占有使用或處分，而更多的是對專利知識的獲取和利用，這種無形的過程很難把握，一旦發(fā)生侵權(quán)很難提供有效和確切的證據(jù)，從而使權(quán)利人處于弱勢地位，而丹尼斯·羅伊德曾說過：“法律如果背離了正義，不是一項矛盾就是一種諷刺”（法律的理念一書，張茂柏譯，新星出版社2005年版，第91頁）。因此法律的制定要能彰顯社會的公平正義，其制定要服務(wù)于弱勢權(quán)利人，知識產(chǎn)權(quán)由于其無形和地域性、受法定時間限制等特點，相應(yīng)的就使權(quán)利人所遭受的侵權(quán)的可能性增大，至少比民法中的物權(quán)遭受侵權(quán)普遍得多，如果依然使用民法中的某些原則和精神來處理，無法真正地保障權(quán)利人的合法權(quán)益。因此我們有必要對傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法的理論體系進行重新建構(gòu)，在其中加入適應(yīng)某些具體部門法特點的概念和制度，而專利的間接侵權(quán)無疑應(yīng)該是其中一個。況且商標(biāo)法中已經(jīng)明確規(guī)定了間接侵權(quán)。這種情況下，更加襯托出了研究專利間接侵權(quán)行為的必要性。

（三）有利于平衡專利權(quán)人利益與公眾利益

在知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律中，各相關(guān)人的利益通過法律進行調(diào)整。相應(yīng)的《專利法》也是一種協(xié)調(diào)和平衡各個主體之間以及這些主體同社會其他公眾利益關(guān)系的一種法律手段。專利法中主要規(guī)定了三種利益群體，分別是專利發(fā)明人、專利權(quán)人和不特定的專利使用人，以上三者之間構(gòu)成了專利法權(quán)利義務(wù)的核心。專利法通過平衡三者之間的關(guān)系，達到維護社會市場經(jīng)濟秩序，保護專利權(quán)人的合法利益，鼓勵人們積極地進行發(fā)明制造，推動經(jīng)濟發(fā)展的目的。但是筆者認(rèn)為，在當(dāng)今社會，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)展日新月異，以前學(xué)界認(rèn)為的那種三方利益平衡機制已經(jīng)不能很好地體現(xiàn)現(xiàn)今專利制度的全貌，現(xiàn)在專利保護制度更多體現(xiàn)的是專利權(quán)人自身利益和社會公眾的整體利益之間的博弈。而專利間接侵權(quán)行為的規(guī)定及具體的實施細則的確立體現(xiàn)的就是一種利益平衡的藝術(shù)。從權(quán)利人利益角度看，為了全面保護專利權(quán)人的利益，防止惡意相對人通過生產(chǎn)、銷售專利技術(shù)的核心部分來規(guī)避專利制度中的全面覆蓋原則，在專利法中對專利間接侵權(quán)行為進行規(guī)定是十分必要的，具有重要的社會價值;從社會公眾的利益角度看，如果對專利權(quán)人的技術(shù)方法或者是產(chǎn)品零部件組成等進行盲目的不合理的擴張，就有可能損害社會公眾的利益，引發(fā)專利權(quán)濫用的風(fēng)險。所以，構(gòu)建專利間接侵權(quán)制度需全面考慮其順利運行。

參考文獻：

[1]尹新天.專利權(quán)的保護[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[2]白皓.“五合章”不能承受所有基層民主之重[N].中國青年報，2010-10-20（3）.

[3]王凌紅.專利法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：201.

[4]孔祥俊，王永昌，李劍.《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)，2010（1）：92.

[5]謝雪凱.商標(biāo)間接侵權(quán)之制度辨明及其獨立地位——寫在中國《商標(biāo)法》第三次修訂稿頒布之初[J].云南社會科學(xué)，2013（6）.

責(zé)任編輯：劉健