論楊雄對文學(xué)發(fā)展的貢獻

內(nèi)容摘要：西漢揚雄的文學(xué)創(chuàng)作甚豐，并取得了很大的文學(xué)成就。這一方面與他的儒家入世思想有關(guān)，另一方面又與他的學(xué)力高深、苦心創(chuàng)作分不開。揚雄還在文學(xué)理論方面取得一席之位，他對漢賦的批評標準一直影響著后人對漢賦的看法。無論是他的文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)理論，對文學(xué)發(fā)展都有一定的貢獻，并對后世產(chǎn)生了巨大的影響。

關(guān)鍵詞：揚雄 辭賦 文學(xué)發(fā)展 貢獻

西漢末年的揚雄是著名的哲學(xué)家、文學(xué)家、語言學(xué)家、文藝理論家，是學(xué)術(shù)巨子，對文學(xué)發(fā)展做出了巨大貢獻，對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

揚雄所處的時代是西漢后期政局動蕩之時，王莽新朝初建未定之時，是揚雄文學(xué)著述活動的高峰期。社會的動亂不安和政治的黑暗深深影響著他的思想和創(chuàng)作，當時是一個儒學(xué)"經(jīng)學(xué)化"的時代，儒學(xué)成為正統(tǒng)思想，用來維護大一統(tǒng)中央集權(quán)下的政治統(tǒng)治。揚雄作為一個懷有濟世之功的儒者，明確將"明道、征圣、宗經(jīng)"作為自己的文學(xué)主張，進一步豐富發(fā)展了儒家的文學(xué)思想；同時吸收了道家的思想，強調(diào)因循革化，崇尚自然。他對文學(xué)價值的探討全面而辯證：尚"用"重諷諫，強調(diào)文學(xué)的社會政治教化作用；同時又不廢"麗"言，認識到了文學(xué)的本體意義。其文學(xué)思想集中于《法言》《太玄》等作品和《漢書·揚雄傳》之中，對于先秦以來一些重要的文學(xué)理論問題都有所闡釋，并形成了自己富有創(chuàng)建性的文學(xué)思想體系；他將"文"與"質(zhì)"的關(guān)系問題引入到文學(xué)層面，強調(diào)"文質(zhì)相副"、"事辭相稱"；又探討了關(guān)于"言""能否盡"意"和解決言意矛盾的方法；發(fā)表"心畫心聲"、因循革化的見解。此外，他的"麗以則"、"文必艱深"等創(chuàng)作觀念，對后世文學(xué)理論發(fā)展與文學(xué)創(chuàng)作走向自覺均產(chǎn)生了深刻的影響。

揚雄的文學(xué)成就主要體現(xiàn)在辭賦方面，本論文旨在依托揚雄的創(chuàng)作實踐，作文學(xué)與史學(xué)的互相印證，從而將揚雄的文學(xué)思想落實到他的辭賦創(chuàng)作之中，探討其豐富的內(nèi)涵。西漢揚雄的文學(xué)創(chuàng)作甚豐，并取得了很大的藝術(shù)成就。這一方面與他的儒家入世思想有關(guān)，另一方面又與他的學(xué)力高深、苦心創(chuàng)作分不開。揚雄還在文學(xué)理論方面取得一席之位，他對漢賦的批評標準一直影響著后人對漢賦的看法。無論是他的文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)理論，對文學(xué)發(fā)展都有一定的貢獻，并對后世產(chǎn)生了巨大的影響。

一.擴大了漢大賦的題材領(lǐng)域

揚雄以前的漢大賦，通常描寫的天子或諸侯王的宮殿、林苑以及田獵、游宴、禮儀等生活場面，如司馬相如的《天子游獵賦》，夸飾苑囿，摹山范水，描繪宮殿，排比物產(chǎn)，渲染田獵，這些題材為揚雄的《羽獵賦》、《長楊賦》所繼承，但揚雄又擴大了摹寫的領(lǐng)域，一是寫祭祀，如《甘泉》、《河?xùn)|》二賦；二是把筆觸從京師移到外郡，從苑囿、田獵發(fā)展到都市、郡邑的繁華，如《蜀都賦》，其中寫道：“東西鱗集，南北并湊，馳逐相逢，周流往來……阓齊楚，而喉不感慨。萬物更湊，四時迭代?！斢灭堎?，蓄積備具?！变亴懗隽顺啥歼@個西南最大城市的商貿(mào)繁華。在這片土地上，“蒼山隱天，岎崯回叢”，“漆水浡其匈，都江漂其涇，乃溢乎通溝，洪濤溶洗，千湲萬谷，合流逆折，泌乎爭降”。翠木繁茂，覆岡蔽野，一望無際，“從風(fēng)推集，循崖撮捼，淫淫溶溶，繽紛窈靡，泛閎野望，芒芒菲菲”。蜀錦等織品名揚天下：“系乃其人，自造其錦……發(fā)文揚采，轉(zhuǎn)代無窮。其布則細絺?cè)跽?，綿繭成衽，阿麗纖靡，避晏與陰。蜘蛛作絲，不可見風(fēng)，筩中黃潤，一端數(shù)金”；還盛產(chǎn)銀鉛錫銅，丹砂石青，玉石鐘乳，還有“火井”（天然氣井）、“鹽泉”（鹽井）等。此賦以鋪張揚厲的筆法，盡情描繪了家鄉(xiāng)的富饒美麗，描寫了蜀郡的風(fēng)土人情，寫出了蜀郡人民豐富多彩的生活。揚雄首先以文學(xué)的形式展示了蜀郡的獨特魅力，可以說一篇藝術(shù)化的方志，對于開拓辭賦創(chuàng)作空間，這不能說不是一種積極嘗試。這篇賦在漢代都邑賦的創(chuàng)作演進過程中具有首開以都邑為創(chuàng)作題材先例的功績，成為“都邑賦”的濫觴。這對于后世京都大賦的影響很大，尤其是對左思的《蜀都賦》影響更大。《文選》劉逵、李善諸注家多次引用揚雄的《蜀都賦》的材料，于此可見一斑。還有揚雄的賦跳出了宮廷生活的圈子，舉凡貴族生活，官僚的內(nèi)幕，以及古代歷史人物等等，無不攝入賦內(nèi)。如《長楊賦》中對漢高祖、文帝、武帝的功績所作生動、樸素、中肯的敘述，開創(chuàng)了敘事賦的端倪；又如《逐貧賦》、《解嘲》、《太玄》或大量注入哲理成分，或干脆用賦辯說哲理，是受到賈誼《鵩鳥賦》的影響而又有所發(fā)展，也是值得一提的。

二.對漢大賦體制有所突破

過去的大賦，自枚乘《七發(fā)》以降，多用賓主問答形式，后來竟成定格，子云四篇大賦打破了這個陳規(guī)，他的四篇大賦都寫有序言，先在序中說明諷諫之意，開門見山，給人以清新之感?！队皤C賦》開頭設(shè)為或人之問，然后駁之以發(fā)議論，但這與賓主回答之體絕異。這是設(shè)問以為引起，從反面取勢而漸深入，這是司馬相如賦所沒有的。揚雄賦的諷諫之意也在加強。

三.對四言詩體賦的發(fā)展有促進作用

揚雄以前的賦家多寫騷體賦，故騷體賦較盛，而四言詩體賦望塵莫及。說理如《酒箴》、《逐貧賦》、《解嘲》、《解難》等，對四言小賦的發(fā)展做出了貢獻?！毒瀑x》是一篇詠物賦，最早的詠物賦有屈原的《桔頌》，其后鮮有繼者。純以四言為體的賦，今見較早的有漢代劉安的《屏風(fēng)賦》和孔臧的《鴞賦》，但因前者見于《古文苑》，后者見于《孔叢子·連叢上》，二書所出較晚，其可靠性多為后人所懷疑。即令是真的，其內(nèi)容單薄，遠不如《酒箴》之托意弘深。因此，一般認為四言詩體賦始于揚雄的《逐貧賦》，如清人浦銑《復(fù)小齋賦話》謂“賦四字為句，起于子云《逐貧》”。揚雄《逐貧賦》設(shè)為揚子與貧問答，用以表現(xiàn)自己仕途失意、生活困頓的遭遇和安貧樂道的思想，此賦的表達方式是以四言為體而棄騷句特色的“兮”字不用，通篇以整齊的四字句構(gòu)成，自始至終有規(guī)律的用韻。可見四言詩體賦的體式兼辭賦與騷賦的某些特點而有之，是漢賦家在探求賦的新體式時的一種創(chuàng)獲。賈誼《鵩鳥賦》與揚雄《逐貧賦》體制相類，然《鵩鳥賦》重在說理，《逐貧賦》則融說理、描寫、抒情于一體，手法多樣，內(nèi)容也豐富得多。至于《解嘲》、《解難》，皆緣事而作，在形式上可能受了東方朔《答客難》的影響，但是這兩篇皆語言清利，很少奇文怪字。因為是自由言志，便顯得特別生動活潑。揚雄的賦作，至少有兩種不同的風(fēng)格體式，一種是莊重的帶有廟堂氣氛的大賦，另一種是自由抒情言志的小賦。大賦尚典雅古奧，小賦則淺近自然，幽默生動，二者都能極盡形容刻劃之能事，這較司馬相如以來，是賦體藝術(shù)的進步。自從揚雄以四言作《逐貧賦》和《酒賦》以后，四言詩體賦即代有所作，不絕于后。其中著名的，有蔡邕的《青衣賦》、曹植的《蝙蝠賦》、左思的《白發(fā)賦》、柳宗元的《牛賦》、李商隱的《蝎賦》等。這些作品以其獨特的體式在歷代賦中自成一已格?？梢?，他們受揚雄四言詩體賦的影響之深。揚雄創(chuàng)作四言詩體賦，對后來四言小賦的發(fā)展起了促進作用。

四.創(chuàng)造一種新文體──連珠

揚雄是連珠體的首創(chuàng)者。梁沈約在《注制旨連珠表》中說：“竊聞連珠之作，始自子云，仿《易》像《論》，動規(guī)經(jīng)誥。班固謂之命也，桓譚以為絕倫。連珠者，蓋謂辭句連續(xù)，互相發(fā)明，若珠之結(jié)排。”劉勰《文心雕龍·雜文》篇說：“揚雄覃思文闊，業(yè)深綜述。碎文璅語，肇為連珠。”任昉《文章緣起》亦云：“連珠，揚雄作，是連珠非始于班固也。嗣后，潘勖擬連珠，魏王粲仿連珠，晉陸機演連珠，宋顏延之范連珠，齊王儉之暢連珠，梁劉孝儀探物作艷體連珠?！泵鞔鞄熢段捏w明辨》謂：“蓋揚雄綜述碎語，肇為連珠，而班固、賈逵、傅毅之流，受詔繼作?！彼瑫r指出，連珠體的特點是“借物陳義，以通諷諭之詞”，篇幅短小，語言凝煉，大多駢偶而有韻。從揚雄現(xiàn)存的幾首連珠來看，內(nèi)容主要是闡述儒家仁政愛民的思想，都是為了規(guī)勸皇帝而作的。自揚雄之后，繼作者甚多，有演連珠、擬連珠、暢連珠、廣連珠等名稱。由此可見，“連珠”不但為揚雄始創(chuàng)，而且對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

五.建立漢大賦蘊藉的風(fēng)格

在揚雄以前的大賦多抒情言志之作，故文筆比較恣肆。揚雄的四篇大賦是寫給皇帝看的，意存諷諫，故辭多隱約，旨意深婉。如前面所論述揚雄賦的藝術(shù)特點──運用多種多樣的諷諭手法，使屬辭委婉含蓄，表現(xiàn)出揚雄大賦的蘊藉之風(fēng)。劉勰評論說：“理贍而辭堅?！蔽覀兛梢苑Q之為賦的蘊藉派的濫觴。

也正因為揚雄的文學(xué)創(chuàng)作如此之豐，又取得了巨大的藝術(shù)成就，因此，他在文學(xué)創(chuàng)作上做出了很大的貢獻。他擴大了賦的題材，特別是他的抒情小賦獨具一格，為東漢文學(xué)的發(fā)展起了示范作用，并提供了豐富的寫作技巧。可以說，揚雄是兩漢之際文學(xué)發(fā)展過程中起承前啟后作用的大文學(xué)家。

六.揚雄的文學(xué)理論對文學(xué)發(fā)展的貢獻

首先，揚雄從理論上奠定的明道、征圣、宗經(jīng)的原則，上承孟荀，下開劉（勰）韓（愈），成為中國封建社會處于絕對統(tǒng)治地位的正統(tǒng)文學(xué)觀。先秦時期，孟子在《滕文公下》中自稱他并非好辯，而是為了保衛(wèi)和宣傳先圣之道，所言已有明道、征圣、宗經(jīng)的意思，后來，荀子在《正名》、《正論》、《儒效》等篇中要求文學(xué)和言辭必須符合禮義和道，以圣人及其經(jīng)典為準則，這些比孟子之言更加清楚，初步提出了明道、征圣、宗經(jīng)的思想。揚雄將這些主張加以系統(tǒng)化的論述。這以后，劉勰《文心雕龍》的《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》等篇，明顯乃是對于揚雄這一創(chuàng)作原則的發(fā)揮。而韓愈闡述的“文”與“道”的關(guān)系，仍然可以看出揚雄的影響。

其次，乃是其文質(zhì)相副、以質(zhì)為主的文質(zhì)觀，成為儒家文學(xué)理論中的經(jīng)典思想。揚雄文質(zhì)副稱說改變了西漢重質(zhì)輕文觀，為東漢重文思想創(chuàng)造了轉(zhuǎn)機。如王充《論衡》“大人君子以文為操”、有“好文之聲”（《佚文》）、“人無文德不為圣賢”、“物以文為表，人以文為基”（《書解》）等觀點即是發(fā)展了揚雄的文質(zhì)觀。到了劉勰，則從不同的角度闡發(fā)了質(zhì)先于文、質(zhì)文并重的文學(xué)主張，比較全面地說明文學(xué)內(nèi)容與形式的關(guān)系。他在《文心雕龍·征圣》中說：“志足以言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣。”又在《文心雕龍·情采》篇中指出：“夫鉛黛所以飾容，而盻倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性。情者，文之經(jīng)；辭者，理之緯；經(jīng)成而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。很明顯，這種觀點和揚雄是一脈相承的。正是明道、征圣、宗經(jīng)的原則和文質(zhì)相副、以文為主的文質(zhì)觀，構(gòu)成了正統(tǒng)儒家文學(xué)理論的基干。此后中唐的李翱說：“故義雖深，理雖當，詞不工者不成文，宜不能傳也?！盵1]晚唐的杜牧說：“凡文以章為主，以氣為輔，以辭采章句之兵衛(wèi)。”[2]北宋的歐陽修說：“君子之所學(xué)也，言以載事，而文以飾言，事信言文，乃能表見于后世?！盵3]明末的陳子龍說：“蓋詞非意，則無所動蕩，而盼倩不生；意非詞，則無所附麗，而姿制不立。”[4]這些論述從不同的方面談到了情意事理和語言文辭，說明內(nèi)容與形式的依存情況與主次關(guān)系，反對注重內(nèi)容輕視形式和注重形式輕視內(nèi)容的傾向，主張情文并茂，語意兩工，文章達到內(nèi)容與形式的完美結(jié)合，從而充分反映了古代文學(xué)理論關(guān)于文質(zhì)問題的辯證見解。在這方面，揚雄華實相副、事辭相稱的文學(xué)主張吸取了前人的長處和當代的經(jīng)驗，豐富了西漢文學(xué)思想的內(nèi)容，有益于后世人們繼續(xù)研究和深入探討。

揚雄對文學(xué)最重要的貢獻乃是他的賦論。當漢賦方興未艾之際，他根據(jù)前人的經(jīng)驗和自身的實踐，就已經(jīng)痛切地感覺到漢大賦嚴重的形式主義傾向而加以反對。因為按照漢大賦形式主義的要求，就必須“推類而言，極靡麗之辭，閎奢巨衍，竟於使人不能加也”，但這樣一來，帝王們的注意力便完全被吸引到華美的辭藻和奇巧的結(jié)構(gòu)上去了。雖然在賦的結(jié)尾處還稍微顯露出一絲諷諫之意，然而“覽者已過”，根本收不到諷諫的效果，反而是“勸而不止”，最多只能起到“欲諷反勸”、“勸百諷一”的作用。在《漢書·揚雄傳》中記載了司馬相如就是這樣：“往時武帝好神仙，相如上《大人賦》欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵云之志?！睋P雄本人也有親身體驗：“孝成皇帝好廣宮室，揚子云上《甘泉頌》，妙稱神仙，若曰非人力所能為，鬼神乃可成，皇帝不覺為之不止?！盵5]揚雄從儒家文學(xué)尚用的觀點出發(fā)，深深認識到，形式的過分麗靡，辭藻過分的華麗，完全會損害到辭賦的思想內(nèi)容。加之，揚雄還有恥于類似俳優(yōu)的卑下地位，于是便輟而不復(fù)為。他的主張是，寫賦要應(yīng)“文質(zhì)相副”，因此他提出了一條對辭賦進行批評的標準：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”這個標準直接影響了后世文學(xué)家對辭賦的看法。當然，對于揚雄的賦論，后人或贊成或反對，無不受到影響。特別是他提出的“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的原則，更為人注意與稱頌，清程廷祚就大為稱贊，發(fā)出“善乎”之嘆，認為“以理勝者，雖則弗麗；以詞勝者，雖麗弗則；不則不麗，作者不為”，指出“后之君子，詳其分合之由，察其升降之故，辨其邪正之歸，上祖風(fēng)雅，中述《離騷》，下盡乎宋玉、相如、揚雄之美，先以理而后以詞，取其則而戒其淫，則可以繼詩人之末，而列于作者之林矣?！盵6]由此可見，揚雄賦論產(chǎn)生了深遠的影響。

揚雄及其文學(xué)理論，在兩漢文學(xué)批評史上占有重要的地位，對東漢文學(xué)理論發(fā)展影響不小。如他潛心著書立說，自成一家之言，言中包含文學(xué)見解，這常常為東漢的人們推崇。桓譚在《新論·閔友》中稱贊揚雄“才智開通，能入圣道，卓絕于眾，漢興以來，未有此人”，強調(diào)“揚子之書，文義至深而論不詭于圣人”。[7]王充也多次在《論衡》中稱贊揚雄；班固也在《漢書·揚雄傳》中指出“諸儒或譏以為雄非圣人而作經(jīng)，猶春秋吳楚之君僭號稱王，蓋誅絕之罪也。自雄之沒至今四十余年，其《法言》大行?！彼麄兌际艿搅藫P雄的影響，并在研究揚雄的著作中繼承了他的許多文學(xué)理論。揚雄尚用的文學(xué)主張也在東漢文論中發(fā)展成更為詳明的理論，他的文質(zhì)觀也不同程度地為桓譚、王充所繼承和發(fā)展，可以說，揚雄是兩漢之際文學(xué)及文學(xué)理論發(fā)展中起承前啟后作用之偉大文學(xué)家及學(xué)者，他對文學(xué)發(fā)展的貢獻無疑是巨大的。

參考文獻

[1]李翱.《李文公集》卷六《答朱載言書》.上海書店.1989年

[2]杜牧.《樊川文集》卷十三《答莊充書》.上海古籍出版社，1978年

[3]歐陽修.《歐陽修全集·居士外集》卷十七《代人上王樞密求先集序書》.北京市中國書店.1986年

[4]陳子龍.《陳忠裕公全集》卷二十五《佩月堂詩稿序》.簳山草堂.清嘉慶八年刊本

[5]王充.《論衡·譴告》

[6]程廷祚.《青溪集》卷三《騷賦論》.金陵叢書本

[7]班固.《漢書·揚雄傳》，中華書局，2007-08-01

（作者介紹：廖紅，碩士，重慶醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，主要從事中國文學(xué)與思想政治理論研究工作）