立場(chǎng)與立場(chǎng)表達(dá)研究綜介與述評(píng)

內(nèi)容摘要：“立場(chǎng)”是近年來國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)界研究的熱點(diǎn)，是一個(gè)值得深入探究的議題。然而學(xué)界對(duì)立場(chǎng)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)并不一致，立場(chǎng)問題的研究有三種不同的視角，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。本文梳理了學(xué)界對(duì)立場(chǎng)內(nèi)涵的不同認(rèn)識(shí)以及立場(chǎng)研究的三種視角，并對(duì)目前國(guó)內(nèi)的立場(chǎng)研究進(jìn)行介紹。

關(guān)鍵詞：立場(chǎng) 概念 互動(dòng) 立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)

一.引言

Du Bois（2007）指出：“我們使用語(yǔ)言做的最重要的一件事情就是表達(dá)某種立場(chǎng)。立場(chǎng)可以給受關(guān)注的客體對(duì)象賦予價(jià)值，為社會(huì)角色和相關(guān)的客體對(duì)象定位，能夠調(diào)整立場(chǎng)表達(dá)者之間的關(guān)系，還可以喚起預(yù)定的社會(huì)文化價(jià)值體系?！?/p>

近二十年，立場(chǎng)成為語(yǔ)言學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的一個(gè)研究熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)立場(chǎng)概念的界定各不相同，每個(gè)學(xué)者傾向于從自己的研究角度對(duì)立場(chǎng)進(jìn)行闡釋。本文將從立場(chǎng)概念的代表性觀點(diǎn)及其分類兩個(gè)方面，對(duì)立場(chǎng)問題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，并簡(jiǎn)單介紹國(guó)內(nèi)對(duì)立場(chǎng)問題的研究。

二.研究現(xiàn)狀

（一）立場(chǎng)的概念

1.“立場(chǎng)”是一個(gè)靜態(tài)的語(yǔ)義概念

“立場(chǎng)”這個(gè)概念最早是由Biber & Finegan（1988）提出，該文將立場(chǎng)定義為：“人們說話時(shí)不僅要表達(dá)話語(yǔ)的命題意義，同時(shí)不可避免地要表達(dá)其立場(chǎng)，即說話者/作者的感情、態(tài)度、價(jià)值判斷和愿望等?！盉iber & Finegan（1989）對(duì)立場(chǎng)的定義作了進(jìn)一步完善，表述為“對(duì)于信息命題內(nèi)容的態(tài)度、感覺、判斷或承諾的詞匯或語(yǔ)法表達(dá)”。Conrad & Biber（2000）進(jìn)一步明確了立場(chǎng)的三個(gè)范疇，認(rèn)識(shí)立場(chǎng)、態(tài)度立場(chǎng)和風(fēng)格立場(chǎng)。由此我們可以看出Biber及其合作者在立場(chǎng)內(nèi)涵的界定上呈現(xiàn)出的差異。

2.“立場(chǎng)”是各種語(yǔ)言形式在不同語(yǔ)境中用以實(shí)施的各種話語(yǔ)功能

Ochs（1996）將立場(chǎng)定義為“社會(huì)公認(rèn)的意向”，并區(qū)分了兩種立場(chǎng)：認(rèn)識(shí)立場(chǎng)和情感立場(chǎng)；Berman（2002）指出，在文本構(gòu)建中，話語(yǔ)立場(chǎng)指的是話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度：方向（orientation）、態(tài)度（attitude）、普遍性（generality）；Hyland（2005）將立場(chǎng)定義為作者的語(yǔ)篇“聲音”或者社區(qū)公認(rèn)的個(gè)性，是一種態(tài)度的、作者導(dǎo)向的功能。

3.“立場(chǎng)”是交互主體間的一種“行為”

Du Bois（2007）把對(duì)話性、交互主觀性以及合作表達(dá)立場(chǎng)的社會(huì)參與者等要素整合起來，指出其本質(zhì)上是從對(duì)話的視角來看立場(chǎng)，提出一個(gè)統(tǒng)一的話語(yǔ)立場(chǎng)觀念框架，即“立場(chǎng)表達(dá)三角”：評(píng)價(jià)（evaluation）、設(shè)置（position）和認(rèn)同（aligns）。該三角模型為立場(chǎng)研究提供了一個(gè)有效的分析工具。

（二）立場(chǎng)研究的三種視角

1.語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)視角

代表人物有Biber（1988）、Finegan（1988）、Conrad（2000）等。從上文中介紹的Biber及其合作者對(duì)立場(chǎng)的界定，不難看出，Biber等的研究主要是以語(yǔ)義為基礎(chǔ)，考察的焦點(diǎn)是詞匯和短語(yǔ)如何編碼并反映不同類型的立場(chǎng)。在這種幾乎完全是基于語(yǔ)義的立場(chǎng)研究模式中，立場(chǎng)是詞匯在脫離語(yǔ)境的情況下所表達(dá)的主觀意義。（羅桂花，2014） Conrad & Biber（2000）根據(jù)語(yǔ)義功能的不同，將立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)歸為認(rèn)識(shí)立場(chǎng)、態(tài)度立場(chǎng)和風(fēng)格立場(chǎng)。

這種立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)的分類主觀性較強(qiáng)，在分析具體語(yǔ)料時(shí)，某一立場(chǎng)表達(dá)應(yīng)該分為哪一類有時(shí)并不明晰，常常會(huì)出現(xiàn)交叉的情況。因此，這種分類方式雖然較為系統(tǒng)，但仍有不足之處。

2.功能語(yǔ)言學(xué)視角

功能語(yǔ)言學(xué)視角的立場(chǎng)研究試圖突破語(yǔ)料庫(kù)視角下的靜態(tài)語(yǔ)義概念，把語(yǔ)境、功能因素納入了考察范圍，認(rèn)為立場(chǎng)是語(yǔ)言形式在特定語(yǔ)境中的特定話語(yǔ)功能，其中代表成果有Ochs（1996）、Berman（2002）和Hyland（2005）。

Ochs（1996）區(qū)分了兩種立場(chǎng)：認(rèn)識(shí)立場(chǎng)和情感立場(chǎng)。Ochs提出，立場(chǎng)是社會(huì)行為和社會(huì)身份的核心意義成分，表達(dá)認(rèn)識(shí)和情感立場(chǎng)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是構(gòu)建/實(shí)現(xiàn)社會(huì)行為和社會(huì)身份的基本語(yǔ)言資源。Berman（2002）指出“話語(yǔ)立場(chǎng)”包括三個(gè)相互聯(lián)系的維度：方向（orientation）、態(tài)度（attitude）和普遍性（generality）。Hyland（2005）將立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)分為以下四種：模糊限制語(yǔ)（hedges），表達(dá)作者部分肯定語(yǔ)篇信息真值；確定表達(dá)語(yǔ)（boosters），表達(dá)作者全部肯定語(yǔ)篇信息真值；態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)（attitude markers），表達(dá)作者對(duì)語(yǔ)篇和讀者的情感值；自我提及（self mentions），指作者用以指稱自己的第一人稱代詞。

在這一模式中，不僅某一話語(yǔ)立場(chǎng)具有多種語(yǔ)言表達(dá)手段，某一語(yǔ)言手段由于語(yǔ)境的多樣性也可以具有不同的多個(gè)立場(chǎng)功能。（羅桂花，2014）。但這種研究方式尚存不足，在Hyland的分類中，“自我提及”和前三種并不屬于同一范疇。除此之外，功能語(yǔ)言學(xué)視角下對(duì)立場(chǎng)的研究，突出對(duì)作者的定位，學(xué)者們還未注意到互動(dòng)的重要性。

3.互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)視角

Du Bois（2007）將一個(gè)完整的立場(chǎng)表達(dá)總結(jié)為：立場(chǎng)是社會(huì)角色通過外顯的交際手段，在對(duì)話中實(shí)施的一種公開的行為。它同時(shí)包括評(píng)價(jià)主體、設(shè)置主體（自己與他人）以及主體間的認(rèn)同過程。這些都關(guān)系到社會(huì)文化領(lǐng)域中各個(gè)顯著的維度。

以上三種研究視角并不矛盾，它們不僅體現(xiàn)了“立場(chǎng)”的發(fā)展歷程，而且我們可以將三者結(jié)合起來觀察“立場(chǎng)”的真實(shí)面貌。有些詞匯的詞義本身帶有立場(chǎng)的語(yǔ)義特征。人們只要用語(yǔ)言表達(dá)自己的想法，就會(huì)不可避免地流露出個(gè)人的評(píng)價(jià)、態(tài)度和立場(chǎng)，“立場(chǎng)”作為語(yǔ)言形式在特定語(yǔ)境中的話語(yǔ)功能，體現(xiàn)了說話者的主觀性和個(gè)人風(fēng)格。在互動(dòng)交際中，互動(dòng)雙方自然都會(huì)表現(xiàn)出自己的立場(chǎng)，“立場(chǎng)”是交互主體的一種“行為”。

三.國(guó)內(nèi)的立場(chǎng)研究

國(guó)內(nèi)立場(chǎng)問題的相關(guān)研究始于21世紀(jì)，大體上分為兩個(gè)方面，一是介紹立場(chǎng)理論及其相關(guān)概念，二是漢語(yǔ)立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)的研究。

1.介紹立場(chǎng)理論及其相關(guān)概念

王振華（2001）介紹了評(píng)價(jià)系統(tǒng)的理論框架及其運(yùn)作過程，指出評(píng)價(jià)系統(tǒng)主要通過“評(píng)價(jià)詞匯”（evaluativelexis）評(píng)價(jià)語(yǔ)言使用者的意識(shí)形態(tài)。楊信彰（2003）考察了作者/說話者如何通過語(yǔ)篇表達(dá)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中各種事件和事物的觀點(diǎn)和態(tài)度。羅桂花（2014）將立場(chǎng)研究劃分為三種基本類型：語(yǔ)義視角的立場(chǎng)概念和研究模式、功能視角的立場(chǎng)概念和研究模式、互動(dòng)視角的立場(chǎng)概念和研究模式。方梅（2017）討論了負(fù)面評(píng)價(jià)表達(dá)的規(guī)約化程度與其句法分布和話語(yǔ)分布的關(guān)系。他們系統(tǒng)的介紹和梳理了立場(chǎng)理論概念，闡述了立場(chǎng)的體現(xiàn)方式及其研究模式。

2.漢語(yǔ)立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)研究

立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)（詞語(yǔ)、語(yǔ)法化小句、句式）在話語(yǔ)中可以反映出說話人的立場(chǎng)，具有立場(chǎng)表達(dá)功能。（郝玲，2015）下面介紹在這方面的研究。

劉婭瓊、陶紅?。?011）以現(xiàn)代漢語(yǔ)“不、沒”類反問句為研究對(duì)象，探討反問句的性質(zhì)及話語(yǔ)功能，通過已知或常識(shí)類知識(shí)表達(dá)說話人對(duì)聽話人的不同程度上的負(fù)面事理立場(chǎng)。徐晶凝（2012）對(duì)漢語(yǔ)口語(yǔ)中常見的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)標(biāo)記“我覺得”進(jìn)行初探，指出其在語(yǔ)義和語(yǔ)篇中中的特點(diǎn)。鄭友階、羅耀華（2013）運(yùn)用話語(yǔ)立場(chǎng)原則和立場(chǎng)三角分析方法，對(duì)自然口語(yǔ)中的“這”與“那”進(jìn)行研究，認(rèn)為它們具有標(biāo)示主觀評(píng)價(jià)的語(yǔ)用功能。張金圈、唐雪凝（2013）分析了現(xiàn)代漢語(yǔ)中標(biāo)引主觀認(rèn)識(shí)立場(chǎng)的一個(gè)常用標(biāo)記形式“要我說”，指出作為漢語(yǔ)認(rèn)識(shí)立場(chǎng)標(biāo)記系統(tǒng)的一員與其他標(biāo)記形式存在一定的差異。朱軍（2014）探討了反問格式“X什么X”，指出其具有負(fù)面立場(chǎng)表達(dá)功能，具體表現(xiàn)為提醒、意外、反駁、斥責(zé)四個(gè)層級(jí)，并以后兩者為主。樂耀（2016）考察了讓步類同語(yǔ)式在不同的會(huì)話序列結(jié)構(gòu)中是如何表達(dá)主觀評(píng)價(jià)立場(chǎng)的，闡明了同語(yǔ)結(jié)構(gòu)立場(chǎng)表達(dá)的互動(dòng)屬性。姚雙云、喻薇（2018）研究了現(xiàn)代漢語(yǔ)類指成分“一個(gè)+ NP”的話語(yǔ)立場(chǎng)，指出言者運(yùn)用“一個(gè)+NP”類指句傳遞話語(yǔ)立場(chǎng)時(shí)，有兩個(gè)主要的語(yǔ)用目的：一是擴(kuò)大言者的論斷轄域，增強(qiáng)立場(chǎng)表達(dá)力度；二是構(gòu)建共享的價(jià)值體系，促進(jìn)交際高效進(jìn)行。

立場(chǎng)研究在近年來成為國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界的熱點(diǎn)，成果較為豐富。不過國(guó)內(nèi)對(duì)立場(chǎng)問題的研究還尚在起步階段，在理論層面大多是對(duì)外國(guó)已有的理論進(jìn)行介紹，缺少屬于漢語(yǔ)的一套完整的體系，缺乏系統(tǒng)性。

四.結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)外關(guān)于立場(chǎng)的研究時(shí)間并不長(zhǎng)，立場(chǎng)還是一個(gè)比較新的概念和領(lǐng)域，有很大的空間和價(jià)值，值得學(xué)者們深入探索。通過以上綜介可以看出立場(chǎng)研究呈現(xiàn)出從單個(gè)詞匯到話語(yǔ)序列、從書面語(yǔ)到日常會(huì)話用語(yǔ)、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)。除此之外，立場(chǎng)研究還存在一些不足，比如學(xué)界對(duì)“立場(chǎng)”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)并不一致，立場(chǎng)、立場(chǎng)表達(dá)和立場(chǎng)行為等概念之間沒有明晰的界定，有關(guān)立場(chǎng)的研究缺乏統(tǒng)一的理論框架，不同學(xué)者在研究立場(chǎng)時(shí)采取不同的研究視角，這在一定程度上限制了我們對(duì)立場(chǎng)研究的進(jìn)一步深入。

參考文獻(xiàn)

1.方梅.負(fù)面評(píng)價(jià)表達(dá)的規(guī)約化[J].中國(guó)語(yǔ)文，2017（2）.

2.方梅、樂耀.規(guī)約化與立場(chǎng)表達(dá)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

3.郝玲.現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“立場(chǎng)”表達(dá)芻議[J].現(xiàn)代語(yǔ)文，2015（3）.

4.郝玲.交互式語(yǔ)境中“就是”的肯定立場(chǎng)標(biāo)定功能研究[J].現(xiàn)代語(yǔ)文，2017（2）.

5.李宗江.表達(dá)負(fù)面評(píng)價(jià)的語(yǔ)用標(biāo)記“問題是”[J].中國(guó)語(yǔ)文，2008（5）.

6.柳淑芬.話語(yǔ)中的立場(chǎng)：研究現(xiàn)狀及發(fā)展路徑[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2017（5）.

7.劉婭瓊、陶紅印.漢語(yǔ)談話中否定反問句的事理立場(chǎng)功能及類型[J].中國(guó)語(yǔ)文，2011（2）.

8.羅桂花.立場(chǎng)概念及其研究模式的發(fā)展[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2014（1）.

9.王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作[J].外國(guó)語(yǔ)，2001（6）.

10.徐晶凝.認(rèn)識(shí)立場(chǎng)標(biāo)記“我覺得”初探[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2012（2）.

11.楊信彰.語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)性手段[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003（1）.

12.姚雙云.《話語(yǔ)中的立場(chǎng)表達(dá)：主觀性、評(píng)價(jià)與互動(dòng)》評(píng)介[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011（1）.

13.姚雙云、喻薇.“一個(gè)+NP”類指句的話語(yǔ)立場(chǎng)研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）.

14.樂耀.從互動(dòng)交際的視角看讓步類同語(yǔ)式評(píng)價(jià)立場(chǎng)的表達(dá)[J].中國(guó)語(yǔ)文，2016（1）.

15.張金圈、唐雪凝.漢語(yǔ)中的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)標(biāo)記“要我說”及相關(guān)格式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2013（2）.

16.鄭友階、羅耀華.自然口語(yǔ)中“這/那”的話語(yǔ)立場(chǎng)表達(dá)研究[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2013（1）.

17.朱軍.反問格式“X 什么 X”的立場(chǎng)表達(dá)功能考察[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2014（3）.

18.Berman， R.， Ragnarsd1ttir， H. and Stromqvist， S. 2002 Discourse stance： Written and spoken language. Written Language & Literacy， 5（2）： 253-287.

19.Biber， D. and Finegan E. 1988 Adverbial stance types in English. Discourse Processes， 11（1）： 1-34.

20.Biber， D. and Finegan E. 1989 Styles of stance in English： Lexical and grammatical marking of evidentiality and affect. Text， 9（1）： 93-124.

21.Conrad， S. and Biber， D. 2000 Adverbial marking of stance in speech and writing. In Hunston， S. and Thompson， G. （eds）， Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse， 56-73.Oxford： Oxford University Press.

22.Du Bois， J. W. 2007 The stance triangle. In Englebretson， R. （eds.） Stancetaking in Discourse： Subjectivity，Evaluation， Interaction， 139-182. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

23.Englebretson， R. 2007 Stancetaking in Discourse： Subjectivity，Evaluation，Interaction. Amsterdam： John Benjamins.

24.Hyland， K. 2005 Stance and engagement： A model of interaction in academic discourse. Discourse Studies， 7（2）： 173-192.

25.Ochs， E. 1996 Linguistic resources for socializing humanity. In Gumperz， J. J. and Levinson， S. C. （eds.）， Rethinking Linguistic Relativity， 407-437. Cambridge： Cambridge University Press.

（作者介紹：段瓊，哈爾濱師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：理論語(yǔ)言學(xué)）