淺議人民陪審員制度
——實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)初心

(重慶大學(xué) 重慶 400000)

審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收符合標(biāo)準(zhǔn)的非法律職業(yè)人員作為陪審員，陪審員與職業(yè)法官一起審判案件的制度就是人民陪審員制度。怎樣的人可以擔(dān)任人民陪審員？怎樣的人能夠當(dāng)好人民陪審員？如何就現(xiàn)存的問(wèn)題完善人民陪審員制度成為了該制度是否能夠有效實(shí)施的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

一、比較美國(guó)的陪審制度初衷

說(shuō)起陪審制度，還要提起英美法系的陪審團(tuán)。與我國(guó)的人民陪審員選任相比，英美法系的陪審團(tuán)歷史更為悠久，體系完備，制度設(shè)置較為合理，運(yùn)作良好。但也存在一些問(wèn)題，不適宜我國(guó)本土法律體系。英美法系陪審團(tuán)制度的起源是因沒(méi)有人愿意獨(dú)自承擔(dān)判處他人肉刑甚至死刑的“血罪”。17世紀(jì)的作家豪勒斯這樣描述陪審團(tuán)的機(jī)能：“血罪和葬送無(wú)辜(的責(zé)任)被推過(guò)來(lái)，推過(guò)去，從陪審團(tuán)推到法官又從法官推到陪審團(tuán)；但實(shí)際上緊緊地綁在了這兩者的身上，最終尤其落在了陪審員頭上。①?gòu)呐銓張F(tuán)設(shè)立初衷可以看出，這是一個(gè)替代神明審判而保護(hù)法官的制度。被選中的陪審團(tuán)成員不但要共同分擔(dān)“血罪”，并且還要承受多次開(kāi)庭，長(zhǎng)期將精力投入到案件審理中去，無(wú)法兼顧事業(yè)與家庭的窘境。這導(dǎo)致許多人以各種借口逃避履行成為陪審團(tuán)成員的義務(wù)。②

而我國(guó)的人民陪審員制度誕生于在20世紀(jì)30年代。在借鑒前蘇聯(lián)和大陸法系國(guó)家陪審員制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情進(jìn)一步發(fā)展演變，現(xiàn)如今已經(jīng)成為了人民法院審理案件的法庭組成形式之一，也是人民群眾參與司法活動(dòng)的重要渠道。與英美法系陪審制度在陪審團(tuán)組成、選舉和陪審實(shí)踐中，卻有著本質(zhì)的差別。我國(guó)人民陪審員制度名為陪審，但實(shí)際上類似參審制度，即司法機(jī)關(guān)吸收普通公民和專業(yè)法官共同組成合議庭，參加對(duì)案件的審理。有著讓人民群眾參與案件審理，以人民群眾的大眾思維來(lái)彌補(bǔ)法官職業(yè)思維不足的初衷。

二、我國(guó)人民陪審制度存在的問(wèn)題

人民陪審員在審理案件時(shí)本應(yīng)當(dāng)像法官一樣經(jīng)歷庭前閱卷、庭上陪審，庭下討論等等環(huán)節(jié)。但一些人民陪審員開(kāi)庭前并不了解案件詳情，沒(méi)有閱卷，或者沒(méi)有渠道閱卷。在庭審中只充當(dāng)“陪坐”的角色。在庭下的案件討論中又因?yàn)槿狈Ψ芍R(shí)，程序意識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題，不敢堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，甚至不敢發(fā)表意見(jiàn)，僅僅是附和法官意見(jiàn)，使得陪審員逐漸成為一種“陪襯”，自身的作用和價(jià)值不能發(fā)揮。再者在長(zhǎng)期以來(lái)的“糾問(wèn)制”審判模式影響下，法官習(xí)慣于主導(dǎo)庭審控辯活動(dòng)，法律共同體內(nèi)部對(duì)人民陪審員也有著相對(duì)的排斥與輕視。陪審員處于弱勢(shì)，僅形式上參與案件審理，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)上成為案件審理的一分子?！芭愣粚?、審而不議、議而不判的”③現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，無(wú)法發(fā)揮陪審制度的價(jià)值與功效。④最后，人民陪審員的選任是由基層組織向法院推薦或者本人申請(qǐng)后，由基層法院和司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行層層審査，這樣的審查和把關(guān)使得人民陪審員選任精英化、階層固化。并不是各個(gè)階層的人都能進(jìn)入法庭參與案件審判，使陪審成為一項(xiàng)“少數(shù)特權(quán)”。熟面孔甚至是專職的人民陪審員反而排擠了實(shí)際履行職責(zé)的陪審員，法院自選自用，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，與民眾參與司法的初衷相左。

三、解決方法

人民陪審員制度的初衷就是為了讓普通百姓參與案件的審理，人民陪審員只是就案件事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)于法律適用不發(fā)表意見(jiàn)。為了貫徹落實(shí)人民陪審員制度設(shè)置的初衷，真正發(fā)揮該制度連接社會(huì)與司法部門的橋梁與紐帶作用。有以下幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議可供參考：

1.增加人民陪審員人數(shù)，改革人民陪審員的產(chǎn)生方式。增加庭審時(shí)人民陪審員人數(shù)，改變?nèi)嗣衽銓弳T在法庭上“勢(shì)單力薄”、“人微言輕”的狀況。改革人民陪審員產(chǎn)生的方式，人民陪審員制度的初衷是讓人民陪審員具有更加廣泛的代表性，選任時(shí)注重人員來(lái)源的多樣性，保證陪審員組成結(jié)構(gòu)完整，注重對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域人員的吸收，在有條件的地區(qū)開(kāi)展“隨機(jī)抽取”機(jī)制，并且在產(chǎn)生的程序上做到公正、公平、公開(kāi)。人民群眾都可以作為陪審員的后備人選，享有同等的陪審權(quán)利。

2.確立人民陪審員先行原則。保障陪審員可以庭前閱卷，在庭下合議時(shí)應(yīng)當(dāng)由人民陪審員先發(fā)表意見(jiàn)，法官后發(fā)表意見(jiàn)。以免人民陪審員一味附和法官意見(jiàn)，不能獨(dú)立判斷從而無(wú)法履行職責(zé)。從某種意義上講，沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)的人民陪審員不受法律思維的束縛，在案件的事實(shí)認(rèn)定上可能比職業(yè)法官看得更為透徹。所以應(yīng)將集中審理、直接言詞等原則落到實(shí)處，可以規(guī)定全體審判組織成員都應(yīng)獨(dú)立自主判斷并形成意見(jiàn)記入筆錄。

3.健全人民陪審員的管理和監(jiān)督。人民陪審員作為來(lái)自社會(huì)各階層的編外審判隊(duì)伍，對(duì)其的管理和監(jiān)督更為復(fù)雜也十分重要。當(dāng)前對(duì)人民陪審員幾乎是不加管理的無(wú)序狀態(tài)⑤，有權(quán)利則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制約。選任陪審員后無(wú)正當(dāng)事由又不履行職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)有所處罰。人民陪審員在履職過(guò)程中一樣會(huì)出現(xiàn)違法辦案或者腐敗，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，建立追責(zé)體系。人民陪審員在履行職務(wù)期間的還要服從法院或司法機(jī)關(guān)的日常管理，加強(qiáng)任期內(nèi)的培訓(xùn)考核等。

四、結(jié)語(yǔ)

人民陪審員參與審判的過(guò)程，是一個(gè)將人民群眾的社會(huì)知識(shí)、大眾經(jīng)驗(yàn)和道德上的制約力等帶入司法的一個(gè)過(guò)程。這種過(guò)程會(huì)形成人民陪審員與法官之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及權(quán)力的制約。這種制約運(yùn)用得當(dāng)則可以提升司法品質(zhì)，防止權(quán)力的濫用。與此同時(shí)庭審的過(guò)程也是一門形象的法律知識(shí)宣傳課程，法律的相關(guān)規(guī)范也會(huì)直接影響到參加陪審的人員，發(fā)揮著法律的教育功能。所以完善人民陪審員制度，更好地發(fā)揮該制度的作用，可以促進(jìn)人民群眾對(duì)法律和司法的尊重，提升司法公信力，任重而道遠(yuǎn)。

【注釋】

①齊樹(shù)潔主編.美國(guó)司法制度[M].廈門大學(xué)出版社.2006.9

②成賢杰,楊碩林.淺論美國(guó)的陪審團(tuán)制度在我國(guó)的不可行性[J].法制博覽,2016.2

③論人民陪審制度[J].顧淑敏.法制與社會(huì).2015.4

④陳新.破解人民陪審制度中“陪而不審”難題芻議——以事實(shí)審與法律審分離為視角[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016.31

⑤蔡彥敏.人民陪審制度的職能異化及其克服——以民事訴訟為視角[J].中山大學(xué)法律評(píng)論,2013.11