《七發(fā)》文學(xué)治療功能探究

陳 爽

（阜陽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

引言

文學(xué)治療功能是文學(xué)最原始、最重要的功能。葉舒憲指出，現(xiàn)代學(xué)科體系的建立，使文學(xué)成為了一門獨(dú)立的學(xué)科，這在一定程度上割裂了文學(xué)發(fā)生的原始文化語境，使文學(xué)研究脫離了原生態(tài)文學(xué)視野。此外，啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)的理性價(jià)值觀使傳統(tǒng)的、民族的、民間的醫(yī)療體系喪失了在現(xiàn)代條件下生存的土壤[1]220。因此，文學(xué)的治療功能長期以來為人們所忽視。近些年來，隨著文化人類學(xué)的發(fā)展，人們開始重新審視文學(xué)的治療功能。

《七發(fā)》是西漢辭賦家枚乘的唯一一篇可以確定的作品。它假托楚太子有疾，吳客前往探望，以主客問答的形式展開關(guān)于七件事情的問答，最終在來往問答中，吳客以“要言妙道”治好了楚太子的病。以往對(duì)《七發(fā)》的研究多關(guān)注于其文學(xué)教育、文學(xué)審美功能，即使涉及到文學(xué)治療功能也僅停留在文本內(nèi)容的表面，缺乏深入的思考與具體的分析。本文嘗試通過內(nèi)容層面深入到文本背后展開研究，首先從斷病、治病兩個(gè)階段論述《七發(fā)》中文學(xué)治療的過程；其次從人物身份、治療時(shí)機(jī)、治療空間三個(gè)方面對(duì)文學(xué)治療過程展開進(jìn)一步分析；最后跳出文本內(nèi)容，從文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受角度出發(fā)，揭示作者的創(chuàng)作意圖（文學(xué)治療）得以實(shí)現(xiàn)的原因。

一、《七發(fā)》文學(xué)治療的過程

就《七發(fā)》文本內(nèi)容而言，楚客與吳太子的對(duì)答在形式上接近于弗洛伊德提出的“談話療法”。這一療法的具體治療過程可以分為斷病和治病兩個(gè)階段。

（一）斷病求準(zhǔn)，“直”言不諱

首先，吳客對(duì)楚太子病情的分析一語中的，即“意者久耽于安樂，日夜無極”[2]634。接著，吳客描述楚太子的病癥“紛屯澹淡，噓唏煩酲，惕惕怵怵，臥不得瞑。虛中重聽，惡聞人聲。精神越渫，百病咸生。聰明眩曜，悅怒不平”[2]634-635。最后，吳客直言指出“久執(zhí)不廢，大病乃傾”[2]635。但是，面對(duì)這樣的大實(shí)話，楚太子覺得吳客在小題大做,“然未至于是也”[2]635。對(duì)此，吳客不吐不快，但考慮到楚太子當(dāng)時(shí)的情緒（有點(diǎn)抵觸），就不直接對(duì)太子講，而借講“貴人之子”奢靡無度的不良生活狀態(tài)給楚太子以警醒。楚客選擇以這樣的方式進(jìn)言，一方面，照顧了楚太子的情緒；另一方面，“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，讓楚太子處在一個(gè)旁觀者的位置去審視這樣的生活方式，使他能夠清楚地看到問題所在。所以，當(dāng)楚客適時(shí)提出“獨(dú)宜世之君子……常無離側(cè)，以為羽翼”[2]635的建議時(shí)，楚太子沒有急著拒絕，而是先間接承認(rèn)自己有病的事實(shí)“病已”（之前他是不承認(rèn)的），然后表明病好后，會(huì)按吳客所說的去做。面對(duì)太子病好以后再治的打算，吳客內(nèi)心是不贊同的。因?yàn)槟菢拥脑?，病即使治好了，也是治?biāo)不治本的。這時(shí)，吳客提出有一種“無藥石針刺疚療”“可以要言妙道說而去”的方法，引起了太子嘗試的興趣。醫(yī)者和病人在這里達(dá)到了一種相互信任的默契。至此，在某種意義上，完成了對(duì)“神圣空間”的營造。

吳客斷病快而準(zhǔn)，對(duì)病人直言不諱。他在向楚太子闡述病情時(shí)，既說出了實(shí)情，又照顧到了病人的情緒。當(dāng)病人諱疾忌醫(yī)時(shí)，本于醫(yī)者仁心，他沒有放棄，而是設(shè)法使病人愿意承認(rèn)自己病了；當(dāng)楚太子不急于治本時(shí)，本于醫(yī)者慈心，他以治本之法的優(yōu)點(diǎn)吸引太子作選擇，吳客堪稱仁醫(yī)。

（二）治病求本，剛?cè)嵯酀?jì)

在以“要言妙道”治療的過程中，吳客分別從音樂、飲食、乘車、游宴、田獵、觀濤六件事展開描述：聽至悲之樂、嘗至鮮之味、乘至駿之馬、享至華之宴、游至盛之獵、觀至壯之濤。至悲、至鮮、至駿、至華、至盛、至壯都是對(duì)楚太子的感官予以極大的刺激，希望能夠以此滌蕩他的心胸，洗濯他的五臟，洗凈他的手足，使他耳聰目明，使他因安逸懶惰而堵塞的氣脈通暢。將六件事作為一個(gè)整體來看，它們雖然與楚太子之前奢侈華靡的享樂生活在形式上是相似的，但本質(zhì)上卻是有區(qū)別的。因?yàn)?，它們雖然也是享樂，但不是“蹶痿之機(jī)”“寒熱之媒”“伐性之斧”“腐腸之藥”，它們是大自然的慷慨饋贈(zèng)，是自然之音、自然之味、自然之景。它們脫離了深宮大院的桎梏，逐漸走向了更加廣闊的自然天地。吳客選擇這六件事作為治療楚太子的“藥”，充分考慮到了楚太子目前的實(shí)際情況，從楚太子習(xí)慣的享樂生活入手，用“藥”整體比較溫和。將六件事分開來看，從音樂、飲食、乘車到游宴、田獵、觀濤，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。音樂、飲食、乘車、游宴是比較輕松的活動(dòng)，到了田獵、觀濤則是比較刺激、劇烈的運(yùn)動(dòng)。所以，吳客在用“藥”上是剛?cè)嵯酀?jì)、循序漸進(jìn)的。

吳客在治病的過程中十分關(guān)注患者的反應(yīng)情況，而非盲目用藥。他以楚太子對(duì)不同“藥”的反應(yīng)程度，作為進(jìn)一步用“藥”的依據(jù)。依次描述完音樂、飲食、乘車、游宴后，太子的反應(yīng)均不大，都是“仆病，未能也”[2]642。雖然這些“藥”沒能產(chǎn)生立竿見影的效果，但是不能因此就認(rèn)為這些“藥” 是沒用的，認(rèn)為吳客在濫用“藥”。因?yàn)?，首先，這些“藥”可能只是治療過程中對(duì)具體病情深淺大小情況的一種試探。其次，這些“藥”可能只是用于下猛藥之前對(duì)楚太子現(xiàn)狀的一種溫和的“調(diào)理”。而后，吳客描述田獵、觀濤的壯麗場(chǎng)景，太子的病漸漸有起色了，“然陽氣見于眉宇之間，侵淫而上，幾滿大宅”[2]639。而且，這時(shí)太子與吳客的對(duì)答也開始由太子的被動(dòng)應(yīng)答逐漸轉(zhuǎn)向太子的主動(dòng)追問，“愿復(fù)聞之”[2]639，“然則濤何氣哉”[2]641。面對(duì)吳客的邀請(qǐng)，楚太子也一改之前以病推脫的消極態(tài)度，表示“仆甚愿從”[2]640。

但是，當(dāng)吳客描述完觀潮的盛況并邀請(qǐng)楚太子一起去觀看時(shí)，楚太子似乎又回到了之前“仆病，未能也”的狀態(tài)。為什么楚太子的病眼看就要好了，卻陡生波瀾？我們要考慮到，音樂、飲食、乘車、游宴、田獵、觀濤這些事情雖與宮廷奢靡無度的享樂不同，但仍屬于感官享受層面，對(duì)于楚太子“久耽于安樂，日夜無極”之病的作用是有限的。所以，這一層面的治療在觀濤這一事件中達(dá)到最佳效果，是“高峰體驗(yàn)”（1），但對(duì)于整體的治療而言卻不是。

因此，這時(shí)需要對(duì)楚太子用一劑更為猛烈的“藥”，而這一劑“藥”與之前的“藥”斷然不是一個(gè)層面上的。馬斯洛在構(gòu)建其人本主義心理學(xué)體系時(shí)，提出了著名的“需求層次”，他將人類的需求分為五個(gè)層次：生理的需求、安全的需求、愛與歸屬的需求、尊重的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求，各層次之間的順序是相對(duì)的，不是固定不變的，而高層次的需要和底層的需要之間存在著性質(zhì)上的差異[3]。所以，這時(shí)吳客提出“將為太子奏方術(shù)之士，有資略者……使之論天下之精微，理萬物之是非……”[2]642，以“要言妙道”來治楚太子的病。對(duì)于一國太子而言，在衣食住行、音樂享樂、狩獵觀光上，他得到的肯定是高級(jí)別的待遇。所以，這些對(duì)他的觸動(dòng)都不大。在這一切都滿足的情況下，他需要的就是更高一層次的“要言妙道”。從中國傳統(tǒng)中醫(yī)理論來看，“謹(jǐn)察陰陽之所在，以平為期”[4]，長期耽于物質(zhì)層面的享樂，楚太子在精神方面是匱乏的，所以楚太子在物質(zhì)和精神上是失調(diào)的，故而有疾。若想恢復(fù)健康，則需“以平為期”，使物質(zhì)和精神達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。這時(shí)就需要“要言妙道”來充實(shí)精神世界。這一劑藥對(duì)于楚太子而言果然是有用的，太子“霍然病已”，在病去如抽絲的那一瞬間獲得整個(gè)治療過程中的“高峰體驗(yàn)”。

吳客治病從根本上去解決病人的癥結(jié)所在，在治療過程中根據(jù)病人的情況不斷調(diào)整用“藥”的輕重程度，可謂“良醫(yī)”。

二、《七發(fā)》文學(xué)治療過程分析

《七發(fā)》中由兩個(gè)階段構(gòu)成的文學(xué)治療過程，是醫(yī)者和病人在特定時(shí)機(jī)、一定空間展開的一場(chǎng)文學(xué)治療活動(dòng)。所以，對(duì)于這一文學(xué)治療過程的分析就應(yīng)當(dāng)落實(shí)到對(duì)人物身份、治療時(shí)機(jī)、治療空間的具體探究上。

（一）兩重身份——醫(yī)者和病人

吳客在文中很明顯的一個(gè)身份就是醫(yī)者，他不僅是一個(gè)照顧病人心理情緒的慈醫(yī)，也是一個(gè)治病有方的良醫(yī)。但是他還有另一層不為人所注意的身份——其實(shí)他也是一個(gè)病人。吳客積極諫言楚太子以“要言妙道”治病，這表明吳客對(duì)于上層貴族的奢靡之風(fēng)十分不滿，他急于改變這種現(xiàn)狀，想盡快醫(yī)好上層貴族長久耽于安樂的毛病。他對(duì)這種現(xiàn)狀存在著一種焦慮，而這種焦慮恰恰也是一種病態(tài)的心理。值得慶幸的是，他在逐漸醫(yī)好楚太子的過程中，也逐漸醫(yī)好了自己的這份焦慮。在治療的最后階段，吳客向楚太子推薦“方術(shù)之士有資略者”，而他本人顯然也屬于其列。所以，他對(duì)自己的仕途是有所求的，而他對(duì)自己仕途的渴求、貪戀亦可以看作是一種病。在治療的過程中，他一步一步地取得了楚太子的好感和信任，這對(duì)于他的仕途而言，無疑是有益的，也使得他對(duì)仕途的擔(dān)憂一點(diǎn)點(diǎn)減少。同樣，作為醫(yī)患關(guān)系中另一方的楚太子，也具有雙重身份，他既是“久耽于安樂”的病人，也是治愈吳客一切憂慮的醫(yī)者。所以，他們?cè)谥斡说耐瑫r(shí)也完成著自愈，在接受治愈的過程中也治愈著他人。

（二）兩種時(shí)機(jī)——抓住時(shí)機(jī)和創(chuàng)造時(shí)機(jī)

吳客在治療過程中對(duì)時(shí)機(jī)的把握可以說是恰到好處：一方面，他善于抓住時(shí)機(jī)進(jìn)言。當(dāng)楚太子說身體疲憊時(shí)，他趁機(jī)進(jìn)言分析楚太子感覺身體疲憊的原因，使得他的進(jìn)言顯得自然而然，而非刻意巴結(jié)親近，不惹人反感。當(dāng)楚太子對(duì)田獵、觀濤的話題感興趣，面露喜色，不斷追問時(shí)，吳客順勢(shì)展開描述，既迎合了太子的喜好，又達(dá)到了治療的目的。另一方面，他善于創(chuàng)造時(shí)機(jī)。每描述完一件事情，吳客總會(huì)詢問太子能否勉強(qiáng)起身去聽、去嘗、去乘、去游、去觀、去聞，以此為契機(jī)來引導(dǎo)太子說出自己的感受、想法，不僅可以了解楚太子當(dāng)前的情況，還有利于下一步用“藥”輕重的拿捏。

時(shí)機(jī)的把握得宜不僅推動(dòng)了治療有條不紊的展開，而且加快了楚太子病愈時(shí)刻的到來，使楚太子長年累月積下的毛病在相對(duì)較短的時(shí)間里得到了治療。

（三）兩重世界——現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間

文本中吳客描繪的音樂、飲食、乘車、游宴、田獵、觀濤六件事并非眼前即見之實(shí)景。在吳客描繪的過程中，楚太子并非單向地傾聽，而是隨著吳客話語的引導(dǎo)，通過自身的想象去主動(dòng)構(gòu)造這樣幾個(gè)虛擬的場(chǎng)景。吳客治療太子的空間并非是狹小的太子居所，而是可以拓寬到林間山野、叢林深澤、山川大河去的。楚太子在語言的引領(lǐng)下，在全憑想象構(gòu)造的虛擬場(chǎng)景（幻境）中馳騁耳目，縱情身心，在一定程度上獲得了精神的調(diào)節(jié)和愉悅。

這些幻境對(duì)于楚太子而言，是既熟悉又陌生的：一方面，這些場(chǎng)景和楚太子之前的生活有形式上的相似，都是物質(zhì)層面的享樂；另一方面，這些場(chǎng)景又與之前的享樂有本質(zhì)區(qū)別，它們不會(huì)侵蝕太子的身心。所以這種熟悉的感覺讓楚太子有一種真實(shí)之感，而這種陌生的感覺則又會(huì)讓楚太子產(chǎn)生一種虛幻之感。面對(duì)這些幻境，楚太子的內(nèi)心是復(fù)雜的、迷茫的、混沌的，他分不清虛實(shí)。然而，就是在這種虛虛實(shí)實(shí)的迷茫之間，楚太子在吳客的引導(dǎo)下逐漸走出了困頓，在一定程度上獲得了心靈上的平靜。至于最后吳客進(jìn)言的“方術(shù)之士有資略者”和“要言妙道”，則是打破了虛構(gòu)的幻境，回歸到現(xiàn)實(shí)世界中太子的居所。

一方面，通過想象來構(gòu)造虛擬空間，類似于以冥想的方式構(gòu)建文學(xué)治療的神圣治療場(chǎng)，為文學(xué)治療的展開提供了廣闊的空間；另一方面，虛實(shí)空間的轉(zhuǎn)換自如使病人在空間上獲得了絕對(duì)的自由，在自由中收獲了心靈的愉悅，有利于病情的好轉(zhuǎn)。

三、《七發(fā)》創(chuàng)作意圖（文學(xué)治療）探究

考察《七發(fā)》的創(chuàng)作意圖，首先，要從楚太子所影射的對(duì)象這一問題上來探究；其次，任何個(gè)人的事情都離不開社會(huì)這個(gè)大的環(huán)境，所以還要回歸到整個(gè)大的社會(huì)環(huán)境中去解讀。最后，《七發(fā)》創(chuàng)作意圖（文學(xué)治療）的實(shí)現(xiàn)不是偶然的，恰恰是文學(xué)創(chuàng)作主體和文學(xué)接受主體的契合促成了文本創(chuàng)作意圖（文學(xué)治療）的實(shí)現(xiàn)。

（一）兩重成像——以文本為鏡的自我觀照

文本中吳客和楚太子構(gòu)成了一個(gè)完整的虛擬鏡像，而一切虛擬鏡像大多是現(xiàn)實(shí)世界的所謂實(shí)像的一種投射。吳客與枚乘自身的對(duì)應(yīng)是不存在爭議的。而楚太子影射的對(duì)象，一直以來存在著3 種不同說法：

1.孝王時(shí)，恐孝王反，故作《七發(fā)》以諫之。[2]634

該觀點(diǎn)認(rèn)為楚太子指代梁孝王劉武。

2.朱氏綬曰：“《七發(fā)》之作，疑在吳王濞時(shí)。揚(yáng)州本楚境，故曰楚太子也。若梁孝王，

豈能觀濤曲江哉！”[5]

該觀點(diǎn)認(rèn)為楚太子指代吳王劉濞。

3.枚乘摛艷，首制《七發(fā)》，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā)，發(fā)乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。[6]

該觀點(diǎn)表明楚太子并非具體指代某個(gè)人，而是指“膏粱之子”這一類人。

在眾說紛紜的情況下，回到《七發(fā)》文本本身展開考察是最好的選擇。首先，從文本中展現(xiàn)的人物形象來看，楚太子是一個(gè)“久耽于享樂”、生活奢靡的人。比較梁孝王和吳王，從正史記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，只有梁孝王符合這一點(diǎn)。

（吳王）敝國雖貧，寡人節(jié)衣食之用，積金錢，脩兵革，聚穀食，夜以繼日，三十余年矣。[7]2828

孝王，竇太后少子也，愛之，賞賜不可勝道。于是孝王筑東苑，方三百余里。廣睢陽城七十里。大治宮室，為復(fù)道，自宮連屬于平臺(tái)三十余里。得賜天子旌旗，出從千乘萬騎。[7]2083

其次，從文本內(nèi)容上來看，《七發(fā)》是勸諫楚太子不要“久耽于安樂”，要多聽“要言妙道”。與李善注“恐孝王反”的擔(dān)憂相差甚遠(yuǎn)，恰與劉勰提出的“戒膏粱之子”的主張契合。所以，楚太子指的應(yīng)當(dāng)是“膏粱之子”這一類人。

吳客和楚太子對(duì)應(yīng)的分別是現(xiàn)實(shí)生活中的枚乘和“膏粱之子”。枚乘和“膏粱之子”通過《七發(fā)》分別發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)“自己”。對(duì)于枚乘而言，鏡中的自己固然是一個(gè)仁醫(yī)、良醫(yī)，但由鏡中的吳客反觀自己，自己何嘗又不是一個(gè)滿心焦慮、汲汲營營的病人呢？對(duì)于“膏粱之子”而言，由鏡中的楚太子反觀自身，楚太子久耽于安樂的毛病在自己身上不也同樣存在著嗎？虛像的存在促進(jìn)了實(shí)像自我認(rèn)知的進(jìn)一步提升。在以文本為鏡的自我觀照中，枚乘和“膏粱之子”以更加客觀的視角審視自身，對(duì)自己和自身存在的問題有了更為清晰的認(rèn)識(shí)。

（二）兩種尺度——個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一

在許多場(chǎng)合中，疾病不是個(gè)人之事，而是一種社會(huì)事件。所以，治療同樣也不是現(xiàn)代意義上的單純醫(yī)療事件，而是個(gè)體的身心與社會(huì)及自然環(huán)境互動(dòng)的文化整合[1]239?！镀甙l(fā)》是當(dāng)時(shí)社會(huì)上貴族群體間奢靡享樂之風(fēng)盛行時(shí)，那些“膏粱之子”的一面鏡子。透過它，人們可以看見自己的影子，自己的病態(tài)，從而自覺遠(yuǎn)離奢靡享樂，以“要言妙道”豐富自己的精神世界，從而達(dá)到療愈自己的目的。這不僅僅是一個(gè)個(gè)“膏粱之子”的疾病，這更是他們所處社會(huì)的疾病。因?yàn)椤案嗔恢印鄙莩尴順仿?xí)的形成離不開奢靡成風(fēng)的病態(tài)社會(huì)的浸染。透過這面鏡子，社會(huì)的癥結(jié)也清楚地暴露在人們面前，這于統(tǒng)治階層而言，亦是一種有力的警策，“治”國也應(yīng)親近“要言妙道”，反對(duì)奢侈浮靡之風(fēng)。

所以，一方面，《七發(fā)》本身作為一面鏡子，使個(gè)人在閱讀的過程中反觀自身，在反觀的過程中逐漸改變了個(gè)人的生命模式，使其向好的一面發(fā)展。同時(shí)，它也引起了人們對(duì)于自身所處的整個(gè)社會(huì)的反思，尤其是統(tǒng)治階層對(duì)于治國理政的反思。在反思的過程中，人們開始自覺去抵制不良的社會(huì)風(fēng)氣，統(tǒng)治階層開始倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚，整個(gè)社會(huì)都向好的一面發(fā)展。另一方面，社會(huì)是一個(gè)大的集合，它從來離不開一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)人。個(gè)人同樣也不是一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)體，他們生活在社會(huì)中，是這個(gè)社會(huì)的一份子。個(gè)人的自身反觀、個(gè)人的自我完善，同樣也是對(duì)整個(gè)社會(huì)的反思，有助于社會(huì)風(fēng)氣的改良。

（三）兩種視角——文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)接受

從文學(xué)創(chuàng)作角度看，枚乘希望給“膏粱之子”以及奢華浮靡之風(fēng)盛行的社會(huì)以療救。他在文本中營造了一個(gè)由楚王、吳客的問答構(gòu)成的虛擬世界，并沒有直接描摹其和“膏粱之子”構(gòu)成的真實(shí)存在的世界。文本內(nèi)容的虛擬性是為了把枚乘本人和現(xiàn)實(shí)中“膏粱之子”從作品中抽離，使其能夠以一種客觀的姿態(tài)去看待文本中呈現(xiàn)的問題，從而反觀自身和自身所處的社會(huì)，以期在這種反觀中實(shí)現(xiàn)治療的目的。

從文學(xué)接受角度看，枚乘的創(chuàng)作意圖決定了他創(chuàng)作時(shí)心理預(yù)期的讀者是那些“膏粱之子”。那些“膏粱之子”成天沉迷于奢侈享樂，他們的期待視野與長期耽于享樂的楚太子是一致的。他們?cè)陂喿x《七發(fā)》時(shí)，就像透過一面鏡子看到了“自己”。他們?cè)谇楦猩蠒?huì)為楚太子有疾而焦急、擔(dān)心，會(huì)為楚太子病愈而開心，他們與文本中楚太子有了情感上的共鳴、相通。但是，他們與楚太子之間仿佛又隔著一層，因?yàn)樗麄兪侵蒙碛谖谋局獾淖x者。所以，他們?cè)陂喿x中能夠以客觀、理性的視角正視《七發(fā)》呈現(xiàn)的問題，對(duì)自身和自身所處的社會(huì)進(jìn)行理性的反思。

結(jié)語

吳客以“談話療法”的方式治好了楚太子因長期耽于享樂而引起的一系列毛病，這是《七發(fā)》文本呈現(xiàn)給人們最直接的信息。但是，在楚太子生理疾病得到治愈的同時(shí)，他之前錯(cuò)誤的認(rèn)知也得到了糾正——不能沉迷于奢侈享樂，而應(yīng)該多聽聽“要言妙道”。而這種文本深層的認(rèn)知治療，恰恰才是這場(chǎng)文學(xué)治療的真正意義和價(jià)值所在。首先，對(duì)于楚太子而言，這種認(rèn)知的糾正使得他能夠自覺回避奢侈享樂的生活，這就從源頭上阻斷了致病的可能。這不僅使楚太子的病得到了徹底的根治，也使他的病得到了有效的預(yù)防。對(duì)于文本之外的作者和作者想要?jiǎng)裰G的“膏粱之子”而言，這也恰恰是作者想給予“膏粱之子”以及他們所處的整個(gè)社會(huì)的一種認(rèn)知治療。

探究《七發(fā)》文本內(nèi)容的文學(xué)治療功能以及文本的創(chuàng)作意圖（文學(xué)治療），是將《七發(fā)》還原到了原生態(tài)的文學(xué)視野和文學(xué)語境中加以解讀。其意義在于，使《七發(fā)》長期以來被淡忘的文學(xué)治療功能夠重新引起人們足夠的重視。同時(shí)，文學(xué)的治療功能與文化人類學(xué)關(guān)系密切，對(duì)《七發(fā)》文學(xué)治療功能的重視，也是對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”這一理念的最好回應(yīng)。

注釋：

（1）“高峰體驗(yàn)”是人本主義心理學(xué)家馬斯洛提出的一個(gè)名詞，是指在追求自我實(shí)現(xiàn)的過程中，基本需要得到滿足后，人們達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)時(shí)獲得的一種短暫的、極樂的體驗(yàn)。