法治報(bào)道與國(guó)家法治形象塑造

范玉吉

法治新聞不同于一般社會(huì)新聞，其具有很強(qiáng)的專業(yè)性，法理是否闡明、釋法是否準(zhǔn)確、程序是否合法、用法是否適當(dāng)?shù)榷紩?huì)直接影響公眾對(duì)國(guó)家法治形象的認(rèn)同。因此，必須深入研究法治新聞報(bào)道的規(guī)律與特點(diǎn)，尤其是要總結(jié)以案釋法和以案普法方面的規(guī)律與特點(diǎn)，運(yùn)用法治報(bào)道來(lái)構(gòu)建每個(gè)公民都認(rèn)同的國(guó)家法治形象，并進(jìn)而塑造自由、平等、公正、法治的國(guó)家形象。

國(guó)家法治形象與國(guó)家形象

國(guó)家形象是一個(gè)多側(cè)面的復(fù)合體。一國(guó)政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、軍事強(qiáng)盛、文化繁榮、良法善治、社會(huì)穩(wěn)定、人民幸福等等要素都是構(gòu)成國(guó)家形象的具體內(nèi)容，法治形象和政治形象、經(jīng)濟(jì)形象、文化形象等一樣，是國(guó)家形象多側(cè)面構(gòu)成中的重要一面，是一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)水平的綜合體現(xiàn)。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，“目前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，司法體制不斷完善，全社會(huì)法治觀念明顯增強(qiáng)?！钡瑫r(shí)也“必須清醒認(rèn)識(shí)到，同黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題”。由此可見，中國(guó)的法治建設(shè)雖然取得了巨大的成就，也存在不少問(wèn)題，在這種情況下，法治報(bào)道如果總是停留在法治建設(shè)存在的“不適應(yīng)、不符合”等問(wèn)題上，將會(huì)對(duì)國(guó)家法治形象的塑造產(chǎn)生十分不利的影響。

黨的十九大報(bào)告指出，要“建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義”。在這里“公平正義”不只是一個(gè)術(shù)語(yǔ)，更是國(guó)家法治形象的具體表現(xiàn)。因此，法治報(bào)道應(yīng)當(dāng)在如何體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公正正義等方面著力，帶著建設(shè)性的媒介力量去報(bào)道每一個(gè)法治事件，帶著讓人民群眾感受到公平正義的目的去報(bào)道每一個(gè)司法案件。只有這樣，才能塑造好國(guó)家的法治形象，進(jìn)而塑造好國(guó)家形象，也才能使人民群眾形成法治國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同。

法治報(bào)道與國(guó)家法治形象塑造

法治報(bào)道就是對(duì)依法治國(guó)過(guò)程中產(chǎn)生的與科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法以及全民守法等內(nèi)容有關(guān)的新聞事件的報(bào)道。法治報(bào)道的主要目的是弘揚(yáng)法治精神、公開法治信息、普及法律知識(shí)、宣傳教育民眾、全面推進(jìn)依法治國(guó)，其內(nèi)容一方面要突出“法”，另一方面要體現(xiàn)“治”，用法治精神、法理思維和法治觀念去報(bào)道法治事件，用積極有效的報(bào)道塑造自由、平等、公正、法治的國(guó)家形象。法治報(bào)道對(duì)國(guó)家法治形象的塑造分多個(gè)層次，具體而論主要可以從以下幾個(gè)方面加以分析。

首先，要加強(qiáng)對(duì)以憲法為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的報(bào)道。良法是善治的基礎(chǔ)，沒有一個(gè)完善、科學(xué)、高效、嚴(yán)密的法律體系，就不可能保障國(guó)家治理的法治化與現(xiàn)代化。我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，目前有250多部法律、700多部行政法規(guī)、9000多部地方性規(guī)章和11000多部行政規(guī)章。①當(dāng)前立法工作的主要任務(wù)是進(jìn)一步完善社會(huì)主義法律體系，法治報(bào)道應(yīng)聚焦于在科學(xué)立法、民主立法、依法立法以及普及法律知識(shí)等方面，突出社會(huì)主義法律體系在及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性和有效性方面的價(jià)值。

其次，立足于依法治國(guó)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施的報(bào)道。人民群眾對(duì)依法治國(guó)實(shí)踐中存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等現(xiàn)象深惡痛絕，對(duì)執(zhí)法體制中存在的權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、不文明執(zhí)法、不透明執(zhí)法以及選擇性執(zhí)法等問(wèn)題十分不滿。因此，加強(qiáng)監(jiān)督性報(bào)道十分必要。問(wèn)題雖然不少，但總體還是良好的。對(duì)依法行政、依法執(zhí)法、文明執(zhí)法進(jìn)行正面宣傳也同樣重要。

其次，司法形象是法治國(guó)家形象的重要方面，加強(qiáng)對(duì)公正司法的報(bào)道對(duì)法治國(guó)家形象塑造具有極端重要的意義。司法報(bào)道是法治新聞的重點(diǎn)，公正客觀準(zhǔn)確地報(bào)道檢察機(jī)關(guān)和人民法院的工作，既體現(xiàn)了檢察公開和審判公開的原則，又對(duì)檢察官和法官依法行使職權(quán)進(jìn)行了輿論監(jiān)督，在保障公眾知情權(quán)的同時(shí)也宣傳了公正司法，消除了群眾對(duì)司法不公、司法腐敗等問(wèn)題的疑慮。

再次，法治新聞的重要價(jià)值之一就是法制宣傳，向全社會(huì)普及法律知識(shí)，借助典型案例，深入剖析案件中包含的法律問(wèn)題。以案釋法是最好的選擇，通過(guò)具體的司法案例，把案件審理的關(guān)鍵信息用簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂的語(yǔ)言做好解釋，通過(guò)深入明了的剖析，讓人民群眾通過(guò)每個(gè)具體的案件——尤其是有爭(zhēng)議的案件——來(lái)理解諸如程序法定、證據(jù)法定、舉證責(zé)任、無(wú)罪推定、罪刑法定等司法原則，真切感受公正法治。

最后，全民守法的社會(huì)是法治國(guó)家建設(shè)的終極目標(biāo)，也是法治國(guó)家形象重要呈現(xiàn)。黨的十九大報(bào)告明確指出，到2035年基本建成法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)。我國(guó)廣大群眾在法律知識(shí)和法治理念上離這個(gè)要求還有差距，法治社會(huì)的建成需要宣傳全社會(huì)學(xué)法、用法的良好風(fēng)尚，宣傳人民群眾崇法、守法的動(dòng)人事跡，講好“法治社會(huì)”的中國(guó)故事，在全社會(huì)都樹立起憲法法律至上的觀念、尊法守法的意識(shí)、法律面前人人平等的理念，才能建成社會(huì)主義法治文化，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的目標(biāo)。

法治報(bào)道失當(dāng)與對(duì)國(guó)家法治形象塑造偏差

作為專業(yè)新聞?lì)愋椭幸环N，法治新聞?dòng)衅涮厥獾膱?bào)道原則和報(bào)道技巧?，F(xiàn)在不少所謂的法治報(bào)道專注于炒作熱點(diǎn)、吸引關(guān)注，結(jié)果把法治報(bào)道的本質(zhì)搞丟了。有的法治報(bào)道因缺乏應(yīng)有的法律知識(shí)和報(bào)道技巧，不僅在法言法語(yǔ)上有失當(dāng)之處，甚至對(duì)基本的法定事實(shí)和法定程序都搞不清楚。②報(bào)道既做不到準(zhǔn)確言說(shuō)法理，也做不到解疑釋法，更做不到法制宣傳，有時(shí)錯(cuò)誤的法治報(bào)道反而會(huì)使國(guó)家法治形象的塑造產(chǎn)生偏差。具體分析主要有以下幾種情況：

（一）法治思維缺位導(dǎo)致釋法功能喪失

法治新聞，就是要強(qiáng)調(diào)其所蘊(yùn)含的法治屬性。要想凸顯法治新聞的法治屬性，就必須運(yùn)用法治思維，把新聞事件中所蘊(yùn)含的法治理念、司法原則、法律知識(shí)等“法治”價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)，既要達(dá)到傳播新聞目的，又要達(dá)到宣傳法治目的，更能達(dá)到培育民眾法治信仰之目的。法治思維是進(jìn)行法治新聞報(bào)道的重要思維工具，它具體包含了法理思維和法律思維兩個(gè)層次，前者是運(yùn)用法學(xué)理論的一般原理和基本范式對(duì)新聞事件中的法律問(wèn)題進(jìn)行分析，后者則是運(yùn)用具體的實(shí)體法和程序法對(duì)新聞事件中的法律事實(shí)進(jìn)行剖析。只有運(yùn)用好法治思維，才能塑造好國(guó)家法治形象。

某個(gè)名人的家庭財(cái)產(chǎn)糾紛往往會(huì)成為社會(huì)新聞報(bào)道的熱點(diǎn)，但是如果媒體能從繼承法、婚姻法角度分析財(cái)產(chǎn)分割法理原則，甚至還能從老年人權(quán)益保障法、婦女權(quán)益保障法，以及未成年人權(quán)益保障法出發(fā)來(lái)談對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)侵害的立法原則、法理基礎(chǔ)等，就成了一篇典型的法治新聞。又如一個(gè)刑事案件，如果只是報(bào)道案件的發(fā)生、偵破、審理等新聞事實(shí)，只能屬于一般的社會(huì)新聞。如果運(yùn)用法社會(huì)學(xué)或?qū)嵶C法學(xué)的原理分析案件發(fā)生的原因，分析定罪量刑的依據(jù)，并能提出犯罪預(yù)防等方面的建議，就是一篇法治新聞。對(duì)于一個(gè)案件的訴訟和審判，如果僅僅報(bào)道控辯雙方的法庭表現(xiàn)、法院的判決結(jié)果等基本的新聞事實(shí)，也只能歸為一般的社會(huì)新聞。只有運(yùn)用實(shí)質(zhì)正義或形式正義等法學(xué)理論對(duì)訴訟和審判進(jìn)行法理分析，并運(yùn)用一定的司法理念對(duì)犯罪要件構(gòu)成、證據(jù)呈現(xiàn)程序、控辯雙方觀點(diǎn)、定罪量刑依據(jù)等進(jìn)行深入淺出的剖析，才是法治新聞。這樣的新聞也才能達(dá)到引導(dǎo)輿論、平息輿情、釋法普法的目的。

如果簡(jiǎn)單地進(jìn)行事實(shí)性陳述，而沒有法治思維的引導(dǎo)，法治新聞不但不能起到普法釋法的作用，反而會(huì)形成負(fù)面影響。如《鄭州晚報(bào)》2015年12月1日?qǐng)?bào)道某大學(xué)生因“掏鳥窩”被判刑10年半，因?yàn)閳?bào)道缺乏法治思維而錯(cuò)誤頻出，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿情，致使大批網(wǎng)友同情罪犯，反而責(zé)備法院不近人情。③人民法院依法進(jìn)行審判，用法準(zhǔn)確，量刑得當(dāng)，無(wú)論在程序方面還是實(shí)體方面都體現(xiàn)了公正公平，不當(dāng)報(bào)道不僅沒有發(fā)揮解釋法律平息輿情的積極作用，反而引發(fā)了民眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑。

（二）煽情化報(bào)道歪曲司法公正形象

法治報(bào)道中的煽情化問(wèn)題一直存在，加之當(dāng)前社會(huì)在一定程度上存在著階層固化的傾向，導(dǎo)致了部分民眾不同程度地存在著“仇官”“仇富”等心理，由此也就間接地產(chǎn)生了對(duì)弱勢(shì)群體不問(wèn)法理、不講道理的同情。有學(xué)者對(duì)“于歡案”的報(bào)道進(jìn)行分析指出，“‘辱母’是最刺激公眾敏感神經(jīng)的字眼，也是案件引起軒然大波的重要因素”，“通過(guò)渲染道德和情感色彩喚起公眾共鳴”，媒體就“塑造出于歡作為擁有倫理正義的弱勢(shì)一方，對(duì)辱母者、失職警察和不公正的法院三者的抗?fàn)?，為于歡的刺殺行為賦予話語(yǔ)正當(dāng)性”。因此，“利用公眾情感和感官正義對(duì)司法機(jī)關(guān)施壓被認(rèn)為是媒體影響司法、進(jìn)行‘媒介審判’的主要手段?！雹懿恢挥跉g案如此，南京“彭宇案”、陜西“藥家鑫案”、2018年的“南北稻香村案”等的報(bào)道中，都運(yùn)用了煽情化的手法，造成了對(duì)司法公正的嚴(yán)重沖擊。

煽情化報(bào)道的根源是煽情主義。煽情主義的理念從19世紀(jì)80年代開始就被歐美新聞界用于新聞報(bào)道中，是一種“使用和呈現(xiàn)旨在引發(fā)受眾興趣并使其興奮的內(nèi)容”的報(bào)道方式，其與不實(shí)的、夸張的新聞報(bào)道有區(qū)別，被認(rèn)為是一種“正好能吸引公眾眼球并迫使他們認(rèn)識(shí)到該行為必要性的合理報(bào)道形式”。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，這種手法的濫用就一直遭到人們的批評(píng)。⑤近年來(lái)，泛娛樂(lè)化報(bào)道的傾向加劇了煽情化報(bào)道手法的運(yùn)用，使法治報(bào)道偏離了新聞專業(yè)主義的軌道。煽情化的報(bào)道手段因過(guò)多摻雜了個(gè)人的情感和偏見，故無(wú)法對(duì)新聞事實(shí)的選擇做到客觀公正。這樣的媒體報(bào)道“失去了為公眾服務(wù)的價(jià)值，也完全沒有了鐵肩擔(dān)道義的那份社會(huì)責(zé)任。在煽情主義的引領(lǐng)下，媒體激情戰(zhàn)勝了理智，感情取代了事實(shí)，情理驅(qū)逐了法理”。⑥有學(xué)者在談到彭宇案時(shí)也曾經(jīng)下過(guò)這樣的判斷，“在‘彭宇案’的報(bào)道中，一些媒體用價(jià)值判斷代替了事實(shí)判斷，用觀點(diǎn)表達(dá)代表了真相調(diào)查，從而干預(yù)了司法審判”。⑦

新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)新聞事實(shí)的真實(shí)性和客觀性，法治新聞報(bào)道更是如此。用情感驅(qū)逐法理，以情緒化敘述取代法律事實(shí)，甚至用煽情化手法歪曲司法裁判，致使法官的專業(yè)形象受損，也使司法機(jī)關(guān)的公正形象受到了損害。

（三）采訪失衡造成司法權(quán)威受損

一個(gè)案件從司法原則、司法主體、司法程序、司法過(guò)程、司法技術(shù)到司法評(píng)價(jià)，不僅過(guò)程復(fù)雜，而且專業(yè)性很強(qiáng)。法治報(bào)道中，記者除了必須具備基本的法律知識(shí)和司法常識(shí)外，還要深入采訪相應(yīng)的司法人員，讓他們對(duì)案件的審判進(jìn)行權(quán)威性的解釋，將審判中的關(guān)鍵信息傳達(dá)給受眾。如2018年10月18日《南方周末》刊發(fā)的文章《南北稻香村之爭(zhēng)背后的大問(wèn)題》就暴露出了“大問(wèn)題”——對(duì)訴訟程序不熟悉。該文章提到，“一南一北兩個(gè)稻香村，分別在自己的‘主場(chǎng)’打贏了官司”，“南北稻香村……選擇在自己的主場(chǎng)起訴對(duì)方，似乎不是偶然的”，言外之意，兩家稻香村之所以作為原告都能勝訴，而作為被告都會(huì)敗訴，就是因?yàn)榇嬖凇暗胤剿痉C(jī)關(guān)偏袒本地當(dāng)事人的地方保護(hù)主義的可能性”。原告選擇在哪里進(jìn)行訴訟，這是法律賦予的權(quán)利，《民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。兩起稻香村案，原告選擇侵權(quán)行為地的法院進(jìn)行起訴，完全是依法行使自己的權(quán)利，而所謂“選擇自己的主場(chǎng)進(jìn)行訴訟”這樣的表述，容易誤導(dǎo)受眾，懷疑法院審判的公正性，甚至產(chǎn)生法院存在“地方保護(hù)主義”，偏袒本地當(dāng)事人的誤解。

司法審判、裁判文書及適用法律的專業(yè)性都比較強(qiáng)，法治新聞如果對(duì)審判程序、裁判文書及適用法律的詮釋不準(zhǔn)確，就會(huì)引發(fā)輿情。南京“彭宇案”在第二次庭審時(shí)，被告彭宇曾承認(rèn)自己下車時(shí)與人相撞過(guò)，只是否認(rèn)與原告相撞。第三次庭審時(shí)，原告方提供了一份反映彭宇在派出所曾陳述與原告相撞情況的筆錄照片，并得到了做該份筆錄的警官確認(rèn)。而彭宇本人卻無(wú)法提供其他證據(jù)或證明，也無(wú)法對(duì)原告提供的證據(jù)或證明進(jìn)行反駁。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)定，一審法院認(rèn)定彭宇與原告相撞的法律事實(shí)并無(wú)不妥。該事件引起輿論關(guān)注的是判決書關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的表述：“從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！本褪沁@段話被媒體誤報(bào)，造成“誰(shuí)救人誰(shuí)有錯(cuò)”的誤解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第三款明確規(guī)定了日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)于司法裁判的作用，所以法院根據(jù)常理和社會(huì)情理來(lái)推定責(zé)任并無(wú)不妥。只是由于媒體對(duì)這種責(zé)任推定原則不了解，而法院方面又沒能主動(dòng)就裁判依據(jù)的法理基礎(chǔ)和法律規(guī)定進(jìn)行解釋，結(jié)果造成司法不公的誤讀。

因此，媒體報(bào)道法治新聞，一定要請(qǐng)檢察官、法官或其他法律專業(yè)人士出面對(duì)司法程序或司法判決中的具體問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)化解讀。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)本著為司法公正負(fù)責(zé)、為滿足民眾知情權(quán)負(fù)責(zé)的態(tài)度，主動(dòng)釋法，精準(zhǔn)釋法。如果一味“沉默”失聲，就會(huì)給公眾造成“理屈詞窮”或“黑箱操作”的懷疑，進(jìn)而加重對(duì)司法不公的質(zhì)疑。

改進(jìn)國(guó)家法治形象塑造的路徑探索

如何運(yùn)用好法治報(bào)道來(lái)塑造國(guó)家法治形象？主要有三條路徑。

首先，法治報(bào)道應(yīng)從培養(yǎng)媒體法治思維著眼。我國(guó)正處在依法治國(guó)的偉大進(jìn)程中，社會(huì)矛盾突出，法治新聞的發(fā)生非常普遍，各類媒體也都有相應(yīng)的法治版塊，因此，媒體必須運(yùn)用法治思維真實(shí)客觀地報(bào)道法治新聞，從法治理念、法律知識(shí)、法學(xué)理論入手分析每一個(gè)案件。2010年10月10日出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》中，國(guó)務(wù)院就提出了“法治思維”的概念，并指出其在解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出問(wèn)題和矛盾方面的作用。此后黨的十八大、十九大報(bào)告都提出要用法治思維和法治方式來(lái)化解社會(huì)矛盾。法治思維是一種理念，在新聞報(bào)道中要從法治的高度來(lái)衡量新聞事件，要把法治屬性作為法治報(bào)道的首要標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅僅將新聞屬性作為報(bào)道的唯一標(biāo)準(zhǔn)。法治思維也是一種思維方式，對(duì)于一切新聞事件都應(yīng)當(dāng)從法理的角度來(lái)分析、從法律的維度來(lái)做判斷。只有這樣，法治新聞的法治屬性才能真正發(fā)揮出來(lái)。法治思維更是一種價(jià)值，它是法治新聞的價(jià)值基礎(chǔ)，它將決定一個(gè)新聞事件在法治社會(huì)建設(shè)、法治國(guó)家建設(shè)中的意義與作用。

其次，法治報(bào)道應(yīng)從塑造法治形象的關(guān)鍵點(diǎn)著力。國(guó)家法治形象的塑造有賴于具體的司法和執(zhí)法形象的塑造，高效、專業(yè)、中立、負(fù)責(zé)、廉潔、公正、威嚴(yán)、親和、耐心等價(jià)值要素都是執(zhí)法和司法人員應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)，具備這些職業(yè)素養(yǎng)的執(zhí)法和司法人員是人民群眾對(duì)國(guó)家法治建設(shè)成就的直接認(rèn)知。就具體的案件而言，程序公正和實(shí)體公正同樣重要，過(guò)去我們過(guò)多考慮人民群眾對(duì)案件結(jié)果的滿意度，但隨著依法治國(guó)的推進(jìn)和普法程度的提高，民眾會(huì)越來(lái)越重視程序公正。所以法治新聞應(yīng)越來(lái)越重視對(duì)程序公正的報(bào)道。既要做好對(duì)法治人物和事件的正面宣傳，更要重視對(duì)行政和司法中存在的違法問(wèn)題進(jìn)行輿論監(jiān)督。對(duì)于民眾關(guān)心的案件既要做好輿論引導(dǎo)，也要敢于揭蓋子、曬問(wèn)題。有時(shí)十個(gè)正面報(bào)道抵不住一個(gè)負(fù)面事件的沖擊，在輿情面前，不能一味推卸，一味沉默，自媒體時(shí)代信息的發(fā)布渠道多，越沉默反而會(huì)越被動(dòng)，所以主動(dòng)發(fā)聲、虛心接受監(jiān)督反而會(huì)對(duì)司法形象塑造產(chǎn)生更大的推動(dòng)作用。

最后，法治報(bào)道應(yīng)從聚焦釋法普法的精準(zhǔn)點(diǎn)著手。2017年5月17日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），《意見》明確了普法的重點(diǎn)內(nèi)容是執(zhí)法司法機(jī)關(guān)所處理的“教育就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、征地拆遷、食品安全、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、社會(huì)救助等群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題”，要“把矛盾糾紛排查化解與法律法規(guī)宣傳教育有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把普法教育貫穿于事前、事中、事后全過(guò)程”。這其實(shí)是要求變傳統(tǒng)意義上的“以案釋法”為“以案普法”，讓人民群眾在具體的案件中理解法治原則、基本法理、法律程序以及法律規(guī)定等，讓程序正義、證據(jù)法定、疑罪從無(wú)、罪刑法定等概念深入到每一個(gè)人心中。法治新聞報(bào)道要講好法治中國(guó)的故事，每一個(gè)具體的案件都是一本很好的普法教科書，要讓每一個(gè)公民都能從這些具體的案件中感受到公平正義，感受到法治的力量，感受到中國(guó)依法治國(guó)的成就。

總之，法治新聞因其包含著太強(qiáng)的專業(yè)性內(nèi)容，必須加以重視，否則會(huì)對(duì)國(guó)家法治形象的塑造造成負(fù)面影響。法治形象是國(guó)家形象的一部分，法治報(bào)道必須明確法治國(guó)家建設(shè)這一目標(biāo)方向，明確公正法治這一價(jià)值取向，才能真正傳播好法治中國(guó)的聲音，講好法治中國(guó)的故事。

注釋：

①應(yīng)松年：《關(guān)于行政法的理念》，中國(guó)法院網(wǎng)，https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/08/id/3476451.shtml。

②范玉吉、張瀟：《司法報(bào)道失當(dāng)對(duì)司法公正的影響》，《今傳媒》2019年第4期。

③范玉吉、楊心怡：《從“掏鳥窩”事件審視媒體法律素養(yǎng)》，《新聞?dòng)浾摺?016年第2期。

④常紓菡：《公安報(bào)道中媒體責(zé)任再審思——以于歡案媒體微博報(bào)道為例》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期，第154頁(yè)。

⑤[英]鮑勃·富蘭克林等著：《新聞學(xué)關(guān)鍵概念》，北京大學(xué)出版社2008年版，第320-321頁(yè)。

⑥范玉吉：《娛樂(lè)化浪潮中的傳媒倫理檢視》，《編輯之友》2013年第4期。

⑦鄭保衛(wèi)、葉?。骸稄呐碛畎缚磦髅脚c司法的關(guān)系》，2014年7月28日《人民法院報(bào)》第2版。