時(shí)遇與利益：儒學(xué)發(fā)展的制約因素
——觀《原始儒家孝、忠、禮、德觀念的變異》一書有感

王 耕，張依萱

（河北大學(xué)a.宋史研究中心；b.馬克思主義學(xué)院,河北 保定 071002）

陳鵬先生所著《原始儒家孝、忠、禮、德觀念的變異》一書，從儒學(xué)觀念初衷與價(jià)值指向的問(wèn)題意識(shí)到20世紀(jì)諸位方家的時(shí)代觀察，從具體思想范疇的文獻(xiàn)佐證、事例分析乃至不同學(xué)科領(lǐng)域的材料運(yùn)用與認(rèn)知交叉，無(wú)論是軸向脈絡(luò)還是具體范疇的徑向分析，皆可見(jiàn)作者之于日用常行的切身體悟以及之于儒家思想未來(lái)的哲學(xué)關(guān)切。概觀此書，明顯感知作者對(duì)儒學(xué)思想發(fā)展異化所涉及的理論缺陷與外力壓迫的分析不乏洞見(jiàn)。作者以儒學(xué)孝、忠、禮、德范疇為例，對(duì)原始儒家思想的理論初衷力求還原，對(duì)儒家思想的異化過(guò)程與原因及其產(chǎn)生影響展開(kāi)論證，對(duì)20世紀(jì)儒家學(xué)者的相關(guān)見(jiàn)解進(jìn)行整合分析，試圖為讀者展示原始儒家自身理論產(chǎn)生、發(fā)展、成熟、異化的歷史流變過(guò)程，期冀當(dāng)今國(guó)人能夠?qū)⒃既寮宜枷朐馀c后世發(fā)生異化的思想狀態(tài)予以甄別，對(duì)原始儒家思想的產(chǎn)生初衷與價(jià)值指向進(jìn)行理性認(rèn)知，同時(shí)，對(duì)儒學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值與未來(lái)發(fā)展前景進(jìn)行切合實(shí)際的價(jià)值定位。該書清晰闡述孝、忠、禮、德諸范疇發(fā)展脈絡(luò)，論證不同范疇發(fā)生異化的內(nèi)外原因、現(xiàn)實(shí)結(jié)果及其歷史影響，循順史論結(jié)合的理路，將歷史史料與邏輯推導(dǎo)互相佐證，按照歷史順序，從先秦兩漢到宋元明清乃至20世紀(jì)，一氣呵成。此書層次分明，論述特征明顯，能夠使讀者迅速捕捉作者意欲表達(dá)的真實(shí)意圖，因此，本文試圖通過(guò)對(duì)道德、利益與時(shí)遇三個(gè)影響因素逐一展開(kāi)分析，借此體會(huì)作者對(duì)儒學(xué)價(jià)值的自我關(guān)懷。

一、時(shí)遇所致：儒者行道

秦法嚴(yán)苛之過(guò)，遂使儒家之道得遇時(shí)機(jī)。秦滅六國(guó)實(shí)現(xiàn)華夏一統(tǒng)，秦帝國(guó)將郡縣制度推行天下，以致君主有海內(nèi)而子弟為匹夫。秦皇燔詩(shī)書明法令，使齊地儒生怨聲載道；秦法嚴(yán)苛使故國(guó)舊民不堪其苦而揭竿斬木，使閭左之徒發(fā)出“王侯將相寧有種乎”[1]1569。秦失其鹿，終使?jié)h王在逐鹿群雄中勝出，再造漢家天下。伴隨皇權(quán)專制的強(qiáng)化過(guò)程，儒家思想的精神氣質(zhì)在歷史不同時(shí)期的政治理念、社會(huì)文明以及主體道德涵養(yǎng)方面均有措置。但是，儒家思想的道德指向與皇權(quán)專制的強(qiáng)化始終存在張力，基于既得利益的考量，二者之間的消長(zhǎng)趨勢(shì)起伏不定，儒學(xué)與專制皇權(quán)的現(xiàn)實(shí)糾纏致使士大夫圣賢氣象不彰，原始儒學(xué)的價(jià)值理性亦湮沒(méi)于政治爭(zhēng)斗所奉行的叢林法則。歷史回溯至此，不禁要問(wèn)，秦法嚴(yán)苛之過(guò)所在何處？漢家君主所尊儒學(xué)又具體何指？?jī)蓾h以降，五經(jīng)博士的設(shè)立以及以儒家精神為要的察舉標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，是否意味著儒家真正實(shí)現(xiàn)得君行道？這些問(wèn)題為《原始儒家孝、忠、禮、德觀念的變異》一書的作者所關(guān)注并試圖尋求答案。

漢代君主吸取秦亡的歷史教訓(xùn)，鑒于維護(hù)既得利益的考量，儒學(xué)開(kāi)始進(jìn)入鞏固皇權(quán)需求的備選范圍。天下初定，高祖聽(tīng)取陸賈言江山逆取順守之建議而深以為然，即“湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也”[1]2084。刀矛弓箭誠(chéng)然可以上陣殺敵，然治國(guó)家、撫百姓只能依靠詩(shī)書禮樂(lè)之道。另外，儒生叔孫通為高祖制定宮廷禮儀，文武公卿按照品階魚(yú)貫入朝按照朝儀覲見(jiàn)面君，使高祖盡享人主之樂(lè)，遂使叔孫通得授太常卿，其帶領(lǐng)的齊地儒生獲封郎官的際遇標(biāo)志著儒生開(kāi)始有機(jī)會(huì)進(jìn)入政治領(lǐng)域的官僚階層。無(wú)論是治國(guó)大略的制定抑或是人君之威的維護(hù)，現(xiàn)實(shí)利益的需求使儒學(xué)成為君主政治統(tǒng)御的必要選擇，精通儒學(xué)之道或是略通儒學(xué)一經(jīng)的儒生遂迎來(lái)步入仕途、參與政治的歷史機(jī)遇。于是，以儒生為主體，以尊崇道義、道德修為為內(nèi)涵的儒家思想開(kāi)始在歷史舞臺(tái)上彰顯其要。儒學(xué)開(kāi)始走向政治舞臺(tái)，儒生通曉儒學(xué)之道，日漸形成儒生階層，儒生以道德作為政治仕途的突破方式，以至國(guó)家開(kāi)始從制度層面設(shè)計(jì)并推行以表現(xiàn)道德內(nèi)容的孝廉、賢良為名的選官制度。降至武帝，漢帝國(guó)外有悍夷犯邊，內(nèi)有強(qiáng)藩作亂，諸侯國(guó)對(duì)中央政府日顯離心趨勢(shì)。帝國(guó)執(zhí)行多時(shí)的黃老之術(shù)顯然不能對(duì)此現(xiàn)實(shí)困難給出合理解釋，于是，以董仲舒為代表的儒生受到重視，以春秋公羊?qū)W為代表的儒學(xué)開(kāi)始成為帝國(guó)意識(shí)形態(tài)，儒學(xué)影響滲入到政治、經(jīng)濟(jì)、律法、文化教育諸多領(lǐng)域，幾乎涵蓋帝國(guó)生活的方方面面。董仲舒將儒、道、法、陰陽(yáng)、五行術(shù)數(shù)等雜糅以神學(xué)外衣，將儒家王道理論以天人感應(yīng)形式約束君主政治作為：經(jīng)濟(jì)上，儒家輕徭薄賦、不與民爭(zhēng)利的仁民主張?jiān)诤艽蟪潭壬系靡载瀼兀宦煞ㄉ?，春秋決獄則意味著儒家思想成為司法斷案的裁判依據(jù)，甚至儒學(xué)理念成為制定律法條文的指導(dǎo)思想；文化教育上，五經(jīng)博士及太學(xué)的設(shè)立，使儒生與五經(jīng)思想大彰于世，武帝罷黜原有諸子傳記博士，同時(shí)卻使公卿、大夫、諸吏皆為文學(xué)之士。于是，在政治上，儒生所任博士學(xué)官雖秩卑然職尊，得以有機(jī)會(huì)參與到國(guó)家政治決策中。以通曉儒家經(jīng)典作為入仕為官的前提，儒學(xué)和官僚結(jié)構(gòu)得以真正結(jié)合，通曉儒學(xué)之士逐漸形成儒生階層，儒生逐漸擔(dān)任朝廷高級(jí)官員，進(jìn)入官僚階層的核心范圍，標(biāo)志著儒生和儒學(xué)的政治地位得以確立。

二、陽(yáng)儒陰法：儒學(xué)治世的理念

儒學(xué)與政治的糾纏是《原始儒家孝、忠、禮、德觀念的變異》一書作者所思考的問(wèn)題，漢代反思前朝的是非功過(guò)，在損益秦制度過(guò)程中逐漸形成一個(gè)理念，即陽(yáng)儒陰法。很明顯，漢代的政治制度設(shè)計(jì)并未完全拋棄法家思想，但同時(shí)也給了儒家思想相應(yīng)的歷史關(guān)注，至于儒法兩家思想如何安置，何為本何為末？誰(shuí)為主誰(shuí)為輔？漢代統(tǒng)治者給出了明確態(tài)度，即陽(yáng)和陰。對(duì)于陽(yáng)和陰的理解，按照董仲舒的解釋，是說(shuō)陽(yáng)主陰輔，陽(yáng)上陰下，陽(yáng)剛陰柔，那么能否照此理解將陽(yáng)儒陰法解釋成漢代治國(guó)策略中儒為主而法為輔，答案恐怕不能。換言之，德主刑輔是儒家一貫堅(jiān)持的理想方案，理念設(shè)想不能等同于歷史事實(shí)。從諸多相關(guān)史料記載得出的結(jié)論也許恰恰相反，真實(shí)現(xiàn)實(shí)情況是表面為儒而實(shí)際為法。以刑治國(guó)作為根本，而儒家德治只是枝節(jié)。毋寧說(shuō)，秦帝國(guó)的法治作為法家政治理念落實(shí)到國(guó)家制度層面的實(shí)踐表達(dá)，實(shí)乃被后起的漢帝國(guó)所繼承，只是在實(shí)踐形式上多加了一層儒家溫情的道德面紗作為修飾，如此而已。那么，在漢代統(tǒng)治者認(rèn)知中，秦帝國(guó)速亡之錯(cuò)不在于采納了法家制度，而是表現(xiàn)形式不夠明智，由于對(duì)執(zhí)行過(guò)程的寬嚴(yán)程度把握失當(dāng)，進(jìn)而激起民變，最終導(dǎo)致亡國(guó)。于是，漢代要吸取的教訓(xùn)則是如何設(shè)計(jì)合理制度從而將政刑法治理念巧妙地貫徹落實(shí)。明確了陽(yáng)儒陰法的真正含義，對(duì)于儒家思想在政治領(lǐng)域的存在價(jià)值與實(shí)際地位也就一目了然了。

因此，儒學(xué)與儒士在政治舞臺(tái)上初露頭角，并非意味著儒家之道得遇明主青睞而大行于世，儒家作為備選方案只是因?yàn)榻y(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到法家思想的施行需要有儒家道德的溫情作幕遮，儒士進(jìn)入政治領(lǐng)域以及儒家道德影響國(guó)家政治運(yùn)行的意識(shí)形態(tài)，確實(shí)出于儒家道德氣質(zhì)能夠滿足政權(quán)維護(hù)的實(shí)際需要。換言之，儒學(xué)能夠在國(guó)家政治領(lǐng)域占據(jù)一席之地，并不是統(tǒng)治者出于人道主義幫助實(shí)現(xiàn)儒家之道的價(jià)值關(guān)懷，也不是君主良知發(fā)現(xiàn)外顯于行，自覺(jué)感知圣人與天地萬(wàn)物為一體的道義責(zé)任，而是出于工具理性的考量，儒學(xué)能夠保障政治順利運(yùn)行的實(shí)用價(jià)值，基于功利主義的算計(jì)，儒士入朝對(duì)統(tǒng)治階層進(jìn)行政治決策的智慧貢獻(xiàn)，儒家道德的倫理說(shuō)教對(duì)于刑罰懲處的必要補(bǔ)充與安撫百姓、穩(wěn)定秩序的利益最大化。無(wú)論是董仲舒所提思想大一統(tǒng)的建議，還是白虎觀確立的三綱五常的禮教條目，對(duì)于當(dāng)朝政治而言，儒學(xué)到底能發(fā)揮多大的政治效益始終是統(tǒng)治者的根本考量。至于儒家之道能否踐行于世，統(tǒng)治者對(duì)此并不熱心。即使儒家道德確實(shí)得到一定程度的社會(huì)落實(shí)，在社會(huì)不同階層或具體群體中產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響，也不過(guò)是滿足權(quán)勢(shì)鞏固需要之外的衍生品而已。

三、利益置換：儒學(xué)建制與思想異化

明清時(shí)期，中國(guó)古代皇權(quán)專制程度無(wú)出其右。明洪武皇帝罷宰相另設(shè)內(nèi)閣大學(xué)士，作為皇帝的政務(wù)秘書以備皇帝用以私人顧問(wèn)，明中后期，皇帝怠政日久，內(nèi)閣大學(xué)士逐漸開(kāi)始“票擬”政事意見(jiàn)再遞由皇帝“朱批”以行最終決策權(quán)。大學(xué)士按照入閣時(shí)間先后而默認(rèn)在內(nèi)閣中的地位高低，于是，最先入閣的大學(xué)士被稱為內(nèi)閣首輔，其職權(quán)在一定程度上與唐宋時(shí)期的宰相相似。譚天星在《明代內(nèi)閣政治》中所言：“內(nèi)閣雖無(wú)相名，實(shí)有相職；雖有相職，實(shí)無(wú)相權(quán)；既無(wú)相權(quán)，卻有相責(zé)?！盵2]223但是內(nèi)閣首輔的政治地位與實(shí)際影響遠(yuǎn)不能與前代宰相可比。內(nèi)閣首輔所行宰相權(quán)力的有無(wú)與大小，全賴所行票擬政事意見(jiàn)被采納的程度，內(nèi)閣所票擬的條旨主要通過(guò)宦官遞送到皇帝案前，時(shí)遇皇帝多為荒淫怠政之輩，因此本該由皇帝批紅的國(guó)事決策權(quán)逐漸被司禮監(jiān)宦官組成的內(nèi)廷所操作，這就意味著國(guó)家大事的最終決策竟出自太監(jiān)之手，而明代內(nèi)閣首輔所行相權(quán)的脆弱性亦可見(jiàn)一斑。有明一代，在由士大夫組成的外廷與宦官構(gòu)成的內(nèi)廷彼此制衡過(guò)程中，士大夫往往受制于閹豎之輩，堂堂七尺須眉被刑余之人玩弄于股掌之間，其程度與影響均屬罕見(jiàn)。明代宦官弄權(quán)、禍亂朝綱者屢出不絕，而外朝官僚竟無(wú)力阻止。無(wú)論是英宗朝的王振亂國(guó)，還是武宗朝的劉瑾弄權(quán)，亦或是熹宗朝圍繞魏忠賢而起的閹黨之禍，層出不窮，致使朝政混亂而國(guó)勢(shì)日衰。東林黨人與閹黨之間的斗爭(zhēng)，可說(shuō)是官僚集團(tuán)基于不同團(tuán)體利益相互攻訐而陷入黨爭(zhēng)的政治亂象。就群體中某個(gè)人而言，東林黨人無(wú)論其學(xué)術(shù)造詣還是人格操守，并無(wú)甚大過(guò)失可堪詬病，甚至不少人可稱當(dāng)世大家名流，其人品學(xué)術(shù)令人敬仰。然而，就群體整體性質(zhì)而言，個(gè)人素質(zhì)高低之于群體并無(wú)決定性影響，反之，個(gè)人理性邏輯與理智分析水平一旦陷入群體中的集體無(wú)意識(shí)反而裹挾其內(nèi)，很容易做出既不道德又非明智的荒唐舉措。東林黨雖自視正人君子，然其行事到底代表多大程度的正義性，亦可堪斟酌。東林黨在朝堂上下到處樹(shù)敵，大搞黨爭(zhēng)，排除異己黨同伐異，凡事不問(wèn)是非只以黨性論對(duì)錯(cuò)。士大夫官僚深受其礻央，不得不裹挾在東林黨與其政敵黨派之間被迫站隊(duì)，非此即彼，無(wú)自主性可言。官僚集團(tuán)忙于內(nèi)斗，在窮極無(wú)聊的原則與理論上爭(zhēng)論不休，而一旦涉及邊境軍事、財(cái)政與撫民安邦之計(jì)竟默言無(wú)對(duì)，任由朝政廢弛，以至眼見(jiàn)社稷易主，國(guó)破家亡。

文人黨爭(zhēng)、閹豎弄權(quán)、庸主當(dāng)國(guó)不僅導(dǎo)致朝政廢弛、社稷傾覆，而且足以使君子手足無(wú)措，道德作偽，從而為利益張旗樹(shù)纛。當(dāng)然，統(tǒng)治階層的政治頹廢與個(gè)人道德不堪之間的因果關(guān)系到底如何安置，究竟政治頹廢致使社會(huì)風(fēng)氣糜爛、人心輕浮、道德不修？還是世道人心道德不彰、引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的理念迷茫不足以使世人服膺，進(jìn)而波及社會(huì)統(tǒng)治階層并導(dǎo)致政治運(yùn)行難以為繼？至于二者之間的因果關(guān)聯(lián)如何界定，這里無(wú)法給出明確評(píng)斷，但是，晚明之際，國(guó)家政治體系近乎癱瘓與社會(huì)道德不彰二者皆與一個(gè)無(wú)法回避的關(guān)鍵因素密切相關(guān)，即利益捆綁。政治運(yùn)行的本質(zhì)在于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部不同群體之間既得利益與權(quán)利的權(quán)衡以及政治權(quán)力與資源的合理分配，一旦分配不均，政治運(yùn)行的暫時(shí)平衡狀態(tài)被打破，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部圍繞權(quán)勢(shì)與利益進(jìn)行爭(zhēng)斗則司空見(jiàn)慣。對(duì)于儒家而言，原始儒家從未否定過(guò)人維持生命延續(xù)所需的物質(zhì)欲求，對(duì)符合道義的利益謀求也從沒(méi)有給予道德貶斥。人性中的生物屬性是無(wú)法否定的自然存在，儒家沒(méi)有過(guò)多談及人的生物屬性，并不意味著儒家就否定其存在。因此，謀求利益以維持生存是人生于世的基礎(chǔ)性所在，在儒家看來(lái)，道德存在的目的恰恰是為了使人能夠更好地生存，即道德是為人而存，而不是人為道德而活。因此，物質(zhì)欲求的合理滿足、世俗利益的正當(dāng)謀求是符合常人之情，理所當(dāng)然是人之常情，這與儒家道德規(guī)范世道人心并不矛盾。因此，站在原始儒家立場(chǎng)，道德與利益并無(wú)對(duì)立與沖突。既然在原始儒家觀念上利益并不足以致使道德不彰，那么，誘發(fā)晚明時(shí)期偽君子橫行的原因何在？原因在于儒學(xué)建制化，專制皇權(quán)所倡導(dǎo)的“官方道德”流于虛偽，并不足以令人服膺，“奴化人格的出現(xiàn)確與原始儒家無(wú)關(guān)，完全是專制統(tǒng)治者推行所謂‘官方道德’的結(jié)果”[3]167。陳鵬先生認(rèn)為專制統(tǒng)治者通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間“官方道德”的強(qiáng)制灌輸以及將“官方道德”法律化，對(duì)被統(tǒng)治者進(jìn)行威逼利誘，使其逐漸形成奴化人格。換言之，一方面，統(tǒng)治者以鞏固既得利益而強(qiáng)行給被統(tǒng)治者灌輸“官方道德”，而缺乏道德魅力的“官方道德”并不足以吸引被統(tǒng)治者真心歸服，于是，統(tǒng)治者便利用賞罰手段強(qiáng)迫如此；另一方面，被統(tǒng)治者迫于政治淫威，又難擋名利誘惑，于是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，儒家真君子難作，真道德不彰。

結(jié)語(yǔ)

《原始儒家孝、忠、禮、德觀念的變異》反復(fù)申述一個(gè)觀點(diǎn)，即原始儒家的道德理念與價(jià)值指向與后來(lái)儒學(xué)建制化被置于官方地位所謂“官方道德”所宣傳的思想存在本質(zhì)差別，并一再期望國(guó)人能夠進(jìn)行理性甄別，從而形成利于主體人格完善的正確的價(jià)值認(rèn)知。平心而論，一種思想與理論的產(chǎn)生、發(fā)展、成熟、完善的過(guò)程勢(shì)必會(huì)隨著時(shí)代變遷、環(huán)境改變、條件損益、政治決策而發(fā)生變化，這是再正常不過(guò)的事情。然而，陳鵬先生對(duì)儒學(xué)發(fā)展衍化的歷史過(guò)程并不持樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)樽髡呖疾斓诫S著歷史的發(fā)展，后人對(duì)于原始儒家的諸多思想與觀念的理解與詮釋也在不斷發(fā)生著變化，而這種理解與詮釋的變化并非都是符合原始儒家本意與初衷的，甚至為了達(dá)成自己的目的，不惜故意曲解與誤讀原始儒家的思想原意，而自儒學(xué)被建制化，歷朝歷代有能力與權(quán)力影響或決定儒家思想究竟以何種面貌外顯于世的，顯然是設(shè)計(jì)與推行政治制度的統(tǒng)治階層。當(dāng)后人與后之后人察覺(jué)到原始儒家思想異于后世所謂官方儒學(xué)所宣傳的道德教化時(shí)，實(shí)在無(wú)需太感到驚訝，因?yàn)樽詽h以降，儒學(xué)與政治走向結(jié)合，當(dāng)大批儒士衣冠楚楚魚(yú)貫而入立于廟堂之上，在某些歷史時(shí)期不少儒家士大夫甚至幻想著得君行道、為圣賢理想即將實(shí)現(xiàn)而歡呼雀躍時(shí)，事實(shí)上，這一切都意味著儒學(xué)正在一步步不自覺(jué)地走向早已張好的天羅地網(wǎng)而自縛自受，而張網(wǎng)者無(wú)疑是歷代統(tǒng)治者，這張足以使儒學(xué)異化得面目全非而無(wú)力掙脫的大網(wǎng)當(dāng)然是專制皇權(quán)。于是，古代社會(huì)的皇權(quán)專制一步步使儒學(xué)異化為非己性的存在，儒家的君子之學(xué)亦隨之異化為統(tǒng)治者籠絡(luò)讀書人使其甘愿匍匐闕下的轄制利器。