隱名出資存在的法律問題

(天津商業(yè)大學(xué) 天津 300134)

一、導(dǎo)言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，投資方式也呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，隱名出資就是其中的一種。當(dāng)實(shí)際出資人希望取得公司股東權(quán)利，又不想作為公司股東登記在冊(cè)時(shí)，便通過代持股協(xié)議等方式實(shí)現(xiàn)其取得股東權(quán)利，而由名義股東作為在冊(cè)股東的目的。隱名出資作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，有其存在的現(xiàn)實(shí)性和必要性，但是，因隱名出資包含的法律關(guān)系復(fù)雜，所以極易引起經(jīng)濟(jì)糾紛，成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)隱名出資問題沒有明確的規(guī)定和指引，理論界和學(xué)者對(duì)這一問題也是眾說不一。近年來，涉及隱名出資問題的民事案件在逐年增加，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法審判的需要，最高人民法院于2011年頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》，對(duì)隱名出資問題作了系統(tǒng)的規(guī)定，為司法審判提供了指導(dǎo)，具有重要的意義，但是在司法實(shí)踐中關(guān)于隱名出資問題的爭(zhēng)議依然存在。

二、隱名出資人和顯名出資人之間的協(xié)議性質(zhì)

(一)隱名出資的形成條件

實(shí)踐中，許多出資并非真正的隱名出資，有的出資為借貸關(guān)系，有的出資為勞務(wù)雇傭關(guān)系，有的又形成了事實(shí)上的隱名合伙等，而我國(guó)《公司法》及司法解釋對(duì)隱名出資的法律性質(zhì)未作規(guī)定，因此，應(yīng)對(duì)其構(gòu)成要件予以準(zhǔn)確界定。首先，隱名出資人應(yīng)對(duì)出資進(jìn)行實(shí)繳或認(rèn)繳，在股東名冊(cè)、工商登記等資料中應(yīng)記載為顯名股東。同時(shí)，在對(duì)外簽署相關(guān)協(xié)議、承擔(dān)責(zé)任方面均應(yīng)當(dāng)以顯名股東名義進(jìn)行。其次，隱名出資人應(yīng)承擔(dān)盈虧風(fēng)險(xiǎn)。若其不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，只享有相關(guān)收益，將與事實(shí)上的借貸關(guān)系無任何區(qū)別，不再被認(rèn)定為隱名出資。再次，隱名出資人使用顯名股東的姓名或名稱等個(gè)人信息應(yīng)征得其同意。其目的在于將隱名出資與冒名出資、假名出資等情形予以區(qū)分[1]。最后，對(duì)隱名出資的出資形式予以一定的限制。應(yīng)主要為貨幣而不以勞務(wù)、專利使用權(quán)等作為出資，否則會(huì)暴露隱名出資者的身份，不符合隱名出資的初衷。

(二)基礎(chǔ)協(xié)議的法律屬性

在隱名出資過程中，雙方往往簽訂相關(guān)協(xié)議，以免日后出現(xiàn)矛盾糾紛。那么，該協(xié)議的法律屬性該如何認(rèn)定？通說觀點(diǎn)認(rèn)為，隱名出資人與顯名股東之間是一種合同法律關(guān)系，此種觀點(diǎn)得到了《公司法司法解釋(三)》的肯定。而具體為哪種合同法律關(guān)系則存在不同的認(rèn)識(shí)。胡曉靜、崔志偉等學(xué)者認(rèn)為，隱名出資人與名義出資人之間大部分是以委托投資合同的法律關(guān)系存在，與一般的合同關(guān)系沒有本質(zhì)區(qū)別，特殊情形下還可基于其他原因而存在其他法律關(guān)系。張雙根教授則認(rèn)為，隱名出資合同既可以為股權(quán)信托合同，也可以為合伙合同[2]。前者的出資由隱名出資人一人承擔(dān)出資并享有全部收益，而顯名股東僅從中收取一定的報(bào)酬。后者則由雙方共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益。此外，還有觀點(diǎn)將其認(rèn)定為借貸合同關(guān)系。認(rèn)為隱名出資人作為出借人將用于投資的特定財(cái)產(chǎn)出借給顯名股東，由顯名股東以自己的名義向公司投資，而名義股東負(fù)有按期返還特定財(cái)產(chǎn)并支付利息的義務(wù)。由上文中可知，應(yīng)以隱名出資人承擔(dān)盈虧風(fēng)險(xiǎn)為前提。若隱名出資人僅承擔(dān)收益而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即使在合同中明確約定了隱名出資人，也應(yīng)將其認(rèn)定為借貸合同而非隱名出資。因此，“消費(fèi)借貸說”不符合隱名出資人的條件。此外，隱名出資合同與股權(quán)信托合同存在部分交叉，但不能以此認(rèn)為隱名出資合同就是股權(quán)信托合同[3]。股權(quán)信托的受托人往往是專門從事信托業(yè)務(wù)的公司，與委托人之間簽訂格式合同以明確相互間的權(quán)利義務(wù)并由《信托法》等法律予以規(guī)范。若將隱名出資合同認(rèn)定為股權(quán)信托合同，將會(huì)背離當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。因此，本人認(rèn)為，隱名出資人與顯名股東之間實(shí)質(zhì)上形成了一種隱名的委托投資合同關(guān)系。

三、隱名出資下股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題的解決

隱名出資者進(jìn)行的隱名出資行為究其本質(zhì)而言是一種法律行為，隱名出資下股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的妥善處理就不能離開法律規(guī)則這一有效的途徑。對(duì)隱名出資下股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的性質(zhì)和效力的認(rèn)定都必須圍繞此等法律行為進(jìn)行展開。司法機(jī)關(guān)在審理案件的過程中，需要盡可能平衡各方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，而作為相關(guān)利益方的隱名出資人、名義股東、公司以及第三人也需要最大程度地知悉隱名出資下轉(zhuǎn)讓股權(quán)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。看似單一的隱名出資，由此形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在效力認(rèn)定時(shí)卻涉及多方利益。

(一)隱名出資人與名義股東的利益關(guān)系

隱名出資人與名義股東之間的法律關(guān)系是其與其他各方之間關(guān)系的基礎(chǔ)，是決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的核心。隱名出資人與名義股東基于雙方信賴或其他原因簽訂隱名出資協(xié)議，一方面，隱名出資人出于自身特定的利益需求，采取“暗度陳倉”式的出資方式，但卻面臨著不能行使股東權(quán)利的尷尬處境;而另一方面，名義股東作為實(shí)際享有股東權(quán)利者，大可利用這一優(yōu)勢(shì)向不知情的善意第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)以謀取利益[4]。這樣看來隱名出資人似乎處在弱勢(shì)地位，隱名出資人是出資義務(wù)的實(shí)際履行者，如其轉(zhuǎn)讓出資，無論是轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東，還是轉(zhuǎn)讓給公司以外的第三人，大多數(shù)時(shí)候只要其被確認(rèn)享有股東資格，就不存在轉(zhuǎn)讓行為的效力問題。因此應(yīng)該重視隱名出資人與名義股東之間的利益關(guān)系，如若能盡早確定兩者何方享有真正的股東資格，則對(duì)于后續(xù)問題的出現(xiàn)和解決大有益處。

(二)隱名出資人與公司的利益關(guān)系

隱名出資人與公司之間，以及與公司其他股東之間，并不存在合同關(guān)系?？梢哉f隱名出資人與名義股東間的隱名出資協(xié)議的成立與生效，不需要經(jīng)過公司或者其他股東的同意。就隱名出資人的出資目的而言，其主要在于獲取公司的股權(quán)收益或者投資權(quán)益，而股權(quán)收益又直接與公司的管理經(jīng)營(yíng)相聯(lián)系，從而使得隱名出資人與公司之間在實(shí)際上也就不可避免地存在或明或暗、或多或少的某種關(guān)聯(lián)。在隱名出資人與公司之間的利益關(guān)系上應(yīng)堅(jiān)持商事外觀主義原則，這樣既符合商業(yè)交易的效率要求，也有利于節(jié)省公司經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，避免因隱名問題產(chǎn)生的若干調(diào)查成本，同時(shí)也便于實(shí)現(xiàn)對(duì)名義股東的監(jiān)督和制約，如若在名義股東給其他股東或者公司造成損失或其他影響時(shí)，依照公司法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由名義股東承擔(dān)責(zé)任，公司此時(shí)不能直接向隱名出資人主張[5]。同時(shí)由于隱名出資人不具有股東資格，因此股東所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，如忠實(shí)義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止等，原則上也不適用于隱名出資人。在我國(guó)隱名出資人不得以自己名義直接參與公司的管理，若其要想實(shí)際參與公司事務(wù)，唯一的合法途徑就是通過名義股東，以名義股東的名義來行使股東權(quán)利，此時(shí)隱名出資人行為的法律效果也由名義股東承受，以此便將隱名出資人和名義股東之間的糾葛限制于兩者之間，避免過多主體參與所造成的繁冗和低效。

(三)正確解決因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的隱名出資人、顯名股東及第三人的糾紛

對(duì)于因名義股東未經(jīng)隱名出資人的同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人從而引發(fā)三者之間糾紛的案件該如何解決，《公司法司法解釋(三)》第26條規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理?！鄙淌铝⒎榱吮Ｕ系谌说暮戏?quán)益、維護(hù)交易安全嚴(yán)格遵循公示公信原則，第三人有理由信賴公示文件的效力，因此名義股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人是有效的。對(duì)于實(shí)際出資人請(qǐng)求認(rèn)定股權(quán)處分行為無效的，人民法院是否參照物權(quán)法第106條的規(guī)定加以處理？顯名股東是股權(quán)的主體，其有權(quán)處理自己擁有的股權(quán)，因此，顯名股東的行為屬于有權(quán)處分。正如前文提到的，我國(guó)立法對(duì)股東資格的認(rèn)定采用的是形式主義的主張，認(rèn)定了顯名股東的股東資格，股權(quán)的主體只能是股東，因此，隱名出資人并不享有股權(quán)，也就無法主張顯名股東屬于無權(quán)處分，無需考慮第三人是善意還是惡意[5]。如果第三人明知顯名股東與隱名出資人之間隱名出資協(xié)議的存在，依然受讓股權(quán)，該受讓是有效的，因?yàn)殡[名出資人與第三人之間沒有法律關(guān)系，因此，隱名出資人也無法向第三人主張其權(quán)利。這時(shí)，隱名出資人權(quán)益的保護(hù)就依賴于隱名出資協(xié)議的具體約定，隱名出資協(xié)議約束隱名出資人與顯名股東，顯名股東違約，隱名出資人據(jù)隱名出資協(xié)議向顯名股東主張違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

四、股東被追責(zé)時(shí)各方利益的保護(hù)

(一)善意第三人的權(quán)益保護(hù)

隱名出資行為多在股權(quán)轉(zhuǎn)移的問題上產(chǎn)生糾紛，《公司法解釋三》在第二十五條第一款中明確規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。”《物權(quán)法》第一百零六條是關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，由此可見，當(dāng)隱名出資股權(quán)糾紛涉及到第三人時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)移也適用善意取得制度[8]。此時(shí)第三人滿足“善意”條件為：以合理的價(jià)格受讓；對(duì)隱名出資行為不知情；已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)變更登記。滿足這三點(diǎn)，其權(quán)益就應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先保護(hù)，確認(rèn)善意第三人的股東地位。由于股權(quán)轉(zhuǎn)移給實(shí)際出資人造成的損失，可參照《物權(quán)法》第一百零六條第三款的規(guī)定，請(qǐng)求名義股東賠償損失。同時(shí)，股權(quán)內(nèi)部移轉(zhuǎn)時(shí)受讓股東不知實(shí)際出資人的存在而收購(gòu)了名義股東手中的股權(quán)，這種情況也應(yīng)比照涉及善意第三人的情況，即以商事外觀主義為原則加以調(diào)整和保護(hù)。在善意第三人的保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守如下兩個(gè)原則：其一、善意第三人合法權(quán)益優(yōu)先保護(hù)原則。一般而言，在隱名出資關(guān)系中，實(shí)際出資人與名義股東之間往往有符合雙方意思表示的協(xié)議來約束雙方行為。因此，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，可以依據(jù)協(xié)議解決相關(guān)問題。其二、維護(hù)工商登記權(quán)威性原則。第三人作為交易的一方，對(duì)于交易對(duì)方的信息了解多依靠工商登記。民商法的基本原則在于意思自治，善意第三人在對(duì)工商登記完全信任的基礎(chǔ)上，依據(jù)真實(shí)的意思表示所實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。我們不應(yīng)當(dāng)要求由善意第三人來承擔(dān)公司真實(shí)情況登記不實(shí)的責(zé)任[9]。

(二)實(shí)際出資人的權(quán)益保護(hù)

在隱名出資行為中，實(shí)際出資人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)往往更為突出，當(dāng)公司運(yùn)行出現(xiàn)問題時(shí)，實(shí)際出資人往往是跟隨公司一同受損的，但其權(quán)利的行使又不能等同于一般股東，由此實(shí)際出資人就可能陷入舉步維艱的地步。因此，法律賦予實(shí)際出資人的救濟(jì)方式大致分兩種：一是請(qǐng)求顯名，二是行使賠償請(qǐng)求權(quán)。

實(shí)際出資人請(qǐng)求顯名可能會(huì)出現(xiàn)在兩個(gè)階段：若在公司設(shè)立階段隱名投資者向公司主張股權(quán)，則應(yīng)當(dāng)征得全體股東一致同意。原因在于想要實(shí)現(xiàn)公司成立的目的，全體股東就應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立公司、公司的資本、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司的運(yùn)作法則達(dá)成一致，彼此接受對(duì)方的股東身份。在這個(gè)極其看重股東人合性的階段，實(shí)際出資人向公司主張股權(quán)，獲得真正意義上的股東身份，相當(dāng)于改變了股東結(jié)構(gòu)，因此需全體股東的一致合意，方可進(jìn)行更改。公司成立后，在正常運(yùn)營(yíng)過程中，實(shí)際出資人要求顯名的，應(yīng)當(dāng)遵照《公司法司法解釋三》第二十四條第三款，經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意即可。理由在于與公司設(shè)立不同，公司成立后，其著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了資本流動(dòng)以及公司存續(xù)。比照新股東加入的規(guī)定，實(shí)際出資人的顯名不再需要其他全體股東的同意，而是只需多數(shù)股東意見一致即可。若實(shí)際出資人主張損害賠償，實(shí)際出資人與名義股東之間雖然受投資協(xié)議的約束，但在現(xiàn)實(shí)生活中二者可能會(huì)在公司的經(jīng)營(yíng)管理、投資決策、利潤(rùn)分配、債務(wù)承擔(dān)等問題上產(chǎn)生分歧。名義股東往往在股權(quán)行使上有著地位上的優(yōu)勢(shì)，其對(duì)股權(quán)的處分也不需要經(jīng)過實(shí)際出資人的同意[12]?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返诙鍡l第二款關(guān)于在名義股東擅自轉(zhuǎn)移股權(quán)給實(shí)際出資人造成損失的規(guī)定中，賦予了實(shí)際出資人向名義股東主張損害賠償?shù)臋?quán)利，但卻忽略了能夠?qū)?shí)際出資人造成損害的不僅僅只有名義股東。在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)，其他股東明知隱名出資的存在，并認(rèn)可實(shí)際出資人的股東地位，且實(shí)際出資人直接行使權(quán)力，參與管理。在此情況下，名義股東將自己手中的股份轉(zhuǎn)讓給善意第三人，對(duì)于實(shí)際出資人造成的損失，應(yīng)由名義股東承擔(dān)違約責(zé)任的同時(shí)，其他作出同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓決議的股東也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并在所造成的損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。當(dāng)實(shí)際出資人依法完成實(shí)際出資后，在隱名投資關(guān)系被公司所明知，其身份被公司其它股東所認(rèn)同且直接參與到了公司日常管理當(dāng)中時(shí)，實(shí)際出資人的股東身份是值得肯定的?！豆痉ā返谄呤粭l第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”，由此可以看出，股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，當(dāng)其他股東明知名義股東無權(quán)處分其手中股份，但仍然以決議過半數(shù)的方式，默許了名義股東的轉(zhuǎn)讓股份行為時(shí)，實(shí)際出資人可以就對(duì)侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)，對(duì)知情且對(duì)股權(quán)出讓投贊成票的股東追究侵權(quán)責(zé)任。這種解決方式的優(yōu)點(diǎn)在于，當(dāng)涉及善意第三人時(shí)，實(shí)際出資人與名義股東之間的協(xié)議雖然不能對(duì)抗善意第三人，但當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，該協(xié)議是確定其股東身份的重要依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，實(shí)際出資人對(duì)侵犯其股東權(quán)利者的追責(zé)制度也可以給隱名出資行為多一重保障[13]。

五、結(jié)語

隱名出資糾紛處理上，同案不同判的現(xiàn)象層出不窮。解決問題的根本在于完善立法，現(xiàn)今司法領(lǐng)域雖然沒有完全解決隱名出資存在的問題，但讓我們看到了立法的方向?！豆痉ㄋ痉ń忉屓芬呀?jīng)承認(rèn)了實(shí)際出資人與名義股東之間協(xié)議的有效性，我們?cè)诂F(xiàn)有法律制度基礎(chǔ)上通過探尋問題根源與價(jià)值平衡來尋求相關(guān)問題的解決可以說具有一定的可行性。