“特朗普沖擊”下日澳關(guān)系的新發(fā)展及其限度

許少民 陸芃樵

【內(nèi)容提要】近年來，日本和澳大利亞在外交、防務(wù)、經(jīng)貿(mào)和地區(qū)事務(wù)上的合作都呈現(xiàn)出穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢(shì)?！疤乩势諞_擊”無疑是推動(dòng)日澳加快合作步伐的重要外在因素，但兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展也具有穩(wěn)定的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，集中體現(xiàn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的需要、防范地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險(xiǎn)、延續(xù)對(duì)其有利的區(qū)域秩序以及實(shí)現(xiàn)各自所重視的政治目標(biāo)。然而，由于兩國(guó)在深化安全合作關(guān)系上面臨著諸如國(guó)內(nèi)政治博弈、對(duì)“中國(guó)威脅”的認(rèn)知差異，以及穩(wěn)定對(duì)華關(guān)系的不同訴求等多方面因素的掣肘，日澳在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)軍事同盟化的可能性較低。

【關(guān)鍵詞】“特朗普沖擊”；日澳關(guān)系；同盟化；“印太”；“美國(guó)優(yōu)先”

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.02.003

日本和澳大利亞是亞太地區(qū)具有一定影響力的國(guó)家。日澳兩國(guó)同為美國(guó)盟友，是美國(guó)維持亞太地區(qū)安全體系的“雙錨”。與此同時(shí)，由于在安全上嚴(yán)重依賴美國(guó)，日澳往往會(huì)因美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的變化而調(diào)整其外交和安全政策。商人出身的特朗普自競(jìng)選之日起就彰顯出明顯的反傳統(tǒng)和反建制風(fēng)格，上臺(tái)之后更是不遺余力地貫徹和落實(shí)“美國(guó)優(yōu)先”（America First）原則。特朗普政府在戰(zhàn)略和外交上呈現(xiàn)收縮傾向，在國(guó)際義務(wù)上要求給美國(guó)“減負(fù)”，在國(guó)防事務(wù)中要求盟友承擔(dān)更多責(zé)任，在經(jīng)貿(mào)議題上采取單邊主義和保護(hù)主義，以上主張和做法都給日本和澳大利亞造成了不小的“沖擊”。日本主流媒體和學(xué)界將這一現(xiàn)象稱為“特朗普沖擊”。不可否認(rèn)，“特朗普沖擊”是日澳兩國(guó)近年深化戰(zhàn)略合作的重要外在推動(dòng)力。然而，日澳兩國(guó)的合作也具有強(qiáng)烈的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，畢竟兩國(guó)在安全、外交、經(jīng)貿(mào)和地區(qū)秩序的認(rèn)識(shí)上有著廣泛的共識(shí)和相似的利益關(guān)切。因此，客觀剖析“特朗普沖擊”下的日澳關(guān)系新發(fā)展，對(duì)于全面了解兩國(guó)外交和安全政策的新動(dòng)向，進(jìn)而研判亞太局勢(shì)的走向具有重要意義。

全方位穩(wěn)步推進(jìn)的日澳關(guān)系

過去15年來，澳大利亞安全政策的一個(gè)“亮點(diǎn)”是與日本發(fā)展緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，兩國(guó)都宣稱彼此是除美國(guó)以外最重要的安全合作伙伴。[1]自從日澳在2014年7月正式宣布建立“特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”以來，雙方在各個(gè)領(lǐng)域的合作都保持著穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢(shì)，甚至有官員認(rèn)為日澳已發(fā)展成為“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。[2] 2017年11月底發(fā)布的《澳大利亞外交政策白皮書》對(duì)近年來日本國(guó)防和戰(zhàn)略政策改革表示歡迎，明確支持日本提升其軍事實(shí)力及在地區(qū)安全中扮演更積極的角色。白皮書還指出，澳大利亞會(huì)進(jìn)一步在海洋安全和軍事研發(fā)等領(lǐng)域提升澳日防務(wù)合作水平。[3] 相應(yīng)地，2018年5月發(fā)布的《日本外交藍(lán)皮書》同樣高度評(píng)價(jià)日澳關(guān)系的全方位發(fā)展。該藍(lán)皮書特別將強(qiáng)化美日同盟重點(diǎn)表述為“強(qiáng)化美日同盟以及推進(jìn)盟友/友好國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)化”。[4] 值得注意的是，特朗普上臺(tái)之后，日澳在安全、外交、經(jīng)貿(mào)和地區(qū)秩序等方面的合作步伐明顯加快。

一是保持頻繁且多領(lǐng)域的高層交往，鞏固戰(zhàn)略互信。2016年11月16日，美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)果出爐后數(shù)日，日本首相安倍晉三便與時(shí)任澳大利亞總理特恩布爾通話。雙方就美國(guó)在亞太地區(qū)的角色交換意見，決定加強(qiáng)雙邊以及各自同美國(guó)的關(guān)系。[5]2017年1月，安倍訪問澳大利亞，日澳雙方就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、安全防務(wù)、地區(qū)秩序、朝核危機(jī)等議題進(jìn)行深化合作達(dá)成廣泛共識(shí)。[6]在接受《澳大利亞財(cái)經(jīng)評(píng)論》專訪時(shí)，安倍表示“日澳兩國(guó)關(guān)系處于歷史上最為緊密的時(shí)期”。[7]2018年1月，時(shí)任澳大利亞總理特恩布爾選擇將日本作為當(dāng)年外訪首站。訪日期間，日方給予特恩布爾極高的禮遇，邀請(qǐng)其出席由安倍主持、日本外務(wù)大臣河野太郎和防衛(wèi)大臣小野寺五典參加的國(guó)家安全保障會(huì)議。該會(huì)議是日本外交和安保政策的決策場(chǎng)所，其議事細(xì)節(jié)被視為國(guó)家絕密。特恩布爾是繼其前任總理阿博特和英國(guó)首相特蕾莎·梅后，第三個(gè)受邀列席該會(huì)議的外國(guó)首腦。這一特殊禮遇顯示出兩國(guó)關(guān)系的親密程度，以及日本試圖進(jìn)一步強(qiáng)化雙邊關(guān)系的用心。2018年11月，安倍再次到訪澳大利亞，和澳大利亞總理莫里森一同來到達(dá)爾文市，拜謁二戰(zhàn)戰(zhàn)歿者紀(jì)念碑，以此彰顯日澳已就歷史問題達(dá)成和解。與此同時(shí)，日澳之間其他高層對(duì)話機(jī)制也在持續(xù)進(jìn)行。例如，2017年4月和2018年10月，第七輪、第八輪外長(zhǎng)和防長(zhǎng)級(jí)磋商會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱“2+2”會(huì)議）如期舉行。2017年12月，日澳第三次網(wǎng)絡(luò)政策對(duì)話會(huì)舉行。2018年7月，日澳首輪經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)對(duì)話會(huì)舉行。此外，日澳兩國(guó)還在持續(xù)推動(dòng)美日澳和日澳印三邊高層對(duì)話。

二是務(wù)實(shí)推進(jìn)雙邊國(guó)防合作，積極拓展多邊防務(wù)協(xié)作。2017年1月，安倍訪澳期間，兩國(guó)簽署了《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》的“升級(jí)”版。該協(xié)定于當(dāng)年9月生效，允許日本自衛(wèi)隊(duì)和澳軍相互提供彈藥等軍需品。澳大利亞是除美國(guó)之外，第一個(gè)與日本簽署該協(xié)定的國(guó)家，該協(xié)定的升級(jí)意味著日澳防務(wù)合作的提升。值得注意的是，日澳兩國(guó)當(dāng)前還在加緊就《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》進(jìn)行談判，這一協(xié)定將為兩國(guó)部隊(duì)在對(duì)方國(guó)家的訪問、駐留、演習(xí)、武器裝備進(jìn)出境及軍人犯罪司法管轄等事項(xiàng)明確法律適用問題。該協(xié)定一旦簽署，將為日澳日后建立全面軍事合作關(guān)系奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[8]2018年10月，日澳在“2+2”會(huì)議中達(dá)成共識(shí)，提出日本航空自衛(wèi)隊(duì)與澳大利亞皇家空軍將于2019年進(jìn)行首次聯(lián)合軍演。在雙邊合作之外，日澳兩國(guó)還積極在多邊框架下加深防務(wù)合作。例如，日本近年來已成為美澳間代號(hào)為“對(duì)抗北方”的年度軍事演習(xí)的?？?，參演兵力和裝備水平逐年提升。2018年5月，日澳首次參加美國(guó)與菲律賓第34屆代號(hào)為“肩并肩”的年度軍事演習(xí)。2018年7月，日澳參加美國(guó)組織的環(huán)太平洋軍演，三國(guó)部隊(duì)首度演練實(shí)彈擊沉敵艦科目。2018年11月，美日澳三國(guó)展開海上掃雷聯(lián)合訓(xùn)練，澳大利亞皇家海軍首次參與這一美日間海上定期聯(lián)合訓(xùn)練。值得注意的是，還有報(bào)道指出，由美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭及加拿大所組成的情報(bào)共享網(wǎng)絡(luò)“五眼聯(lián)盟”正與日本等國(guó)加強(qiáng)針對(duì)中國(guó)的情報(bào)合作。[9]

三是深化雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，共同捍衛(wèi)戰(zhàn)略性自由貿(mào)易協(xié)定。日澳都是多邊自由貿(mào)易體制的堅(jiān)定支持者。意識(shí)到特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”原則將會(huì)給全球貿(mào)易體制帶來沖擊，兩國(guó)遂加緊在雙邊和多邊層面開展經(jīng)貿(mào)合作。2017年1月，安倍訪澳期間，兩國(guó)代表簽署了氫能源供應(yīng)鏈、澳大利亞Ichthys液化天然氣項(xiàng)目和農(nóng)業(yè)合作等重大合作倡議備忘錄。2018年1月，特恩布爾訪日期間，兩國(guó)決定繼續(xù)深入推進(jìn)上述合作項(xiàng)目并創(chuàng)設(shè)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣和澳大利亞貿(mào)易、旅游和投資部部長(zhǎng)間的經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制。兩國(guó)合作的成果在多邊層面體現(xiàn)得更為突出。日澳同為TPP的簽署國(guó)。在特朗普政府宣布美國(guó)退出該協(xié)定之后，圍繞該協(xié)定的談判一度面臨被終止的窘境。然而，日澳兩國(guó)始終就該協(xié)定的存續(xù)保持著密切溝通，并一致決定在美國(guó)退出的情況下繼續(xù)推動(dòng)該協(xié)定的達(dá)成與盡早生效。在兩國(guó)共同領(lǐng)導(dǎo)下，除美國(guó)外的原TPP成員國(guó)于2018年3月簽署《全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），并于2018年12月31日起生效。兩國(guó)目前還在繼續(xù)主導(dǎo)推進(jìn)該協(xié)定關(guān)于接納新成員的相關(guān)談判，希望擴(kuò)大該協(xié)定成員國(guó)的數(shù)量，增強(qiáng)兩國(guó)在塑造新一代貿(mào)易規(guī)則方面的影響力。此外，日澳兩國(guó)近來還就世界貿(mào)易組織（WTO）改革議題保持著密切磋商，在2018年經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)對(duì)話會(huì)、“2+2”會(huì)議和首腦會(huì)晤期間，兩國(guó)都聲明將就改善WTO功能加強(qiáng)合作，并在產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制等熱點(diǎn)議題上增強(qiáng)政策協(xié)調(diào)。

四是合力推進(jìn)“印太”概念，強(qiáng)化重點(diǎn)區(qū)域的政策協(xié)調(diào)。日澳同為“印太”概念的積極推動(dòng)者，在推動(dòng)特朗普政府采納“自由與開放的印太”地區(qū)戰(zhàn)略中扮演著重要角色。兩國(guó)在這一概念下拓展多邊及區(qū)域合作的態(tài)勢(shì)非常明顯。在區(qū)域安全合作方面，目前日澳主要圍繞“四國(guó)安全對(duì)話”做文章。在2017年11月的東盟峰會(huì)上，美日澳印重啟“四國(guó)安全對(duì)話”。2018年6月和11月，第二、三輪“四國(guó)安全對(duì)話”相繼舉行。“四國(guó)安全對(duì)話”在時(shí)隔十年之后重啟，意味深長(zhǎng)。盡管從目前來看，“四國(guó)安全對(duì)話”朝著軍事同盟化方向發(fā)展的可能性并不大，但其針對(duì)中國(guó)的企圖非常明顯。換言之，日澳試圖通過重塑這個(gè)機(jī)制，以美國(guó)作為安全保障的核心，拉攏印度平衡中國(guó)在該地區(qū)日益增強(qiáng)的影響力。在區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施合作方面，日澳正聯(lián)合美國(guó)共同推進(jìn)“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議”。該倡議被視為“一帶一路”倡議的替代方案，矛頭直指中國(guó)。2018年7月，時(shí)任澳大利亞外交部長(zhǎng)畢曉普宣布，美日澳將為印太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資建立“三邊伙伴關(guān)系”。[10]2018年11月12日，日本國(guó)際協(xié)力銀行、美國(guó)海外私人投資公司、澳大利亞外交部和出口信貸保險(xiǎn)公司聯(lián)合簽署合作備忘錄，決定加強(qiáng)在印太地區(qū)開展第三國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施、能源和自然資源領(lǐng)域的合作。2018年11月18日，澳大利亞、日本、美國(guó)、新西蘭與巴布亞新幾內(nèi)亞政府達(dá)成協(xié)議，計(jì)劃在該國(guó)建立電網(wǎng)，以期至2030年能讓該國(guó)70%的人口獲得穩(wěn)定的電力供應(yīng)。

日澳關(guān)系深化的動(dòng)因

2016年11月，奉行“美國(guó)優(yōu)先”原則的共和黨候選人特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，預(yù)示著美國(guó)的安全和外交政策將會(huì)出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變。出于對(duì)美國(guó)維持亞太地區(qū)安全秩序決心和意志的擔(dān)心，日澳兩國(guó)主動(dòng)調(diào)整外交政策，加強(qiáng)雙邊戰(zhàn)略合作，以應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)日益增加的不確定性。

其一，“特朗普沖擊”放大了日澳兩國(guó)對(duì)美國(guó)安全承諾可靠性的懷疑，推動(dòng)了兩國(guó)在雙邊和多邊框架下的安全合作。特朗普在處理同傳統(tǒng)盟友的關(guān)系時(shí)，更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)利益和交易，較少關(guān)注意識(shí)形態(tài)。競(jìng)選期間和上任之初，他頻頻指責(zé)包括日本在內(nèi)的盟友在安全上“搭美國(guó)便車”，認(rèn)為美國(guó)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)過多，因而多次強(qiáng)硬要求盟友負(fù)擔(dān)更多的駐軍費(fèi)用，并增加國(guó)防支出。在加征鋼鋁關(guān)稅等貿(mào)易爭(zhēng)端上，特朗普政府最初也并未對(duì)盟友網(wǎng)開一面，而且持續(xù)對(duì)日本等盟國(guó)施壓以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易上的“對(duì)等互惠”。在亞太地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，日澳兩國(guó)戰(zhàn)略界近年來已對(duì)美國(guó)是否有能力和意愿保障盟友的安全有所懷疑。奧巴馬政府推行的“亞太再平衡”戰(zhàn)略在一定程度上是出于安撫該地區(qū)盟友的考量，可視為對(duì)其盟友的“再保證”。特朗普政府的一系列言行無疑加劇了日澳兩國(guó)的擔(dān)憂。因此，日澳兩國(guó)在安全領(lǐng)域都加強(qiáng)了“兩面下注”：一方面，采取種種措施強(qiáng)化與美國(guó)的同盟關(guān)系，不厭其煩地要求美國(guó)確認(rèn)其區(qū)域安全承諾；另一方面，強(qiáng)化和美國(guó)其他盟友及安全伙伴的防務(wù)合作，從而確保即使美國(guó)在安全領(lǐng)域力有不逮或者意興闌珊的情況下，各自的國(guó)家安全也能有所依托。日澳由于具備良好的防務(wù)合作基礎(chǔ)，且都是亞太區(qū)域內(nèi)具有一定軍事實(shí)力的國(guó)家，因此安全領(lǐng)域也順理成章地成為兩國(guó)強(qiáng)化合作的重點(diǎn)。

其二，“特朗普沖擊”加劇了兩國(guó)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序發(fā)生動(dòng)搖的憂慮，促進(jìn)了兩國(guó)在維護(hù)多邊主義、自由貿(mào)易和地區(qū)秩序等方面的合作。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)引領(lǐng)西方國(guó)家建立所謂的“自由主義國(guó)際秩序”。日澳兩國(guó)都將這一體系視為其國(guó)家賴以發(fā)展和繁榮的依托。然而，特朗普認(rèn)為，美國(guó)過度負(fù)擔(dān)了提供公共產(chǎn)品和安全保障的責(zé)任，對(duì)于維護(hù)這一體系的熱情不高，因而一度表露出戰(zhàn)略收縮的傾向，并且接連退出多個(gè)國(guó)際組織和多邊條約。這引起了日澳的高度警惕，擔(dān)心這一國(guó)際體系遭到嚴(yán)重削弱。這一擔(dān)憂在貿(mào)易秩序和區(qū)域秩序上體現(xiàn)得尤為突出。特朗普傾向于采用雙邊方式處理經(jīng)貿(mào)關(guān)系，對(duì)于多邊自貿(mào)協(xié)定和世界貿(mào)易組織似乎非常不屑，上臺(tái)之初便選擇退出TPP。由于日澳為推進(jìn)這一協(xié)定投入了巨大的政治資本，都認(rèn)為其能夠鞏固西方世界在貿(mào)易規(guī)則方面的主導(dǎo)權(quán)，因此美國(guó)的退出引起了日澳兩國(guó)的極大反彈。在區(qū)域事務(wù)上，日澳也非常擔(dān)心實(shí)用主義色彩濃厚的特朗普可能會(huì)展開“越頂外交”，即在不征詢盟友意見情況下和中國(guó)就亞太事務(wù)達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。這些擔(dān)憂迫使日澳在上述領(lǐng)域加緊合作。

然而，盡管“特朗普沖擊”是近年來日澳深化全方位合作的重要外在因素，但歸根結(jié)底，日澳關(guān)系的發(fā)展有其穩(wěn)定的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。這一驅(qū)動(dòng)力在短期內(nèi)很難發(fā)生顯著變化，因此可以預(yù)判兩國(guó)關(guān)系在可預(yù)見的未來仍會(huì)保持良好的發(fā)展勢(shì)頭。具體分析如下：

一是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)具有高度互補(bǔ)性和深厚的合作基礎(chǔ)。兩國(guó)資源稟賦各異，產(chǎn)業(yè)高度互補(bǔ)。自1957年日澳簽訂商業(yè)協(xié)定并恢復(fù)正式經(jīng)濟(jì)交往以來，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系迅速發(fā)展，奠定了兩國(guó)在其他領(lǐng)域開展良好合作的基礎(chǔ)。2014年兩國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定，進(jìn)一步鞏固了雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系。2017年，日本是澳大利亞第二大貿(mào)易伙伴和第二大出口市場(chǎng)。[11] 日本市場(chǎng)對(duì)于澳大利亞而言至關(guān)重要。作為嚴(yán)重依賴資源和原料進(jìn)口的工業(yè)國(guó)，日本也需要澳大利亞穩(wěn)定地供應(yīng)戰(zhàn)略資源。深化兩國(guó)關(guān)系對(duì)于促進(jìn)各自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都大有裨益。

二是兩國(guó)都對(duì)中國(guó)崛起引發(fā)的權(quán)力轉(zhuǎn)移非常擔(dān)憂。中國(guó)的迅速崛起使得地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。兩國(guó)在不同程度上都將中國(guó)崛起視為戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，彼此都擔(dān)心崛起后的中國(guó)會(huì)使用強(qiáng)力解決相關(guān)安全矛盾，尋求亞太地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，抑或嘗試改寫區(qū)域乃至全球秩序規(guī)則等。兩國(guó)經(jīng)濟(jì)上的對(duì)華依賴甚至在一定程度上加深了這些憂慮，這是因?yàn)閮蓢?guó)擔(dān)心中國(guó)可能利用這種經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系，對(duì)兩國(guó)施加政治影響力。因此，兩國(guó)都希望通過“抱團(tuán)取暖”的方式來對(duì)中國(guó)形成某種制約，減少權(quán)力轉(zhuǎn)移可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

三是兩國(guó)都倚重“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的區(qū)域和國(guó)際秩序。日澳關(guān)系的深化還有著濃厚的意識(shí)形態(tài)因素作為基礎(chǔ)。兩國(guó)都自視為民主國(guó)家，自視在堅(jiān)持“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的區(qū)域和國(guó)際秩序上立場(chǎng)吻合，并且對(duì)中國(guó)等政治經(jīng)濟(jì)制度有所不同的國(guó)家持保留意見。這在兩國(guó)保守政黨執(zhí)政時(shí)期體現(xiàn)得非常明顯。尤其是在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的背景下，兩國(guó)對(duì)于某些國(guó)際規(guī)則的堅(jiān)持更為突出，更加希望通過強(qiáng)化合作來加強(qiáng)這些規(guī)則對(duì)于大國(guó)的約束力，從而保障自身利益。

四是雙邊關(guān)系深化有利于促進(jìn)兩國(guó)各自的政治目標(biāo)。對(duì)日本而言，深化和澳大利亞的關(guān)系有利于實(shí)現(xiàn)其“大國(guó)抱負(fù)”。長(zhǎng)久以來日本都希望在國(guó)際舞臺(tái)上扮演更大的角色，但其軍國(guó)主義歷史也時(shí)常引起周邊一些國(guó)家的擔(dān)憂。因此，對(duì)日本而言，澳大利亞的支持顯得難能可貴，往往能夠緩和日本在東北亞面臨的外交窘境。澳大利亞甚至還投日本保守政治勢(shì)力所好，對(duì)日本推動(dòng)“新安保法案”和謀求“修憲”等頗具爭(zhēng)議的議題展示出支持態(tài)度。對(duì)澳大利亞而言，與日本構(gòu)建良好的關(guān)系有助于其融入亞洲，甚至在地區(qū)事務(wù)中擁有更大的話語(yǔ)權(quán)。澳大利亞長(zhǎng)久以來都面臨著在其西方的“歷史”情結(jié)與靠近亞洲這個(gè)“地理”因素之間的艱難調(diào)和。[12]不少亞洲國(guó)家對(duì)于澳大利亞加入一些亞洲區(qū)域組織，或?qū)喼奘聞?wù)“指手畫腳”心懷不滿。然而，日本的加持讓澳大利亞能夠成功地加入諸如東亞峰會(huì)等區(qū)域組織，使得澳大利亞能夠更加名正言順地就該地區(qū)事務(wù)發(fā)聲。

日澳關(guān)系同盟化的限制性因素

盡管日澳關(guān)系近年來發(fā)展熱絡(luò)，但短期內(nèi)兩國(guó)發(fā)展為具有共同防御義務(wù)的軍事同盟的可能性較低。這是因?yàn)槿瞻能娛峦嘶媾R一系列內(nèi)外限制性因素，這些因素在可預(yù)見的未來不會(huì)發(fā)生明顯變化。

首先，日澳關(guān)系往同盟化方向發(fā)展時(shí)面臨著各自國(guó)內(nèi)政治的束縛。這一束縛在日本方面體現(xiàn)得尤為突出。盡管日本右翼勢(shì)力力圖實(shí)現(xiàn)所謂“國(guó)家正?；?，但在社會(huì)層面和平主義理念仍然深得民心，秉持和平主義理念的政黨仍然發(fā)揮著重要的制衡作用。并且，盡管以“和平憲法”為代表的相關(guān)制度安排可能逐漸被弱化，但也不可能在一夕之間被全然推倒。在這個(gè)背景下，日本與除美國(guó)之外的第三國(guó)達(dá)成軍事同盟的可能性幾乎不存在。其能在多大程度上合乎日本憲法，并為日本民眾廣泛接受，非常值得懷疑。事實(shí)上，澳大利亞在2007年就提出與日本達(dá)成類似于澳?。幔洱埬織l約》的正式安全協(xié)定，但當(dāng)時(shí)安倍內(nèi)閣自知這一提案難以合憲，也難以爭(zhēng)取到民眾支持而最終選擇放棄。[13]在澳大利亞方面，雖然澳大利亞自由黨和工黨在諸如美澳同盟、融入亞洲和維護(hù)以“規(guī)則為基礎(chǔ)”的秩序這些事關(guān)國(guó)家安全的議題上已經(jīng)形成共識(shí)，[14]但兩黨對(duì)于某個(gè)具體的外交和安全議題的重視程度和操作方式時(shí)常存在差異甚至矛盾。如何協(xié)調(diào)與日本和中國(guó)的關(guān)系，始終是澳大利亞兩大政黨面臨的重要考驗(yàn)。政黨的輪替，甚至是執(zhí)政黨黨魁的輪替都可能給日澳安全關(guān)系的實(shí)質(zhì)深化帶來變數(shù)。

其次，日澳對(duì)“中國(guó)威脅”存在認(rèn)知差異。盡管日澳都視中國(guó)崛起為戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，并且擔(dān)憂中國(guó)可能對(duì)其國(guó)家安全和區(qū)域秩序造成負(fù)面影響，但對(duì)于“中國(guó)威脅”的嚴(yán)重程度，以及應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)崛起的中國(guó)，日澳的認(rèn)知存在“溫度差”。與日本不同，澳大利亞在同中國(guó)交往時(shí)沒有歷史包袱，兩國(guó)間也不存在領(lǐng)土及海洋權(quán)益爭(zhēng)端。因此，相對(duì)于日本而言，澳大利亞對(duì)中國(guó)的看法相對(duì)積極。盡管澳大利亞一些政客和媒體近年來竭力炒作“中國(guó)干涉論”和“中國(guó)滲透論”，但澳大利亞民眾對(duì)華的看法仍然相當(dāng)正面。譬如，澳權(quán)威智庫(kù)羅伊研究所（Lowy Institute）2018年公布的民調(diào)顯示，82%的受訪者認(rèn)為中國(guó)更像是“經(jīng)濟(jì)合作伙伴”，而非“軍事威脅”。在評(píng)估對(duì)澳大利亞核心利益的潛在威脅程度時(shí)，“中國(guó)日益增長(zhǎng)的國(guó)力”僅僅排在第11位，只有36%的受訪者認(rèn)為其是“重大威脅”。相比之下，42%的受訪者認(rèn)為特朗普擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)是重大威脅。[15]因此，澳大利亞要同日本發(fā)展針對(duì)中國(guó)的軍事同盟關(guān)系并不具備充分的民意基礎(chǔ)。此外，一旦與日本結(jié)為軍事同盟后，澳大利亞對(duì)可能被迫卷入中日間圍繞島嶼或海洋權(quán)益發(fā)生的軍事沖突的前景非常擔(dān)憂，因此并不希望簡(jiǎn)單地將自身與日本的國(guó)家利益完全捆綁在一起，不愿意貿(mào)然大幅提升澳日安全關(guān)系。

再者，日澳在經(jīng)濟(jì)上極其倚重中國(guó)，都希望在深化雙邊關(guān)系時(shí)避免過度刺激中國(guó)，維持對(duì)華關(guān)系的穩(wěn)定。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛給日澳帶來了豐厚的經(jīng)濟(jì)紅利。近幾年，中國(guó)一直是澳大利亞最大貿(mào)易伙伴，保持了自2009年以來的領(lǐng)先地位。自2007年開始，中國(guó)一直是日本的最大貿(mào)易伙伴國(guó)。經(jīng)濟(jì)上對(duì)于中國(guó)的倚重讓日澳兩國(guó)在發(fā)展雙邊軍事關(guān)系時(shí)不得不有所顧忌。這種希望避免過度刺激中國(guó)的基調(diào)在日澳兩國(guó)安全合作起步之初便已確立。在1997年第三次臺(tái)海危機(jī)之后，當(dāng)時(shí)安全合作尚淺的日澳兩國(guó)決定加強(qiáng)防務(wù)合作。時(shí)任澳大利亞總理霍華德出于安撫中國(guó)的需要，排除了迅速提升澳日安全合作的選項(xiàng)，推崇以逐步拓展安全對(duì)話的方式來加深合作。[16]在此后澳日深化安全合作的過程中，這一基調(diào)貫穿始終。一個(gè)明顯的例證是2007年時(shí)任澳大利亞總理陸克文出于穩(wěn)定中澳關(guān)系的深思熟慮，最終選擇退出美日澳印首次“四國(guó)安全對(duì)話”。[17] 另外一個(gè)例證是2016年日澳關(guān)系發(fā)展看似“如火如荼”，但澳大利亞最終卻棄購(gòu)日本蒼龍級(jí)潛艇。這一決定似乎也很難與中國(guó)因素相剝離。

值得注意的是，由于日澳兩國(guó)擔(dān)心被中美間可能加劇的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所牽連，都在積極謀求改善對(duì)華關(guān)系，以獲得更大的外交轉(zhuǎn)圜余地。例如，安倍晉三于2018年10月成功訪華，成為近7年來首位訪華的日本首相，反映出中日關(guān)系持續(xù)回暖的勢(shì)頭。為消除中方警惕，日本在近期甚至將“印太”戰(zhàn)略改稱為更加中性的“印太構(gòu)想”。2018年11月，澳大利亞外長(zhǎng)佩恩訪華，也表明近一年來“凍結(jié)”的中澳關(guān)系出現(xiàn)緩和。在這一背景下，日澳日后在繼續(xù)深化軍事合作時(shí)無疑會(huì)更加謹(jǐn)慎。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，日澳雙邊關(guān)系的深化是兩國(guó)面對(duì)特朗普上臺(tái)以來的國(guó)際形勢(shì)變化，為維護(hù)自身國(guó)家利益而采取的一種理性行為。經(jīng)過多年的良性互動(dòng)，兩國(guó)目前已經(jīng)建立了成熟的合作機(jī)制。雖然兩國(guó)難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)同盟化，即在合作的廣度和深度上存在一定變數(shù)，但可以預(yù)測(cè)在未來一段時(shí)期內(nèi)，兩國(guó)仍會(huì)繼續(xù)“抱團(tuán)”?？陀^地說，日澳合作有多重目的，制衡中國(guó)并不是日澳加強(qiáng)合作的全部出發(fā)點(diǎn)。其合作對(duì)中國(guó)的影響也存在正反兩面。在維護(hù)多邊主義國(guó)際秩序、反對(duì)貿(mào)易單邊主義和保護(hù)主義、堅(jiān)持自由貿(mào)易方面，日澳加強(qiáng)合作對(duì)中國(guó)而言是利大于弊，中國(guó)應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。但對(duì)于兩國(guó)加強(qiáng)針對(duì)第三方的軍事合作，以冷戰(zhàn)思維和零和思維干預(yù)區(qū)域事務(wù)，并合力在國(guó)際社會(huì)渲染“中國(guó)威脅論”，以及建立充滿意識(shí)形態(tài)色彩的“排他性”俱樂部則要保持高度警惕。目前，中日、中澳關(guān)系都迎來了積極的發(fā)展勢(shì)頭，三方都應(yīng)當(dāng)珍惜這一來之不易的局面，切實(shí)維護(hù)好中日、中澳關(guān)系的政治基礎(chǔ)，以實(shí)際行動(dòng)積極拓展三方國(guó)家利益交匯點(diǎn)，拓展在維護(hù)多邊自由貿(mào)易體制、第三方市場(chǎng)開發(fā)和基建、科技創(chuàng)新等多領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作，從而促進(jìn)亞太地區(qū)乃至世界的和平穩(wěn)定和繁榮發(fā)展。

（第一作者系華南理工大學(xué)公共政策研究院外交政策

研究中心執(zhí)行主任，副研究員；

第二作者單位：華南理工大學(xué)公共政策研究院）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

—————————

[1] Nick Bisley， “Australia Navigates Sino-Japanese Competition”， in Jeffrey Reeves， Jeffrey Hornung， and Kerry Lynn Nankivell eds.， Chinese-Japanese Competition and the East Asian Security Complex， London and New York： Routledge， 2017， pp. 207-215.

[2] John Garnaut， “Australia-Japan Military Ties are a ‘Quasi-Alliance， Say Officials”， https：//www.smh.com.au/national/australiajapan-military-ties-are-a-quasialliance-say-officials-20141026-11c4bi.html.

[3] Australian Department of Foreign Affairs and Trade， 2017 Australian Foreign Policy White Paper， p. 41.

[4]《平成30年版外交青書》，http：//www.mofa.go.jp/mofaj/fp/pp/page23_002506.html。

[5] Ministry of Foreign Affairs of Japan， “Japan-Australia Summit Telephone Talk”， https：//www.mofa.go.jp/a_o/ocn/au/page4e_000557.html.

[6] Ministry of Foreign Affairs of Japan， “Joint Meeting Outcomes： Visit to Australia by Japanese Prime Minister Abe”， https：//www.mofa.go.jp/files/000218411.pdf.

[7]Michael Stutchbury and Angus Grigg，“Shinzo Abes ambitious Indo-Pacific agenda”， https：//www.afr.com/brand/business-summit/shinzo-abes-ambitious-indopacific-agenda-20180119-h0l6g6.

[8] Jamie Smyth and Robin Harding， “Australia and Japan Eye Military Co-operation Pact”， https：//www.ft.com/content/ec00b39e-fb0e-11e7-9b32-d7d59aace167.

[9] Noah Barkin， “Exclusive： Five Eyes Intelligence Alliance Builds Coalition to Counter China”， https：//www.reuters.com/article/us-china-fiveeyes/exclusive-five-eyes-intelligence-alliance-builds-coalition-to-counter-china-idUSKCN1MM0GH.

[10] US Embassy and Consulates in Australia， “The U.S.， Australia and Japan Announce Trilateral Partnership on Infrastructure Investment in the Indo-Pacific”， https：//au.usembassy.gov/the-u-s-australia-and-japan-announce-trilateral-partnership-on-infrastructure-investment-in-the-indopacific/.

[11] Department of Foreign Affairs and Trade of Australian Government， “Australia-Japan Bilateral Relationship”， https：//dfat.gov.au/geo/japan/Pages/australia-japan-bilateral-relationship.aspx.

[12] Paulo Gorj?o， “Australias Dilemma between Geography and History： How Consolidated is Engagement with Asia”， International Relations of the Asia-Pacific， Vol. 3， No. 2， 2003， pp. 179-196.

[13] Greg Sheridan， “Security Treaty Rejected by Tokyo”， https：//www.theaustralian.com.au/news/nation/security-treaty-rejected-by-tokyo/news-story/501f3084e08d35fe1630752abec0f316？nk=664c3e893046fd95d732ffacc9f813e2-1544000015.

[14] Andrew Carr， “Is Bipartisanship on National Security Beneficial？ Australias Politics of Defence and Security”， Australian Journal of Politics and History， Vol. 63， No. 2， 2017， pp. 255-259.

[15] Lowy Institute， “2018 Lowy Institute Poll”， https：//www.lowyinstitute.org/publications/2018-lowy-institute-poll.

[16]《日豪共同記者會(huì)見記録-（概要）》，https：//www.kantei.go.jp/jp/hasimotosouri/speech/1997/0502soriaust.html。

[17] Takeshi Terada， “Evolution of the Australia-Japan Security Partnership： Toward a Softer Triangle Alliance with the United States？”Asian Visions， No. 35， Oct.2010， p.20.