英國與歐洲的相殺相愛

關(guān)不羽

按照丘吉爾著名的“三環(huán)外交”設(shè)想：以第一環(huán)英聯(lián)邦和大英帝國作為力量的基礎(chǔ);利用第二環(huán)英美特殊關(guān)系，借助美國的力量重建世界大國地位;進而利用第三環(huán)聯(lián)合起來的歐洲，謀取西歐的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

可惜每一環(huán)都有問題。美國無意配合英國維持“帝國形象”，尤為反對其維持在原殖民地的特殊權(quán)益。在1956年的蘇伊士運河事件中，美國不惜對英國發(fā)出軍事威脅，體現(xiàn)了“第一環(huán)”和“第二環(huán)”之間的矛盾。而且，美國人知道戴高樂是個“壞孩子”，卻視之為“有用的壞孩子”——歐洲能夠一定程度上自立，美國的防務(wù)壓力顯然減輕不少。英國的本意是挾美自重，成為“第三環(huán)”的領(lǐng)導(dǎo)者，但美國對英國的角色設(shè)定可沒有那么重要，只希望英國可以成為一個歐洲聯(lián)合體之中的堅實盟友，因此敦促英國加入歐洲聯(lián)合的進程。“英美特殊關(guān)系”同床異夢，讓英國的“孤立”不怎么光榮。

更致命的是經(jīng)濟。英國的走向是兩個“超主權(quán)聯(lián)合”之間的經(jīng)濟競爭——英聯(lián)邦VS歐洲聯(lián)合體，而英聯(lián)邦迅速敗下陣來。二戰(zhàn)后的英聯(lián)邦一度占據(jù)了有利的地位，英國在聯(lián)邦范圍內(nèi)實現(xiàn)了一半的出口，但是這個不錯的開局也帶來了副作用。那就是英國的實業(yè)界在市場保護中不思進取，設(shè)備更新和技術(shù)升級遲緩。當(dāng)英聯(lián)邦成員逐步經(jīng)濟上更為自主時，現(xiàn)成的市場開始萎縮，英國企業(yè)競爭力低下的問題凸顯。

國內(nèi)的經(jīng)濟形勢也很不樂觀，艾德禮政府執(zhí)政以來，把經(jīng)濟拖入了福利主義的軌道，維持戰(zhàn)時的計劃經(jīng)濟模式，英國經(jīng)濟從此陷入泥沼。1950年到1969年的20年間，英國的經(jīng)濟增長率都在2.6%左右，僅為法、意等歐陸國家的一半左右。這就是經(jīng)濟學(xué)中著名的“英國病”。外交、政治、經(jīng)濟的三重逼迫，留給英國的選擇并不多。1961年英國第一次提出申請加入《歐洲經(jīng)濟共同體條約》，這是一個無奈的選擇。

更可悲的是，戴高樂否決了英國的申請，并且在其后的1967年再次否決。甚至在戴高樂離任后，他對英國的“詛咒”依然有效——英國必須公開放棄“英美特殊關(guān)系”才能加入歐洲俱樂部。很明顯，這是一種形式上的羞辱，沒有什么實質(zhì)意義。1971年英國履行了這一“效忠儀式”，才換來了兩年后的正式加入——同時宣布退出了英聯(lián)邦的關(guān)稅聯(lián)盟，這是帝國最后的葬禮。

英國加入歐洲一體化進程的每一步都伴隨著劇烈的痛苦和羞辱，很難想象彼此之間的情投意合。

即使加入了歐洲一體化進程，英國仍然是異類。作為歐盟兩大支柱的歐元區(qū)和申根區(qū)，都沒有英國的影子。它在歐盟的影響力也極為有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及德、法的領(lǐng)導(dǎo)地位。而“英美特殊關(guān)系”當(dāng)然不會因為一次公開宣告而結(jié)束，撒切爾—里根時代、布萊爾—小布什時代體現(xiàn)的特殊關(guān)系遠(yuǎn)超五六十年代的水平。

可以稱為“一體化”的成就是：歐陸和英國的意識形態(tài)、政治文化的趨同。福利社會主義、全球主義、環(huán)保主義等歐盟標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)跨越了英吉利海峽，成為了英國社會的主流。撒切爾夫人離開唐寧街十號的背影，就是英式保守主義的最后謝幕。但是，成也蕭何、敗也蕭何，這套“歐洲共識”終于把歐盟的元氣也消耗殆盡，“英國病”沒好，“歐洲病”又來了。如今歐盟已經(jīng)處于危機邊緣，英國選擇“下船”意料之中。

但是，“下船”就能走出困境嗎？“脫歐”僅僅反映的是英國社會對現(xiàn)狀不滿的情緒產(chǎn)物，英國的種種問題主要是自身因素?！皻W盟的拖累”并不存在于現(xiàn)實。比如成為焦點的移民爭議，不屬于申根區(qū)的英國主要移民來源是原殖民地的印巴，近年來中國移民增加迅速，最后才是歐盟內(nèi)部的波蘭。而“難民問題”對英國也沒有形成太大的沖擊。脫離歐盟唯一的好處是，可以不受歐盟社會政策標(biāo)準(zhǔn)的約束迅速推行有力的改革，可是改革的主要阻力來自內(nèi)部。

2018年，英國的稅負(fù)水平已經(jīng)達到了50年來最高，占GDP的34.6%。而英國民調(diào)機構(gòu)統(tǒng)計顯示僅4%的受訪者支持政府增加稅收和減少開支。改革，沒有任何可能，和脫歐與否無關(guān)。