淺析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

(中共三門峽市委黨校 河南 三門峽 472000)

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念

目前，對于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概念的界定，學(xué)術(shù)界一直有不同的表述方式。有的學(xué)者直接將其表達(dá)為一種后果，如“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體不正確行使權(quán)利或者違反義務(wù)時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果?！庇械膶W(xué)者將其表述為一種代價(jià)或義務(wù)，如“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的行為而承擔(dān)的由法律固定的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)?！庇械膶W(xué)者則將后果表述為責(zé)任，如“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是經(jīng)濟(jì)法主體因其進(jìn)行了違法行為和未能完成經(jīng)濟(jì)義務(wù)時，所應(yīng)承受的處罰的責(zé)任?！边@些不同的表述都體現(xiàn)了不同的定義思路，但相同點(diǎn)都是一樣的，即都是通過對法律責(zé)任這一法理概念為基準(zhǔn)，而以此來定義經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念，即是對法律責(zé)任概念的套用。

本文認(rèn)為，依照法理，“代價(jià)論”與“后果論”的表述更為準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法自身經(jīng)濟(jì)方面的等價(jià)交換、自主性等特點(diǎn)。因此，本文將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義為：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是是經(jīng)濟(jì)法主體因其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的行為所應(yīng)承擔(dān)的法律上的不利后果。是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的行為而承擔(dān)的否定性法律后果以及直接基于法律的規(guī)定而加于行為人的負(fù)擔(dān)。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)法是同行政法和民商法等具有傳統(tǒng)意義上的法律部門所并列的較為新的法律部門，因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)法從開始到正式的確立時間才只有20多年，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是傳統(tǒng)法律責(zé)任形式基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的，并且將傳統(tǒng)的責(zé)任形式和相關(guān)的內(nèi)容加以創(chuàng)新，形成具有經(jīng)濟(jì)法特色的一整套的特殊責(zé)任制度體制。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的雙重性

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任從本質(zhì)上來看是國家對那些違反相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)時，所給予的否定性的評價(jià)，國家對相關(guān)的責(zé)任主體實(shí)行一定的抑制或者是強(qiáng)制行為，以便能夠維護(hù)相關(guān)侵害者的合法利益，使社會經(jīng)濟(jì)秩序與關(guān)系能得到恢復(fù)的有效手段，所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有懲罰與補(bǔ)償?shù)碾p重效用。

然而，在經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任之中，占有主體地位的方面還是體現(xiàn)在其懲罰性上，這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法中所認(rèn)定的違法行為能夠?qū)ι鐣a(chǎn)生很大的危害性，會使得社會的整個社會的公共利益受到侵害，所以說必須采取更嚴(yán)格的法律制度來對其加以規(guī)范，進(jìn)行強(qiáng)制性的制裁，最終達(dá)到對行為加以控制，并且保證經(jīng)濟(jì)法的立法目標(biāo)能夠得到實(shí)現(xiàn)。

(二)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的綜合性

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任按照相關(guān)原則的要求，責(zé)任是和行為所造成的損害程度相適應(yīng)的，針對不同的違法行為按照其基本型性質(zhì)和程度的不同可以設(shè)定的責(zé)任措施是有所區(qū)別的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任本身所體現(xiàn)出來的綜合性主要是由經(jīng)濟(jì)法中的那些違法行為的多樣性來決定的。經(jīng)濟(jì)法中的違法行為是各種各樣的，其產(chǎn)生社會危害性的程度與性質(zhì)也是不相同的，對那些違反經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)行為主要規(guī)定了三種主要的形式，這些形式分別是刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，表現(xiàn)出了多形式的一種特殊性。

(三)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式多樣性

經(jīng)濟(jì)法主體，一般是認(rèn)為凡是能夠參加國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程之中的多種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相關(guān)組織或者是個人。經(jīng)濟(jì)法主體的外延范圍是很廣的。經(jīng)濟(jì)法的主體主要由三部分組成，分別是國家管理的市場主體、市場當(dāng)中的中介組織和市場主體。經(jīng)濟(jì)法主體中的外延的廣泛性特征，還說明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的另外的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任本身的不對稱性。不同的經(jīng)濟(jì)法主體本身的行為不同、法律地位也不同。如果是根據(jù)法律責(zé)任本身是否具備直接的物質(zhì)利益來進(jìn)行進(jìn)一步劃分的話，可以分為非經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。如果是根據(jù)責(zé)任的主體來進(jìn)行劃分的話，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可以分為管理主體承擔(dān)的責(zé)任與被管理主體承擔(dān)的責(zé)任。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)的障礙及其原因

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任確定后，當(dāng)事人承擔(dān)因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)職責(zé)、經(jīng)濟(jì)義務(wù)或其他負(fù)擔(dān)。確保經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是國家對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系進(jìn)行保護(hù)的最為有效的手段，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的立法目的，保障經(jīng)濟(jì)法有效實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。

守法、司法、執(zhí)法和法律監(jiān)督是構(gòu)成我國法律實(shí)施機(jī)制的四個基本要素。目前，我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要還是借用我國民法、行政法和刑法的責(zé)任實(shí)施機(jī)制，其自身還沒有自己獨(dú)立的責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)法違法現(xiàn)象屢禁不止，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)的障礙依然存在，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

1.經(jīng)濟(jì)法的可訴性不強(qiáng)，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)行政主體的責(zé)任實(shí)現(xiàn)

從經(jīng)濟(jì)法的屬性、獨(dú)立性、責(zé)任性質(zhì)等各方面來看，經(jīng)濟(jì)法可訴性不強(qiáng)是有其客觀原因的?？傮w而言，市場規(guī)制法的可訴性較強(qiáng)，宏觀調(diào)控法的可訴性較差。這與宏觀調(diào)控法的法律責(zé)任大多規(guī)定模糊、不具體有很大關(guān)系，其次宏觀調(diào)控法規(guī)定的責(zé)任主體大多是經(jīng)濟(jì)行政主體，在現(xiàn)有的政治體制下等多種因素相結(jié)合的情況下，追究行政機(jī)關(guān)的主體總是有重重困難。

2.執(zhí)行難的問題難以解決

執(zhí)行難的問題有多方面：首先是當(dāng)事人的原因，有的當(dāng)事人對法律認(rèn)識不夠，不認(rèn)為不執(zhí)行法院的判決或裁決也是一種違法行為；有的當(dāng)事人有執(zhí)行能力卻故意拖延或抗拒執(zhí)行。其次是法院自身原因，主要表現(xiàn)是審判與執(zhí)行相分離，只顧判案，不考慮執(zhí)行；部分執(zhí)行人員素質(zhì)差，法治觀念不強(qiáng)，造成被執(zhí)行人抵觸執(zhí)行；最后是社會原因，其主要表現(xiàn)為執(zhí)行立法不健，法律、法規(guī)對執(zhí)行中的具體做法規(guī)定過于原則，甚至有許多疏漏；全社會的執(zhí)行意識淡薄等。

(二)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)的措施

1.提高經(jīng)濟(jì)法案件的可訴性

經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的調(diào)整對象和范圍，具有調(diào)整對象的廣泛性，很難用一種類似傳統(tǒng)訴訟模式來涵蓋。所以經(jīng)濟(jì)法可訴性在各部門上的各自突破不失為一種可行的方案。

首先可建立公益訴訟模式；其次是完善行政訴訟制度；第三可借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門法庭。

2.提高經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法力度

首先從當(dāng)事人角度來說，可以通過在刑法和刑事訴訟法中設(shè)置相關(guān)內(nèi)容對其行為進(jìn)行約束；第二從法院角度來說，嚴(yán)格審判制度，加強(qiáng)監(jiān)督；第三從社會對角度來說，加強(qiáng)法治宣傳，在全社會營造守法的氛圍。

3.完成觀念轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式，填補(bǔ)法律空白

在當(dāng)前的法律狀況下，經(jīng)濟(jì)法想要建立一套自己獨(dú)立的責(zé)任形式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的有效實(shí)現(xiàn)，就需要進(jìn)行思維上的轉(zhuǎn)變，開拓思路，在延續(xù)傳統(tǒng)法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)上，創(chuàng)新屬于經(jīng)濟(jì)法特有的責(zé)任形式。