明朝海禁政策與閩海士大夫的商貿思想

林春虹

(福建商學院 a.通識教育學院；b.閩臺與東南亞商貿歷史研究中心，福建 福州，350012)

明朝海外貿易政策呈現出兩大特色，一是推行朝貢貿易制度，二是制定空前的海禁政策。二者是相對應的，即為了排除官方朝貢貿易之外的其他貿易形式而制定嚴禁一切海外貿易的政策?！俺曎Q易”是明朝特許前來進貢的外國“貢舶”附帶一定數量的商品，按一定貢期、貢道、貢船和人數，在貢道所出港口貿易，政府特設市舶司掌管其事。朝貢貿易是明朝前期唯一批準的合法對外貿易。明王沂曰：“貢舶與市舶一事也。凡外夷貢者皆設市舶司領之，許帶他物，官設牙行與民貿易，謂之互市。是有貢舶即有互市，非入貢即不許其互市矣。”[1]明初在浙江寧波、福建泉州、廣東廣州三個沿?？诎对O立市舶司作為掌管對外貿易的機構，寧波通日本，泉州(后移福州)通琉球，廣州(后移高州電白縣，最后移澳門)通占城、逞羅及之后的西洋諸國。市舶司制度雖沿襲唐、宋、元制度，但其目的不是發(fā)展海外貿易，而只是一種政治上的意義，是為了“通遠情，抑奸商，俾法禁有所施，用以消釁隙也”[2]。這種象征意義上的貿易往來也因 “倭患起于市舶”之論而宣告失敗，嘉靖時期明政府撤銷三市舶司并實行海禁。終明一代，海禁政策雖偶有松弛，但一直延續(xù)到明末，對明朝整個社會格局產生較大影響。

一、福建海上貿易的不可遏制

明朝在開國之初就定下禁海的政策方向，主要是政治上的原因,明太祖擔心“內地奸民”和海上敵對勢力相勾結，對政權造成威脅。海上敵對勢力的重要一支是張士誠和方國珍的余部，他們不僅控制了江、浙一帶，還曾將割據范圍擴大到安徽北部和山東西南部，盡管張士誠等人后來被擊敗，仍有不少殘余勢力逃亡到東南沿海一帶。為杜絕海上勢力與外邦相通，明太祖堅決實施海禁政策。實施海禁針對的重點對象之一是福建沿海貿易群體?！霸t戶部申嚴交通外番之禁?！駜蓮V、浙江、福建愚民無知，往往交通外番私易貨物，故嚴禁之。沿海軍民官司縱令相交易者，悉治以罪?！盵3]明太祖之后，福建沿海始終是朝廷關注的敏感地帶。如明景泰帝“命刑部出榜禁約福建沿海居民，毋得收販中國貨物，置造軍器，駕海交通琉球國招引為寇”[4]。嘉靖時期，福建沿海居民利用朝貢貿易進行私販活動，又多次牽引朝廷之議?！睹魇雷趯嶄洝酚浽唬河吠跻云熳h福建濱海居民每因夷人進貢，交通誘引，貽患地方，宜嚴定律例；八月甲辰，初，浙江巡按御史潘仿言：“漳、泉等府黠猾軍民私造雙桅大舡下海，名為商販，時出剽劫；請一切捕治。”事下——兵部議：“行浙、福二省巡按官查海舡，但雙桅者即捕之；所載雖非番物，以番物論，俱發(fā)戍邊衛(wèi)。官吏軍知而故縱者，俱謫發(fā)煙瘴?！?嘉靖十二年九月辛亥，兵部言：“浙、福并海接壤，先年漳民私造雙桅大船，擅用軍器、火藥違禁商阪，因而寇劫；屢奉明旨嚴禁。第所司玩愒，日久法弛；往往肆行如故，海警時聞。請申其禁！”上曰：“兵部其亟檄浙、福、兩廣各官督共防剿；一切違禁大船，盡數毀之?！盵5]卷38，54，154這些證明明朝福建海外貿易已呈現常態(tài)化，福建沿海居民私造大船已成規(guī)模，是朝廷海禁政策實施的重點對象。

福建海上貿易早在元代已呈現繁榮景象，但明朝海禁政策的實施使閩海地區(qū)面臨新的歷史境遇。種種表象背后隱藏著閩地沿海地區(qū)“以海為生”的苦衷。《八閩通志》《泉州府志》《漳州府志》等指出福建背山靠海，可耕之地較少，因而當地人十分依賴航海商漁、對外貿易。在福建巡撫任上的徐學聚、許孚遠、金學曾、陳子貞、南居益等人也一而再、再而三上奏朝廷，述說閩南濱海居民靠海為生的現實處境，認為海禁是倭寇禍亂的根源。戴沖霄進一步指出，福建邊海之地，貧民倚海為生，以捕魚販鹽為生存之業(yè)，但其利甚微，只有愚弱之人才會從事捕魚之業(yè)，而那些“奸巧強梁者，自上番舶以取外國之利，利重十倍故耳。今既不許通番，復并魚鹽之生理而欲絕之，此輩肯坐而待斃乎！故愈禁愈亂”。戴沖霄又揭露了閩商不走陸路經商而樂于海上貿易的客觀原因，“閩中事體與浙直不同，惟在撫之得宜而已?！?、泉人運貨至省城，海行者每百斤腳價銀不過三分，陸行者價增二十倍，覓利甚難。其地所產魚鹽，比浙又賤。蓋肩挑度嶺，無從發(fā)賣故也。故漳、泉強梁狡猾之徒，貨貲通番，愈遏愈熾，不可勝防，不可勝殺”[6]9118-9119。在明朝文人眼中從事海上貿易的是“狡猾之徒”，但他們都清醒意識到海禁政策與閩海貿易經濟的不可遏制，兩者之間存在不可調和的矛盾。事實上，嘉靖時期的倭寇大動亂與海禁政策有著密切的關系。樊樹志先生等學者曾考證，“所謂倭寇，大多是中國人”，“真倭少而假倭多”，并指出閩人居多，“?？艽蠹s艘凡二百人，其諸酋長及隨從，并閩及吾溫、臺、寧波人，間亦有徽人，而閩所當者什之六七”[7]。唐順之認為，“倭患始于福建，福建者亂之根也”，“今也海禁太嚴，見船在海，有兵器火器者，不問是否番貨即捕治之，米谷魚鹽之類一切嚴禁，雖似犯法，論其情，海船往來，非帶兵器火器，無以防?？苤賷Z，不有可原者乎！明乎此則民情得伸，而亂源可塞矣”[6]9125-9126。

可見，海賊并非真倭，有的是帶著武器以自衛(wèi)的沿海漁民，有的是長年在閩浙沿海從事貿易的“劇賊”，而且以閩人占多數。唐樞認為，嘉靖時期海賊的泛濫與海禁政策的嚴控有密切關聯，即嘉靖六七年后，官員奉公嚴禁，商道不通，商人無法謀生，于是轉而為寇；嘉靖二十年后，海禁更嚴，寇賊也更多。正因為倭寇戰(zhàn)爭的困擾，明朝曾多次議及開放海禁事宜。在胡宗憲招撫王直期間，胡宗憲曾與唐樞探討是否贊同王直“開港互市”的請求，雖然唐樞傾向于開港互市，但當時在朝士大夫多數反對招撫及開港，迫于輿論壓力朝廷最終下令處死王直。王直于嘉靖三十六年十一月被胡宗憲誘降下獄，被斬首時間為嘉靖三十八年十二月二十五日。王直之死導致海上倭寇無所皈依，愈加憤恨，遂向南轉戰(zhàn)，在福建等地發(fā)動了更加慘烈的禍亂。史書對此有明確記錄，在當時文人集子中也有沉痛記載：嘉靖三十七年及次年，泉州城外數千家被焚，官府、傳舍皆為灰燼[8]410；嘉靖三十七年，泉州士紳自發(fā)捐貲，請求知府熊汝達建設城墻以抵抗倭寇，熊汝達親自指揮，晉江知縣盧仲佃監(jiān)督建城之事。(筑城)功未就而寇至。生民之糜爛，廬舍之灰燼者，不堪舉目[8]405；嘉靖歲戊午(嘉靖三十七年)，倭大寇吾閩，陷福清，長驅至惠安城下，興、泉振動?！置髂?嘉靖三十九年)夏四月朔，賊結巨艘從海道乘夜襲崇武，戍人不戒，賊入其郛蹂焉，千戶錢儲、百戶王鐵死之[9]。直到嘉靖四十五年，倭寇勢力才被消滅，閩地得以漸漸解除倭亂之苦。經歷嘉靖倭亂后，朝廷不得不認真研究海禁開放問題，由此產生了在福建漳州海澄縣特殊執(zhí)行的“隆慶開?！闭?。朝廷對海上貿易的不可遏制有所覺醒，但礙于明初祖制，只在福建一個小縣城開口，這種象征性大于實用性的政策，為明朝后來的海上貿易發(fā)展路徑帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。

二、閩海私販貿易集團與海禁政策的抗爭

在海禁政策下，除了朝貢貿易之外，任何“互市”行為都是禁止的，即在入貢前提下才允許公對公互市，嚴禁任何私人貿易?！奥c開?！钡奶岢鍪姑鞒跻詠硌永m(xù)兩百年的海禁政策得以部分廢弛，但僅以海澄一地作為示范，官方的嚴海禁立場始終沒有根本轉變，海禁政策與福建沿海商民之間的矛盾仍然存在。福建海商群體為了對抗官方海禁的制約，找到兩種強有力路徑，一部分依靠武力化身海盜，甚至詐為倭寇，成為倭寇戰(zhàn)亂的禍害之一；另一部分依賴或越過官府，與鄉(xiāng)紳土豪、貢使外商乃至官方權貴相勾聯，進行秘密私販活動，逐漸形成私販貿易集團。私販活動在明朝初始時期便已存在，雖施行海禁之令亦不能絕。成化之前，朝廷因下南洋活動制造了相對寬松的貿易環(huán)境，貿易群體也主要是普通商人，但嘉靖時期，海禁又趨嚴，貿易主導權便漸漸轉到富豪手中。彼時閩南商民結黨下海者日益增多，官商勾結、內外蒙騙現象猖獗，閩南豪門巨室亦參與其中，走私之風至嘉靖中期達到極致。張燮《東西洋考》記載了閩南豪門大族在海禁趨嚴的情況下“通番”發(fā)家之徑。豪門巨室與海上走私者互相勾結，從成化、弘治之際的小小享利，到嘉靖時期越發(fā)顯出弊端來。在巨大利潤的誘使下，泉州安海、漳州月港等閩南大鎮(zhèn)，當地小民與番徒相勾結，私藏外來商品，為了不使事情敗露，往往仰仗大姓宦族之家以得庇護。在豪門巨室的參與下，富家、貧人各取所需，桀驁者、弱小者互相幫扶，貧者不惜委身入贅富家以求得掩護，最終形成一個個私販集團。因海上強弱相凌現象的產生，有的集團還備有武裝以抵御外來侵犯，他們依附強者以為船頭，或五十只，或一百只，成群分黨，分泊各港。

私販貿易集團的勢力形成過程，實際上是閩海士商與海禁政策相抗衡的過程，正因為海禁政策的執(zhí)行，才促成了私販群體的產生。明代福建乃多賢之鄉(xiāng)，閩籍朝廷重臣亦多，在福建任職的官員要依賴當地鄉(xiāng)賢才能開展工作，因而對于地方鄉(xiāng)賢或豪門也頗多遷就成全之舉。在豪門勢力的庇護下，諸如海防軍官、提督市舶太監(jiān)等甚至與私販集團勾結，共享福利，若無參與的，也大多不敢過問。明英宗之后，朝廷市舶法令形同虛設，沿海地區(qū)的官兵對海上私商貿易不聞不問。但嚴于執(zhí)法的官方代表并非沒有，嘉靖時期的朱紈是一個典型。朱紈于嘉靖二十六年任提督閩浙海防軍務，對閩南一帶士商聯合的貿易團伙現象深有體會，曾上奏曰：“賊船、番船則兵利甲堅，乘虛馭風，如擁鐵船而來；土著之民公然放船出海，名為‘接濟’，內外合為一家，其不攻劫水寨、衛(wèi)所、巡司者亦幸矣。官軍竄首不暇，奸狡者因而交通媒利，亦勢也”。其任職期間嚴禁鄉(xiāng)官的渡船，對林希元等地方官紳十分不滿，認為林希元因仕途不遇，賦閑在鄉(xiāng)，不惜士大夫名譽，打著林府的招牌，用自己的才學與勢力要挾本地官員，將家族利益凌駕于國法之上，公然與外番私通，以此成為巨富?！按说揉l(xiāng)官乃一方之蠹、多賢之玷；漳、泉地方，本盜賊之淵藪，而鄉(xiāng)官渡船又盜賊之羽翼……不禁鄉(xiāng)官之渡船，則海道不可清也”[10]。

朱紈的秉公執(zhí)法給閩海私販勢力帶來了巨大沖擊，在權貴士紳的反擊下，朱紈勢單力薄，竟以自殺告終。史學家王世貞認為，閩海貴人與朝中大臣謀，定要破壞朱紈的行動，導致朱紈不斷上章廷辨，其激烈言語引起大學士的不滿。朱紈的自殺是海禁政策在閩海一帶受阻的一大信號，甚至導致朝中大臣不敢議論海禁。閩海豪門通向私販集團的行徑越來越肆無忌憚，閩海子民遷居日本、南洋的人數越來越多。朝廷施行海禁卻難以真正貫徹，使得閩海私販集團獲得更大利潤。如明末鄭芝龍乘米禁之機而坐收漁利：“米粟未禁之先，芝龍船僅百只，即禁之后，遂至千艘；未禁之先，僅有芝龍數賊，既禁之后，逐如林姐哥、梅宇六七種。絕賊餉道而賊益多者，何也？我厲禁而漳、泉益饑，益饑則益生賊；我厲禁而芝龍濟貧之說益足以收人心，故從賊益眾也”[11]2157-2158。

為了對付官府追捕、抵御強盜，閩南弱勢海商群體不得不依附于“雄強者”，這些所謂的“雄強者”在很大程度上又帶有“海盜”身份，他們聚集成團，控制著海上貿易權。嘉靖時期一些倭寇首領，如閩海李光頭、許二、謝和、王靖溪、洪迪珍、吳平等，其實就是私販貿易集團的首領。在嘉靖抗倭戰(zhàn)爭的打擊下，海盜集團被嚴重打擊，但海上強權者并未消失，隨著國際貿易尤其是東南亞貿易的發(fā)展，一些擁有雄厚財力與武力的海上貿易霸主相繼出現，鄭氏集團就是從中脫穎而出的東亞海上第一強。明朝政府既要應付華人海商集團，又要抵制西洋來的海商集團，其軍事力量無法與海商集團抗衡。1628年夏，在福建巡撫熊文燦、福建有識之士何喬遠的努力下，明朝政府采用了招安鄭氏集團的策略，封鄭芝龍為海上游擊，利用其勢力清剿其他海商集團。鄭氏集團由此具有了合法身份，并得以不斷擴大勢力，是海禁政策與私販貿易之抗衡的最大受益者。

三、閩海士大夫的商貿思想

由于海禁政策與福建地區(qū)之間的復雜關系，閩海士大夫在海禁及海上貿易問題上有了更多探討與思考。

首先在海禁問題上，閩海士大夫大多數認為有著特殊地理環(huán)境的閩海地區(qū)不宜嚴海禁，這在明后期歷任福建巡撫、福建官員及閩籍士人之言論中有大量記載。在海禁政策上較早開悟的福建巡撫是譚綸。譚綸于嘉靖四十二年至嘉靖四十三年(1563-1564年)任福建巡撫，其時正是受命于福建抗倭的非常時期。嘉靖四十三年，譚綸以福建寇平請終喪得允，回籍守制時上言：自閩中被倭以來，臣經略便宜，自五寨三路之外，已稍稍有緒，然皆救患于目前，而未及久安計也。因陳善后六事。……一寬海禁。閩人濱海而居，非往來海中則不得食。禁之而私通如故，不若官明通之而制之以法。自通番禁嚴，而附近海洋魚販一切不通，故民貧而盜愈起。宜稍寬其法?！滤咀h覆，俱允行推寬海禁[5]卷538。譚綸的建議得到采納，這意味著當朝對海禁政策的松動，對福建的特殊境況也有所認同。涂澤民乘隆慶改元之機，向朝廷提出開放海禁提議，迅速得到朝廷批準，“準販東西二洋”，這在明朝海外貿易政策上可謂對于皇朝祖制的大轉變。

其次，閩地士大夫在探討海禁政策與倭亂之間的關系時，并非一味迎合朝中執(zhí)政者的意見，在商貿活動是否全面合法化問題上形成不同看法。執(zhí)政者將倭亂歸因于海上貿易活動本身，不斷限制沿海地區(qū)商貿活動。而多數閩士大夫則更傾向于海禁的實施是倭亂的主要原因，倭亂在破壞閩地商貿環(huán)境的同時，也嚴重破壞當地的社會安定，甚至使閩地百姓與朝廷政產生隔閡。正如浙江士大夫唐樞所說：“嘉靖二十年后，海禁愈嚴，賊伙愈盛。許棟、李光頭輩然后聲勢蔓衍，禍與歲積。今日之事，造端命意，實系于此。夫商之事順而易舉，寇之事逆而難為。閩之海禁不宜嚴亦以此。惟其順易之路不容，故逆難之圖乃作”[11]2850。唐樞乃嘉靖時期人，少時師從湛若水，后慕王陽明之學，留心經世之務，講究躬行致用之學，在海禁問題上有超前而務實的眼光。由于嘉靖時期寇亂正熾，朝廷對?？?、海商一律視若仇敵，唐樞的主張并未獲得重視?；谕瑯釉?，福建歷任巡撫也將海禁政策的趨緊視為閩地倭亂加劇的一大因素，他們不斷向朝廷獻策，朝中也有部分官員支持閩省撫臣的提議，但萬歷皇帝對此始終持懷疑態(tài)度，并未能進一步松動海禁。

再次，閩地士大夫也從經濟發(fā)展與軍事發(fā)展的角度探討實施開海政策的諸多益處。海禁的開放力度將直接決定政府稅收的增長幅度，不僅有利于當地經濟的繁榮，也有助于地方軍餉的充實。但朝廷最初批準開海只是從安撫地方的政治立場出發(fā)，并未意識到隆慶開海所帶來的經濟效應。根據張燮《東西洋考·餉稅考》所載，海澄舶稅從隆慶六年(1572年)的3 000兩到萬歷十一年(1583年)的20 000多兩，十年間征收額度增長了七倍。福建政府官員是感受這一巨大利益的主要群體，因而也是支持開海、支持合法貿易的主要推動者。萬歷期間在福建巡撫任上的官員大多支持當地開海，如劉堯誨、周寀為推動商稅制度改革積極獻策，許孚遠、金學曾、徐學聚、陳子貞、丁繼嗣等人皆在奏疏中提出閩省不宜海禁的觀點。

最后，閩士大夫對開海政策的支持并不限于在任者，除了福建撫臣與閩籍底層官員之外，閩籍辭官居家的鄉(xiāng)紳支持開海的亦不在少數，有的甚至是海上貿易的參與者、保護者。嘉靖時期朱紈在其奏章中，曾直接點名參與私販貿易的閩籍官員達7人，痛訴閩中衣食父母盡在其中，閩海大姓素為倭內主者，對林希元的批判尤為尖刻。面對朱紈的指責，林希元在《與翁見愚別駕書》一文發(fā)表了另一番見解，無論其是否親自參與私販貿易，但其言論則顯示了較為開明的商貿思想：“天下事有義不當為而冒為之，言之則起人疑，不言則貽民害。與其不言而貽民害，寧言之而起人疑，此仁人不忍之心，若今之攻佛郎機是也。佛郎機之攻，何謂不當？……佛郎機之來，皆以其地胡椒、蘇木、象牙、蘇、油、沉、束、檀、乳諸香與邊民交易，其價尤平。其日用飲食之資于吾民者，如米、面、豬、雞之數，其價皆倍于常。故邊民樂與為市，未嘗侵暴我邊疆，殺戮我人民，劫掠我財物?！鹄蓹C未嘗為盜；且為吾御盜。未嘗害吾民，且有利于吾民也”[8]201。朱紈的官方立場不顧閩地邊民的現實，引起閩籍士大夫的抗議，最終釀成悲劇。林希元對邊民貿易行為的同情與肯定代表了當地士人的普遍心聲，其超越正統的通達視野也影響了閩南士大夫的思想。

萬歷時期，以何喬遠為中心的泉州籍士大夫在不同程度上顯示了開明的商貿思想。何喬遠在《名山藏》《閩書》中專列《貨殖記》《島夷志》等與商貿相關的章節(jié)，在許多文章中也對閩南商人群體表現出積極關切。萬歷二十年，朝鮮被日本攻破，明朝大臣主張封貢之聲較盛，何喬遠卻激切上疏反對封貢，其緣由之一即來自行走于外番的閩南商人情報。何喬遠的好友或弟子如黃汝良、黃居中、蔡獻臣、鄭之玄、李焻等閩南士人，積極為同鄉(xiāng)商人群體作傳立言，且能以同情乃至贊賞的態(tài)度對待商人階層。受何喬遠影響，到閩地為政的官員也表現出更為開明的貿易思想。崇禎初年，福建巡撫熊文燦招降鄭芝龍，使之歸順，招降期間聯絡鄭芝龍的工作由何喬遠完成，海盜首領李魁奇猖獗海上，唯一能與之對話的也是何喬遠。何喬遠的《開洋海議》和《請開海禁疏》兩篇文章較為全面地闡述了他的商貿思想，既站在普通商民的立場上倡導商貿致富思想，又站在國家政治經濟的立場上堅持開海比禁海更有利于國計民生，更有利于增強國家財政實力。

四、結語

閩海地區(qū)的特殊地理環(huán)境造成了當地以海為生的特殊民情，但明朝政府并未為之提供良性的海洋政策，反之閩地商人群體的正常商貿活動因明朝海禁政策的實施而深受牽制。在海禁政策的反作用力下，閩海私販集團逐漸形成并不斷壯大，一部分成為海盜惡勢力給明朝社會帶來巨大禍患，一部分最終被政府招安，成為東南海域具有絕對商貿優(yōu)勢的海上霸主。閩海士大夫受閩海商貿環(huán)境的浸染，因而對海禁政策有不同于官方意志的認識，這不僅體現在私人言論中，而且在與友人書、為商人傳、上疏朝廷等公開議論中皆有體現。以何喬遠為代表的閩南有識之士奮力請疏朝廷，為開放海禁而不懈努力，在歷史上不失為可歌可泣之舉。