等級制實踐：美國與東南亞國家的關(guān)系及其變化

朱陸民 陶麗嬌

二戰(zhàn)之后，美國憑借自身的經(jīng)濟(jì)和軍事實力優(yōu)勢進(jìn)行國際秩序重建，并在全球建立起以本國為主導(dǎo)的等級秩序，東南亞各國作為世界體系的一部分自然囊括在內(nèi)。一些東南亞國家將美國視為“仁慈的霸主”，遵循美國制定的行為規(guī)范，與美國形成或強或弱的等級關(guān)系。自奧巴馬總統(tǒng)提出“重返亞太”之后，東南亞地區(qū)憑借其地緣政治優(yōu)勢以及自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力日益得到美國的重視。特朗普總統(tǒng)上臺極力推行“印太”戰(zhàn)略，強調(diào)東盟的中心地位，東南亞地區(qū)進(jìn)一步受到世界各國的關(guān)注。但隨著東盟區(qū)域一體化的加強以及區(qū)域內(nèi)大國的不斷發(fā)展，美國在這一地區(qū)的主導(dǎo)地位有所動搖。本文以等級制理論為框架，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、意識形態(tài)四個方面，以可操作的量化指標(biāo)對美國在東南亞（尤其是對東盟五國）的等級制實踐進(jìn)行全面探討與分析，希望能從中窺探未來美國在這一地區(qū)的權(quán)威變化趨勢。

一、概念界定與變量選擇

隨著國際社會的發(fā)展，無政府狀態(tài)的假設(shè)受到越來越多學(xué)者的質(zhì)疑，軍事實力不再被視為維持國際秩序的唯一手段，大國（尤其是主導(dǎo)國）開始訴諸于權(quán)威，各學(xué)者將國家間的這種權(quán)威關(guān)系稱之為等級制，認(rèn)為“所有社會都是或多或少地按照等級秩序或是零散地組織起來的”。①肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強譯，上海人民出版社2003年版，第152頁。戴維·萊克（David Lake）甚至指出，“等級制是對無政府狀態(tài)的一種替代”，②戴維·萊克：《國際關(guān)系中的等級制》，高婉妮譯，上海世紀(jì)出版社2013年版，第180頁。各國在權(quán)威基礎(chǔ)上形成一種等級秩序共同維護(hù)國際社會的安全與穩(wěn)定，他從經(jīng)濟(jì)和軍事兩個層面對等級制作了系統(tǒng)論述。伊恩·克拉克（Ian Clark）采用萊克的定義，認(rèn)為等級源于關(guān)系型權(quán)威并依賴于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的議價協(xié)商，統(tǒng)治者提供充足的社會價值秩序來抵消被統(tǒng)治者喪失的自由，③Ian Clark，“How Hierarchy Can International Society Be？”，International Relations，Vol.23，No.3，2009，pp.468-469.等級雙方是一種契約交換關(guān)系。吳翠玲（Evelyn Goh）提出，“國家在功能、專業(yè)度和權(quán)威等方面存在的巨大差異和不平等導(dǎo)致了國家間的支配和從屬關(guān)系（也即等級關(guān)系），而國際等級秩序是由主導(dǎo)國的等級安全保證和附屬國的順從共同維持的。④Evelyn Goh，“Hierarchy and The Role of The United States in the East Asian Security Order”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.8，No.3，2008，pp.356-359.康燦雄（David Kang）從觀念出發(fā)，認(rèn)為“等級制度就是從最高到最低的排序”，⑤康燦雄：《西方之前的東亞－朝貢貿(mào)易五百年》，陳昌煦譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年，第2頁。在這一等級排序中“包含著對支配國和次大國的共同權(quán)利期望和責(zé)任意識”。⑥D(zhuǎn)avid Kang，”The Theoretical Roots of Hierarchy in International Relations”，Australian Journal of International Affairs，Vol.58，No.3，2004，pp.339.溫特（Alexander Wendt）以非正式帝國為例，認(rèn)為“等級就是國家在安全領(lǐng)域的分工，其中，從屬國依附于支配國，并受后者的影響”，這一等級關(guān)系主要表現(xiàn)在：（一）在條約、規(guī)范、共享觀念上穩(wěn)定的主體間性共識；（二）在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的聯(lián)系，尤以軍事聯(lián)系最重要；（三）成員國領(lǐng)導(dǎo)人之間的政策協(xié)商。⑦Alexander Wendt and Daniel Friedheim，”Hierarchy under Anarchy：Informal Empire and the East German State”，International Organization，Vol.49，No.4，1995，pp.697.綜上，等級制實際上是等級雙方在供求關(guān)系與情感偏向兩種因素作用下理性衡量的結(jié)果，是主導(dǎo)國與附屬國對這一不對稱（或不平等）關(guān)系的合法性認(rèn)同，它包含以下要素：其一，等級制在本質(zhì)上是一種利益的不平等與理性交換。等級建立在主導(dǎo)國與附屬國契約交易的基礎(chǔ)上，等級雙方共同獲益，但因存在實力差距，這一交易實際上具有不對稱的主導(dǎo)國偏向。其二，等級雙方的權(quán)威性認(rèn)同是等級秩序維持的關(guān)鍵。等級雙方在互動中形成了對各自身份地位以及權(quán)利義務(wù)的認(rèn)可與自我執(zhí)行，主導(dǎo)國享有附屬國的優(yōu)先選擇權(quán)，附屬國獲得主導(dǎo)國的安全庇護(hù)。其三，主導(dǎo)國與附屬國之間的這種等級關(guān)系涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化觀念等各個方面，其中尤以軍事等級最為關(guān)鍵。

由于等級制存在利益交換與觀念認(rèn)同兩個變量因素，等級制權(quán)威據(jù)此呈現(xiàn)出不同程度的變化。本文根據(jù)各學(xué)者的觀點以及自變量與因變量的關(guān)系選取如下指標(biāo)對美國在東南亞的等級制動態(tài)變化進(jìn)行分析：1.政治層面，各國對主導(dǎo)國的政策服從與關(guān)系認(rèn)同是等級制生成與維持的關(guān)鍵，因此本文選取東南亞各國與美國在聯(lián)合國重要問題上的投票一致性以及東南亞各國的政治表態(tài)作為衡量指標(biāo)，投票一致性越高表明對美國越服從，而各國的政治表態(tài)是對與美國關(guān)系的公開承認(rèn)，其獨立外交關(guān)系數(shù)量越多表明對美國的政治依賴性越低。2.經(jīng)濟(jì)層面，主導(dǎo)國的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)主要體現(xiàn)在對貨幣金融的控制和經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢上，因此本文從貨幣自主性和經(jīng)貿(mào)依賴程度入手，以東南亞各國與美國匯率指數(shù)的變化一致性以及雙方的貿(mào)易依存度為指標(biāo)進(jìn)行分析。其變化幅度一致性越高表明各國的貨幣自主性越低，受美元影響越大；各國對美國的貿(mào)易依存度越高表明對美經(jīng)濟(jì)依賴性越強而與美國的經(jīng)濟(jì)等級越高。3.軍事層面，主導(dǎo)國的軍事權(quán)威主要體現(xiàn)在其軍事控制力和軍事影響力方面，本文選取美國在東南亞各國的軍事力量部署情況和美國對各國的軍事援助和軍售金額變化一致性分析美國在這一地區(qū)的軍事影響力和軍事控制力。其軍事力量部署規(guī)模越大表明對各國的軍事威懾越強，美國對各國的軍援與軍售一致性程度越高表明其軍事控制力越強。4.意識形態(tài)層面，附屬國對主導(dǎo)國的觀念認(rèn)同表現(xiàn)在對與主導(dǎo)國不對稱軍事與經(jīng)濟(jì)交易的認(rèn)同、對主導(dǎo)國文化觀念與政治制度的認(rèn)同，前者在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域已有涉及，因此本文以東南亞各國赴美留學(xué)人數(shù)以及各國的制度改革進(jìn)程為指標(biāo)，分析各國對美國的觀念與制度認(rèn)同程度。東南亞各國赴美留學(xué)人數(shù)越多表明對美國的文化認(rèn)同感越高，而各國政治制度與美國相似性越高表明對美國的制度認(rèn)可感越高。

二、政治層面的等級關(guān)系

在等級制中，主導(dǎo)國通過為附屬國提供一套有價值的國際政治秩序以換取附屬國的服從，附屬國遵從主導(dǎo)國的秩序規(guī)則，支持主導(dǎo)國的政策行動，由此形成規(guī)則制定者與服從者的不對稱關(guān)系，主導(dǎo)國借此確立并維持自身的政治主導(dǎo)。而這一政治主從關(guān)系主要通過主導(dǎo)國的制度布局與規(guī)則制定、附屬國的官方表態(tài)與行動支持表現(xiàn)出來。在規(guī)則制定與政策支持方面，聯(lián)合國作為世界性的國際政治機構(gòu)為各國處理國家間事務(wù)提供了一個平臺，因此本文以東南亞各國與美國在聯(lián)合國重要問題上的投票一致性來衡量各國對美國政策的支持程度。在官方表態(tài)方面，美國與東南亞各國對雙方同盟或伙伴關(guān)系的公開聲明即是對這一政治合作與互動關(guān)系的承認(rèn)，而東南亞各國與除美國之外的國家或組織建立同盟或伙伴關(guān)系的數(shù)量多少反映了其對美國政治依賴程度的高低。

（一）聯(lián)合國投票

二戰(zhàn)后，美國作為體系中的主導(dǎo)國憑借自身的實力優(yōu)勢在全球進(jìn)行制度布局，積極倡導(dǎo)建立聯(lián)合國作為處理國際事務(wù)的機構(gòu)，并以其為框架進(jìn)一步確立一系列條約，從政治、經(jīng)濟(jì)、安全和社會發(fā)展等各方面規(guī)范各國的行動，也為東南亞各國提供了一個相對“平等”的利益訴求機會與平臺。美國將自身設(shè)計為聯(lián)合國常任理事國之一并充分利用“一票否決權(quán)”為本國利益服務(wù)，確立自身的秩序主導(dǎo)。東南亞各國作為國際政治秩序的一部分，遵循美國的制度規(guī)則，支持美國的政策行動。各國對美國的規(guī)則遵循與政策支持最直觀的反映就是其與美國在聯(lián)合國重要問題上的投票一致性，⑧美國在聯(lián)合國的重要議題主要包括在主權(quán)、人權(quán)、中東事務(wù)等問題，涉及到美國的切身利益，東南亞各國對美國在聯(lián)合國重要議題的支持實際上是對美國政策的支持，因此本文將其作為考察東南亞各國對美國政策支持度的一個衡量指標(biāo)。投票一致性越高表明對美國重要利益的支持度越高，也即對美國越“服從”。

根據(jù)表1，從整體上看，2000-2017年，東南亞各國與美國在重要問題上的投票一致性呈上升趨勢，各國對美國的政治服從呈遞增狀態(tài)。但在這一整體趨勢中存在兩個不同階段。第一個階段是2000-2008年，東南亞各國與美國的投票一致性下降。其間，2001年小布什上臺繼續(xù)推行民主擴(kuò)張戰(zhàn)略，引起東南亞各國的反感，出現(xiàn)“集體跳水”，投票一致性為0?！?·11”事件后，美國加強與東南亞各國的反恐合作，各國與美國的投票一致性開始上升。2005年底美國政府承認(rèn)錯誤發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，引起東南亞各國對美國的信任度降低，2006年僅存菲律賓對美國的支持率為11.1%。第二個階段是2009-2017年，這期間東南亞各國與美國的投票一致性呈遞增趨勢，但2017年開始下降。2009年奧巴馬總統(tǒng)提出“重返亞太”，加強與東南亞各國的政治互信，贏得各國對美好感，東南亞各國與美國的投票一致性迅速上升，增幅達(dá)374.96%。2017年特朗普總統(tǒng)上臺，奉行“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，頻繁退出一些多邊合作，引起東南亞各國的強烈不安，各國對美支持率再次下滑。從整體上看，美國在東南亞地區(qū)的政治主導(dǎo)呈曲折上升模式，2017年有所下降。

從單個國家來看，菲律賓、泰國、新加坡三國與美國的投票一致性基本保持較高狀態(tài)，除特殊年份（2001年和2006年）外，基本在20%-65%之間浮動，美國在這三國中的政治權(quán)威最高。而泰國從2000年至今一直位于三國之首，甚至在2013-2016年達(dá)到60%以上。柬埔寨、印度尼西亞、馬來西亞和文萊與美國的投票一致性年均在20%-27%，為其次。在這四國中柬埔寨與美國的投票一致性最高，而馬來西亞對美國的支持度逐漸上升，2004年超過印度尼西亞，2016年取代柬埔寨，但四國在2017年對美支持率集體下降。老撾、越南、緬甸在2008年之前與美國的投票一致性較低，最高達(dá)22.2%，但從2009年開始三國對美國支持度顯著上升。越南與美國的投票一致性從2013年的25.0%上升到2017年的44%；在其他國家對美支持率普遍下降的情況下，2017年緬甸與美投票一致性上升12.61%，達(dá)到50%。因此，從單個國家來看，美國在菲律賓、泰國和新加坡三國中的政治主導(dǎo)雖有所下降但依然保持較高狀態(tài)，越南和緬甸與美國的政治聯(lián)系逐漸加強而使得其在兩國中的政治權(quán)威有所增強并呈上升趨勢。

（二）政治表態(tài)

美國與東南亞各國通過政府聲明或公開表述，明確承認(rèn)雙方的同盟或伙伴關(guān)系。20世紀(jì)50年代，美國分別與菲律賓和泰國建立同盟關(guān)系，并以此為基點擴(kuò)大其在東南亞地區(qū)政治影響力。2005年7月，美新簽訂《安全合作戰(zhàn)略框架協(xié)定》，兩國進(jìn)一步深化防務(wù)關(guān)系，新加坡成為美國在東南亞最親密的安全伙伴之一。2010年11月，美國和印尼建立全面伙伴關(guān)系，2015年進(jìn)一步提升為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，擴(kuò)展了雙方在地區(qū)和權(quán)益意義問題上的合

表1 東南亞各國與美國在重要問題上的投票一致性（2000-2017年）單位：%

東南亞各國對同盟或伙伴關(guān)系的官方表態(tài)，賦予了美國對這一地區(qū)的合法準(zhǔn)入，公開承認(rèn)了對美國的政治依賴，而這一政治依賴隨各國獨立締結(jié)的同盟或伙伴關(guān)系數(shù)量而變化并與之呈反比。20世紀(jì)50年代，美國積極倡導(dǎo)建立東南亞條約組織，將菲律賓和泰國囊括在內(nèi)，菲泰兩國在二戰(zhàn)初期致力于維護(hù)本國的政權(quán)穩(wěn)定，鮮與其他國家結(jié)盟，而東南亞其他國家如柬埔寨、緬甸、新加坡等奉行不結(jié)盟政策，與美國關(guān)系稍顯疏遠(yuǎn)，因而50年代美國在東南亞的政治權(quán)威主要局限在菲泰兩國且等級制程度較高。1961年東南亞五國倡導(dǎo)建立東盟，但此時期東盟并沒有發(fā)揮實質(zhì)性作用。1966年美國主導(dǎo)建立亞洲開發(fā)銀行，將東南亞9國（文萊1984年獨立）納入其中，美國借助區(qū)域性組織確立并擴(kuò)大其地區(qū)影響力。70年代以后東南亞各國在加強與美國外交關(guān)系的同時也逐漸建立起自身的外交體系。1971年新加坡、馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、英國簽訂《五國聯(lián)防協(xié)議》，尋求大國的安全庇護(hù)；1976年東盟五國倡導(dǎo)簽署《東南亞友好合作條約》，企圖建立東南亞無核區(qū)，維護(hù)地區(qū)安全利益。80年代文萊獨立，但與英國始終保持密切的軍事聯(lián)系，詩里亞長期駐扎著英國的廓爾喀預(yù)備部隊。20世紀(jì)90年代新加坡倡導(dǎo)建立亞歐會議以加強歐亞國家之間的對話合作，泰國、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞、文萊、越南紛紛加入，柬埔寨、老撾、緬甸緊隨其后。隨著東南亞各國的不斷發(fā)展，東盟的區(qū)域一體化進(jìn)程逐漸增強，10+1”、“10+3”、自貿(mào)區(qū)協(xié)議、RCEP倡議等合作組織美國均不在其列，東南亞各國的自主性越來越強，對美國的政治依賴逐漸削弱。

綜上，美國在東南亞的政治等級以新加坡、泰國、菲律賓三國最為明顯，其次為印度尼西亞、馬來西亞、文萊、柬埔寨，最后為越南、老撾、緬甸。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國雖為東南亞地區(qū)的政治主導(dǎo)，但其政治權(quán)威呈階段性變化：第一階段（1950-1990），二戰(zhàn)結(jié)束后美國進(jìn)行全球制度布局且與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)因素不斷擴(kuò)大而加強對這一地區(qū)的政治把控，此時期美國在東南亞的政治等級程度較高，隨后冷戰(zhàn)趨于平淡而開始下降。第二階段（2001-2008），“9.11”事件進(jìn)一步將美國與東南亞各國聯(lián)系起來，東南亞各國對美國的政治依賴增強，美國的政治權(quán)威再次上升，其后隨反恐進(jìn)入平淡期而下降。第三階段（2009-至今），奧巴馬總統(tǒng)上臺推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，加強與東南亞各國的合作，美國在這一地區(qū)的政治權(quán)威迅速升高。而后特朗普總統(tǒng)上臺表現(xiàn)出的極端利己主義，使東南亞各國對美政治信任度降低，美國在這一地區(qū)的政治權(quán)威再次下降。

三、經(jīng)濟(jì)層面的等級關(guān)系

主導(dǎo)國與附屬國的等級差異主要根源于雙方在經(jīng)濟(jì)和軍事上的實力對比，主導(dǎo)國憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢影響附屬國的經(jīng)濟(jì)政策，附屬國將自己國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策的部分權(quán)威讓渡給主導(dǎo)國，形成與主導(dǎo)國的“弱依附關(guān)系”，而這一經(jīng)濟(jì)不對稱主要通過貨幣政策和經(jīng)貿(mào)往來表現(xiàn)出來。在貨幣政策方面，主導(dǎo)國通過操縱匯率影響附屬國的政策自主性。本文選取匯率指數(shù)的變化一致性作為衡量一國貨幣政策自主性的指標(biāo)，其自主性越低表明與主導(dǎo)國的經(jīng)濟(jì)等級越高。在經(jīng)貿(mào)往來方面，主導(dǎo)國通過與附屬國進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作形成雙方不對稱的經(jīng)濟(jì)依賴，并借此增強對附屬國的經(jīng)濟(jì)影響力。本文以貿(mào)易依存度來衡量一國的經(jīng)濟(jì)依賴性，其對主導(dǎo)國的貿(mào)易依存度越高表明受主導(dǎo)國經(jīng)濟(jì)影響越大，而經(jīng)濟(jì)等級越高。

（一）匯率和貨幣政策

二戰(zhàn)之后美國建立布雷頓森林體系，規(guī)定美元與黃金掛鉤而各國貨幣與美元掛鉤，確立美元本位。然而布雷頓森林體系的崩潰并沒有改變美元在國際金融體系中的主導(dǎo)地位，美元依然是世界通用貨幣，美國借此操縱匯率，為本國利益服務(wù)。東南亞各國自20世紀(jì)70年代后雖變固定匯率為浮動匯率，⑨匯率制度分為四個等級，即法定貨幣（“美元化”）—固定匯率制—爬行盯住匯率制—浮動匯率制，貨幣政策的自主性也據(jù)此呈現(xiàn)由低到高的程度變化。獲得一定程度的貨幣自主，但依然采取“盯住美元”政策以規(guī)避國際社會其他金融變動帶來的風(fēng)險。匯率指數(shù)是一國相對于其他幾種貨幣的比值，能夠反映出一國貨幣的價值與變化情況，本文以東南亞各國與美國匯率指數(shù)的變化一致性來衡量各國的貨幣政策自主性，其變化一致性越高表明東南亞各國的貨幣政策自主性越低而美國的經(jīng)濟(jì)等級越高，如表2所示：⑩由于人民幣、日元、英鎊和歐元是一籃子貨幣，在各國匯率變動中都存在或多或少的影響，本文選取其作為計算匯率指數(shù)的基準(zhǔn)貨幣并依據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)計算得出：https：//data.worldbank.org.cn/indicator/PA.NUS.FCRF？end=2017&locations=CN-JP-BN-KH-SG-TH-MY-MM-VNID-LA-PH-CH-GB-US&start=1960&view=chart

由表2可知，東南亞各國的貨幣政策自主性主要分三個階段：第一階段（1960-1970），東南亞10國中有5國（文萊、柬埔寨、馬來西亞、緬甸、新加坡）實行美元固定匯率制，與美國匯率保持高度一致，各國貨幣政策自主性較低而受美元影響較大。第二階段（1970-1990），東南亞各國與美國的匯率指數(shù)一致性較低，美國的金融權(quán)威下降。1970-1975年布雷頓森林體系崩潰使得東南亞各國紛紛調(diào)整貨幣政策，5國也變固定匯率為浮動匯率，各國貨幣自主性有所提高。1975-1980年石油危機造成美元對其他貨幣的大幅升值，東南亞各國作為出口導(dǎo)向型國家對石油的依賴性較小而與美國匯率指數(shù)不一致性較高（印尼除外），美國的貨幣主導(dǎo)地位再次下降。1985-1990年美日簽訂“廣場協(xié)議”，美元大幅貶值并搶占國際市場，東南亞各國與日本經(jīng)濟(jì)交往密切而匯率指數(shù)相對上升，而此后各國開始實行有管理的浮動匯率制，受美元影響進(jìn)一步減小。第三階段（1990-至今），各國匯率與美國匯率指數(shù)基本保持一致，但日元、歐元、人民幣地位上升對美元形成沖擊。在這一階段中，文萊、新加坡、緬甸、柬埔寨匯率指數(shù)與美國保持高度一致，其次為印尼、泰國、馬來西亞和菲律賓，尤其是泰國和菲律賓基本隨美國匯率指數(shù)變化而變化，而越南和老撾則受美國匯率變動影響較小，兩國與美國匯率指數(shù)的一致性僅有36.36%和20%。從整體來看，美國在東南亞的貨幣主導(dǎo)地位呈下降趨勢，但1990年之后有所回升。

表2 1960-2017年東南亞各國與美國的匯率指數(shù)

（二）經(jīng)貿(mào)關(guān)系

東南亞地區(qū)近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力十足，2015年成為美國第五大貿(mào)易伙伴，雙方每年雙邊貿(mào)易額超過1500億美元。?白雪峰：《冷戰(zhàn)后美國東南亞政策的調(diào)適》，載《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年4期，第86頁。老撾總理通倫·西蘇里稱，東盟在2030年有望成為全球第四大經(jīng)濟(jì)體。?《外媒：東盟2030年或?qū)⒊蔀槿虻谒拇蠼?jīng)濟(jì)體》，《環(huán)球網(wǎng)》，2016年9月6日，http：//world.huanqiu.com/exclusive/2016-09/9407773.html.2018-12-30美國將東南亞視為新興市場，與各國進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來，促進(jìn)了雙方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時也形成東南亞各國對美經(jīng)濟(jì)依賴。本文引入貿(mào)易依存度作為衡量美國對東南亞各國經(jīng)濟(jì)等級的指標(biāo)，即美國與東南亞各國雙邊貿(mào)易額與雙方GDP的比值，比值越大，表明一國對另一國的貿(mào)易依存度越高，受其經(jīng)濟(jì)影響越大而經(jīng)濟(jì)等級越高。

由表3可知，在東南亞十國中，新加坡、馬來西亞、柬埔寨對美國保持較高的貿(mào)易依存度，其中新加坡對美國的貿(mào)易依存度最高，1992年達(dá)到48.46%，2017年有18.15%。柬埔寨在1997年之前對美國的貿(mào)易依存度較低，之后超過菲律賓和泰國而躋身前三，到2017年對美國的貿(mào)易依存度為11.76%。泰國、菲律賓、印度尼西亞、文萊和越南對美國的貿(mào)易依存度在1.96%-22.70%之間浮動，為第二等級。泰國和菲律賓在2007年之前對美國的貿(mào)易依存度較高，2007年分別驟降0.66%和11.33%，而后一直處于下降狀態(tài)，到2017年兩國對美貿(mào)易依存度降至8.87%和5.73%。越南在2002年之后與美國的貿(mào)易聯(lián)系日益緊密，2017年兩國雙邊商品貿(mào)易達(dá)508.06億美元，增長1644.71%。老撾和緬甸對美國的貿(mào)易依存度較小，但自2012年開始呈上升趨勢，增幅分別為0.09%和1.27%，其與美國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所加強。

從整體上看，第一，東南亞各國對美國的貿(mào)易依存度始終大于美國對東南亞各國的貿(mào)易依存度，各國對美貿(mào)易依存度最低為0.13%，最高達(dá)48.46%，而美國對東南亞各國的貿(mào)易依存度在0.001%-0.82%之間浮動，各國對美國的貿(mào)易依賴性更強而使得美國在這一不對稱的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。第二，東南亞各國對美國的貿(mào)易依存度除越南和柬埔寨之外整體呈下降趨勢，尤其是在2002-2012年間受金融危機影響各國對美貿(mào)易依存度驟降，其中馬來西亞降幅最大，達(dá)20.62%，印度尼西亞則一直處于下降趨勢，1992-2017年下降3.88%。第三，美國對東南亞各國的貿(mào)易依存度整體呈上升趨勢，尤其在1997年亞洲金融危機時期和2007年全球金融危機時期最為明顯，最高升幅達(dá)0.58%。東南亞各國對美國的貿(mào)易依存度整體下降而美國對東南亞各國的貿(mào)易依存度逐漸上升，雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系漸趨平等。

綜上，新加坡、馬來西亞、柬埔寨與美國的經(jīng)濟(jì)等級最為明顯，其次為菲律賓、泰國、印度尼西亞、文萊和越南，最后為老撾和緬甸。隨著東南亞各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及全球化不斷深入，美國在這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)受到?jīng)_擊，尤以1970-1990年間和2008年全球金融危機時期最為明顯。但在美國對這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)權(quán)威整體下降的同時，越南、緬甸和老撾隨著近些年與美國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切而對美經(jīng)濟(jì)依賴有所增強。

四、軍事層面的等級關(guān)系

軍事力量始終是國家實力的核心組成部分。在國際等級秩序中，主導(dǎo)國憑借自身的軍事實力優(yōu)勢控制附屬國的外交和防務(wù)政策，附屬國將自己的部分安全政策權(quán)威讓渡給主導(dǎo)國，雙方形成保護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系。而這一軍事不對稱主要表現(xiàn)為主導(dǎo)國在附屬國部署軍事力量和對其進(jìn)行軍事援助、附屬國接受主導(dǎo)國軍事力量和軍事資源支持兩個方面。在部署軍事力量方面，主導(dǎo)國以駐軍和設(shè)立軍事基地形成對附屬國的軍事威懾，本文以主導(dǎo)國的駐軍規(guī)模來衡量這一軍事等級，規(guī)模越大，等級制程度越高。在軍事援助方面，主導(dǎo)國以軍事援助控制附屬國的軍事交易，本文以主導(dǎo)國對附屬國軍事援助與軍售的一致性來衡量其軍事控制力，一致性越高表明主導(dǎo)國的軍事控制力越強。

（一）軍事部署

美國在東南亞地區(qū)設(shè)立軍事基地和直接駐軍，加強在該地區(qū)的軍事存在。1951年美菲簽訂《相互防御協(xié)定》，美軍在蘇比克灣成立海軍基地，作為控制、管理太平洋地區(qū)的重要表3。

戰(zhàn)略支撐點。2005年美新簽訂《戰(zhàn)略框架協(xié)定》，樟宜海軍基地成為美菲關(guān)系破裂后美國在東南亞軍事基地的補充。東南亞各國對美國軍事力量采取“默許的接受”，授予美國軍事權(quán)威，而“相對于B國的本土人口，A國在B國部署的軍隊規(guī)模越大，預(yù)計A能夠?qū)施加的控制就越多”。?戴維·萊克：《國際關(guān)系中的等級制》，高婉妮譯，上海世紀(jì)出版社2013年版，第71頁。因此，本文以美國在東南亞地區(qū)的駐軍人數(shù)為指標(biāo)衡量其軍事等級，美國在這一地區(qū)的駐軍人數(shù)越多表明對各國的軍事威懾越強。?1950-2005年的駐軍人數(shù)數(shù)據(jù)來自The Heritage Foundation，global-us-troop-deployment-1950-2005；2013年駐軍人數(shù)引自高婉妮：《戰(zhàn)后美國在亞太地區(qū)的權(quán)威研究》，南開大學(xué)博士論文2013年，第131頁。

由表4可知，20世紀(jì)50年代美國在菲律賓和泰國的駐軍人數(shù)最多，為141990和2382人，泰國在1976年完成美軍的完全撤離之后雖駐軍人數(shù)迅速減少，但依然維持較其他東南亞國家更多的美軍人數(shù)。1992年美國

撤離菲律賓軍事基地而在新加坡建立軍事新?lián)c，新加坡美軍人數(shù)由68人增至145人，之后一直保持年均100以上的駐軍人數(shù)，而美國在菲律賓的駐軍人數(shù)依然名列前三。因而菲律賓、新加坡和泰國與美國的軍事等級最高，為第一等級。馬來西亞和印度尼西亞由于60、70年代國內(nèi)復(fù)雜政治、民族因素而加大對美軍的需求，這一時期兩國美軍人數(shù)分別達(dá)到649人和236人，此后一直保持平穩(wěn)狀態(tài)。越南和柬埔寨則由于國內(nèi)社會主義力量盛行而使美駐軍人數(shù)增加，尤其是在50-70年代的反共高潮期，柬埔寨最高駐軍人數(shù)達(dá)333人，而越南則有1988952人。由此印度尼西亞、馬來西亞、越南和柬埔寨為第二等級，其他則為第三等級。

表3 1992-2017年美國與東南亞各國的貿(mào)易依存度

表4 1950-2005年美國在東南亞各國的駐軍人數(shù)（單位：人）

從整體來看，20世紀(jì)50-60年代因反共和越戰(zhàn)需要美國在東南亞的駐軍人數(shù)呈上升趨勢，1970年代之后除新加坡外各國美駐軍人數(shù)逐漸下降，美國在東南亞的軍事權(quán)威有所減弱。9·11事件加強了美國與東南亞各國的反恐合作，美駐軍人數(shù)上升，但2005年反恐后期其駐軍人數(shù)再次下降。奧巴馬總統(tǒng)提出“重返亞太”后加大對東南亞地區(qū)的軍事力量部署。2014年美國在菲律賓的陸軍人數(shù)增至310人；2016年3月，美菲在第六次雙邊戰(zhàn)略對話上就允許美國使用菲5處軍事基地達(dá)成共識，美國對東南亞的軍事控制再次增強。特朗普總統(tǒng)上臺之后美菲雖幾次交惡，但兩國“肩并肩”聯(lián)合軍演并未受到影響，2018年5月美國將日本和澳大利亞納入“肩并肩”聯(lián)合演習(xí)并借此加強美日澳的軍事合作。2018年2月美泰“金色眼鏡蛇”多邊聯(lián)合演習(xí)，美國投放幾乎兩倍兵力彰顯其對東南亞地區(qū)的影響力。美國以東南亞為基點加強與亞太各國的軍事合作，形成軍事集聚效應(yīng)，促進(jìn)“印太”戰(zhàn)略的進(jìn)一步推行。

（二）軍事援助

美國對東南亞各國進(jìn)行資金和技術(shù)援助，但這一援助并不是無償?shù)模鶕?jù)1961年美國《對外援助法》規(guī)定，受援助國家必須“提供援助資金的25%用來以貨貸款”，?United States Agency for International Development，“Legislation on Foreign Relations Through 2002”，http：//111.23.10.43/cache/pdf.usaid.gov/pdf_docs/pcaab142.pdf？ich_args2=74-101420 09006462_a6313cf22fdad141a979116dc90d9ee5_10001002_9c886d28d4caf6d3963c518939a83798_19fa31 d8c1beaf 0c8b7d94af5fcc5102美國借軍事援助限制各國的軍火貿(mào)易，加強對各國的軍事控制。東南亞各國接受美國的軍事援助而與美國簽訂軍售協(xié)議，在獲得軍事發(fā)展資源的同時削弱了自身的軍事自主性。本文將美國對東南亞各國的軍事援助與軍售金額一致性作為衡量其在東南亞軍事等級的另一重要指標(biāo)，一致性越高表明美國對各國的軍事控制力越強而等級制程度越高。

由表5可知，1950-1992年菲律賓、新加坡和泰國作為美國反共的主要陣線，接受美國的軍事援助較多并與其保持較高的軍售金額，而越南、老撾、柬埔寨三國雖同樣接受美國大量軍事援助，但更多是由于越戰(zhàn)而進(jìn)行的傷害援助，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國對這三國的軍事援助驟減。因此，泰國、菲律賓和新加坡與美國的軍事關(guān)系最為密切，為第一等級。印度尼西亞、馬來西亞的軍事援助與軍售金額緊隨其后，2017年兩國的軍售協(xié)議金額分別達(dá)2.62億美元和0.44億美元。柬埔寨和越南在冷戰(zhàn)之后雖一度與美國的關(guān)系疏遠(yuǎn)，但奧巴馬上臺后兩國與美國的軍事聯(lián)系有所增強。2008年柬埔寨在接受了美國158萬美元的軍事援助之后與美簽訂了29萬美元的軍售協(xié)議，越南從2008年之后接受美國的軍事援助而與美國軍售協(xié)議金額呈上升趨勢，增幅達(dá)98.57%。因此，印度尼西亞、馬來西亞、柬埔寨和越南處于第二等級。而文萊、緬甸、老撾與美國雖有軍事往來，但相較于其他東南亞國家，其軍事等級稍顯隱匿，為第三等級。

從整體來看，第一，美國對東南亞各國的軍援與軍售基本呈正相關(guān)。2008-2013年美國對柬埔寨的軍事援助從158萬美元增加到924萬美元，雙方的軍售協(xié)議金額增幅達(dá)231.03%，此期間美國對印度尼西亞的軍事援助和軍售分別增加15萬美元和0.57億美元，隨后美國對印度尼西亞軍援減少101萬美元而軍售減少54.37%。1993-2017年美國對泰軍援減少0.33億美元而兩國軍售減少1.96億美元。在某種程度上，美國通過軍事援助增強了對東南亞各國的軍事控制。第二，2017年除美國的重點合作對象菲律賓和越南之外（還有老撾），美國對東南亞各國的軍事援助呈下降趨勢，2013-2017年美國對柬埔寨的軍事援助減少825萬美元，印度尼西亞減少6.08%，馬來西亞減少2.5%，泰國實際上一直處于下降狀態(tài)，此期間更是減少了28.79%，而美國與各國的軍售協(xié)議金額也隨之下降，美國在軍事上實行有重點的戰(zhàn)略收縮。

綜上，美國在東南亞的軍事等級尤以新加坡、泰國和菲律賓最甚，其次為印度尼西亞、馬來西亞、柬埔寨和越南，最后為文萊、老撾、緬甸。在東南亞10國中，美國始終保持其對盟國與“準(zhǔn)盟友”的軍事主導(dǎo)，且與越南的軍事合作有所增強。從整體來看，美國在東南亞的軍事權(quán)威呈上升趨勢，但2017年后開始下降，具體來說主要分為以下幾個階段：第一階段（1950-1970）出于反共與越戰(zhàn)的需要，美國在東南亞的軍事投入較多而與各國軍事等級較高。第二階段（2000-2005），“9·11”事件美國出于反恐需要加強與各國的軍事合作，使得美國的軍事主導(dǎo)地位再次凸顯。第三階段（2009-至今），奧巴馬上臺后加強與各國的軍事聯(lián)系，美國的軍事權(quán)威再次上升。但特朗普總統(tǒng)上臺之后提出分擔(dān)軍費而對東南亞各國的軍事援助減少，在維持與發(fā)展與其盟國與“準(zhǔn)盟友”軍事關(guān)系的同時實行有重點的戰(zhàn)略收縮，美國的軍事權(quán)威出現(xiàn)有重點的下降。

表5美國對東南亞各國的軍事援助和軍售協(xié)議金額（1950-2017）單位：百萬美元

五、意識形態(tài)層面的等級關(guān)系

大國在等級制中的特殊排序依賴于它一定程度上擁有和被視為擁有這些特權(quán)，?Evelyn Goh，”Hierarchy and The Role of The United States in the East Asian Security Order”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.8，No.3，2008，pp.358.主導(dǎo)國意識形態(tài)層面的等級制主要在于附屬國對主導(dǎo)國的國家偏好與優(yōu)先選擇并通過文化知識偏好與政治制度偏好表現(xiàn)出來。在文化偏好方面，主導(dǎo)國通過文化宣傳與教育傳播本國文化價值觀。本文以附屬國向主導(dǎo)國派遣留學(xué)生的數(shù)量為變量，分析其對主導(dǎo)國的文化偏好，留學(xué)人數(shù)越多，附屬國對主導(dǎo)國的文化偏好程度越高。在制度偏好方面，主導(dǎo)國輸出本國的制度范式并敦促各國進(jìn)行政治改革。本文從各國政治改革的進(jìn)程中把握其對主導(dǎo)國的制度偏好，附屬國與主導(dǎo)國政治制度的相似性越高表明其對主導(dǎo)國的制度認(rèn)同感越高。

（一）文化偏好

美國在東南亞各國設(shè)立富布萊特獎、國際訪問者領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、青年交流和學(xué)習(xí)計劃，鼓勵東南亞各國人民赴美留學(xué)，將美國的價值觀念寓于語言學(xué)習(xí)與文化教育之中，增強各國人民對美文化偏好。東南亞各國接受美國的文化觀念，將美國視為“山巔之城”，積極向美國靠攏。本文以東南亞各國留美人數(shù)來衡量各國對美國家偏好，各國留美人數(shù)越多表明其對美國的文化認(rèn)同感越高。

由表6可知，1950-1968年東南亞各國留美人數(shù)整體呈上升趨勢，尤其是菲律賓和泰國在1968年分別達(dá)到158人和94人，相較于1950年增加3-4倍。菲律賓“西點軍團(tuán)”中的高級指揮官大多受過美國軍事文化的熏陶；70年代泰國政界有五分之一的高級官員獲得過美國大學(xué)的學(xué)位。?費昭珣：《同盟視角下的美國與東南亞國家軍事關(guān)系》，暨南大學(xué)博士論文2009年，第77頁。到1980年美國國際教育協(xié)會已經(jīng)與印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國達(dá)成了教育合作項目，并在香港設(shè)立了東南亞辦公室負(fù)責(zé)國際交流申請事項，雙方的文化交流活動進(jìn)一步擴(kuò)大。20世紀(jì)90年代東南亞各國基本與美國保持較高水平的留學(xué)生交流活動，1999-2000年印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、越南的留美人數(shù)分別為11300、9074、3143、4250、10983和2266人，相較于70年代實現(xiàn)了飛速增長。2016-2017年東南亞各國留美人數(shù)增加5.7%，2017-2018年緬甸和柬埔寨留美人數(shù)增加13%和15.5%。據(jù)英孚發(fā)布的2017年英語熟練度指標(biāo)報告，新加坡?lián)碛袠O高英語熟練水平（世界排名第5），其次是菲律賓（第15名）和越南（第34名）。?英孚英語熟練度指標(biāo)，https：//liuxue.ef.com.cn/epi/。2018-12-30

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織最新數(shù)據(jù)顯示，東南亞各國留學(xué)人員目的地基本分為三種：第一種傾向于原殖民地國家，如文萊和新加坡傾向于英國；第二種傾向于周邊國家，如澳大利亞和新西蘭成為東南亞各國留學(xué)熱門目的地；第三種為區(qū)域內(nèi)或區(qū)域外大國，包括美國、日本、英國等。一國的國家偏好是通過與其他國家的對比實現(xiàn)的，如果一國對另一國具有選擇優(yōu)先權(quán)則表明其對另一國存在國家偏好。東南亞各國將美國作為的十大留學(xué)目的地之一表明其對美國文化價值觀念的認(rèn)同，其中泰國、越南將美國作為留學(xué)目的地首選，留美人數(shù)為國外留學(xué)總?cè)藬?shù)的23.14%和26.99%，?聯(lián)合國教科文組織：Global Flow of Tertiary-Level Students，http：//uis.unesco.org/en/uis-student-flow.2018-1-25。對美國的文化認(rèn)同度最高。其次為柬埔寨、印度尼西亞、馬來西亞、緬甸、菲律賓和新加坡，將美國作為前三大留學(xué)目的地之一，對美國文化存在較高認(rèn)同。最后為文萊和老撾，文萊作為英國殖民地受英國文化影響較深，因此更傾向于英國；而老撾在歷史上曾被越南侵占，對越南文化存在較高的文化認(rèn)同。

（二）制度偏好

美國積極宣傳自身的民主制度并以本國制度為范式，積極敦促東南亞各國進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型，確立自身的制度領(lǐng)導(dǎo)地位。2005年美國國務(wù)院國際信息局編寫《民主的原則》，以美國為實際原型對民主做出界定，介紹民主制度。福山在《歷史終結(jié)論》中盛贊民主制度，指出“民主在世界上那么多地方和那么多不同民族之間取得的成功表明，民主制度基于其上的自由和平等原則不是偶然之物，也不是種族主義偏見的結(jié)果，而是人之為人的本性發(fā)現(xiàn)”。?福山：《歷史的終結(jié)和最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第71-72頁。2012-2013年美國國際開發(fā)署提供1.7億美元的資金用于加強緬甸的民主、人權(quán)和發(fā)展建設(shè)。?US Department of State，Congressional Budget Justification Foreign Operations Appendix 2，F(xiàn)iscal Year 2017，https：//www.state.gov/documents/organization/252733.pdf.2018-12-30.2014年5月泰國軍事政變后，美國積極敦促泰國恢復(fù)民主政權(quán)并表示支持泰國加強刑事審判制度改革、通過民主化和社會參與來促進(jìn)良好治理。?US Department of State，U.S.Relations With Thailand，https：//www.state.gov/r/pa/ei/bgn/2814.htm。2018-12-30.

東南亞各國基本遵循西方國家倡導(dǎo)的“三權(quán)分立”進(jìn)行體制改革，而各國與美國的政治制度相似性越高表明與美國的意識形態(tài)等級關(guān)系越密切。菲律賓作為美國的傳統(tǒng)殖民地，直接照搬美國的總統(tǒng)共和制，與美國形成緊密的制度聯(lián)系。印度尼西亞自哈比比總統(tǒng)上臺之后便進(jìn)行了一系列民主改革，仿效美國民主制度對1945年憲法進(jìn)行修訂，建立立法、行政、司法三權(quán)分立的制衡機制。2010年11月緬甸舉行大選，吳登盛民選政府開始執(zhí)政，仿效美國成立聯(lián)邦和地方議會，實行多黨制。因此泰國、印度尼西亞和緬甸與美國的政體相似性程度最高，為第一等級，而在三國中尤以菲律賓最甚，印度尼西亞和緬甸由于強人統(tǒng)治與軍政府干政使這一制度實效性有待加強。

表6 東南亞各國留美人數(shù)

馬來西亞實行議會內(nèi)閣制，但由于其為聯(lián)邦制國家而國內(nèi)行政體系分為三個等級，即聯(lián)邦政府、州政府和地方政府，實際上馬來西亞是英式政體與美式政體的融合。泰國實行君主立憲制，按照三權(quán)分立設(shè)立國會、內(nèi)閣和法院分掌立法、行政與司法大權(quán)；1992年5月“流血事件”和1998年泰愛泰黨成立使泰國議會制度開始加強，泰國政局邁向民主化進(jìn)程。1984年新加坡修改選舉法，以法律確保反對黨至少3個非選區(qū)議員的席位，打破了人民行動黨一黨執(zhí)政的局面；2010年4月憲法修正案進(jìn)一步將非選區(qū)議員的數(shù)量調(diào)至9個，新加坡逐漸由威權(quán)政體轉(zhuǎn)向議會制共和制。柬埔寨在1953年獨立之后實行君主立憲制，按照三權(quán)分立原則設(shè)立議會、內(nèi)閣和法院，其后雖幾經(jīng)波折，但在聯(lián)合國駐柬機構(gòu)的主持與監(jiān)督下恢復(fù)君主立憲制并順利舉行多黨選舉。因此，泰國、柬埔寨、馬來西亞、新加坡為第二等級，其在向三權(quán)分立的方向不斷改革的同時保留英國的制度特色。

文萊實行議會專制君主制，至今仍保有王朝；老撾和越南則實行社會主義制度，與西方文化制度相較疏遠(yuǎn)而成為美國人權(quán)報告不斷抨擊的對象，這三國與美國的制度聯(lián)系較為疏遠(yuǎn)，為第三等級。從整體來看，在東南亞10國中，除越南、老撾實行的是社會主義政體，其他8國都建立起了西方式民主政體，尤其是菲律賓、印度尼西亞、緬甸都實行總統(tǒng)制共和制，美國在這一地區(qū)的制度認(rèn)同感較高。在各國的政治改革進(jìn)程中，東南亞各國雖對美國的民主干涉頗有微詞，但基本都是在美國的“指引”下不斷進(jìn)行民主政治改革，都實行西方式民主政體，在一定意義上也增強了美國對東南亞各國在意識形態(tài)層面的權(quán)威。

綜上，在東南亞10國中，菲律賓、印度尼西亞和緬甸對美國制度認(rèn)同感最高，而泰國、越南對美國的文化認(rèn)同感最甚，老撾、文萊則與美國較為疏遠(yuǎn)。從整體來看，美國在東南亞意識形態(tài)層面的權(quán)威呈上升趨勢，尤其是奧巴馬總統(tǒng)強調(diào)“巧實力”的運用而加強了與東南亞各國的文化與民主交流，其意識形態(tài)權(quán)威迅速上升。但隨著各國的發(fā)展以及與其他國家的不斷交流，也應(yīng)該注意到東南亞地區(qū)文化多元現(xiàn)象凸顯，各國文化自主性逐漸增強。

六、結(jié)論

在美國和東南亞各國之間的等級關(guān)系中，美國憑借其強大的實力優(yōu)勢獲得政治上的特權(quán)（規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)），建立起不對稱的經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)威，形成在文化觀念和制度上的主導(dǎo)。東南亞各國遵循美國的制度規(guī)則，認(rèn)同與美國的不對稱交換，接受美國的文化價值觀與制度范式，雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事與意識形態(tài)層面形成或強或弱的等級關(guān)系。在政治層面，新加坡、泰國、菲律賓對美國的政治支持度最高，印度尼西亞、馬來西亞、越南為其次。在經(jīng)濟(jì)層面，新加坡、馬來西亞、柬埔寨對美國的經(jīng)濟(jì)依賴性最強，泰國、菲律賓、印度尼西亞、文萊為其次。在軍事層面，泰國、菲律賓和新加坡與美國的軍事聯(lián)系最為緊密，印度尼西亞、馬來西亞、柬埔寨和越南緊隨其后。在意識形態(tài)層面，菲律賓、印度尼西亞、緬甸對美國的制度認(rèn)同感最高，而泰國和越南對美國的文化認(rèn)同感更甚。整體而言，美國在東南亞的等級制分為三個等級，新加坡、泰國和菲律賓與美國的等級制程度最高，其次為印度尼西亞、馬來西亞、越南、柬埔寨和文萊；而老撾和緬甸與美國的等級關(guān)系稍顯隱匿。

美國與東南亞各國的等級關(guān)系并不是一層不變的，它隨國際形勢以及各國政策的調(diào)整呈現(xiàn)出階段性的動態(tài)變化，具體而言分為以下幾個階段：第一階段（1950-1990年），美蘇冷戰(zhàn)前期，兩國不斷進(jìn)行政治、軍事和意識形態(tài)的較量使得美國對東南亞地區(qū)的投入較多而與各國形成較高的等級關(guān)系；其后隨著冷戰(zhàn)趨于平淡而等級關(guān)系逐漸削弱。第二階段（2001-1008年），“9.11”事件促使美國進(jìn)行政策調(diào)整，加強與東南亞各國的反恐合作，美國等級權(quán)威再次增強；2005年后因反恐進(jìn)入平淡期以及2008年的金融危機對美等級權(quán)威形成沖擊，美國的等級制呈下降趨勢。第三階段（2009-至今），奧巴馬總統(tǒng)上臺提出“重返亞太”，加強與東南亞各國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化合作，各國對美國的認(rèn)同感再次上升。2017年特朗普總統(tǒng)上臺并奉行“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略且頻頻退群引起東南亞各國的強烈不安，美國雖極力推行“印太”戰(zhàn)略，但其戰(zhàn)略重心在印度洋和東亞，東南亞各國再次受到美國的善意忽視而對美國的權(quán)威認(rèn)同下降。

等級制實際上是一種不對等的交易，等級關(guān)系雖披上了規(guī)則制度與權(quán)威的合法外衣，但其本質(zhì)上仍以利益為前提，等級雙方在對現(xiàn)在和未來的成本與收益進(jìn)行理性衡量的基礎(chǔ)上不斷討價還價，以期獲得最高收益。隨著全球化的不斷深入以及各國的聯(lián)系日益加強，美國為東南亞各國帶來的利益不可替代性逐漸下降導(dǎo)致其在這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)權(quán)威有所削弱。特朗普上臺之后不斷打破規(guī)則使各國對美國的好感度與信任度降低，美國的制度權(quán)威與觀念認(rèn)同度逐漸下降。雖然特朗普上臺后提出分擔(dān)軍費對美國的軍事權(quán)威存在一定程度的影響，但美國依然是世界超級大國，擁有超強的軍事實力和文化軟實力，中國的崛起增強了東南亞各國的不安全感，各國仍將美國視為“仁慈的霸主”并企圖留住美國。由此，美國在東南亞的制度權(quán)威、經(jīng)濟(jì)權(quán)威逐漸下降，但軍事和意識形態(tài)權(quán)威仍存。然而，特朗普總統(tǒng)上臺之后不斷強調(diào)軍事“硬實力”，這是否意味著美國的制度霸權(quán)逐漸向權(quán)勢霸權(quán)回歸，美國在東南亞的等級制是否會隨著主導(dǎo)國實力的相對下降而逐漸由權(quán)威與合法性偏向轉(zhuǎn)為單純的利益偏向，這同樣是值得探討的問題。