網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)

摘 要 本文論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)中傳播的作品是以特定的形式存在的。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種特殊的存在，針對的對象以網(wǎng)絡(luò)作品為主體。第二部分論述了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵犯當(dāng)事人權(quán)利的法律責(zé)任問題。接下來論述了網(wǎng)絡(luò)作品之間的侵權(quán)問題。最后闡述了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 法律保護(hù) 法律救濟(jì)

作者簡介：楊展，北京科技大學(xué)文法學(xué)院法律系研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.339

信息時(shí)代的發(fā)展背景下，著作權(quán)的權(quán)利侵犯變得更為容易。網(wǎng)絡(luò)背景下的著作權(quán)保護(hù)不僅僅局限于傳統(tǒng)意義上的權(quán)利保護(hù)的擴(kuò)張。而是要在特定的信息背景下，對于著作權(quán)提出針對性地保護(hù)。20世紀(jì)90年代通過的“因特網(wǎng)條約”將著作權(quán)的保護(hù)觸角延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，并為著作權(quán)的法律保護(hù)提供了明文的依據(jù)。美國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)方面做出了先例。

我國于21世紀(jì)初制定的相關(guān)法律規(guī)定，以司法解釋的形式解決了著作權(quán)保護(hù)存在的部分問題。后期著作權(quán)法的修改對于著作權(quán)延伸性集體管理制度和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的增設(shè)具有里程碑的意義。

一、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的表現(xiàn)形式之一

（一）作品類型

著作權(quán)的客體具有明顯的針對性，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、無形性的特征。著作權(quán)法中所指的作品是明確的，但是其分類不具有可周延性。網(wǎng)絡(luò)作品是一種數(shù)字作品，數(shù)字作品又可以細(xì)分為數(shù)字化作品和數(shù)字式作品。

數(shù)字式作品直接以計(jì)算機(jī)二進(jìn)制編碼進(jìn)行設(shè)計(jì)，其表現(xiàn)載體發(fā)生了變化，該作品的著作權(quán)歸屬于作者，對于數(shù)字化的作品的著作權(quán)具有復(fù)雜性。20世紀(jì)末6位作家訴中國世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)為例，在未經(jīng)原告同意的前提下，被告將原告的小說上載到中國世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)上，并未按照法律規(guī)定支付報(bào)酬，不構(gòu)成合理使用或者法定許可。被告提出答辯意見：互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全新的信息載體，我國著作權(quán)法對于著作權(quán)的相關(guān)保護(hù)并不能適用于這一領(lǐng)域。一審原告勝訴，同時(shí)上訴人的上訴請求未得到中院的支持。當(dāng)前的法律并未涵蓋互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，但上訴人的行為應(yīng)當(dāng)獲得被上訴人的許可，否則即構(gòu)成侵權(quán)。從以上判決我們可以得出：作品經(jīng)過數(shù)字化后并沒有產(chǎn)生符合著作權(quán)法保護(hù)的新作品。

著作權(quán)法并沒有明確對于數(shù)字作品進(jìn)行具體的保護(hù)。相關(guān)司法解釋對于著作權(quán)法的保護(hù)作出了具體規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸類的作品，如果符合文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的特定成果。法院應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求。

（二）作品相關(guān)權(quán)利的區(qū)分

以互聯(lián)網(wǎng)為中心構(gòu)建的作品的使用方式具有多樣性，用戶可以采用豐富多彩的形式對于作品進(jìn)行使用。將這種信息網(wǎng)絡(luò)傳播等同于普通的復(fù)制、發(fā)行、廣播是不適宜的，賦予該權(quán)利新的特征即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)符合時(shí)代背景和著作權(quán)的保護(hù)宗旨。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復(fù)制權(quán)不完全相同。傳統(tǒng)的復(fù)制技術(shù)包括有形復(fù)制和永久復(fù)制，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的復(fù)制和傳統(tǒng)環(huán)境下的復(fù)制有著截然不同的區(qū)別。互聯(lián)網(wǎng)上對于作品的瀏覽、傳播與復(fù)制技術(shù)不同，不斷對于信息的緩存形成了傳播。復(fù)制權(quán)不能涵蓋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和傳統(tǒng)著作權(quán)中的發(fā)行、廣播產(chǎn)生的行為后果也是不同的。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播是一個(gè)從信息提供到信息接受的過程，網(wǎng)絡(luò)中的主體分為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和相關(guān)用戶。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者如果采用不合法的途徑獲得網(wǎng)絡(luò)資料，則可能與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者類型具有多樣性，互聯(lián)網(wǎng)自身的運(yùn)行必然是一個(gè)系統(tǒng)和整體的優(yōu)化組合。網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供者，接入服務(wù)提供者、主機(jī)服務(wù)提供者電子布告系統(tǒng)經(jīng)營者、信息搜索工具提供者。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不同的性質(zhì)屬性，其所承擔(dān)的法律責(zé)任也是大相徑庭的。

（一）內(nèi)容供給者

對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者來說，在沒有經(jīng)過法律授權(quán)或者意定授權(quán)的背景下向互聯(lián)網(wǎng)提供相關(guān)的信息則可能構(gòu)成侵權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人許可或者未經(jīng)表演者許可的背景下通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，《著作權(quán)法》第十條第十二款、第三十八條對此作出了規(guī)制，并對與侵犯著作權(quán)人的行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)法第三十七條承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。我國民法總則對于民事責(zé)任的承擔(dān)依然采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則（含過錯(cuò)推定原則），在特殊情況下采用無過錯(cuò)責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則對于著作權(quán)人來說是不符合權(quán)益平衡要求的。在文中開頭提出的案例中，著作權(quán)人對于被告行為具有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任也是不利的。

（二）服務(wù)供給者

供者本身不涉及侵犯著作權(quán)的具體信息，但是卻經(jīng)常成為侵權(quán)主體。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者通過提供搜索引擎，幫助網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)行為的虛擬性特征使得被侵權(quán)人難以從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者中獲得相應(yīng)的救濟(jì)，而被侵權(quán)人以及受害人必須在法院的起訴中有明確的被告和具體的訴訟請求。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者憑借其天然的資源優(yōu)勢，能夠給予被侵權(quán)人以及受害人相應(yīng)的財(cái)物賠償，從根本上說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更容易成為法院判決承擔(dān)法律責(zé)任的主體。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)包括兩類：一是對于自己提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任，二是對于幫助網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者的“幫助行為”承擔(dān)法律責(zé)任。對于歸責(zé)原則的判定對于劃清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任具有關(guān)鍵性的意義，同時(shí)有利于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息的有效傳播和著作權(quán)人和公眾權(quán)益的有效平衡。

三、比較法研究

《伯爾尼公約》《羅馬公約》作為新時(shí)代的“因特網(wǎng)”公約確定了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利。美國在20世紀(jì)末對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取嚴(yán)格責(zé)任原則，后在《版權(quán)法》中加入：對于網(wǎng)上內(nèi)容的責(zé)任限制，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者在瞬時(shí)儲(chǔ)存、用戶指令寄存、查找工具等相關(guān)內(nèi)容上可以獲得豁免，在滿足DMCA的特定條件下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者免除侵權(quán)損害責(zé)任，但這是美國對于規(guī)制的法律依據(jù)之一。德國對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在明知或者其技術(shù)上足以了解的前提下承擔(dān)法律責(zé)任，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者受制于相關(guān)用戶的命令則可能成為免責(zé)。

我國的《關(guān)于審理互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)相關(guān)問題的司法解釋》是目前法院適用的主要依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者對其提供的服務(wù)不具有控制能力的情況下，應(yīng)當(dāng)免責(zé)，如果通過自身提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)幫助教唆相關(guān)侵權(quán)人的行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)就其幫助行為、教唆行為承當(dāng)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)作品中的侵權(quán)形式很多，比如包括網(wǎng)頁抄襲和網(wǎng)絡(luò)作品的轉(zhuǎn)載、摘編網(wǎng)頁。有的行為所使用的相當(dāng)一部份內(nèi)容雖然處于公有領(lǐng)域，但是網(wǎng)頁的設(shè)置并不是排版的堆積和簡單地組合。因此對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的不同現(xiàn)象提出法定的技術(shù)保護(hù)和司法保護(hù)兩個(gè)關(guān)鍵。

（一）法定的技術(shù)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的進(jìn)步對于著作權(quán)的保護(hù)提出了新的要求。技術(shù)措施應(yīng)用到著作權(quán)中，比如各式各樣的設(shè)備、技術(shù)都可以合理地應(yīng)用。運(yùn)用技術(shù)保護(hù)措施可以對著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行有效地控制。如控制訪問的措施和控制實(shí)施的措施，用戶一方面可以接觸到該類作品，實(shí)現(xiàn)了資源的共享，但不能任意的復(fù)制粘貼。計(jì)算機(jī)軟件中的相當(dāng)一部分措施可以對于侵權(quán)作品的使用進(jìn)行有效地規(guī)制，對于計(jì)算機(jī)進(jìn)行鎖定。通過即使手段來彌補(bǔ)法律規(guī)制的不足，可以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)與公共利益的衡平。WTO相關(guān)條約和美國的《千禧年數(shù)字化版權(quán)法》都明文規(guī)定了相關(guān)的技術(shù)措施對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施。

技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)遵守一定的比例原則。江民公司打擊盜版光盤案為例，該公司應(yīng)為采取不是度的技術(shù)措施收到了合理的行政處罰。技術(shù)措施的不當(dāng)使用違反了著作權(quán)的立法要旨，同時(shí)不利于公共安全的維護(hù)。如果行為人在法律規(guī)定的合理使用或者法定許可的限度內(nèi)，卻受到技術(shù)措施的攻擊，則是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）著作權(quán)集體管理組織

著作權(quán)集體管理組織的建立具有與時(shí)俱進(jìn)的法律效果，極大地增強(qiáng)了被侵權(quán)人的救濟(jì)能力，降低了提出訴訟的成本。通過一個(gè) 完整的著作權(quán)集體管理組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立，著作權(quán)人授權(quán)相關(guān)的組織行駛一定的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。該組織伴隨著20世紀(jì)90年代初期的中國音樂協(xié)會(huì)產(chǎn)生，對于著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立遵循一定的法律規(guī)范，并維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利

（三）著作權(quán)保護(hù)的司法救濟(jì)

1.法定的規(guī)制內(nèi)容

將網(wǎng)頁設(shè)計(jì)版式設(shè)計(jì)等相關(guān)內(nèi)容納入著作權(quán)的保護(hù)范疇，我國著作權(quán)法對于圖書版式的設(shè)計(jì)進(jìn)行了明確的保護(hù)。對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行新媒體的法律地位的承認(rèn)，對于網(wǎng)絡(luò)上的各種行為進(jìn)行一定范圍的界定對于網(wǎng)絡(luò)問題上的合理使用和法定許可進(jìn)行一定的敘明。我國的合理使用和法定許可產(chǎn)生與互聯(lián)網(wǎng)并未蓬勃發(fā)展的時(shí)代，因此對于個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)的合理使用也應(yīng)該得到一定的限制，在一定程度上，有應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)張，以實(shí)現(xiàn)信息和知識的有效傳播。

2.著作權(quán)的訴訟規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)的過程中，實(shí)體法提供明確的法律依據(jù)，程序法進(jìn)行主體的確定，并明確一定的證據(jù)規(guī)則，并通過角色分工、侵權(quán)行為的抑制、對立面的設(shè)置、法律程序氛圍的感染，以此實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一，有利于促進(jìn)社會(huì)整體福利的實(shí)現(xiàn)，提高著作權(quán)法律保護(hù)的效益。

（1）訴訟主體當(dāng)事人的確立。通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)信息的交流如何實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的確定，相關(guān)的平臺應(yīng)當(dāng)對于當(dāng)事人的基本信息進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂疲诎l(fā)生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，作為第三人參與到訴訟中來，公共場所中的網(wǎng)吧侵權(quán)過程中可能會(huì)發(fā)生當(dāng)事人無法確定的情形，當(dāng)?shù)毓矆鏊W(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，以防止大范圍地利用公共設(shè)施侵犯著作權(quán)的行為。

（2）管轄權(quán)的確立。我國民事訴訟法以及最新的司法解釋規(guī)定：侵權(quán)行為由侵權(quán)行為地的法院管轄，侵權(quán)行為地的范圍是廣泛的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供總是以物理形態(tài)的存在，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供地與侵權(quán)行為地進(jìn)行一定的聯(lián)系有利于原告權(quán)利的行使，計(jì)算機(jī)終端所在地也可認(rèn)為是侵權(quán)行為地，這個(gè)規(guī)定是具體的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國也可以比照世界其他國家對于網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)確立管轄原則。

（3）訴前保全措施?！吨鳈?quán)法》第四十九條對有證據(jù)證明侵犯權(quán)利的行為將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失有權(quán)申請?jiān)V前保全，雖然網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中存在原告舉證責(zé)任難的問題，然而適當(dāng)?shù)脑V前保全措施的規(guī)范有利于減少著作權(quán)人的權(quán)益受損。

著作權(quán)法第五十一條做出了民事制裁的規(guī)定，通過對于侵權(quán)人以及加害人進(jìn)行法定的制裁措施，并且按照下述三種方法計(jì)算著作權(quán)人的損失：實(shí)際損失，法院指定和侵權(quán)人的違法所得，并且在難以衡量和確定的情況下，法律規(guī)定了一個(gè)最低的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)：50萬元，相對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)而言，該條具有突破性的顯著特征，這種保護(hù)對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的保護(hù)同樣具有舉足輕重的作用。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的著作權(quán)的法律保護(hù)需要不斷地完善理論上的實(shí)際，以期指導(dǎo)實(shí)踐，促進(jìn)知識傳播的效率，同時(shí)為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)益保護(hù)提供更好的機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）.法律出版社.2016.

[2]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)保護(hù)研究.法學(xué)研究.2017（6）.

[3]鄭成思.運(yùn)用法律手段促進(jìn)著作權(quán)的保護(hù).知識產(chǎn)權(quán)研究.2016（6）.

[4]薛宏.數(shù)字化技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).電子知識產(chǎn)權(quán).2015（8）.