網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有聲讀物版權(quán)利益平衡探討

熊宏蕾

摘 要：有聲書產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展不僅給人們帶來了便捷，同時(shí)也給傳統(tǒng)出版業(yè)注入了生機(jī)和活力，然而版權(quán)問題卻成為有聲書行業(yè)發(fā)展的一大阻礙。有聲讀物侵權(quán)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是有聲讀物侵犯他人的版權(quán)，另一方面是有聲書平臺(tái)的版權(quán)被侵犯，而這兩者之間存在著一定的利益關(guān)系。本文主要通過分析侵權(quán)與被侵權(quán)的現(xiàn)狀，探討兩者之間的利益平衡點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：有聲讀物 有聲書 版權(quán)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)對人們生活的影響越來越大。移動(dòng)化的電子媒介讓碎片化閱讀越來越普遍，有聲讀物順應(yīng)著時(shí)代的潮流應(yīng)運(yùn)而生。有聲閱讀能夠使人在忙碌的生活中“解放雙眼”。我國的有聲讀物發(fā)展得比較晚，但發(fā)展速度卻相當(dāng)快。2016年，我國在線語音直播用戶規(guī)模達(dá)到0.69億，2017年底用戶規(guī)模達(dá)1.12億，增長率為62.3%，2020年預(yù)計(jì)突破2億用戶。據(jù)速途研究院數(shù)據(jù)預(yù)測，2018年國內(nèi)有聲閱讀市場將增至44.2億元人民幣，這標(biāo)志著有聲讀物產(chǎn)業(yè)已逐步成為出版業(yè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

然而，蓬勃發(fā)展的有聲讀物市場卻成了侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，同時(shí)版權(quán)問題也是制約有聲書市場發(fā)展的一個(gè)重要因素。根據(jù)我國的著作權(quán)法，作者對作品享有著作權(quán)，即版權(quán)。在有聲書錄制過程中，錄制者必須先取得原作者的同意，并向其支付報(bào)酬，才能對作品進(jìn)行錄制傳播。表演者權(quán)、錄音錄像制作者則享有鄰接權(quán)，鄰接權(quán)是作品的傳播者和作品以外的勞動(dòng)成果的創(chuàng)造者對其勞動(dòng)成果享有的專有權(quán)利的總稱。錄音錄像者的工作不單單只依靠于設(shè)備，在勞動(dòng)過程中也付出創(chuàng)造性的思維。雖然錄音制作者的創(chuàng)造性低于原作者，但其在勞動(dòng)過程中付出的智力成果也應(yīng)得到保護(hù)。2016年11月27日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》發(fā)布，明確提出“加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度”。而在有聲書市場侵權(quán)與被侵權(quán)普遍存在，兩者之間存在者巨大的利益關(guān)系。因此，本文主要針對有聲讀物在傳播過程中的侵權(quán)問題進(jìn)行探討，分析有聲書侵權(quán)和被侵權(quán)的現(xiàn)狀和方式，探尋互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有聲讀物的版權(quán)平衡問題。

一、有聲讀物的侵權(quán)方式

有聲讀物侵犯他人版權(quán)的事件經(jīng)常發(fā)生，從2012年有聲讀物市場發(fā)展以來，就有多家有聲書平臺(tái)因侵犯著作權(quán)而遭到起訴，喜馬拉雅FM、多聽FM、蜻蜓FM、荔枝FM、懶人聽書、酷我聽書等皆因非法傳播有聲書作品被告上法庭。通過在“聚法案例”網(wǎng)站上以“有聲讀物”為關(guān)鍵詞搜索，結(jié)果顯示，從2005年至2018年期間，共有179起有聲讀物版權(quán)糾紛案件。根據(jù)有聲讀物侵權(quán)案件中可以看出侵權(quán)的方式主要有以下幾種。

（一）用戶上傳的作品侵權(quán)

目前有聲書平臺(tái)主要以UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）為主要的內(nèi)容生產(chǎn)模式，以喜馬拉雅電臺(tái)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，喜馬拉雅大概有70%的比例的內(nèi)容來自UGC。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶生產(chǎn)內(nèi)容既能為平臺(tái)提供海量資源又能保證用戶的參與性。但是，這也正成了網(wǎng)絡(luò)盜版的突破口，平臺(tái)在檢測侵權(quán)的時(shí)候無法保證檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時(shí)，有聲讀物本身是對其他作品形式的改變，在錄制過程中加入了錄制者自己的創(chuàng)作，因此加大了內(nèi)容對比的難度。根據(jù)“聚法案例”網(wǎng)站給出的數(shù)據(jù)可以看出，有將近90%的侵權(quán)案件發(fā)生在 UGC 領(lǐng)域。用戶上傳的作品侵權(quán)包括用戶將某一有聲平臺(tái)購買過版權(quán)的有聲書上傳到另一平臺(tái)。例如喜馬拉雅電臺(tái)主播“同途萬里人”在未經(jīng)咪咕公司的許可，私自在喜馬拉雅平臺(tái)上上傳《人性禁島》的音頻，并供人收聽和下載。也包括播客未經(jīng)原作者同意私自將文字作品改編成音頻資料。例如《上海森林》的作者張濤系起訴馬韶民未經(jīng)本人允許，私自將《上海森林》的音頻制品放在龍音閣供用戶付費(fèi)下載。

（二）授權(quán)過程侵權(quán)

有聲讀物是基于原作品的創(chuàng)作，因此，除原創(chuàng)作者是本人之外，對其進(jìn)行加工演繹的時(shí)候必須經(jīng)過原作者的授權(quán)。但是，在有聲書授權(quán)過程中牽涉的主體較多，包括作者、出版社、電商平臺(tái)、有聲書平臺(tái)。作者在將作品轉(zhuǎn)授給電商平臺(tái)，而電商平臺(tái)再將作品轉(zhuǎn)授他人的過程中往往會(huì)超過原作者的許可期限構(gòu)成侵權(quán)，或者產(chǎn)生其他糾紛。例如，勞婧華（筆名：禺說）起訴麥克風(fēng)公司一案，《香火》的作者勞婧華在2009年與國文潤華公司簽訂了為期5年的作品授權(quán)的合同。上海傾聽信息技術(shù)公司在經(jīng)過幾次版權(quán)授權(quán)之后，取得了小說《香火》的錄制權(quán)，隨后又授權(quán)給了麥克風(fēng)公司使用。2005年勞婧華發(fā)現(xiàn)小說《香火》在蜻蜓FM上播出，于是起訴了麥克風(fēng)公司。經(jīng)法院判決，麥克風(fēng)公司超出了作者勞婧華最初的5年許可期限，屬于侵權(quán)。同樣，在作品轉(zhuǎn)授的過程中也可能因?yàn)檗D(zhuǎn)授權(quán)限而產(chǎn)生侵權(quán)，例如“謝鑫訴懶人聽書侵權(quán)案”中由于作家謝鑫的作品經(jīng)過多次授權(quán)，最終以音頻形式出現(xiàn)在懶人聽書平臺(tái)上，而作者在最初的授權(quán)中只轉(zhuǎn)授了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)、改編權(quán)”，法院判決錄音作品不屬于演繹之后的作品，判定侵權(quán)。由此可見，授權(quán)環(huán)節(jié)處理不當(dāng)往往也會(huì)造成侵權(quán)。

（三）平臺(tái)侵權(quán)

2012年至今2016年期間，國內(nèi)先后出現(xiàn)200多個(gè)有聲讀物移動(dòng)平臺(tái)。數(shù)量如此龐大的有聲讀物平臺(tái)帶來了巨大的行業(yè)競爭。有聲平臺(tái)的核心競爭力就是內(nèi)容，好的內(nèi)容能給平臺(tái)帶來流量。而在內(nèi)容爭奪戰(zhàn)中就有很多平臺(tái)為了節(jié)約成本，直接盜用其他網(wǎng)站或者不經(jīng)授權(quán)直接制作他人作品。例如，New Radio創(chuàng)始人楊樾表示，多聽FM在未經(jīng)他公司許可的情況下，將他公司旗下的《奇妙的南瓜》《李青的音樂枕頭》《大手牽小手》等9個(gè)欄目，約500期節(jié)目，盜版在多聽FM上。酷聽聽書也表示其作品被多聽FM盜版，已向其發(fā)出律師函。而作家商曉娜也曾起訴多聽網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，在其經(jīng)營的多聽FM上提供《一年級小蜜瓜》的在線聽書服務(wù)。再比如，明河社出版有限公司、廣州市朗聲圖書有限公司訴杭州樂讀科技有限公司侵權(quán)一案。明河社于2012年與查良鏞先生（筆名：金庸）簽訂了《著作權(quán)許可使用》合同，將其《金庸作品集》除以圖書形式發(fā)行的中文簡體版本以外的專有使用權(quán)許可給明河社，后明河社又許可給朗聲公司，但原告發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營的“網(wǎng)易云音樂”未經(jīng)授權(quán)私自制作《越女劍》的漢語聽書，并向公眾傳播。

二、有聲讀物被侵權(quán)的方式及應(yīng)對措施

近年來，知識付費(fèi)成了有聲閱讀平臺(tái)發(fā)展的動(dòng)力，通過增加知識變現(xiàn)率，減少廣告收入的比例，推動(dòng)有聲讀物核心內(nèi)容價(jià)值的增長。在這種環(huán)境下，內(nèi)容成了帶來收益的直接產(chǎn)品，于是滋生了對內(nèi)容的盜版。根據(jù)酷聽聽書提供的數(shù)據(jù)顯示，酷聽聽書正在或準(zhǔn)備起訴的盜版案件超過200件，通過訴訟和庭外調(diào)解保護(hù)版權(quán)作品40多部。由此可知有聲讀物侵權(quán)之嚴(yán)重。通過研究發(fā)現(xiàn)，有聲書主要通過網(wǎng)絡(luò)分享的方式進(jìn)行盜版。

（一）通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)盜版

傳統(tǒng)的書籍盜版需要經(jīng)過“印刷”環(huán)節(jié)，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對知識產(chǎn)品的盜版變得非常容易，侵權(quán)者們只需要借助某些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就能輕松盜版他人的勞動(dòng)成果。根據(jù)版權(quán)監(jiān)測維權(quán)機(jī)構(gòu)冠勇科技發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2014年8月1日至17日，冠勇科技在9個(gè)播放平臺(tái)監(jiān)測了6萬多集有聲書，共監(jiān)測到63786個(gè)侵權(quán)鏈接，PC端和APP端各占一半。通過平臺(tái)盜版的一種形式是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享盜版鏈接，通過自媒體的擴(kuò)散加速了這一傳播過程。例如在百度貼吧上就有公開分享正規(guī)有聲閱讀APP上付費(fèi)內(nèi)容的情況，有的甚至以低于平臺(tái)的價(jià)格公開售賣有聲書。云盤也是有聲書盜版的重災(zāi)區(qū)，云盤本身是一個(gè)存儲(chǔ)空間，但是由于其分享功能使得它被盜版者所青睞。以百度網(wǎng)盤為例，雖然因盜版問題多次陷入官司，但仍無法杜絕盜版現(xiàn)象。另一種形式就是有聲書平臺(tái)之間相互盜版。目前有聲平臺(tái)數(shù)量之多，而且發(fā)展良莠不齊。發(fā)展較好的有聲書平臺(tái)如喜馬拉雅FM、蜻蜓FM等都開始通過購買獨(dú)家版權(quán)，著力打造以內(nèi)容為核心的發(fā)展模式。盡管平臺(tái)方希望走正版之路，但也不免有用戶會(huì)去盜版其他網(wǎng)站的資源，如上述所說的“同途萬里人”。而其他發(fā)展處于劣勢的有聲書平臺(tái)常常由于各方面的原因會(huì)去盜版其他有聲書平臺(tái)上獨(dú)家授權(quán)的內(nèi)容，以上提到的“多聽FM”就是如此。

（二）有聲書平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)措施

目前對于平臺(tái)方自身來說，他們采用的版權(quán)保護(hù)策略主要從技術(shù)和內(nèi)容兩方面著手。在內(nèi)容方面，有聲書平臺(tái)通過與其他行業(yè)進(jìn)行合作，控制購買版權(quán)、音頻制作和發(fā)布的各個(gè)環(huán)節(jié)，減少版權(quán)授予鏈。如蜻蜓FM與掌閱科技進(jìn)行版權(quán)合作;喜馬拉雅與中文在線數(shù)字出版集團(tuán)進(jìn)行版權(quán)合作，直接購買版權(quán)，減少糾紛。在技術(shù)方面通過使用國家新聞出版總署開發(fā)的DRM（數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)）管理與服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)。DRM版權(quán)保護(hù)技術(shù)能夠控制音樂、視頻、軟件、硬件的使用權(quán)限。即當(dāng)用戶購買了產(chǎn)品之后不能對其進(jìn)行編輯、格式修改、更換播放設(shè)備。DRM技術(shù)能在一定程度上遏制盜版行為。同時(shí)國家級版權(quán)監(jiān)測中心也稱“12426版權(quán)監(jiān)測中心”于2017年4月19日上線，它也能對圖文、音樂、視頻等進(jìn)行檢測。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，云計(jì)算和大數(shù)據(jù)也被應(yīng)用到打擊盜版的行業(yè)。權(quán)利人可以通過檢測中心來對盜版的源頭進(jìn)行追查，更精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)盜版案件，同時(shí)也能降低維權(quán)成本。

由上面有聲讀物侵權(quán)與被侵權(quán)的現(xiàn)狀可以看出這兩者之間有沖突的地方，用戶成了有聲書內(nèi)容的主要生產(chǎn)者。一方面，平臺(tái)為了利益會(huì)縱容用戶侵權(quán)甚至平臺(tái)本身也會(huì)侵權(quán)，而另一方面，平臺(tái)又并不希望自己的內(nèi)容被侵權(quán)。這兩者之間的沖突主要表現(xiàn)為利益沖突，那么如何化解這種沖突成了關(guān)鍵問題。

三、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)開放并重是版權(quán)利益平衡的關(guān)鍵

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，版權(quán)保護(hù)與版權(quán)開放是解決侵權(quán)與被侵權(quán)之間利益平衡的關(guān)鍵。這主要包括三個(gè)方面的含義。

其一，平臺(tái)方要保護(hù)創(chuàng)作者的合法利益。著作法的存在就是為了維護(hù)作者與公眾之間的利益平衡，一方面它能夠使原創(chuàng)者對作品享有一定的權(quán)利，保護(hù)作者的權(quán)利不受侵犯，從而使作者對作品創(chuàng)作保持一定的積極性;另一方面，它能夠保護(hù)公眾獲得知識的權(quán)利。如果不對著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)就會(huì)使作者對作品創(chuàng)作喪失積極性，但過度保護(hù)就會(huì)使作品權(quán)利集中在某個(gè)人的受眾，限制社會(huì)的發(fā)展。對于有聲讀物也是一樣，在有聲讀物傳播過程中要保護(hù)原作者以及錄制者的利益。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，有聲平臺(tái)的主要內(nèi)容創(chuàng)作者來自于用戶，因此保證主播創(chuàng)作的積極性相當(dāng)重要，而平臺(tái)處于創(chuàng)作者與用戶之間的位置，因此，平臺(tái)有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，做到對版權(quán)的積極保護(hù)，不能為了平臺(tái)的利益而去侵占他人利益。

其二，平臺(tái)對主播有管理的責(zé)任。平臺(tái)要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管職責(zé)，防止用戶在生產(chǎn)內(nèi)容時(shí)侵權(quán)。平臺(tái)作為內(nèi)容呈現(xiàn)的通道，就應(yīng)該對平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容負(fù)有責(zé)任。加強(qiáng)版權(quán)監(jiān)管一方面是為了保證原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果，另一方面也是維護(hù)平臺(tái)的利益，減少平臺(tái)版權(quán)糾紛，促進(jìn)整個(gè)有聲書行業(yè)的發(fā)展。

其三，版權(quán)開放是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的重要舉措。我國的有聲書平臺(tái)大都著眼于知識付費(fèi)，然而，目前，人們正處于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的大環(huán)境，人們長期以來獲取免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的習(xí)慣依然保持，對網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)的意愿不高。相關(guān)調(diào)查顯示，目前我國僅有19%的用戶為有聲內(nèi)容付費(fèi)。其中過半數(shù)的用戶表示付費(fèi)金額在10元以下。目前的有聲書版權(quán)技術(shù)普遍采用DRM技術(shù)，雖然抑制了盜版，但這種技術(shù)限制了用戶對作品進(jìn)行再創(chuàng)作，有聲書本身作為虛擬產(chǎn)品而存在，在這種情況下，更加讓用戶感覺到購買產(chǎn)品的虛無縹緲，減少了用戶的購買欲望。由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對于有聲書這種網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品進(jìn)行過多的版權(quán)限制可能會(huì)帶來相反的效果?；ヂ?lián)網(wǎng)本身就是一個(gè)開放的系統(tǒng)，嚴(yán)格控制版權(quán)并非良策，版權(quán)共享則可以鼓勵(lì)人們創(chuàng)作，并且降低知識獲取成本。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，通過廣告付費(fèi)何嘗不可，有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)的廣告市場規(guī)模是視頻的三分之一到二分之一，廣告商對于音頻廣告模式也表現(xiàn)出更高的興趣。通過廣告投放能夠降低產(chǎn)品價(jià)格，吸引更多用戶，形成良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

1.鄺野.從互聯(lián)網(wǎng)思維看有聲讀物APP的發(fā)展——以網(wǎng)絡(luò)音頻平臺(tái)“喜馬拉雅”為例[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，15（5）：34-37.

2.有聲讀物的發(fā)展現(xiàn)狀及其問題[EB/OL].（2016-06-28）[2016-07-30].http：//media.people.com.cn/n1/2016/0628/c405364-28503208.html.

3.曾志華.有聲讀物主要價(jià)值是解放雙眼[EB/OL].（2016-07-12）[2016-08-15].http：//www.cq.xinhuanet.com/2016-07/12/c_1119207756.htm.

4.艾媒.2017年中國在線語音直播市場專題研究報(bào)告[EB/OL].（2017-10-16）.https：//www.useit.com.cn/thread-16830-1-1.html

5.速途網(wǎng).速途研究院：2017年第一季度有聲閱讀市場調(diào)研報(bào)告[EB/OL].（2017-06-05）.http//www.sootoo.com/content/671341.shtml.

6.郭帥，王冬冬.有聲讀物信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問題研究[J].圖書館研究與工作，2017（5）：23-27.

7.陳曦，肖南.喜馬拉雅如何玩轉(zhuǎn)音頻自媒體[J].中國企業(yè)家，2015（2）：87-90+9.

8.鄧曉旭.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有聲讀物的內(nèi)容生產(chǎn)模式衍變與版權(quán)保護(hù)研究[D].蘭州大學(xué)，2018.

9.有聲書強(qiáng)勢來襲，市場潛力有多大[EB/OL].（2016-08-23）[2016-08-27].http：//www.kaixian.tv/gd/2016/0823/647088.html.

10.網(wǎng)易科技.打版權(quán)戰(zhàn)：IP價(jià)格5年翻了5到10倍[EB/OL].（2016-08-29）.http//tech.163.com/16/0829/09/BVKKGQ5G00097U7R.html.

11.和訊網(wǎng).有聲行業(yè)侵權(quán)之痛何解[EB/OL].（2016-09-07）.http//tech.hexun.com/2016-09-07/185904164.html.

12.方茜.聽書類APP遍地開花 產(chǎn)品趨同難題待破解[N].通信信息報(bào)，2014-09-10（B15）.

（作者單位系河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）