PKP術(shù)后唑來膦酸抗骨質(zhì)疏松治療對復(fù)發(fā)脊椎骨折的預(yù)防作用分析

侯中玉 吳照鋒 趙懷志 王海峰 張翼

（泰山醫(yī)學(xué)院附屬萊鋼醫(yī)院脊柱外科 山東 萊蕪 271104）

骨質(zhì)疏松癥（OP）是以骨量減少，骨小梁斷裂、變細、數(shù)量減少，皮質(zhì)骨多孔、變薄為特征的一種代謝性骨骼疾病，最終導(dǎo)致骨脆性增加和骨折危險升高[1]。本研究觀察分析了PKP術(shù)后唑來膦酸抗骨質(zhì)疏松治療對復(fù)發(fā)脊椎骨折的預(yù)防作用，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2016年8月至2018年8月我院150例骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折患者，按治療方式不同分成三組，A組50例采取單純PKP微創(chuàng)手術(shù)治療，B組50例采取PKP微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合術(shù)后給予唑來膦酸注射液治療，C組50例采取PKP術(shù)后常規(guī)藥物保守治療。A組患者中男性18例，女性32例，年齡55～65歲，平均（56.8±7.2）歲；癥狀持續(xù)時間7d～3個月，平均（1.3±0.5）個月。在骨折誘因方面，24例為跌傷，17例為扭傷，9例無明顯誘因；在骨折節(jié)段方面，12例為L1，9例為L2，10例為L3，9例為T10，8例為T11，2例為T12。B組患者中男性19例，女性31例，年齡56～65歲，平均（57.4±7.6）歲；癥狀持續(xù)時間8d～3個月，平均（1.5±0.7）個月。在骨折誘因方面，23例為跌傷，16例為扭傷，11例無明顯誘因；在骨折節(jié)段方面，11例為L1，10例為L2，9例為L3，8例為T10，9例為T11，3例為T12。C組患者中男性20例，女性30例，年齡55～64歲，平均（56.2±7.0）歲；癥狀持續(xù)時間9d～3個月，平均（1.8±0.4）個月。在骨折誘因方面，23例為跌傷，19例為扭傷，8例無明顯誘因；在骨折節(jié)段方面，13例為L1，10例為L2，11例為L3，8例為T10，7例為T11，1例為T12。三組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入和診斷標準

納入標準：（1）老年患者，年齡范圍在55歲以上；（2）骨密度測定確診為骨質(zhì)疏松癥的患者；（3）確診為一個或多個椎體的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的患者。診斷標準：（1）骨密度的測定：采用雙能X線骨密度儀（DEXA）掃描腰椎（L1～4）側(cè)位的骨密度，分別測量三次后取其平均值，結(jié)果顯示骨密度值明顯減低，診斷標準為腰椎骨密度的丟失大于或等于2個標準差（25%）；（2）全身性骨痛，尤其是腰背部疼痛明顯呈進行性加重表現(xiàn)；（3）脊柱后凸畸形；（4）X線診斷標準：在腰椎側(cè)位X線片上測量病變椎體的高度，壓縮性骨折的診斷標準是病變椎體后緣高度與鄰近椎體后緣高度的比值小于80%[2]。

1.3 方法

A組：單純PKP微創(chuàng)手術(shù)治療，住院期間采用PKP微創(chuàng)手術(shù)治療的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折；B組：PKP微創(chuàng)手術(shù)并結(jié)合唑來膦酸注射液治療，住院期間采用PKP 微創(chuàng)手術(shù)治療后三天靜脈點滴唑來膦酸注射液治療的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折；C組：PKP術(shù)后常規(guī)藥物保守治療，住院期間采用PKP術(shù)后常規(guī)藥物治療，進行硬板床平臥休息制動，常規(guī)服用鈣劑及維生素D治療骨質(zhì)疏松，并給予鎮(zhèn)痛等對癥治療。

1.4 觀察指標

（1）椎體骨密度測定：在腰椎側(cè)位X線片上測量腰1到腰4 椎體的骨密度，排除有壓縮病變的椎體。分別與骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折治療前、治療后3個月及12月進行椎體骨密度測定；（2）患者治療前后脊椎活動能力的評分（ODI評分）：評分標準如下：行動無明顯困難，1分；僅行走困難，2分；需使用輪椅或只能坐立，3分；被迫臥床，4分。患者治療前及治療后3個月時進行脊椎活動能力的評分[3]；（3）疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）的比較：VAS 評分是目前臨床上評價患者疼痛程度公認和常用的評價方法，具有較高的可信度。是用一條10cm長的標尺上的10個刻度代表患者所能忍受疼痛的程度，0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈的疼痛。具體操作方法：醫(yī)師將有刻度的一面背向患者，讓患者在直尺上標出能代表自己疼痛程度的相應(yīng)位置，醫(yī)生根據(jù)患者指出的位置為其評出疼痛分數(shù)[4]；（4）不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 三組患者的骨密度、ODI評分、VAS評分比較

B組、C組患者的骨密度均顯著高于A組（P＜0.05），ODI評分、VAS評分均顯著低于A組（P＜0.05），而B組患者的骨密度又顯著高于C組（P＜0.05），ODI評分、VAS評分又均顯著低于C組（P＜0.05），具體見表1。

2.2 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

A組、B組、C組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率12.0%（6/50）、14.0%（7/50）、16.0%（8/50）之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具體見表2。

表1 三組患者的骨密度、ODI評分、VAS評分比較（±s）

表1 三組患者的骨密度、ODI評分、VAS評分比較（±s）

組別 n 骨密度（g/cm3） ODI評分（分） VAS評分（分）A組 50 -2.8±0.4 28.0±3.6 3.2±0.8 B組 50 -1.8±0.4 22.1±3.8 1.3±0.5 C組 50 -2.3±0.5 25.3±3.8 2.2±0.4

表2 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3.討論

目前治療骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的方法大體分為：藥物保守內(nèi)科對癥治療及外科微創(chuàng)手術(shù)治療，保守治療主要是抗骨質(zhì)疏松治療，并給予鎮(zhèn)痛藥物等對癥治療，再輔助理療等來加強腰背肌功能鍛煉，改善患者的生命質(zhì)量[5-10]。本研究結(jié)果表明，B組、C組患者的骨密度均顯著高于A組（P＜0.05），ODI評分、VAS評分均顯著低于A組（P＜0.05），而B組患者的骨密度又顯著高于C組（P＜0.05），ODI評分、VAS評分又均顯著低于C組（P＜0.05）。A組、B組、C組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率12.0%（6/50）、14.0%（7/50）、16.0%（8/50）之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明PKP術(shù)后唑來膦酸抗骨質(zhì)疏松治療對復(fù)發(fā)脊椎骨折的預(yù)防作用顯著，值得推廣。