商鞅變法是否承認(rèn)土地私有允許買賣

李凱

[關(guān)鍵詞]商鞅變法，土地私有，授田制，爰田

[中圖分類號(hào)]G63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]0457-6241（2019）03-0050-05

商鞅變法是初高中歷史教學(xué)中的重點(diǎn)內(nèi)容。很長(zhǎng)一段時(shí)間，人們把商鞅變法措施中“開阡陌，廢井田”一條解釋為確立土地私有制，允許買賣。比如翦伯贊先生主編《中國(guó)史綱要》認(rèn)為：“（商鞅）又下令廢井田，開阡陌，允許土地買賣，承認(rèn)土地私有權(quán)，為地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展鋪平道路?！雹?gòu)垈鳝t先生的《中國(guó)古代史綱》認(rèn)為：“廢除井田制度，實(shí)行土地私有制度，準(zhǔn)許土地買賣。”②楊寬先生的《戰(zhàn)國(guó)史》認(rèn)為商鞅“重新設(shè)置了新的阡陌封疆，用法令的形式保護(hù)了土地私有制”。③這樣的看法影響到中學(xué)歷史教學(xué)，不少老師也習(xí)慣于把戰(zhàn)國(guó)變法講成推動(dòng)土地私有制確立的重要因素。然而當(dāng)今許多學(xué)者研究指出，此說并不符合戰(zhàn)國(guó)歷史的實(shí)際情況。在教學(xué)中，這一問題關(guān)系到先秦社會(huì)的重大制度變革，有厘清的必要。

一、商鞅變法前秦國(guó)的土地制度

文獻(xiàn)對(duì)商鞅變法以前的秦國(guó)土地制度記載較少?！稘h書·食貨志》中班固說：“秦孝公用商鞅，壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之賞，雖非古道，猶以務(wù)本之故，傾鄰國(guó)而雄諸侯?！辈⒎Q述董仲舒之語：“古者稅民不過什一……至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣，富者連阡陌，貧者無立錐之地?！边@是說商鞅改革的后果，但問題在于這是漢人的追述，“急耕戰(zhàn)之賞”，是否就是“壞井田，開阡陌”“除井田”？

井田制雖然被許多文獻(xiàn)稱引，并被后人視為理想藍(lán)圖，但它未必在周代各封國(guó)中普遍推行。正如許倬云先生所說，在井田上“千耦其耘”的“大規(guī)模的耕作”，“是否為周初各地的普遍現(xiàn)象，仍然在待證之列”，“至少在《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》中敘述的情形，似乎已是個(gè)體小農(nóng)的經(jīng)營(yíng)，農(nóng)夫有自己的居室，妻兒隨著農(nóng)夫同去田間，而農(nóng)夫?qū)τ谥魅说牧x務(wù)，是出于實(shí)物和勞力的雙重配合。……這是在領(lǐng)主領(lǐng)地上的附庸人口，經(jīng)營(yíng)的是分配給一家的小農(nóng)莊，不是在大面積上集體耕作的大農(nóng)場(chǎng)?！雹茉S說甚是，周代宗族勢(shì)力濃重，以血緣為紐帶，若干附庸家庭的土地聚合在領(lǐng)主土地周圍，這樣的情形不會(huì)是個(gè)案，很難說這樣的土地制度都是井田制。而秦國(guó)的情況很特殊，它起源于周人之附庸，不同于齊魯晉衛(wèi)等東方大封國(guó)，其宗法因素較為淡漠，和周王室也相對(duì)疏遠(yuǎn)，這樣看推行井田制的可能性似乎不大。既然如此，漢代人說商鞅廢除井田，就有比較大的理想主義成分。

退一步講，即便秦國(guó)推行井田制，也不應(yīng)該是國(guó)有制，而應(yīng)該是貴族所有制。《詩經(jīng)·小雅·北山》說的“普天之下，莫非王土”，應(yīng)不是從土地所有制而言，似乎是從政治主權(quán)而言，并且如《孟子·萬章上》所說，此處詩歌作者表達(dá)“勞于王事而不得養(yǎng)父母也”的抱怨，目的是說“此莫非王事，我獨(dú)賢勞也”，和土地制度不相關(guān)。郭沫若先生的《中國(guó)史稿》指出商鞅“廢除以井田為主干的土地國(guó)有制（也就是貴族所有制）”，①則比較客觀。周王既將土地永久地賞賜給了大小諸侯，諸侯們又將土地再次賞賜給下級(jí)貴族，使西周形成多級(jí)領(lǐng)主土地所有制狀態(tài)，是大小貴族對(duì)土地的分級(jí)所有?！稘h書·食貨志》中說井田“田里不鬻”，也非周代實(shí)際情況;如今看到的西周時(shí)代的若干篇貴族買賣土地的長(zhǎng)銘文，在為數(shù)不多的有關(guān)西周社會(huì)經(jīng)濟(jì)的銘文中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，可見土地買賣應(yīng)不是偶然現(xiàn)象，②這也與土地貴族所有制相吻合。秦國(guó)在商鞅變法前，地廣人稀，諸侯以夷狄視之，故此要招徠東方人口，很明顯這時(shí)土地不是問題;大小貴族乃至庶民占有土地，當(dāng)屬必然。既然周代土地為大小貴族掌控，買賣也非偶然，那么商鞅變法要廢除土地國(guó)有、承認(rèn)私有、允許買賣，就顯得沒有意義了。

二、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期土地私有程度不高

《漢書·食貨志》所說“除井田”之后就“民得買賣”，進(jìn)而出現(xiàn)了“富者連阡陌，貧者無立錐之地”的現(xiàn)象，不符合戰(zhàn)國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期土地私有程度并不高，不僅今天罕見戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的土地買賣文書契約，而且文獻(xiàn)中記載的幾個(gè)有關(guān)土地私有的事例也須推敲。

《史記·廉頗藺相如列傳》中趙括母親說趙括“王所賜金帛，歸藏于家，而日視便利田宅可買者買之”，顧頡剛等先生認(rèn)為《史記》戰(zhàn)國(guó)諸世家中趙國(guó)故事獨(dú)詳，應(yīng)系祖籍趙國(guó)、和司馬遷關(guān)系甚密的馮唐、馮遂所宣揚(yáng)，筆墨生動(dòng)，但夾雜漢代的潤(rùn)色乃至虛構(gòu);這一情況宋人已經(jīng)看出，宋版《戰(zhàn)國(guó)策》未收錄。③《史記·蘇秦列傳》中蘇秦感嘆“使我有雒陽負(fù)郭田二頃，吾豈能佩六國(guó)相印乎”，但《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》相同的情節(jié)中，蘇秦并沒有說這一句，也應(yīng)是漢代人的添枝加葉;唐蘭先生就曾指出，《蘇秦列傳》許多情節(jié)等于后世的傳奇小說。④

從云夢(mèng)睡虎地秦律中《田律》《倉(cāng)律》的記載看，地方官需要準(zhǔn)確地向朝廷報(bào)告其所轄土地的田畝面積、種植情況、莊稼長(zhǎng)勢(shì)以及自然災(zāi)害，國(guó)家要求官員按時(shí)視察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，下命令保護(hù)山林川澤、禁止隨意砍伐捕撈。這些內(nèi)容標(biāo)志國(guó)家已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)牢牢掌控在手中，正如楊師群先生所說：“在國(guó)家官府如此嚴(yán)密的控制之下，又普遍實(shí)行授田的國(guó)家土地所有制中，還會(huì)有多少私有土地能插足其間呢？”⑤

甚至到秦王朝建立以后，土地私有也沒有大量的普及。即便政府手中已無田可授或土地不多時(shí)，秦始皇還在盡力維系這一制度。秦始皇三十一年（前216年）詔告天下“使黔首自實(shí)田”，這似乎并不是宣告土地私有，從字面上看應(yīng)是國(guó)家已沒土地給農(nóng)民，只能讓農(nóng)民自己去開墾，設(shè)法占有定額土地，以達(dá)到國(guó)家制度要求。⑥這只是表示土地國(guó)有的授田政策有松動(dòng)，逐漸向私有土地轉(zhuǎn)化，并不能說明私有土地在秦代有很大市場(chǎng)。但這并不是否定土地私有和買賣在當(dāng)時(shí)完全不可能出現(xiàn)，一旦某種現(xiàn)象需要國(guó)家去禁絕，就說明它是存在的，至少零星存在?！俄n非子·外儲(chǔ)說左上》記載：“王登一日而見二中大夫，予之田宅。中牟之人棄其田耘、賣宅圃而隨文學(xué)者，邑之半。”這里可以賞賜與買賣的“田宅”“宅圃”應(yīng)指的是住宅園圃，并非國(guó)家正式授予的百畝土田?！妒酚洝ぐ灼鹜豸辶袀鳌芬灿涊d：“王翦行，請(qǐng)美田宅園池甚眾。始皇曰：‘將軍行矣，何憂貧乎？王翦曰：‘為大王將，有功終不得封侯，故及大王之鄉(xiāng)臣，臣亦及時(shí)以請(qǐng)園池為子孫業(yè)耳?！蓖豸逅?qǐng)的“美田宅園池”也可如是觀，這些田需要向秦始皇“請(qǐng)”，也說明國(guó)家對(duì)土地的嚴(yán)格管控。《漢書·食貨志》中班固稱引李悝、晁錯(cuò)對(duì)一家五口授田百畝的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的描述，相差數(shù)百年，言之鑿鑿，差別無幾;而在漢代以前又罕見田契文書，這樣的現(xiàn)象都不是偶然。正如沈長(zhǎng)云先生所說，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)包括《周禮》《戰(zhàn)國(guó)策》諸子等基本沒有談到土地買賣或轉(zhuǎn)讓的情形，出土文獻(xiàn)也如此。少數(shù)一兩條提到土地集中或土地買賣的記載，都是漢代人們的追記，說明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)沒有或基本沒有個(gè)人對(duì)土地的私有這樣一個(gè)事實(shí)。①

商鞅變法之前的秦國(guó)倘若是貴族掌握著大量土地，那么商鞅承認(rèn)土地私有、允許買賣，就會(huì)很快造成土地集中于新貴族并加劇貧富分化（即董仲舒所說“富者連阡陌，貧者無立錐之地”），這樣國(guó)家手中仍舊沒有大量土地，和先前的貴族土地所有沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。君主很難憑借私有土地?cái)U(kuò)充徭役賦稅，就不可能順利地“急耕戰(zhàn)之賞”，“傾鄰國(guó)而雄諸侯”的局面更是無從談起。故此在漢代以前即便有土地私有與買賣，也不成氣候，和土地私有制的確立還有相當(dāng)一段距離。②

三、戰(zhàn)國(guó)各國(guó)普遍推行授田制

戰(zhàn)國(guó)時(shí)各國(guó)都要加強(qiáng)君權(quán)，君主和國(guó)家勢(shì)必要把土地牢牢地抓在手中，這樣才有富國(guó)強(qiáng)兵的物質(zhì)支撐。如果推行土地私人占有，就削弱了君權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，很容易形成國(guó)家的敵對(duì)勢(shì)力。于是當(dāng)時(shí)各國(guó)君主推行的非但不是土地私有，反而是土地國(guó)有，國(guó)家以“行田”“均地”“分田”等名義跨過各層貴族直接授田給農(nóng)民，學(xué)者們稱為授田制。近三十四年的出土文獻(xiàn)云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)、銀雀山漢簡(jiǎn)、青川木牘等一大批土地制度資料都說明了這一點(diǎn)。雖然這種制度久而久之會(huì)造成私有的結(jié)果，但是授田之初只給農(nóng)民使用權(quán)，農(nóng)民不能據(jù)為己有。農(nóng)民耕種國(guó)家土地，須向國(guó)家繳納賦稅、服徭役，調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的同時(shí)國(guó)家的稅源就有了充足的保障，有學(xué)者形容田地里每一粒粟米都和前線戰(zhàn)事勝負(fù)與將士性命相關(guān)，切中肯綮。授田者除了本國(guó)平民之外還招徠外來者，以增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力。這樣大小貴族占有土地的局面走到盡頭。

為了防止土地向私有轉(zhuǎn)化，國(guó)家還在授田制的基礎(chǔ)上推行“爰田”的做法?！秶?guó)語·晉語三》“作轅田”賈逵注，認(rèn)為“爰田”即“轅田”，“轅，易也，為易田之法，賞眾以田，易者，易疆界也?！彪继镏埔螅恋赜蓢?guó)家統(tǒng)一授給個(gè)體農(nóng)戶，并按其肥疥程度決定授田數(shù)量的多寡;在田地種植三年肥力耗盡時(shí)，就須拋棄荒置若干年以便恢復(fù)肥力，農(nóng)民就需要遷徙到的肥力恢復(fù)的土地。這種做法應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)歷史上真實(shí)存在過，銀雀山漢簡(jiǎn)《田法》就記載，“三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田，令皆受美亞（惡）□均之?dāng)?shù)也，”是說農(nóng)民每三年要更換國(guó)家授予的“賦田”，十年完成上中下三等“美惡”土田的輪換，不會(huì)讓農(nóng)民固定在某塊土地上。1979年四川青川出土木牘《為田律》，是秦武王二年發(fā)布的命令。此文表明秦在商鞅變法之后，曾以法律形式強(qiáng)制施行國(guó)家對(duì)土地的統(tǒng)一管理，談到由國(guó)家統(tǒng)一制定頃畝面積和田間道路的規(guī)格，強(qiáng)調(diào)每年按時(shí)由政府統(tǒng)一維修和整飭農(nóng)戶們使用的份地間的疆界，統(tǒng)一組織鏟除田間阡陌上的大草。這些規(guī)定正是國(guó)家為了保證農(nóng)戶對(duì)土地的平均占有，防止其因土地分配不均造成貧富分化的預(yù)防措施，這樣農(nóng)民是無法取得對(duì)同一地面的長(zhǎng)期而固定的使用權(quán)和占有權(quán)的。這些舉措的精神，恰好是與爰田制的精神相吻合的。所謂爰田制，實(shí)際上也就是不使農(nóng)民取得對(duì)于土地的長(zhǎng)期而固定的占有權(quán)，從而防止私有土地產(chǎn)生的一種手段。③

授田與“爰田”的前提是國(guó)家存在大量無主荒地，一旦國(guó)家手中沒有土地，這樣的制度就瀕臨絕境，私有化的過程就加速了。應(yīng)當(dāng)說，《漢書·食貨志》中描述的土地私有以及兼并的情況是漢代的現(xiàn)象，人們從漢代文獻(xiàn)的記載中不難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn);董仲舒班固等人將之前推二百余年，既不符合史實(shí)，也與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)爭(zhēng)雄白熱化的歷史背景相違背。有學(xué)者這樣形容商鞅變法的土地政策：商鞅廢除公社所有的井田制，建立新的授田制度，雖然原則上仍為土地國(guó)有，但由于農(nóng)民可以長(zhǎng)期占有土地以及國(guó)家直接管理基層土地存在困難，實(shí)際上大大助長(zhǎng)了土地私有化的趨勢(shì)，為以后土地兼并、貧富不均社會(huì)問題的產(chǎn)生埋下了伏筆。①這樣的總結(jié)，較之商鞅廢井田承認(rèn)土地私有允許買賣，是比較準(zhǔn)確的。

四、余論

中學(xué)歷史教學(xué)如何能夠讓馬克思主義唯物史觀確實(shí)落地，是值得思考的問題。生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展最終決定力量，生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步;人類社會(huì)在矛盾中前進(jìn)，歷史的發(fā)展呈螺旋式上升;一切歷史發(fā)展都是偶然性和必然性的統(tǒng)一;人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，杰出人物只能順應(yīng)歷史而不能改變歷史發(fā)展趨勢(shì)……這些規(guī)律的確需要在歷史教學(xué)中貫徹，但除了搭建宏觀框架之外，當(dāng)今歷史教學(xué)中尤其要做到幾點(diǎn)：

其一，歷史教學(xué)不應(yīng)以“論”代“史”，須以“史”作為教學(xué)基礎(chǔ)，尤其要貫徹實(shí)事求是的精神。在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，我們習(xí)慣于用“論”來闡發(fā)歷史現(xiàn)象，走過一段以“論”代“史”的彎路，反而不能以理服人，教學(xué)效果較差。如果說，《漢書·食貨志》中，董仲舒所說“除井田，民得買賣，富者連阡陌，貧者無立錐之地”還是陳述現(xiàn)象，并描繪由這一現(xiàn)象帶來的后果的話，那么我們把它形容成廢除井田制、確立土地私有制、激化階級(jí)矛盾，則“論”的痕跡大于“史”。我們的教材語言，以及課堂講授語言，往往很多時(shí)候套用了學(xué)術(shù)著作中“論”的語匯而不是擺出史實(shí)，并沒有想這些語匯在此應(yīng)用是否恰當(dāng)。于是學(xué)生接受的是籠統(tǒng)的概念，而不是逼真的史實(shí)，很難從抽象的概念中獲得歷史感;并且抽象的概念能否恰如其分地概括史實(shí)，也是一個(gè)問題。白壽彝先生就曾指出，歷史學(xué)科不能“論”多“史”少或者有“論”無“史”，“史”跟“論”應(yīng)是統(tǒng)一的，一方面要求用唯物主義的理論恰當(dāng)?shù)仃U釋歷史;另一方面“論”本身不能代替“史”，不應(yīng)該把“論”作為替代歷史敘述的套話;這種“論”有不少是從經(jīng)典著作中搬出來的，但講這種“論”的辦法，卻恰好是違背了對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析的馬克思主義原則。②就商鞅變法這一措施而言，有的史家的描述就較為妥當(dāng)：“（商鞅）把舊日封區(qū)的疆界一概鏟平，讓人民自由占耕未墾辟的土地，讓國(guó)家對(duì)人民直接計(jì)產(chǎn)征稅。”③這樣陳述史實(shí)，就事說事，已經(jīng)包含了授田制下土地國(guó)有的歷史概念，但不輕易貼標(biāo)簽，不僅易于學(xué)生理解，而且避免了概念使用不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

其二，歷史教學(xué)須充分考慮到歷史的復(fù)雜多樣性。往往教學(xué)中的史實(shí)硬傷出現(xiàn)在“想當(dāng)然”上，忽視了歷史的復(fù)雜性：一是憑借“論”想當(dāng)然，既然是生產(chǎn)力、物質(zhì)因素、經(jīng)濟(jì)關(guān)系是歷史發(fā)展的決定性因素，既然西方歷史能提供如此的例證，那么所有歷史現(xiàn)象都能套用這樣的公式進(jìn)行解釋。須知只看到“物”的決定作用而看不到“人”的能動(dòng)性，是機(jī)械唯物主義;不懂中國(guó)和西方的歷史發(fā)展的差異性，是抹殺多樣性的形而上學(xué)。比如，說商鞅變法就確立土地私有制，很大程度上就是人們機(jī)械地比附西方進(jìn)入文明時(shí)代后原始公社土地所有制瓦解、私有制度確立的歷史軌跡使然;但中國(guó)和西方歷史發(fā)展的一大不同是私有制在相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期內(nèi)并不發(fā)達(dá)，無視這一點(diǎn)就難免削足適履。包括講中國(guó)進(jìn)入文明時(shí)代建立國(guó)家之時(shí)就“以地域劃分國(guó)民”，忽略“族”在三代文明中的歷史作用，也是這樣的問題。二是看到古代文獻(xiàn)中某個(gè)記載“想當(dāng)然”，但這個(gè)記載也許是個(gè)案，或者有其針對(duì)性，并不能說明太多問題?！稘h書·食貨志》說商鞅時(shí)代就土地買賣，造成“貧者無立錐之地”，這樣的信息就不符合戰(zhàn)國(guó)的歷史，而應(yīng)該反映的是漢代的情況，它帶有很強(qiáng)的托古色彩。古代文獻(xiàn)語境匱乏，解釋也有分歧，且言論有著自己特定的語境，如果不深入研究就很可能出錯(cuò)。教學(xué)中要幾句話把商鞅變法前后的社會(huì)變化解釋清楚，不是簡(jiǎn)單的事。

其三，世界在變，歷史認(rèn)識(shí)也在變，老師的知識(shí)結(jié)構(gòu)不應(yīng)是封閉的，而應(yīng)不斷接受新材料和新觀點(diǎn)。改革開放以來，新材料如雨后春筍，理論問題研究也日益深入，歷史學(xué)日新月異，人們對(duì)一大批問題的認(rèn)識(shí)大大前進(jìn)。商鞅變法后的土地制度就是一個(gè)縮影，半個(gè)多世紀(jì)以前，人們囿于材料的限制，相信《漢書·食貨志》的若干說法;但隨著云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)、青川木牘、銀雀山漢簡(jiǎn)等一大批資料涌現(xiàn)，戰(zhàn)國(guó)授田制的面貌浮出水面，引發(fā)人們對(duì)整個(gè)中國(guó)古代土地賦役制度的新思考。有學(xué)者指出，中國(guó)古代土地賦役制度可以劃分為三個(gè)階段：第一階段是夏商西周至井田制的瓦解，其特點(diǎn)是稅人與稅地的合一（宗族土地所有制）;第二階段是戰(zhàn)國(guó)授田制至中唐均田制的瓦解，其特點(diǎn)是以人戶為稅基占主導(dǎo)（土地國(guó)有制）;第三階段是兩稅法到清朝的攤丁入畝，其特點(diǎn)是土地為稅基占主導(dǎo)（土地私有制）。①這樣的概括，基于數(shù)十年學(xué)者的研究成果，更能令人信服。商鞅變法后的土地制度，雖然只是寥寥數(shù)語，但折射出豐富的學(xué)術(shù)信息以及歷史教育工作者的治學(xué)態(tài)度，不可不慎。

① 翦伯贊主編：《中國(guó)史綱要》（上冊(cè)），北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第53頁。

② 張傳璽：《中國(guó)古代史綱》（上冊(cè)），北京：北京大學(xué)出版社，1991年，第115頁。

③ 楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，2003年，第205頁。

④ 許倬云：《西周史》（增補(bǔ)2版），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第248頁。

① 郭沫若：《中國(guó)史稿》（第2冊(cè)），北京：人民出版社，1963年，第10頁。

② 沈長(zhǎng)云：《金文所見西周王室經(jīng)濟(jì)》，《上古史探研》，北京：中華書局，2002年，第208頁。

③ 顧頡剛：《司馬談作史》，《史林雜識(shí)初編》，北京：中華書局，第228頁;楊師群：《東周秦漢社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，上海：上海古籍出版社，2003年，第77頁。

④ 唐蘭：《司馬遷所沒有見過的珍貴史料》，見馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆縱橫家書》，北京：文物出版社，1983年，第127頁。

⑤ 楊師群：《東周秦漢社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，上海：上海古籍出版社，2003年，第76～77頁。

⑥ 袁林：《“使黔首自實(shí)田”新解》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第5期。

①③ 沈長(zhǎng)云：《從銀雀山竹書〈守法〉、〈守令〉等論及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的爰田制》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期。

② 楊師群：《東周秦漢社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，上海：上海古籍出版社，2003年，第79頁。

① 張帆：《中國(guó)古代簡(jiǎn)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第46、47頁。

② 白壽彝：《歷史學(xué)科基本訓(xùn)練有關(guān)的幾個(gè)問題》，《白壽彝文集》（歷史教育·序跋·評(píng)論卷），鄭州：河南大學(xué)出版社，2008年，第18頁。

③ 張蔭麟：《中國(guó)史綱》，上海：上海古籍出版社，1999年，第101頁。