大數(shù)據(jù)背景下“被遺忘權(quán)”的“尷尬處境”

呂雅欣 河南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院

一、被遺忘權(quán)及其相關(guān)概念

維克托舍恩伯格在《刪除》一書中提到“今天，世界上90%以上的信息是數(shù)字形式的—因此能夠毫不費(fèi)力地進(jìn)行儲存、加工、操作和發(fā)送”。[1]從古至今，我們不斷地尋找各種方式：繪畫、文字、印刷等等，來記錄保存歷史，延長我們的“記憶期”而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)成為了無所不能的智能大腦，幫助我們永久性的保存過去，遺忘卻變得異常艱難。個(gè)人信息因具備“不被遺忘”的特殊屬性而成為有價(jià)值的商品，并引發(fā)了一系列權(quán)屬論爭對于過去“負(fù)性記憶”，[2]我們是否可以通過“被遺忘權(quán)”來爭取自身的個(gè)人利益，成為我們當(dāng)今熱點(diǎn)議題。

歐盟是最早提出“被遺忘權(quán)”，在1995年歐盟在相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)法律中提出了“被遺忘權(quán)”概念，《2012年歐盟草案》中提出數(shù)據(jù)主體應(yīng)享有“被遺忘的權(quán)利”(right to be forgotten)。在2014年5月歐洲法院針對谷歌的一份判決，首次在該案中確立了“被遺忘權(quán)”當(dāng)個(gè)人資料顯然已過時(shí)且不相關(guān)時(shí)，民眾有權(quán)行使“被遺忘權(quán)”。谷歌允許其歐洲用戶提出要求，將某些與自己相關(guān)的信息從網(wǎng)絡(luò)上刪除屏蔽。從這個(gè)案例來看，谷歌雖然是一家搜索引擎公司，但是歐洲法庭法官認(rèn)為，谷歌在處理其服務(wù)器上的數(shù)據(jù)時(shí)，扮演可“監(jiān)控者”的職責(zé)。這個(gè)監(jiān)控者也就是第三方，在媒體或個(gè)體發(fā)布內(nèi)容與某個(gè)個(gè)體利益發(fā)生沖突時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

二、被遺忘權(quán)的應(yīng)用與矛盾

(一)被遺忘權(quán)與言論自由之間的矛盾

2012 年歐盟委員會立法提案第17條第3款指出，“被遺忘權(quán)”的 5 種例外情形：(1)基于言論表達(dá)自由；(2)基于公共健康的公共利益；(3)基于歷史、統(tǒng)計(jì)和科學(xué)研究的目的；(4)歐盟和成員國法律規(guī)定負(fù)有保留數(shù)據(jù)的法律義務(wù)的；(5)本條4款涉及的僅需要限制數(shù)據(jù)使用的情形。[3]可見除去以上情景之外，被遺忘權(quán)與言論自由權(quán)可以共生。自從歐盟確立被遺忘權(quán)，在谷歌妥協(xié)讓步之后，關(guān)于被遺忘權(quán)與新聞自由之間存在矛盾的討論越來越多，這兩者雖然看起來是對立的，水火不容的，但若只有一方的存在，那現(xiàn)今出現(xiàn)的矛盾更不會減少。在數(shù)位信息時(shí)代，每個(gè)人的生活都變成了肉眼可見的數(shù)字信息，沒有不需要付費(fèi)的平臺，那些我們都是用個(gè)人信息作交換，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)最大的作用之一則是“賦權(quán)”，賦予人們更多更平等的言論自由；而被遺忘權(quán)則賦予用戶更多的自我信息管理的權(quán)利，用戶可以選擇發(fā)布信息的權(quán)利，也可以選擇刪除有關(guān)自身信息的權(quán)利。從這個(gè)層面來說，被遺忘權(quán)與言論自由本質(zhì)上都是一樣的，都是在保障人的權(quán)利。

(二)公民的知情權(quán)與被遺忘權(quán)之間的矛盾

2014年曾任米迪亞暴龍的執(zhí)行長的施建新向法院申請臺灣Google撤銷其負(fù)面信息，因?yàn)樵贕oogle上搜尋他的相關(guān)信息就是2008年自由時(shí)報(bào)報(bào)道他買球隊(duì)打假球的事件，但最終以申訴失敗。在這個(gè)事件當(dāng)中，公民擁有對施建新買球隊(duì)打假球的事件知情權(quán)，但施建新在打假球事件中，他被判無罪，而這件事在網(wǎng)絡(luò)上的傳播卻一直被影響至今，其中很重要的因素有二：一是施建新作為米迪亞暴龍的曾經(jīng)的執(zhí)行長，屬于公共角色，在公共領(lǐng)域當(dāng)中具有一定的名人效應(yīng)，引出了又一個(gè)問題“公眾人物是否和普通公民一樣具有同樣的被遺忘權(quán)”，也有部分學(xué)者指出“在某種程度上，公眾人物比普通民眾更需要“被遺忘權(quán)”；[4]”由于公眾的身份對于社會影響力較大，公眾人物犯下的過錯(cuò)更容易被記住，社會對他們的容錯(cuò)率較低，更容易“一錯(cuò)定性”。其二買球隊(duì)打假球事件，是一件公眾性事件。所以說，公民知情權(quán)與被遺忘權(quán)之間是否真的具有矛盾，決定性指標(biāo)是事件公眾性的影響力。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了這么一種聲音，當(dāng)用戶擁有被遺忘權(quán)，可以刪除那些負(fù)性信息，那是否代表著公民不必為自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)呢？

(三)被遺忘權(quán)與企業(yè)利益的矛盾

對數(shù)據(jù)的掌控成為了各大企業(yè)公司的核心競爭力之一，巨大的數(shù)據(jù)信息可以幫助企業(yè)進(jìn)行精確的消費(fèi)者輪廓分析、產(chǎn)品研發(fā)方向的調(diào)整、目標(biāo)市場行銷以及行業(yè)動態(tài)分析等等。當(dāng)被遺忘權(quán)賦予了用戶更多的信息控制的權(quán)利時(shí)，各大企業(yè)就缺少了部分的用戶信息，以及企業(yè)需要更多的人力、資金資源投入到用戶資源管理方面，對企業(yè)發(fā)展是一大挑戰(zhàn)和阻礙。

三、“被遺忘權(quán)”背后的社會焦慮

(一)大數(shù)據(jù)時(shí)代，誰控制了數(shù)據(jù)？誰控制了我們

大數(shù)據(jù)使得我們生活方式發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，對我們社會生產(chǎn)、社會體制、社會分工、產(chǎn)業(yè)變革等等產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響力。麥克盧漢曾提到媒介是一種“intension of men”，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，VR、AR等可穿戴裝置的發(fā)展，讓我們跨越了時(shí)空，每個(gè)人都是“可見性”，以數(shù)字的方式存在，我們看似可以使用手機(jī)快速地選擇我們喜歡的吃的食物、我們想要娛樂的地點(diǎn)、我們想要知道的信息，但這種選項(xiàng)本身卻不是由我們決定的?；ヂ?lián)網(wǎng)公司巨頭運(yùn)用用戶的數(shù)據(jù)信息，演算出我們的相似的喜好，對每一個(gè)用戶進(jìn)行個(gè)性化定制，公司、品牌、企業(yè)把我們當(dāng)做算法，他們像病毒一樣侵入我們的身體，一步步了解占有我們，我們卻越來越不了解自己。如今，我們的信息被互聯(lián)網(wǎng)巨頭掌握，信息權(quán)利掌握者會擁有更多的數(shù)據(jù)信息。18年8700萬條Facebook用戶信息被泄露…面對這樣的數(shù)據(jù)泄露，用戶無可奈何?！氨贿z忘權(quán)”作為一種對數(shù)據(jù)收集、處理和保存加以限制的權(quán)利，是一種重新形塑、調(diào)節(jié)隱私保護(hù)機(jī)制的策略。[5]“被遺忘權(quán)”最核心一點(diǎn)是我們對自身信息數(shù)據(jù)的處置權(quán)，這其中還包括網(wǎng)絡(luò)平等性問題，這不是簡單的博弈，而是一種新語境下個(gè)人利益、社會利益、集體(企業(yè))利益之間的搏斗。

(二)數(shù)字化記憶造成的挑戰(zhàn)，我們無法“被原諒”

2016年意大利一女子在上傳自己的性愛視頻后，遭受了網(wǎng)絡(luò)欺凌網(wǎng)絡(luò)暴力，向法院訴訟Facebook等網(wǎng)站刪除其影片，但最終因負(fù)擔(dān)不起訴訟費(fèi)而自殺。網(wǎng)絡(luò)以它的全球互動性、可見性、迅速傳播的特性，可以使得一條信息變成不同的版本，而這時(shí)我們發(fā)布的任何一條信息則會讓我們遭受到前所未有的人肉搜索、人身攻擊、網(wǎng)絡(luò)暴力，更可怕的是網(wǎng)絡(luò)永遠(yuǎn)提醒你的過去。數(shù)字化記憶化慢慢地讓我們的遺忘本能“失去”，不僅如此，數(shù)字化記憶讓每個(gè)人都不能逃離過去?！氨贿z忘權(quán)”可以給予我們刪除自己過去的經(jīng)歷，給予我們重新開始的能以力。

四、結(jié)論

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，相比于智能技術(shù)的迅速地發(fā)展，人似乎一直在“停滯”，法律無法避免的“落后”，“被遺忘權(quán)”存在著諸多爭議，但這并不是我們否定它的理由，人工智能時(shí)代的到來，應(yīng)該是一種“以人為本”的時(shí)代，任何一種爭議都是社會的進(jìn)步，需要我們在不斷地討論和實(shí)踐中形成一種平衡的狀態(tài)。