論網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)

陳選萍 重慶交通大學(xué)

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，市面上出現(xiàn)了大量同類(lèi)型的游戲，仔細(xì)觀察分析，便能發(fā)現(xiàn)有許多網(wǎng)絡(luò)游戲在整體布局、游戲規(guī)則、界面設(shè)置等方面如出一轍。因而，在網(wǎng)絡(luò)游戲方面的訴訟也愈來(lái)愈多，尤其是在著作權(quán)領(lǐng)域。根據(jù)著作權(quán)法基本原則，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是被簡(jiǎn)單地劃分在思想范圍而不受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是隨著游戲的迅猛發(fā)展，許多網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則呈現(xiàn)復(fù)雜化的特點(diǎn)，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則不加以保護(hù)，極大地打擊了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則構(gòu)思者的積極性。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則不受保護(hù)的理論

以往對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)，主要是將網(wǎng)絡(luò)游戲的各個(gè)組成部分拆開(kāi)來(lái)單獨(dú)加以保護(hù)，例如將背景音樂(lè)作為音樂(lè)作品來(lái)保護(hù)、將人物作為美術(shù)作品來(lái)保護(hù)、將對(duì)角色、技能的描述作為文字作品加以保護(hù)。之所以將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則排除在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之外，主要有以下幾重考量。

(一)思想-表達(dá)二分法

思想-表達(dá)二分法的含義是著作權(quán)法只保護(hù)思想的表達(dá)，而不保護(hù)思想本身。思想是內(nèi)在的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)表達(dá)、也未固定在有形載體上，它本身就是可變的、不可控制的，因此便不能要求著作權(quán)法保護(hù)一個(gè)不確定的東西。而大多數(shù)人進(jìn)行創(chuàng)作也是在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，每一個(gè)人的作品都會(huì)或多或少地受到其他作品的啟發(fā)，能夠自己完全獨(dú)立創(chuàng)作出來(lái)的作品的可能性是極低的。若是對(duì)思想加以保護(hù)，那么會(huì)降低創(chuàng)作的積極性，不利于社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則作為一種操作方法理所當(dāng)然的劃分為思想范疇而不受保護(hù)。

(二)混同原則

混同原則是指當(dāng)思想僅有一種或者幾種有限的表達(dá)時(shí)，著作權(quán)法對(duì)這種思想以及表達(dá)不加以保護(hù)。之所以規(guī)定混同原則，是因?yàn)槿绻麑?duì)某類(lèi)有限的表達(dá)進(jìn)行保護(hù)，那么就會(huì)連其表達(dá)內(nèi)在的思想也會(huì)一起保護(hù)，這必然與著作權(quán)只保護(hù)表達(dá)的思想相違背。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則既然屬于思想范疇，根據(jù)以上兩個(gè)原則，在傳統(tǒng)的著作權(quán)法理論里便理所當(dāng)然簡(jiǎn)單的認(rèn)為其不受保護(hù)。但是，最近在我國(guó)司法實(shí)踐中有對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)的案例，這意味著網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則有受著作權(quán)保護(hù)的可能性。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則不受保護(hù)理論的突破

在暴雪和游易公司關(guān)于《臥龍傳說(shuō)》抄襲《爐石傳說(shuō)》糾紛中，暴雪關(guān)于游易公司侵犯其著作權(quán)的請(qǐng)求，法院根據(jù)著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的基本原則，不予支持；但在《爐石傳說(shuō)》訴《臥龍傳說(shuō)》不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案中，法院認(rèn)為，游戲開(kāi)發(fā)者要開(kāi)發(fā)出一款滿足用戶需求且具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的游戲，需要極大的創(chuàng)造性勞動(dòng)，需要投入極大的人力、物力，如果將游戲規(guī)則一律視為思想而不給予保護(hù)的話，不利于激勵(lì)創(chuàng)新。因此，其根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》支持了暴雪的請(qǐng)求。

我們可以看出網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則雖未被著作權(quán)法保護(hù)，但也并不意味著其不受保護(hù)，其仍然具有被保護(hù)的因素存在，不排除被保護(hù)的可能性。而在此之后的《奇跡MU》一案中，法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的整體界面進(jìn)行保護(hù)予以支持，也證實(shí)了這點(diǎn)。

原告所有游戲《奇跡MU》擁有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的粉絲玩家，其游戲商標(biāo)、游戲形象、美術(shù)作品、場(chǎng)景畫(huà)面具有極高知名度。原告發(fā)現(xiàn)被告游戲《奇跡神話》完全抄襲了原告游戲的故事情節(jié)、地圖場(chǎng)景、角色等名稱、造型等設(shè)計(jì)。原告主張被告對(duì)其游戲整體畫(huà)面等進(jìn)行侵權(quán)，得到法院支持。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則保護(hù)的范圍界定

按照國(guó)外學(xué)者對(duì)Katie Salen、Eric Zim merman對(duì)游戲規(guī)則的劃分，即分為三個(gè)層面：基礎(chǔ)規(guī)則、具體規(guī)則和隱性規(guī)則，可以得出：不同的規(guī)則其創(chuàng)造性不同，受著作權(quán)法保護(hù)的可能性也不同。

基礎(chǔ)規(guī)則主要告訴玩家贏得勝利的條件，相當(dāng)于必要場(chǎng)景，也是內(nèi)化的思想，是任何游戲都無(wú)法避免的必須設(shè)計(jì)的規(guī)則，此類(lèi)規(guī)則沒(méi)有創(chuàng)新性甚至可能早已進(jìn)入公共領(lǐng)域，因而無(wú)法受到保護(hù)。具體規(guī)則可能具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，例如游戲中英雄的技能、屬性等。這類(lèi)規(guī)則需要設(shè)計(jì)人員進(jìn)行腦力勞動(dòng)，甚至花費(fèi)大量精力才創(chuàng)造出來(lái)的，不能簡(jiǎn)單地劃分為思想范疇不受保護(hù)。隱性規(guī)則是不必要規(guī)則，它可以由玩家自行選擇是否遵守，這種規(guī)則主要基于玩家的意思表示，因此不會(huì)受到保護(hù)。

綜上，本文認(rèn)為界定可受著作權(quán)法保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的方法如下：首先，先分清網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是蘊(yùn)含于內(nèi)的，還是經(jīng)過(guò)外化表達(dá)的，選擇出超出了思想范圍內(nèi)的外化表達(dá)的規(guī)則；其次，根據(jù)混同原則，將有限表達(dá)的那一部分規(guī)則去除；最后，判斷規(guī)則是否具有獨(dú)創(chuàng)性，沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的那部分或者早已進(jìn)入公共領(lǐng)域的那部分也排除。剩下的有獨(dú)創(chuàng)性的那部分規(guī)則，本文認(rèn)為是應(yīng)該受到著作權(quán)保護(hù)的。