基于非期望超效率Malmquist面板模型中國海洋環(huán)境效率測算

孫鵬 宋琳芳

摘要黨的第十九大強調(diào)加快推進海洋強國戰(zhàn)略和生態(tài)文明建設，海洋經(jīng)濟發(fā)展與海洋生態(tài)環(huán)境保護越來越受到學術界和政府部門的關注。如何在考慮環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的路線下提高海洋經(jīng)濟效率，成為海洋經(jīng)濟領域研究的重點?；诜瞧谕誓Ｐ蜏y算了沿海11個省市2004—2015年12年間的海洋環(huán)境效率，并結合Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型對海洋環(huán)境效率的動態(tài)變化以及分解效率進行分析，最后利用Tobit面板模型分析海洋環(huán)境效率的影響因素。結果表明：①沿海各省海洋環(huán)境效率大體呈現(xiàn)三個等級分布，粵、滬、津處于第一等級，浙、蘇、魯處于第二等級，冀、遼、閩、瓊、桂處于第三等級。②Malmquist模型結果顯示珠三角、長三角地區(qū)海洋環(huán)境效率整體較高，環(huán)渤海、北部灣地區(qū)相對較低，長三角區(qū)域圍繞上海、珠三角區(qū)域圍繞廣東、環(huán)渤海區(qū)域圍繞天津形成3個海洋經(jīng)濟增長極的總體格局。但考慮環(huán)境因素后，北部灣區(qū)域與其他區(qū)域效率差明顯縮小，說明雖然北部灣地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展還處于較低水平，但政府并沒有一味地開發(fā)海洋資源而造成海洋生態(tài)環(huán)境的大肆破壞，海洋生態(tài)環(huán)境總體保持良好，海洋環(huán)境效率穩(wěn)中有升。各省市的海洋環(huán)境效率增長主要依靠技術效率的提升，而非技術進步效率。③環(huán)境規(guī)制是促進海洋環(huán)境效率的主要因素，海洋產(chǎn)業(yè)結構、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對海洋環(huán)境效率呈正向影響。政府應當進一步強化海洋環(huán)境規(guī)制，積極轉(zhuǎn)變海洋生產(chǎn)方式，促進海洋環(huán)境效率進一步提升。

關鍵詞海洋環(huán)境效率;非期望產(chǎn)出;數(shù)據(jù)包絡法;超效率

中圖分類號F062.2

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2019）02-0043-09DOI：10.12062/cpre.20180722

海洋是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要依托和載體，海洋意識不僅是國家軟實力的重要內(nèi)容，更是實施海洋強國戰(zhàn)略、實現(xiàn)中華民族偉大復興的思想基礎，對國家和民族發(fā)展有著持久而深遠的影響[1]。自黨的十八大明確提出海洋強國戰(zhàn)略以來，海洋經(jīng)濟發(fā)展與海洋資源開發(fā)越來越得到重視，最近召開的十九大報告再一次強調(diào)，堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設海洋強國，海洋強國建設思想已經(jīng)成為習近平新時代中國特色社會主義思想的有機組成部分。與此同時，我國對于生態(tài)環(huán)境保護日益加強，2018年3月，國務院機構改革方案決定，將生態(tài)環(huán)境部替代原有的環(huán)境保護部，海洋環(huán)境管理由國家海洋局劃分到生態(tài)環(huán)境部，調(diào)整職責統(tǒng)一管理，表明政府對海洋環(huán)境治理的決心，從而真正實現(xiàn)中國由海洋大國向海洋強國的轉(zhuǎn)變。中國海洋經(jīng)濟發(fā)展已取得一定成效，如何在保證生態(tài)環(huán)境良好的基礎上，進一步提高海洋經(jīng)濟發(fā)展效率問題，成為海洋經(jīng)濟研究中的熱議話題。整個“十二五”時期，全國海洋生產(chǎn)總值增長了42.14%;2016年全國海洋生產(chǎn)總值達70 507億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5%。海洋經(jīng)濟快速發(fā)展的同時也帶來了海洋生態(tài)環(huán)境的壓力，近年頻繁發(fā)生的赤潮現(xiàn)象，警示人們在生產(chǎn)活動中排放的廢水廢物嚴重過量、海洋資源消耗強度過大等問題，傳統(tǒng)粗放的海洋經(jīng)濟發(fā)展方式需要轉(zhuǎn)變?yōu)楦h(huán)保、更低能耗、更有效率的可持續(xù)發(fā)展方式?；诖?，科學評判海洋經(jīng)濟與環(huán)境效率，探尋影響海洋環(huán)境效率的影響因素，對于提高沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展水平，減輕海洋生態(tài)環(huán)境壓力，有著重要的理論和實踐意義。

1文獻綜述

對于經(jīng)濟效率和環(huán)境效率的測算，何楓[2]較早運用隨機前沿模型（SFA）測算了全國環(huán)境效率，發(fā)現(xiàn)改革開放20年以來中國環(huán)境效率呈穩(wěn)步上升趨勢;隨后其他學者利用數(shù)據(jù)包絡法（DEA）等方法對中國省際環(huán)境效率進行了測算，得到了類似的結論[3-6]。近些年來學者開始逐漸關注海洋環(huán)境效率的測算，學者們要么聚焦于海洋經(jīng)濟發(fā)展全局效率水平[7]，要么聚焦于海洋經(jīng)濟發(fā)展的某些方面，比如海洋捕撈生產(chǎn)效率[8-9]、地區(qū)海洋科技效率評價[10]等。

海洋環(huán)境效率的測算方法上主要運用隨機前沿法和數(shù)據(jù)包絡法。隨機前沿法是一種通過估計生產(chǎn)函數(shù)且考慮函數(shù)中隨機誤差來測算效率的一種參數(shù)方法[11-12];相對而言數(shù)據(jù)包絡法作為測算效率非參數(shù)方法中最為常見的一種，其各類模型在測算海洋效率方面使用廣泛[13-18]，其優(yōu)勢在于不要求生產(chǎn)函數(shù)形式和分布，假設條件少，可評價復雜關系的決策單元，被廣泛運用于測算效率值，而最大的缺陷是大部分學者利用DEA測算海洋經(jīng)濟效率的有效面過多[19];另外也有利用其他方法測算海洋經(jīng)濟效率，例如解釋結構模型[20]，層次分析法[21]以及增長率回歸法[22]。

以上研究中部分學者對于海洋經(jīng)濟效率的測算忽略了環(huán)境污染帶來的非期望產(chǎn)出;另有部分學者雖然考慮到了非期望產(chǎn)出對經(jīng)濟效率的影響，但大都是采用單一或多個污染物排放量直接作為非期望產(chǎn)出代入模型中[15，19]?；诖耍疚亩x海洋環(huán)境效率為一般海洋經(jīng)濟效率的基礎上考慮了環(huán)境污染因素，選取的非期望產(chǎn)出，使用熵值法構建了環(huán)境污染指數(shù)，為了避免隨意增加指標引起效率值結果的大幅波動，能夠相對綜合的反映環(huán)境污染程度;其次，使用了超效率模型測算了各省海洋環(huán)境效率，對省際差異進行比較;最后，運用Malmquist模型測算海洋環(huán)境效率時空動態(tài)變化，探尋區(qū)域海洋環(huán)境效率差異以及分解效率差異性影響。后文的章節(jié)安排如下：第二部分介紹了主要研究方法和數(shù)據(jù)來源，第三部分分析了超效率模型及Malmquist模型的結果，第四部分利用Tobit面板回歸模型初步探究了海洋環(huán)境效率的影響因素，最后第五部分給出結論及建議。

2研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1非期望產(chǎn)出DEA模型

在DEA模型中處理非期望產(chǎn)出的方法大致有曲線測度法、方向距離函數(shù)法、線性轉(zhuǎn)換函數(shù)法、作為投入指標法，1989年Fare[23]提出曲線測度法是一種非線性規(guī)劃方法，缺點是求解繁瑣;CHUNG[24]提出了方向距離函數(shù)，Seiford和Zhu[25]提出了線性轉(zhuǎn)換函數(shù)法，但是這兩種方法都加入了決策者的主觀判斷，與客觀性不符;王波[26]采用將非期望產(chǎn)出放到投入中的方法，在維持輸出不減少的前提下，使投入和非期望的產(chǎn)出越少越好;綜合考慮，本文選擇將非期望產(chǎn)出作為投入的做法。

2.2超效率模型

利用DEA來評價決策單元的效率，已經(jīng)被廣泛運用到各個領域，但是DEA只能對無效的單元進行排序，而對于前沿面上的多個有效單元不能加以區(qū)分，認定有效決策單元效率都等于1。為了進一步區(qū)分DEA有效的決策單元之間效率優(yōu)劣，1993年Andersen和Petersen提出建立超效率模型，相比傳統(tǒng)的DEA模型。超效率模型可以對前沿面上的多個有效單元進行區(qū)分。

2.3Malmquist模型

超效率模型只能比較組內(nèi)決策變量之間的相對效率大小，無法觀測面板數(shù)據(jù)下的效率變化，為了對海洋效率進行動態(tài)變化分析以及效率分解，需要引入非期望產(chǎn)出作為投入變量的Malmquist模型。雖然Malmquist模型要求各種產(chǎn)出在同一個方向上變動，不適合將非期望產(chǎn)出作為負產(chǎn)出的情況，但是本文是將非期望產(chǎn)出作為投入處理，即可直接使用Malmquist模型。

2.4“資源消耗指數(shù)”和“環(huán)境污染指數(shù)”構建

為了完善以往研究中選取單個資源投入作為資源投入指標，單個污染物排放作為非期望產(chǎn)出指標，本文借鑒[7]的方法將資源依賴和環(huán)境污染等各項數(shù)據(jù)整合為“資源與環(huán)境消耗指數(shù)”，包括“資源消耗指數(shù)”和“環(huán)境污染指數(shù)”兩個指標，分別將“資源消耗指數(shù)”作為投入指標，“環(huán)境污染指數(shù)”作為非期望產(chǎn)出指標。具體做法是通過熵值法構建了“資源消耗指數(shù)”作為資源投入，“環(huán)境污染指數(shù)”作為非期望產(chǎn)出。資源消耗主要選取“海洋捕撈產(chǎn)量”、“海洋養(yǎng)殖面積”體現(xiàn)海洋漁業(yè)資源的消耗;由于沒有直接提供海洋方面的電力油氣資源消耗，將全省電力消耗量，天然氣消耗量和原油消耗量乘以海洋生產(chǎn)總值和總生產(chǎn)值占比，得到“海洋電力消耗量”、“海洋天然氣消耗量”和“海洋原油消耗量”。環(huán)境污染指數(shù)選取的是沿海省市的“海洋工業(yè)廢水排放量”以及“海洋工業(yè)廢物排放量”，同樣是通過全省的工業(yè)廢水、工業(yè)廢物排放量折算為海洋生產(chǎn)方面的排放量。

2.5指標選取和數(shù)據(jù)來源

2.5.1投入指標選取

由于經(jīng)濟活動中生產(chǎn)投入要素主要包括勞動力投入、資本投入以及土地，本文選取海洋經(jīng)濟生產(chǎn)中的投入要素除了從這幾個方面考慮，還增加了對資源消耗的投入指標。①勞動力投入，選取沿海各省“涉海就業(yè)人員數(shù)量”為變量指標。②資本投入方面，使用的是“海洋經(jīng)濟資本存量”作為資本投入指標。首先，沿用張軍[27]測算的2000年的各省市資本存量，并將其折算為2004年為基期的資本存量數(shù)據(jù);其次，使用永續(xù)盤存法公式：Kt=It/Pt+（1-σt）×Kt-1，計算每年的資本存量，其中，將全社會固定資產(chǎn)投資作為當期投資It，Pt為固定資產(chǎn)價格指數(shù)衡量，Kt-1是上一期的資本存量，考慮到折舊率在不同發(fā)展水平的地區(qū)會有所不同，更發(fā)達的地區(qū)折舊率會更高，所以，本文選取的折舊率不同于以往學者使用的固定折舊率，而是借鑒吳延瑞[28]推導估算的不同省份采用的不同折舊率;最后，將各省資本存量分別乘以各省海洋生產(chǎn)總值與全省生產(chǎn)總值占比[22]，得到海洋資本存量數(shù)據(jù)?！昂Ｑ蠼?jīng)濟資本存量”測算也是本文的創(chuàng)新之一。③資源投入，將上文構建的“資源消耗指數(shù)”作為海洋經(jīng)濟發(fā)展的資源投入。

2.5.2產(chǎn)出指標選取

包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，期望產(chǎn)出選擇的是大部分學者采用的沿海各省的“海洋生產(chǎn)總值”，重點處理非期望產(chǎn)出，非期望產(chǎn)出構建“環(huán)境污染指數(shù)”來衡量，本文采取將非期望產(chǎn)出作為投入的處理方式。

2.5.3數(shù)據(jù)來源

本文以沿海11個省市區(qū)（天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南）作為決策單元（香港、澳門、臺灣也屬于中國沿海省市，但由于數(shù)據(jù)獲取所限，未包含在本文中。后文所指的沿海省市均指除港澳臺的11個省市區(qū)），利用2004—2015年間12年數(shù)據(jù)測算海洋環(huán)境效率值。數(shù)據(jù)來源于《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》與中國海洋經(jīng)濟信息網(wǎng)。

3基于超效率模型的海洋環(huán)境效率測算

3.1一般效率模型與超效率模型對比分析

本文采用DEASolver 5.0測算出海洋環(huán)境效率值。首先利用一般的DEA方法的CCR模型測算海洋環(huán)境效率，發(fā)現(xiàn)結果有效的決策單位過多，需要進一步對比有效面的效率差異。因此進一步采用超效率模型對CCR模型進行修正。選取投入角度，規(guī)模報酬不變，得到超效率值。

3.2超效率模型結果分析

3.2.1超效率值分析

根據(jù)DEASolver 5.0超效率模型可以得到各省市歷年海洋環(huán)境效率值（見表1）。

由表1可以看出，首先，效率面樣本在逐漸上升。由2004年的2個（上海、廣東）上升到2015年4個（上海、廣東、天津、江蘇）;其次，地區(qū)間的效率差異呈現(xiàn)先擴大后縮小的趨勢，在2004年各地區(qū)總體效率較高，上海為最高效率值為1.575，相比最低效率海南0708高出0867，可以看出區(qū)域差異明顯，高效率地區(qū)主要是上海、廣東和天津，低效率地區(qū)主要有河北、遼寧、廣西和海南;2008年可以看出地區(qū)差異呈現(xiàn)出更大的趨勢，最高（廣東1134）與最低（廣西0649）相差1252;2012年和2015年各地效率差異又逐漸縮小，差距值分別為0827和0995。

3.2.2排名變化分析

因超效率模型測算的是組內(nèi)相對效率，所以無法進行組間效率比較，為解決這問題，本文分別以年份為樣本組計算得各地區(qū)截面的超效率值，并對各省份不同年份的效率排名進行分析，如表2所示。

由表2可知，根據(jù)排名均值，11個省市區(qū)大體呈現(xiàn)出三個等級的分布特征。其中，第一等級包括廣東、上海和天津，三者的海洋環(huán)境效率排名均值位于前3，這3個地區(qū)海洋經(jīng)濟起步較早，發(fā)展水平高，依托區(qū)域港口等資源優(yōu)勢，海洋產(chǎn)業(yè)都成為上述三個地區(qū)重要的支柱產(chǎn)業(yè)，依托雄厚的資金和技術帶動，海洋環(huán)境效率表現(xiàn)出較高水平;第二等級包括浙江、江蘇、山東3省，均值排名在第4至第6之間，處于中等發(fā)展水平，這3個省份均屬于較發(fā)達地區(qū)，海洋經(jīng)濟發(fā)展水平較高，主要依靠海洋漁業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋交通運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)帶動，海洋環(huán)境效率相對較高;第三等級包括河北、福建、海南、遼寧和廣西5省區(qū)，均值排名位于7到11名，5省區(qū)要么表現(xiàn)出海洋經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低（海南、廣西），要么海洋環(huán)境破壞較為嚴重（遼寧、河北、福建），從而導致海洋環(huán)境效率處于較低水平;值得一提的是海南海洋環(huán)境效率在前幾年的排名靠后，近些年排名有所提升，達到中等良好水平，這與有些文獻中測算的海南海洋環(huán)境效率一直處于落后水平的結論有所不同，表明海南近年來大力發(fā)展海洋經(jīng)濟，并堅持生態(tài)立省戰(zhàn)略取得了一定成效。為了更直觀的考察地區(qū)間海洋環(huán)境效率變化趨勢，可以通過圖1各省排名變化加以分析。

由圖1可以看出，中國11個沿海省市海洋環(huán)境效率排名變化表現(xiàn)為上升型、下降型、穩(wěn)定型和波動型四種類型。江蘇、海南兩省屬于上升型，表明兩省在大力發(fā)展海洋經(jīng)濟的同時，更加注重海洋的生態(tài)環(huán)境保護問題，在傳統(tǒng)海洋生產(chǎn)方式向綠色海洋發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型上取得一定成效;尤其是海南在2010年前后確定建設國際旅游島的政策環(huán)境下，更為重視保持良好的海洋生態(tài)環(huán)境，取得了海洋環(huán)境效率的快速增長，在2014年排名跌落異常，主要是由于當年40年一遇的超強臺風“威馬遜”對于海洋生態(tài)以及海南海洋經(jīng)濟的嚴重破壞，導致2014年海南的海洋環(huán)境效率大幅跌落。福建省屬于下降型，近年來福建在海洋經(jīng)濟發(fā)展方面的資本投資以及資源索取有所增加，導致產(chǎn)出增長幅度不及投入增長，使得海洋環(huán)境效率排名的降低。廣東、上海、遼寧和廣西4省市區(qū)環(huán)境效率比較穩(wěn)定，屬于穩(wěn)定型，其中廣東、上海常年位居排名第一第二，主要得益于兩地良好的經(jīng)濟環(huán)境和綜合發(fā)展實力，遼寧 、廣西一直排名靠后說明其海洋經(jīng)濟發(fā)展模式存在問題，應積極改進海洋經(jīng)濟發(fā)展方式，做到海洋經(jīng)濟發(fā)展水平提高和海洋生態(tài)環(huán)境同時得到保護。天津、河北、山東、上海和浙江四省市屬于波動型，天津在早期資源消耗較高，河北早期勞動力投入逐年增加，各省的投入產(chǎn)出變化幅度不穩(wěn)定，可能是導致海洋環(huán)境效率波動較大的主要原因。

3.3Malmquist模型結果分析

3.3.1總體海洋環(huán)境效率時間序列演變及效率分解分析

為進一步分析效率變化受哪個分解效率的影響，本文進一步引入Malmquist模型進行分析?？梢杂^察總體海洋環(huán)境效率在時間序列上的效率值變化，如圖2所示。

可以看出，沿海地區(qū)海洋環(huán)境效率值大體呈現(xiàn)“M”型變動趨勢，總體都在0.8以上，一直處于高效率水平，說明中國海洋環(huán)境效率處于良好發(fā)展狀態(tài)。2005—2008年間海洋環(huán)境效率持續(xù)下降，主要原因可能在于“十五”期間國家提出重視海洋經(jīng)濟發(fā)展，強調(diào)加大力度對海洋資源開發(fā)，隨后而來的資源消耗過多、環(huán)境污染嚴重問題，使得中國整體海洋環(huán)境效率值從2005年的1199持續(xù)下降至2008年的0.958;2010年出現(xiàn)小峰值，原因可能在于2008—2010年間政府為應對全球次貸危機實施的“四萬億投資計劃”，為了擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長而頒布的十項措施中明確提到，加強生態(tài)環(huán)境建設以及重點流域水污染防治，同時對全國所有行業(yè)實施增值稅轉(zhuǎn)型改革以減輕企業(yè)負擔，強有力的宏觀政策所帶來的優(yōu)勢極大地促進了海洋經(jīng)濟發(fā)展，帶來了短期海洋環(huán)境效率的大幅提升;隨后在2011年海洋環(huán)境效率急劇下降，可能原因在于強制投資帶來的泡沫效應，引起全國整體海洋產(chǎn)業(yè)升級換代腳步加快，在一定程度上忽視了海洋生態(tài)環(huán)境破壞問題，一味追求產(chǎn)值的提升，粗放型開發(fā)海洋導致總體海洋環(huán)境效率值下降的結果，這也和2011—2013年間由于污染物排放過量導致東海、渤海區(qū)域大面積赤潮現(xiàn)象的事實吻合;直到近幾年出現(xiàn)回升趨勢，原因可以推測為在2012年，國家專門出臺了《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，其中，加強調(diào)海洋環(huán)境政策中海洋生態(tài)環(huán)境保護工作的重要性，比之前的規(guī)劃更為詳細全面，由此帶來近年海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的改善[22]。

同時，利用Malmquist模型分解出2004—2015年間的技術進步效率和技術效率，其中，技術效率又可以進一步分解為純技術效率和規(guī)模效率，得到表3、圖3。

由表3和圖3可知，大部分年份海洋環(huán)境效率指數(shù)大于1，說明中國總體海洋環(huán)境效率變化指數(shù)處于上升階段，并且總體海洋環(huán)境效率水平的提高是依賴于海洋技術效率的提升，而非海洋技術進步效率的增長。由技術效率指數(shù)進一步分解得到的純技術效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)變化幅度不大;相比之下，技術進步效率水平變化較為平緩且效率值較低，未來應進一步推進海洋技術進步，大力提高海洋科技水平，以進一步提升海洋環(huán)境效率。

3.3.2海洋環(huán)境效率地區(qū)間比較

本文將中國沿海地區(qū)11個省市區(qū)按照經(jīng)濟集聚特點劃分為四大區(qū)域，分別為環(huán)渤海區(qū)域（遼、津、冀、魯）、長三角區(qū)域（滬、蘇、浙）、珠三角區(qū)域（粵、閩）以及北部灣區(qū)域（桂、瓊）。根據(jù)四大沿海區(qū)域的全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)，可以看出各區(qū)域之間的海洋環(huán)境效率增長率的差異。

中國沿海四大區(qū)域的海洋全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)中間高兩端低的態(tài)勢，長三角地區(qū)最高，達到1097 3，泛珠三角地區(qū)次之，全要素生產(chǎn)率為1042，環(huán)境效率較低的其他兩個地區(qū)差別不大，環(huán)渤海地區(qū)全要素生產(chǎn)率為1037 3，北部灣地區(qū)為1037 0，環(huán)渤海區(qū)域圍繞天津海洋效率最高，長三角區(qū)域圍繞上海，珠三角區(qū)域圍繞廣東，形成三個海洋經(jīng)濟增長極的總體格局。

值得注意的是，雖然北部灣區(qū)域與全國其他沿海區(qū)域海洋環(huán)境效率還有一定差距，但是將海洋經(jīng)濟效率和海洋環(huán)境效率作對比，可以看出北部灣的海洋環(huán)境效率與其他地區(qū)的差距明顯縮小，如表4所示。這說明雖然北部灣區(qū)域海洋經(jīng)濟發(fā)展還處于較低水平，但政府并沒有一味地開發(fā)海洋資源而大肆破壞海洋生態(tài)環(huán)境，海洋生態(tài)環(huán)境總體保持良好，因此海洋環(huán)境效率穩(wěn)中有升。

4海洋環(huán)境效率的影響因素分析

為了探討影響海洋環(huán)境效率發(fā)展的因素，尤其是環(huán)境規(guī)制因素的影響，本文在得到海洋環(huán)境效率值結果之后，以此作為因變量，通過建立Tobit面板模型，分析各項變量指標對海洋環(huán)境效率的影響。

4.1變量選取和說明

參考以往學者研究，考慮從地區(qū)發(fā)展水平、海洋產(chǎn)業(yè)結構、港口活躍度、科技投入、地區(qū)開放程度、環(huán)境規(guī)制力度以及“十二五”建立的海洋經(jīng)濟發(fā)展試點效果等方面作為變量。①因變量（Y）選取的是跨期超效率模型結果[29]，通過分別對每個省市計算的2004—2015年時序超效率值，作為衡量海洋經(jīng)濟效率水平;②海洋產(chǎn)業(yè)結構選取海洋第三產(chǎn)業(yè)占海洋生產(chǎn)總值比重（X1）;③港口活躍度選取港口貨物吞吐量（X2）;④科技投入選取的是海洋科技人員數(shù)量（X3）;⑤地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平選取的是人均GDP（X4）;⑥地區(qū)對外開放程度選取進出口占GDP比重（X5）;⑦環(huán)境規(guī)制力度選取完成治理投資占GDP比重，由“海洋環(huán)境規(guī)制力度=（完成治理投資×海洋產(chǎn)值占總值比重）/海洋總值”折算而來;⑧“十二五”海洋經(jīng)濟發(fā)展試點的影響效果采用倍差法來處理，X7是表示時間界限前后的虛擬變量，將“十二五”規(guī)劃的第一年2011年作為界限，2004—2010年賦值為0，2011—2015年賦值為1;X8表示實驗組和對照組的虛擬變量，“十二五”提出將山東、浙江、廣東、福建和天津五個沿海城市作為海洋經(jīng)濟的發(fā)展試點，所以這五個地區(qū)設為實驗組，賦值為1，其他地區(qū)為對照組賦值為0。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》。

由表5結果發(fā)現(xiàn)4個模型的回歸結果基本一致。首先，環(huán)境規(guī)制力度、海洋產(chǎn)業(yè)結構和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對海洋環(huán)境效率存在顯著的正向影響。由此可見環(huán)境規(guī)制對于海洋經(jīng)濟發(fā)展的重要影響，也說明中國海洋環(huán)境規(guī)制的成效顯著，未來的海洋經(jīng)濟發(fā)展依然需要重視環(huán)境規(guī)制，應當適當加大環(huán)境規(guī)制力度;海洋產(chǎn)業(yè)結構對海洋經(jīng)濟效率具有正向促進作用，說明海洋第三產(chǎn)業(yè)的比重增加有利于海洋環(huán)境效率的提高，但是回歸系數(shù)值并不高，說明促進作用有限，這也正符合海洋結構變遷不同于一般產(chǎn)業(yè)結構以“三、二、一”為最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構的現(xiàn)實;地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對海洋環(huán)境效率呈現(xiàn)正向促進作用，原因在于一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平是海洋經(jīng)濟發(fā)展的基礎和平臺，地區(qū)發(fā)展水平高，方便為海洋經(jīng)濟發(fā)展提供資金、資源和技術支持;其次，科技投入和地區(qū)對外開放程度對海洋經(jīng)濟效率有顯著的負向作用。海洋科研人員的回歸系數(shù)為負，這與蘇為華[30]結論一致，說明雖然對于海洋科研人力資本的投入力度在逐年增加，但是帶來的實際效應并不高，所以不能一味地投入人力物力，而忽視了對于海洋技術的內(nèi)在創(chuàng)新;對外開放程度也呈現(xiàn)出對海洋經(jīng)濟效率的抑制作用，原因可能在于近年來對外出口疲軟，通過盲目引進外資并不能帶動經(jīng)濟效率的提升，甚至給海洋環(huán)境帶來壓力。再次，分析含有倍差法的模型二和模型四，可以看到兩個模型中交互項均不顯著，說明“十二五”實施的海洋發(fā)展經(jīng)濟區(qū)試點政策并沒有達到預想的效果，對海洋環(huán)境效率沒有顯著影響。原因可能在于建立試點并沒有將海洋經(jīng)濟改革落到實處，另一方面，作為實驗區(qū)的五個省市沒有很好地利用政策優(yōu)勢，沒有因地制宜地為當?shù)氐暮Ｑ蠼?jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供可行性規(guī)劃;海洋產(chǎn)業(yè)結構對于海洋環(huán)境效率沒有顯著影響，說明海洋產(chǎn)業(yè)結構的“三、二、一”模式并沒有給海洋環(huán)境效率帶來提升，這也正符合海洋結構變遷不同于一般產(chǎn)業(yè)結構以“三、二、一”為最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構的現(xiàn)實。

5結論與建議

5.1結論

通過含有非期望的超效率模型和Malmquist模型對2004—2015年間沿海11個省市海洋環(huán)境效率進行測算，并且分析了海洋環(huán)境效率的差異性和變化特征，隨后利用面板回歸初步地探索了影響海洋環(huán)境效率的因素，得到的主要結論有：

由超效率模型測算結果可以進一步比較有效面上廣東、上海和天津之間的效率值高低，廣東和上海常年位居海洋經(jīng)濟發(fā)展的排名前一、二位，天津僅次于后排名第三。沿海各省海洋環(huán)境效率大體呈現(xiàn)三個梯隊分布，廣東、上海、天津處于第一梯隊，浙江、江蘇、山東處于第二梯隊，河北、遼寧、福建、海南、廣西處于第三梯隊;歷年各省海洋環(huán)境效率排名變化走勢可以分為上升型、下降型、穩(wěn)定型和波動型四種類型，其中穩(wěn)定型又包括排名穩(wěn)定靠前和排名穩(wěn)定靠后。

中國海洋總體經(jīng)濟發(fā)展水平處于較高水平，且發(fā)展歷程波動較大，其中長三角和珠三角地區(qū)處于較高發(fā)展水平，環(huán)渤海地區(qū)處于中等發(fā)展水平，北部灣地區(qū)發(fā)展水平最低，尤其是廣西省，應注意調(diào)節(jié)海洋產(chǎn)業(yè)結構，升級海洋發(fā)展模式，走綠色可持續(xù)發(fā)展的海洋經(jīng)濟發(fā)展道路。

珠三角、長三角地區(qū)海洋環(huán)境效率整體較高，環(huán)渤海、北部灣地區(qū)海洋環(huán)境效率水平相對較低，但考慮環(huán)境因素后，北部灣區(qū)域與其他區(qū)域效率差明顯縮小;總體海洋經(jīng)濟發(fā)展效率增長依靠海洋技術效率的增長，而非技術進步效率的增長，應注重海洋經(jīng)濟發(fā)展中內(nèi)生技術創(chuàng)新，提高海洋經(jīng)濟發(fā)展中的技術提升，從而進一步提高總體海洋經(jīng)濟效率。

環(huán)境規(guī)制是促進海洋經(jīng)濟發(fā)展的重要原因，對于海洋環(huán)境效率有顯著的促進作用，對此應更加注重規(guī)避海洋生態(tài)環(huán)境的進一步惡化，注重海洋資源的合理有效配置，加強環(huán)境規(guī)制力度?？蒲型度胍欢ǔ潭壬弦种屏撕Ｑ蟓h(huán)境效率的提高，一味地科研投入可能忽略了真正的技術創(chuàng)新，使得科技資源配置不當，對海洋環(huán)境效率起到了是負向作用。

5.2對策建議

針對沿海各地區(qū)海洋環(huán)境效率水平存在的差異，應注意沿海各省市海洋經(jīng)濟均衡發(fā)展，海洋環(huán)境效率偏低的地區(qū)，應當注重利用自身發(fā)展優(yōu)勢，調(diào)整自身發(fā)展劣勢，以取得海洋環(huán)境效率的進一步提升。遼寧、河北、山東和浙江等地應注重海洋生產(chǎn)活動與海洋生態(tài)環(huán)境平衡發(fā)展，做到發(fā)展海洋經(jīng)濟的同時，尤其是海洋養(yǎng)殖業(yè)等相關產(chǎn)業(yè)，注意在海洋養(yǎng)殖過程中，能夠保護好海洋生態(tài)環(huán)境;廣西、福建應注重海洋生產(chǎn)中的內(nèi)生技術進步，提高海洋技術進步效率，結合自身優(yōu)勢，合理配置海洋資源，擴大海洋生產(chǎn)規(guī)模，提高海洋技術效率。

環(huán)境規(guī)制是促進海洋環(huán)境效率提升的主要影響因素，應加大環(huán)境規(guī)制力度，注意不僅要處理污染末端的治理，更應當加強海洋生產(chǎn)活動中污染源頭的控制，完善相關法律法規(guī)的修訂，加強政府政策執(zhí)行管理能力，確保環(huán)保工具有力實施，充分發(fā)揮政府管制作用。

為避免科技投入的增加對海洋環(huán)境效率反而造成負向的影響，應當注意對海洋科技投入進行有效運用，海洋經(jīng)濟活動不能盲目模仿外來技術，對于投入海洋科技的大量資源應當用于自身技術創(chuàng)新，在提高海洋產(chǎn)業(yè)中科技投入比重的同時，應當鼓勵企業(yè)進行生產(chǎn)技術的創(chuàng)新和產(chǎn)品革新，從而實現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

（編輯：于杰）

參考文獻

[1]馮梁.論21世紀中華民族海洋意識的深刻內(nèi)涵與地位作用[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2009（1）：71-79.

[2]何楓，陳榮，何煉成.SFA模型及其在我國技術效率測算中的應用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（5）：46-50.

[3]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2010，45（5）：95-109.

[4]劉建國，李國平，張軍濤，等.中國經(jīng)濟效率和全要素生產(chǎn)率的空間分異及其影響[J].地理學報，2012，67（8）：1069-1084.

[5]宋馬林，王舒鴻.環(huán)境規(guī)制、技術進步與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2013（3）：122-134.

[6]楊愛婷.基于可持續(xù)發(fā)展和福利增長的經(jīng)濟績效研究[D].武漢：華中科技大學，2013：10-16.

[7]丁黎黎，朱琳，何廣順.中國海洋經(jīng)濟綠色全要素生產(chǎn)率測度及影響因素[J].中國科技論壇，2015（2）：72-78.

[8]張彤.基于DEA方法的中國海洋捕撈產(chǎn)業(yè)動態(tài)生產(chǎn)效率[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2007（4）：6-10.

[9]JAMNIA A R，MAZLOUMZADEH S M，KEIHHA A A.Estimate the technical efficiency of fishing vessels operating in Chabahar region，Southern Iran[J].Journal of the saudi society of agricultural sciences，2015，14（1）：26-32.

[10]劉大海，臧家業(yè)，徐偉.基于DEA方法的海洋科技效率評價研究[J].海洋開發(fā)與管理，2008（1）：48-51.

[11]李彬，高艷.我國區(qū)域海洋經(jīng)濟技術效率實證研究[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2010，28（6）：99-103.

[12]紀建悅，王奇.基于隨機前沿分析模型的我國海洋經(jīng)濟效率測度及其影響因素研究[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2018（1）：43-49.

[13]范斐，孫才志，張耀光.環(huán)渤海經(jīng)濟圈沿海城市海洋經(jīng)濟效率的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2011（6）：119-123.

[14]趙昕，郭愷瑩.基于GRA-DEA混合模型的沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟效率分析與評價[J].海洋經(jīng)濟，2012，2（5）：5-10.

[15]張繼良，高志霞，楊榮.我國沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展水平及效率研究[J].調(diào)研世界，2013（5）：46-50.

[16]DING L L，ZHENG H H，KANG W L.Measuring the efficiency of ocean economy in China： an improved threestage model [J].Romanian journal of economic forecasting，2017，20（1）：5-22.

[17]CASTELLETL，SENANTE M M.Efficiency assessment of wastewater treatment plants： a data envelopment analysis approach integrating technical，economic and environmental issues [J].Journal of environmental management，2016，167：160-166.

[18]KANGW L，WANG L，YU W C.Multiattribute double auction models for resource allocation in computational grids[J]. Open cybernetics and systemics journal，2014，8（1）：357-362.

[19]趙林，張宇碩，焦新穎，等.基于SBM和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的中國海洋經(jīng)濟效率評價研究[J].資源科學，2016，38（3）：461-475.

[20]殷克東，李興東.中國沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展水平測度研究[J].經(jīng)濟管理，2010，32（12）：1-6.

[21]陳金良.我國海洋經(jīng)濟的環(huán)境評價指標體系研究[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013（1）：18-23.

[22]吳瑋林.中國海洋環(huán)境規(guī)制績效的實證分析[D].杭州：浙江大學，2017：15-43.

[23]FARER，GROSSKOPF S，LOVELL C A K，et al. Multimateral productivity comparisions when some outputs are undesirable：a nonparametric approach[J].The review of economics and statistics，1989，71（1）：90-98

[24]CHUNGY H， FARE R， GORSSKOPF S. Productivity and undesirable outputs： a directional distance function approach.[J].Journal of environmental management，1997，51（3）：229-240.

[25]SEIFORD L M， ZHU J. Modeling undesirable factors in efficiency evaluation [J].European journal of operational research， 2002，142（1）：16-20.

[26]王波，張群，王飛.考慮環(huán)境因素的企業(yè)DEA有效性分析[J].控制與決策，2002（1）：24-28.

[27]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[28]吳延瑞.生產(chǎn)率對中國經(jīng)濟增長的貢獻：新的估計[J].經(jīng)濟學（季刊），2008（3）：827-842.

[29]劉自敏，張昕竹，楊丹.我國省級政府衛(wèi)生投入效率的時空演變——基于面板三階段DEA模型的分析[J].中央財經(jīng)大學學報，2014（6）：97-104.

[30]蘇為華，王龍，李偉.中國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率影響因素研究——基于空間面板數(shù)據(jù)模型[J].財經(jīng)論叢，2013（3）：9-13.