近十年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)研究述評

薛玉梅

（電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都611731）

意識形態(tài)話語權(quán)涉及意識形態(tài)話語資源的享有和分配問題，近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷革新，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為國家意識形態(tài)爭斗的“角斗場”，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會高度滲透融合背景下所形成的意識形態(tài)話語權(quán)力新樣態(tài)。在此背景下，筆者對學(xué)界的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的內(nèi)涵、功能、機(jī)遇和挑戰(zhàn)等研究成果進(jìn)行多層面梳理和概括，以進(jìn)一步推進(jìn)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)問題的深入研究。

一、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的基本內(nèi)涵研究

弄清內(nèi)涵是研究問題的邏輯前提，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的基本內(nèi)涵進(jìn)行深入挖掘，可以幫助我們更好地厘清網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的相關(guān)問題，且能針對問題提出切實(shí)可行的解決策略。而正確理解“意識形態(tài)話語權(quán)”這一概念是科學(xué)分析與闡釋“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)”內(nèi)涵的基礎(chǔ)。有學(xué)者從階級屬性出發(fā)，指出意識形態(tài)話語權(quán)是政治、經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的利益群體為維護(hù)其統(tǒng)治而將思想文化和國家權(quán)力結(jié)合起來的一種體現(xiàn)階級利益的“權(quán)力”［1］。還有學(xué)者從國際層面分析了意識形態(tài)話語權(quán)爭論的實(shí)質(zhì)，就是以美國為首的西方強(qiáng)國的霸權(quán)壓制和以中國為代表的發(fā)展中國家為尋求本國發(fā)展道路合法性之間的斗爭［2］。就國內(nèi)來說，有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)是指依據(jù)自身地位，擁有控制、引導(dǎo)或規(guī)范社會，以致足以為社會立言的權(quán)力［3］?？偟目磥?，學(xué)界就意識形態(tài)話語權(quán)涉及意識形態(tài)話語資源的享有和分配問題這一觀點(diǎn)達(dá)成了共識。當(dāng)前學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的基本內(nèi)涵研究，則主要集中在概念和特征兩個方面。

（一）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的概念

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)概念的闡釋，學(xué)界的研究較少，且未達(dá)成一致性意見，目前學(xué)界對其界定主要從四個方面切入。

1.“安全說”。認(rèn)為國家和網(wǎng)民群體在網(wǎng)絡(luò)空間中維護(hù)其意識形態(tài)安全。如趙歡春將網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)界定為：“國家的政治、法律、文化等制度環(huán)境不受干擾和破壞；人們的思想、道德、倫理和價值觀等觀念領(lǐng)域不被誤導(dǎo)、失序。”［4］

2.“把控說”。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是話語主體借助網(wǎng)絡(luò)平臺把控意識形態(tài)話語的權(quán)利和權(quán)力，這種觀點(diǎn)主要從話語資格、能力、效力三個視角闡釋其定義。如鄭元景認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)，“一是借助網(wǎng)絡(luò)平臺具有話語生產(chǎn)的資格和權(quán)力；二是在網(wǎng)絡(luò)空間中具備引導(dǎo)、調(diào)控意識形態(tài)話語的自由和能力；三是借助網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)現(xiàn)國家意識形態(tài)目標(biāo)的效力和權(quán)益”［5］。

3.“延伸說”。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是傳統(tǒng)意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮作用的延伸，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語中，話語的內(nèi)在規(guī)定性沒有發(fā)生質(zhì)的變化，變化的只是意識形態(tài)話語存在的場域，從單純的現(xiàn)實(shí)社會延伸到網(wǎng)絡(luò)虛擬活動場域。如譚九生指出：“從本質(zhì)上說，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是傳統(tǒng)意識形態(tài)各要素在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的延伸和再現(xiàn)，是一種對社會價值觀、信仰以及思想意識等的支配與影響?！保?］石超認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮作用的延伸”［7］。和亞飛指出在網(wǎng)絡(luò)信息化的條件下，網(wǎng)絡(luò)空間話語是現(xiàn)實(shí)社會權(quán)力機(jī)構(gòu)的延伸，它映照并影響著現(xiàn)實(shí)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)［8］。

4.“權(quán)力說”。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是話語主體在網(wǎng)絡(luò)空間具有的生成和支配話語的權(quán)力，并通過網(wǎng)絡(luò)媒介依靠現(xiàn)實(shí)的權(quán)力體系達(dá)到引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)社會主流意識形態(tài)話語的效果。如鄭元景指出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)主要是指在網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)絡(luò)話語主體不僅具有生產(chǎn)、運(yùn)作意識形態(tài)話語的權(quán)利和自由，更能依靠權(quán)力體系通過網(wǎng)絡(luò)平臺將主流意識形態(tài)話語滲透到大眾中，從而引導(dǎo)和掌控現(xiàn)實(shí)社會思想輿論的權(quán)力［5］。齊俊斌認(rèn)為在高校網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是指話語者憑借網(wǎng)絡(luò)媒介載體，通過形成話語機(jī)制和話語影響效果的方式來提高主流思想的引導(dǎo)能力和把控能力，以此掌控話語權(quán)力［9］。

以上說法從不同角度和方向?qū)W(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的概念進(jìn)行了界定，各有其合理性。

第一種觀點(diǎn)從主體層面強(qiáng)調(diào)了國家和公民的話語安全，但是這種觀點(diǎn)有值得進(jìn)一步推敲的地方，意識形態(tài)話語指涉意識形態(tài)話語資源的享有和分配問題，它事關(guān)意識形態(tài)安全，但二者不能完全等同，且就意識形態(tài)話語的生成邏輯、運(yùn)行機(jī)制未作深入分析。

第二種觀點(diǎn)抓住了話語權(quán)從產(chǎn)生到達(dá)到效果的完整節(jié)點(diǎn)，突出其動態(tài)性，強(qiáng)調(diào)了話語主體對意識形態(tài)話語的控制作用。但網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語作為一種在網(wǎng)絡(luò)社會中形成的嶄新話語新樣態(tài)，是網(wǎng)絡(luò)與蘊(yùn)含人們思想觀念、價值取向的話語系統(tǒng)的耦合形成，這種觀點(diǎn)雖然對話語權(quán)進(jìn)行了多層次的闡釋，但是對話語主體的互動機(jī)理、話語內(nèi)容的核心要素仍缺乏清晰的分析和探討。

第三種觀點(diǎn)從網(wǎng)絡(luò)工具理性的視角出發(fā)，把網(wǎng)絡(luò)作為傳統(tǒng)意識形態(tài)話語的延伸平臺，表達(dá)了現(xiàn)實(shí)意識形態(tài)話語與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但是，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語和現(xiàn)實(shí)意識形態(tài)話語二者的內(nèi)在邏輯和表現(xiàn)方式不是完全一致的，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語絕不是對現(xiàn)實(shí)意識形態(tài)話語在網(wǎng)絡(luò)上的簡單復(fù)制或移植，也不單單是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間形成的意識形態(tài)話語，其在話語主體、話語內(nèi)容、話語方式等方面的變化值得進(jìn)一步推敲。此外，對延伸的內(nèi)容進(jìn)一步說明和限定，或許能更確切地表述其概念的邊界和范圍。

第四種觀點(diǎn)凸顯了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)社會空間的內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會的實(shí)踐特征，突出了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的權(quán)力效用，挖掘了話語權(quán)的價值屬性與意義。但是，這種觀點(diǎn)有值得進(jìn)一步探討的地方，比如網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語的動力機(jī)制是什么？網(wǎng)絡(luò)話語主體對于多元的異質(zhì)話語、非主流意識形態(tài)話語等話語內(nèi)容是如何處理的？這些問題都需要進(jìn)一步研究。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會相互滲透融合的背景下，在網(wǎng)絡(luò)化生存方式下，以維護(hù)網(wǎng)民個體和網(wǎng)絡(luò)群體的自由與全面發(fā)展為核心價值取向，借助符號化數(shù)字化信息系統(tǒng)對線上和線下的知識、信息、價值和思想等觀念形態(tài)的生成、引導(dǎo)和支配的話語自由和權(quán)力，并能對虛擬和現(xiàn)實(shí)社會產(chǎn)生影響，具有更深層次的政治意義和價值指向。它通過吸引和認(rèn)同實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)話語主體和話語受眾的互動效應(yīng)，既是對現(xiàn)實(shí)話語權(quán)的符號化闡釋，也是對虛擬社會中的話語權(quán)的理性表達(dá)，是線上與線下話語權(quán)的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬社會與現(xiàn)實(shí)社會、話語傳播者與接受者之間的合力效應(yīng)，從本質(zhì)上講是一種間性權(quán)力。

（二）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的特征

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)作為一種在虛擬網(wǎng)絡(luò)社會主導(dǎo)和調(diào)控知識、信息和輿論等意識形態(tài)的資格和權(quán)力，其特征映射和凸顯著其內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。對其特征的表征，必須從其本質(zhì)屬性出發(fā)進(jìn)行多維度研究。學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)特征的探討，大致集中在三個層面。

1.“交互性說”。這種觀點(diǎn)基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境大背景，將網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)屬性和話語權(quán)的傳播要素相結(jié)合，以此呈現(xiàn)話語權(quán)的多元特征。如鄭元景認(rèn)為意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特征體現(xiàn)在：一是虛擬與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一，二是超時空滲透，三是自由交互，四是多元化［5］。

2.“發(fā)展說”。認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，意識形態(tài)話語權(quán)比在現(xiàn)實(shí)場域呈現(xiàn)更多樣化的動態(tài)發(fā)展。如任蓉從三個層面闡釋了話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)社會構(gòu)建中呈現(xiàn)的特征：一是話語主體呈現(xiàn)多元性，二是話語方式呈現(xiàn)出話語傳播的多向化、話語表達(dá)的碎片化、話語風(fēng)格的表面化，三是話語環(huán)境呈現(xiàn)出虛擬性［10］。白毅立足于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有的開放性、自由性、虛擬性等特性，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，意識形態(tài)話語權(quán)呈現(xiàn)出“爭奪對手?jǐn)U散、爭奪性質(zhì)繁化、爭奪目標(biāo)細(xì)化、爭奪方式嬗變”等獨(dú)特態(tài)勢［11］。

3.“屬性說”。即從話語權(quán)的各種屬性來分析其特征。如和亞飛從話語權(quán)的“權(quán)力”視角出發(fā)，指出話語權(quán)具有鮮明的階級屬性，認(rèn)為掌握話語權(quán)的階級會依照本階級的利益訴求爭取階級利益［8］。楊思慧等學(xué)者指出，“意識形態(tài)具有文化性，人類文化的發(fā)展是伴隨意識形態(tài)而發(fā)展的”［12］。張改鳳、林伯海從資本邏輯出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)具有一定的不平等性，“網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利的平等性一定程度遮蔽了權(quán)力的不平等”［13］。石超認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語具有虛擬性、交互性、多元性等特征［7］。

特征展現(xiàn)的是一事物區(qū)別于他事物的地方，側(cè)面反映了該事物的價值、屬性、范疇、內(nèi)在邏輯和存在形式等。從這一層面來講，特征又是對事物本質(zhì)的側(cè)面表述。由此，上述觀點(diǎn)都有一定合理性。第一種觀點(diǎn)指出了意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)場域下的一些特征，但是主要是從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的視角進(jìn)行分析，模糊了意識形態(tài)話語權(quán)的特征表述與網(wǎng)絡(luò)自身的邊界。第二種觀點(diǎn)從動態(tài)視角突出了話語權(quán)要素的具體特征，但是卻缺乏系統(tǒng)整體的詮釋。第三種觀點(diǎn)從意識形態(tài)話語權(quán)屬性這一層面來分析其特征，但是沒有對話語權(quán)的基本屬性和特征進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，所以對其描述較籠統(tǒng)?？偟膩碚f，三種觀點(diǎn)都過分強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，卻遮蔽了話語權(quán)本身的特質(zhì)，使得網(wǎng)絡(luò)空間與網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)之間的關(guān)系被簡單化，這是今后研究應(yīng)注意的一個問題。

顯然，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)作為線上與線下社會、現(xiàn)實(shí)與虛擬個體融滲耦合下形成的話語權(quán)新樣態(tài)，對其特征的闡釋，需以網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)化生存為核心要義，既要關(guān)照宏觀層面上的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)社會空間的交互性延伸和依存關(guān)系，又要關(guān)照微觀層面的網(wǎng)民個體和網(wǎng)絡(luò)共同體的互動和共享關(guān)系；既要反映現(xiàn)實(shí)社會話語靜態(tài)化、穩(wěn)定化的狀況呈現(xiàn)，又要關(guān)照虛擬社會話語權(quán)流動性和扁平化的演進(jìn)序列；既應(yīng)遵循網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的內(nèi)在運(yùn)行邏輯，又要體現(xiàn)其蘊(yùn)含的人文價值屬性；既要考慮話語權(quán)的一般性特征，又要挖掘其隱含的本質(zhì)規(guī)律。或許沿此思維邏輯梳理，更能系統(tǒng)性提煉話語權(quán)的基本屬性和特征。

二、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的功能機(jī)制研究

功能是事物滿足自身和對象某種需要的屬性，是對事物的效用性的一種展示和表述。依照的標(biāo)準(zhǔn)不同，對功能的劃分也有所不同。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的功能，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)。

（一）“三要素說”

即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)形態(tài)話語權(quán)具有政治、社會、文化三大功能。如譚九生、楊建武認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)具有通過引導(dǎo)和辯護(hù)維護(hù)國家政治安全的政治功能，整合社會資源、規(guī)范社會發(fā)展軌跡的社會功能，還有支配價值觀、信仰、思想觀念的文化功能［6］。鄭元景結(jié)合網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語超時空滲透、復(fù)雜多元和自由交互的特性，立足于實(shí)現(xiàn)虛擬社會和現(xiàn)實(shí)社會的和諧發(fā)展，提出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)要發(fā)揮三方面的作用機(jī)制：一是實(shí)現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定和政權(quán)的鞏固；二是引導(dǎo)、整合和協(xié)調(diào)社會關(guān)系以發(fā)揮其“黏合劑”的社會功能；三是傳播政治理念和信仰、處理網(wǎng)絡(luò)群體事件以實(shí)現(xiàn)其文化功能［5］。

（二）“五要素說”

即從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的層次性出發(fā)，從宏觀到微觀進(jìn)行了五個方面的探討。如任蓉認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)主要有五大功能：一是樹立國際形象，二是維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，三是協(xié)調(diào)社會關(guān)系，四是引導(dǎo)思想文化，五是規(guī)范個體行為［14］。

（三）“維系說”

如葛亞坤認(rèn)為意識形態(tài)話語權(quán)具有發(fā)揮政治權(quán)力、引導(dǎo)社會主流思想文化、規(guī)制群眾個體精神生活三大功能［15］。郝鳳指出在新媒體時代，掌握意識形態(tài)話語權(quán)，“是維系黨的建設(shè)、維護(hù)國家安全與形象、維護(hù)社會穩(wěn)定和人的全面發(fā)展的重要保障”［16］。

上述研究表明，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的功能進(jìn)行了不同維度的詮釋，既體現(xiàn)了話語權(quán)功能的系統(tǒng)性，又體現(xiàn)出其層次性。但是，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)作為線上和線下高度滲透融合的間性權(quán)力，對其功能的研究要將傳統(tǒng)意識形態(tài)話語權(quán)納入考慮，且需要融入網(wǎng)絡(luò)的新特性和網(wǎng)絡(luò)社會的內(nèi)在屬性，從線上線下兩個維度予以揭示。此外，學(xué)界大多集中在話語權(quán)的維護(hù)、導(dǎo)向、規(guī)制和動員等“應(yīng)然”層面的功能的闡釋，對其“實(shí)然”層面的功能缺乏專門針對性研究。雖然具體表述不同，但是可以看出，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)功能達(dá)成了共識。

三、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)現(xiàn)狀研究

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)是網(wǎng)上虛擬社會和網(wǎng)下現(xiàn)實(shí)社會深度交融耦合所形成的意識形態(tài)話語權(quán)力新樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)面臨著復(fù)雜的態(tài)勢。國內(nèi)學(xué)者就建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)兩個維度進(jìn)行了探討。

（一）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的機(jī)遇

1．立足于網(wǎng)絡(luò)信息化的大背景探討網(wǎng)絡(luò)為實(shí)現(xiàn)我國主流意識形態(tài)話語權(quán)的有利條件。如汪馨蘭從網(wǎng)絡(luò)的存在方式出發(fā)，認(rèn)為豐富的網(wǎng)絡(luò)交際語言、網(wǎng)絡(luò)游戲以及網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)為我國主流意識形態(tài)話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供新契機(jī)，主流意識形態(tài)通過網(wǎng)絡(luò)在平等的對話實(shí)踐中發(fā)展自身的理論體系［17］。李偉指出網(wǎng)絡(luò)宣傳工作是“鞏固和增強(qiáng)意識形態(tài)話語權(quán)的有效途徑和手段”，能起到社會組織和政治動員，有效引領(lǐng)、規(guī)范和整合社會輿論的作用［18］。禹哲、杜桂萍指出傳媒“碎片化”為創(chuàng)生高校的意識形態(tài)教育的陣地多元化和教育資源多樣化、凸顯大學(xué)生個體價值提供新境遇［19］。王虹從主流意識形態(tài)話語方式、內(nèi)容、效果三個視角出發(fā)，闡釋了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在拓寬民眾訴求渠道、提供真實(shí)客觀的信息源、增強(qiáng)話語影響力等方面給主流意識形態(tài)話語權(quán)提供了有利條件［20］。齊俊斌從培育人才、創(chuàng)生新的教育環(huán)境、應(yīng)對話語范式轉(zhuǎn)換三個維度論述了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)給高校網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)帶來的機(jī)遇［9］。

2．結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的綜合性特點(diǎn)探討網(wǎng)絡(luò)對建設(shè)意識形態(tài)話語權(quán)的積極影響。如李興選提出網(wǎng)絡(luò)的開放性、多元性和交互性等特性，為人們提供了建設(shè)意識形態(tài)話語權(quán)的新途徑［21］。趙明珠認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體具有不受時空限制、信息流量大、滲透力強(qiáng)等優(yōu)勢，所以網(wǎng)絡(luò)傳播為主流意識形態(tài)提供了現(xiàn)代化傳播手段，網(wǎng)絡(luò)交往促進(jìn)了主流意識形態(tài)內(nèi)容的豐富與創(chuàng)新［22］。陳娜從網(wǎng)絡(luò)的工具特性出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了主流意識形態(tài)話語的生成平臺和傳播渠道［23］。曾長秋、曹挹芬立足于新媒體信息傳播的分眾化特點(diǎn)，指出新媒體能為社會主義意識形態(tài)話語提供載體、促進(jìn)民眾認(rèn)同主流意識形態(tài)［24］。

（二）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

1.從國際國內(nèi)兩個維度來概述話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)。如趙歡春立足于網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬化無界性特征，指出國際話語霸權(quán)和國內(nèi)信息輿論多元傳播致使網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)面臨被轉(zhuǎn)移、去中心化、被削弱三大風(fēng)險［4］。李興選指出意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)在網(wǎng)絡(luò)時代面臨的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在西方意識形態(tài)滲透消解意識形態(tài)話語權(quán)的防御力、網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播侵蝕意識形態(tài)話語權(quán)的公信力、國內(nèi)多元價值觀并存淡化了意識形態(tài)話語權(quán)的影響力［21］。

2.從制度環(huán)境剖析網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)。如黃冬霞指出未健全的網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)審查制度、網(wǎng)絡(luò)文章評審制度給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的鞏固和發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)［25］。

3.從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)內(nèi)生性矛盾來說明其面臨的問題。如鄭元景認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)存在馬克思主義理論創(chuàng)新不足導(dǎo)致話語權(quán)的現(xiàn)實(shí)解釋力有限、網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)建設(shè)的滯后性嚴(yán)重影響著話語權(quán)的效力等缺陷［5］。任蓉認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)由話語主體、話語體系、話語方式和話語環(huán)境四大要素構(gòu)成，相對應(yīng)的話語權(quán)面臨話語主體相互博弈、話語體系內(nèi)外夾擊、話語方式轉(zhuǎn)換滯后和話語環(huán)境難以管控四個困境［14］。還有學(xué)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)信息時代下，話語“碎片化”導(dǎo)致主流意識形態(tài)話語權(quán)威弱化、話語疏離受眾、話語掌控力下降［19］。

綜上所述，學(xué)界主要從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特性、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革、話語權(quán)結(jié)構(gòu)要素的特質(zhì)、西方意識形態(tài)的滲透等內(nèi)外兩個維度闡釋網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。實(shí)際上，話語權(quán)的發(fā)展根本上離不開人的主體性的發(fā)揮，要把握機(jī)遇，迎接各種挑戰(zhàn)，遵照網(wǎng)絡(luò)社會和人的發(fā)展規(guī)律，以信息、知識、意義和精神共生、共享、共建的價值理念引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的正向發(fā)展。當(dāng)然，對意識形態(tài)話語權(quán)不應(yīng)只著眼于其在網(wǎng)絡(luò)空間面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)等具象層面的研究，還應(yīng)上升至話語權(quán)的生成邏輯、運(yùn)作機(jī)制等本質(zhì)和規(guī)律性層面的剖析，這也是未來學(xué)界應(yīng)該努力的方向。

四、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)研究

建構(gòu)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語，實(shí)現(xiàn)對外把握話語權(quán)和對內(nèi)維護(hù)主流意識形態(tài)話語權(quán)，是研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)概念、特征、功能、機(jī)遇和挑戰(zhàn)的最終指向。目前，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)是學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題，但尚未達(dá)成共識。學(xué)界對話語權(quán)的建構(gòu)問題的研究主要從四個方面展開。

（一）從宏觀層面出發(fā)研究實(shí)現(xiàn)路徑

如李興選從整體角度由內(nèi)到外論述了網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺的主流意識形態(tài)話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，包括創(chuàng)新馬克思主義意識形態(tài)話語體系、塑造主流意識形態(tài)話語網(wǎng)絡(luò)平臺、轉(zhuǎn)換傳播模式和表達(dá)方式、拓展國際影響力四個方面［21］。

（二）從微觀視角出發(fā)為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)構(gòu)建提供指導(dǎo)

如羅楨、徐建軍以尊重個體需要為基礎(chǔ)，采取將主流媒體平臺打造成公共論壇、官方介入民間輿論平臺、創(chuàng)新教育宣傳、嚴(yán)懲責(zé)任者等更為綜合的微觀應(yīng)對策略［26］。侯天佐從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的結(jié)構(gòu)要素出發(fā)，提出提升參與主體素質(zhì)、創(chuàng)新意識形態(tài)話語體系、改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)宣教渠道、健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體制四種網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的掌控策略［27］。曾長秋、曹挹芬根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會主義意識形態(tài)話語權(quán)的環(huán)體、主體、客體和載體的新特點(diǎn)，相應(yīng)地闡述維護(hù)社會主義意識形態(tài)話語權(quán)應(yīng)從優(yōu)化現(xiàn)實(shí)和虛擬環(huán)境、增強(qiáng)社會主義意識形態(tài)的凝聚力和國家的話語權(quán)力、研究民眾認(rèn)同的心理機(jī)制與規(guī)律、發(fā)揮好新媒體作用等四個方面進(jìn)行［24］。

（三）從基本原則出發(fā)提出把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的指導(dǎo)策略

如禹哲、杜桂萍指出，高校網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的把控，應(yīng)契合馬克思主義在中國的歷史演進(jìn)、面臨的時代挑戰(zhàn)以及網(wǎng)絡(luò)信息化的新特點(diǎn)，遵循一元主導(dǎo)與多元并存、批判性與包容性相結(jié)合、繼承性與創(chuàng)新性相結(jié)合的原則［19］。趙明珠指出網(wǎng)絡(luò)時代我國主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)應(yīng)堅持辯證性、開放性、創(chuàng)新性、特色性四項基本原則［22］。王斌認(rèn)為維護(hù)高校網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全，要堅持疏堵結(jié)合、防控并舉兩大原則［28］。梁超、孫翰文提出微傳播視角下構(gòu)建主流意識形態(tài)話語權(quán)，應(yīng)在深入探究微傳播新型發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，堅持“主動性、包容性、滲透性、疏堵性”四項基本原則［29］。

（四）針對構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)所面臨的實(shí)際問題而提出具體解決思路

如鄧驗(yàn)、張苾瑩提出面對大數(shù)據(jù)帶來的正反效應(yīng)，通過協(xié)同話語主體、改革話語內(nèi)容、關(guān)切話語受眾等舉措，健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)、預(yù)警機(jī)制和技術(shù)保障機(jī)制等后方保障來建構(gòu)意識形態(tài)話語權(quán)［30］。林伯海、張改鳳提出從發(fā)展社會主義、著眼于意識形態(tài)的時代適應(yīng)性和灌輸方略的有效性出發(fā)，來重塑意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)［13］。朱效梅、謝萌提出在新時期，要創(chuàng)新馬克思主義理論、革新網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全立法，以此達(dá)到增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)權(quán)威性、凝聚力和說服力的目的［31］。謝霄男、李凈從可行性角度提出轉(zhuǎn)變“微”思維、凈化“微”環(huán)境以及培育“微”人才來探尋微時代的主流意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的建構(gòu)方法［32］。

目前學(xué)界從宏觀與微觀、理論與實(shí)際相結(jié)合的角度為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)提供了有價值的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)參考。但也有不足之處，表現(xiàn)為主要傾向于學(xué)理性闡釋，而應(yīng)用性和實(shí)踐性略顯不足；側(cè)重于就意識形態(tài)話語權(quán)某一個具體問題進(jìn)行分析，而沒有上升至網(wǎng)絡(luò)整體的系統(tǒng)性、規(guī)律性的把握；研究內(nèi)容多集中在意識形態(tài)話語權(quán)提升和建構(gòu)對策的重疊分析，導(dǎo)致其創(chuàng)新性不足，缺乏實(shí)際效用。基于以上分析，學(xué)界對建構(gòu)策略的研究當(dāng)注意以下幾個層面：在理論層面，探究話語權(quán)結(jié)構(gòu)要素之間的作用機(jī)制、結(jié)構(gòu)要素與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之間的矛盾運(yùn)動規(guī)律，將零散化、碎片化的知識經(jīng)驗(yàn)，上升為系統(tǒng)全面的理論邏輯體系；在實(shí)踐層面，立足于網(wǎng)民本身的利益訴求，從網(wǎng)絡(luò)人機(jī)互動、網(wǎng)絡(luò)人際互動、網(wǎng)絡(luò)自我互動三大網(wǎng)絡(luò)社會實(shí)踐活動出發(fā)［33］，基于話語權(quán)的技術(shù)、社會和共識心理生成基礎(chǔ)探索建構(gòu)方法；在方法層面，促進(jìn)新媒體、新技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)深度融合，加快形成適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)型思維。

顯然，當(dāng)前學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的研究已成績斐然，這些成果將推動話語權(quán)的研究更加深入。但是，當(dāng)前研究還存在“潛水區(qū)”和“空白區(qū)”，比如對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的生成機(jī)理、類別構(gòu)成等方面尚未系統(tǒng)全面研究，所涉及的只是比較零碎分散的方面，有待研究者進(jìn)一步探究和完善。為此下一步研究當(dāng)注重以下層面：一是進(jìn)一步深化生成機(jī)理、類別構(gòu)成、結(jié)構(gòu)劃分、智庫建設(shè)等方面的研究，豐富網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的理論內(nèi)涵；二是關(guān)注技術(shù)和實(shí)踐轉(zhuǎn)向，通過融入新媒體、新技術(shù)尋找研究突破點(diǎn)，拓展現(xiàn)有的研究領(lǐng)域；三是要彰顯人文情懷，增強(qiáng)人的主體性，要重視對網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社會中工具理性和價值理性的塑造和重構(gòu)作用的研究，進(jìn)一步探究話語主體之間的互動規(guī)律；四是要體現(xiàn)時代精神，遵循意識形態(tài)話語權(quán)發(fā)展的客觀規(guī)律，深入研究與時代相契合的網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語體系建設(shè)；五是要樹立全球視野、著眼世界格局，加強(qiáng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的對比研究，在深入探究本國主流意識形態(tài)話語實(shí)現(xiàn)路徑的同時，致力于全球網(wǎng)絡(luò)治理和拓展國際網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語空間研究。