國(guó)內(nèi)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理研究綜述※

●張仲濤 霍中財(cái)

基層是社會(huì)矛盾最集中最復(fù)雜的場(chǎng)域，涉及人民群眾利益的大量決策和工作主要發(fā)生在基層，因而維護(hù)基層穩(wěn)定、保障基層群眾利益是基層治理一直以來(lái)的主題。自協(xié)商民主傳入中國(guó)以來(lái)，俞可平、林尚立、包心鑒等學(xué)者結(jié)合中國(guó)國(guó)情構(gòu)建了一系列本土化的協(xié)商理論，基層協(xié)商也呈方興未艾之勢(shì)。隨著公民社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)組織在基層協(xié)商治理中愈顯重要。本文試圖對(duì)我國(guó)社會(huì)組織參與基層的協(xié)商治理情況進(jìn)行梳理，劃分階段，概括研究熱點(diǎn)，嘗試探索基層協(xié)商治理中社會(huì)組織的未來(lái)走向，意在推動(dòng)基層協(xié)商治理研究的深入，為今后同行專家在研究中提供些許參考。

一、研究設(shè)計(jì)與階段劃分

社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的相關(guān)研究主要散見(jiàn)于“基層社會(huì)組織”“社區(qū)治理”以及“鄉(xiāng)村治理”等主題的文獻(xiàn)之中，本文主要借助中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）中收錄的文獻(xiàn)，以高級(jí)檢索指定主題為“基層”并包含“社會(huì)組織”搜索期刊論文，利用計(jì)量可視化分析得到相關(guān)文獻(xiàn)研究的趨勢(shì)圖。通過(guò)趨勢(shì)圖可以看出，2006年之前，社會(huì)組織在基層的研究文獻(xiàn)較少且基本沒(méi)有增長(zhǎng)，自2006年之后，研究文獻(xiàn)出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，雖有些年份略有回降，但幅度不大且總體趨勢(shì)表現(xiàn)為逐年遞增。

根據(jù)文獻(xiàn)成果數(shù)量、研究深度和相關(guān)年度政府政策，大致可將我國(guó)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理劃分為三個(gè)階段：第一階段，2006年以前，是我國(guó)社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的萌芽期，這個(gè)時(shí)候主要論述了社會(huì)組織的多種功能、社會(huì)組織在公共服務(wù)和政府職能轉(zhuǎn)型等方面的價(jià)值作用，對(duì)研究社會(huì)組織在基層的治理領(lǐng)域具有參考意義；第二階段，2007年至2013年，是社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的初步探索期，這一階段，基層協(xié)商開(kāi)始受到關(guān)注，相關(guān)研究的文獻(xiàn)數(shù)量具有明顯的增長(zhǎng)，圍繞社會(huì)組織的治理價(jià)值、社會(huì)組織在基層矛盾化解以及社會(huì)組織的參與對(duì)治理模式帶來(lái)的轉(zhuǎn)變等方面，學(xué)者展開(kāi)了詳實(shí)的論述；第三階段，2013年以后，是社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的快速發(fā)展期。自十八屆三中全會(huì)提出“拓寬社會(huì)組織協(xié)商渠道”以及中央政治局于2014年12月29日審議通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》的發(fā)布，學(xué)界對(duì)社會(huì)組織協(xié)商的研究進(jìn)入高潮，文獻(xiàn)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，研究?jī)?nèi)容也更為深入。圍繞社會(huì)組織在基層協(xié)商治理中協(xié)商價(jià)值、參與模式，學(xué)者進(jìn)行了多維探討，這一階段的研究取得了頗為豐富的成果。

二、社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的各階段成果

（一）社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的萌芽時(shí)期（1978—2006）

改革開(kāi)放后，社會(huì)組織獲得了極大的生存空間，其在治理上的優(yōu)越性也逐漸彰顯。與此同時(shí)，社會(huì)組織類型越來(lái)越多，有人根據(jù)特征不同將其劃分為“非營(yíng)利組織”“非政府組織”“志愿組織”“中介組織”等，而具體運(yùn)行則有慈善機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、學(xué)會(huì)及基層社區(qū)自治組織等多種類型。[1]雖然這些不同類型的社會(huì)組織有所差別，但在基層協(xié)商治理中卻有著內(nèi)在的共性。第一階段，論述社會(huì)組織參與基層治理的文獻(xiàn)較少，主要集中于探討社會(huì)組織的功能、社會(huì)組織與基層公共服務(wù)以及政府職能轉(zhuǎn)型等方面。

1.社會(huì)組織功能探討

社會(huì)組織種類繁多，不同的社會(huì)組織在功能上既有個(gè)性也有共性。王穎重點(diǎn)研究了社團(tuán)，認(rèn)為社團(tuán)的功能是在與政府等其他組織所形成的相互關(guān)系中確定的，雖然發(fā)展的空間狹小，但也在不斷確立自己的定位，歸納起來(lái)共有五種功能。一是參政議政，能夠有效向黨和政府反映社會(huì)各界要求，從而避免政府工作的片面性；二是政府助手，幫助政府強(qiáng)化社會(huì)管理；三是經(jīng)濟(jì)參與，能夠整合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)要素、穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；四是維護(hù)成員利益，是群體利益的表達(dá)途徑；五是成員發(fā)展，滿足成員各方面的合理需求。[2]彭惠青則以社會(huì)中介組織為切入點(diǎn)，認(rèn)為其主要在信息服務(wù)、咨詢服務(wù)、培訓(xùn)服務(wù)等方面發(fā)揮廣泛的社會(huì)服務(wù)價(jià)值。[3]王春娣重點(diǎn)分析了行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)協(xié)商機(jī)制，指出當(dāng)前我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)主要作用，一是促進(jìn)會(huì)員溝通，進(jìn)行行業(yè)自律，二是影響政府決策和立法，三是協(xié)調(diào)政府和企業(yè)關(guān)系，四是監(jiān)督政府行為。[4]胡仙芝則從社會(huì)中介組織具有的社會(huì)性、中介性和自律性特征入手，探討了社會(huì)中介組織在公共管理中的功能，認(rèn)為它能夠協(xié)助政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，協(xié)調(diào)政府和民眾間關(guān)系，帶動(dòng)社會(huì)自律和提供公共服務(wù)。[5]

2.社會(huì)組織與基層公共服務(wù)建設(shè)

公共服務(wù)是基層建設(shè)的重要內(nèi)容，也是社會(huì)組織價(jià)值體現(xiàn)的重要領(lǐng)域。沈榮華從公共服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新的視角出發(fā)，指出目前資助方式不合理、監(jiān)督不到位、盲目擴(kuò)建等問(wèn)題的解決，需要營(yíng)造政府與社會(huì)的合作機(jī)制，明確政府與社會(huì)組織各自在公共服務(wù)中的角色定位，重塑政府與社會(huì)的合作互動(dòng)關(guān)系。而在這種合作中，社會(huì)組織主要是按照行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，向社會(huì)公眾提供規(guī)范的公共服務(wù)，在公共服務(wù)項(xiàng)目中與政府展開(kāi)協(xié)作并相互監(jiān)督。[6]謝菊以新農(nóng)村建設(shè)中的民間組織為考察點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民間組織，農(nóng)村環(huán)境類民間組織和農(nóng)民維權(quán)組織這四類將構(gòu)成新農(nóng)村的準(zhǔn)公共服務(wù)體系，因而需要輔以必要的配套政策來(lái)規(guī)范新農(nóng)村建設(shè)中民間組織的發(fā)展。[7]袁懋栓則重點(diǎn)關(guān)注了社區(qū)中的公共服務(wù)建設(shè)，指出政府公共管理職能不清晰與社會(huì)管理不完善是社區(qū)公共服務(wù)供需矛盾的根本原因，強(qiáng)調(diào)在國(guó)家權(quán)力逐步向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移的背景下，必須創(chuàng)新公共服務(wù)體制，建立起“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局。[8]張秀蘭從社會(huì)福利的角度，探討了福利社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)途徑，主張必須從改變觀念做起，建立和完善相關(guān)的法律和規(guī)范，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)或財(cái)政稅收政策等方式進(jìn)行支持。[9]

3.社會(huì)組織與政府職能轉(zhuǎn)型

政府職能轉(zhuǎn)型既是社會(huì)組織發(fā)展的必然趨勢(shì)，又是推動(dòng)社會(huì)組織進(jìn)一步發(fā)展的重要助力。林尚立教授從服務(wù)型政府的建構(gòu)出發(fā)，指出中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展與政府轉(zhuǎn)型具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，通過(guò)社會(huì)組織的推動(dòng)，可以實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的職能優(yōu)化，從而創(chuàng)造新型公共事務(wù)治理結(jié)構(gòu)和治理運(yùn)行機(jī)制，這也是現(xiàn)代社會(huì)的體現(xiàn)。[10]遲福林指出，當(dāng)前我國(guó)政府面臨社會(huì)公共需求深刻變化和難以滿足的轉(zhuǎn)型壓力，把政府的作用和社會(huì)組織作用形成合力，政府需要擴(kuò)大公共服務(wù)職能的同時(shí)，發(fā)揮民間組織在和會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)中的作用。[11]洪小良則認(rèn)為發(fā)展社會(huì)中介組織能夠使政府集中精力于宏觀管理，但當(dāng)前社會(huì)中介組織“行政化”傾向嚴(yán)重等問(wèn)題使得社會(huì)中介組織的效果還不夠理想，必須進(jìn)一步理順政府和社會(huì)中介組織關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)中介組織組建、運(yùn)營(yíng)、管理法制化。[12]黃友將政府職能轉(zhuǎn)變視為社會(huì)中介組織產(chǎn)生和發(fā)展的助推器，認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)中介組織處于“亂辦”“亂管”“亂執(zhí)業(yè)”等亂象中，其原有的鑒證功能、社會(huì)監(jiān)督功能、決策支持功能和反饋功能難以得到有效發(fā)揮，需要在政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中規(guī)范社會(huì)中介組織建設(shè)。[13]

除了上述幾個(gè)方面以外，還有一些學(xué)者從較為新穎的角度探討了社會(huì)組織的價(jià)值及其影響，如謝岳從政治整合的角度解讀了社會(huì)組織的制度化建設(shè)，認(rèn)為社會(huì)組織的興起是國(guó)家和社會(huì)分離的重要標(biāo)志，既有可能成為政治發(fā)展的積極推動(dòng)力量，也有可能成為消極因素，主張以國(guó)家法團(tuán)主義為模式，建立起政治組織和社會(huì)組織間制度化結(jié)構(gòu)，以維持政治整合水平。[14]陳文江從突發(fā)性事件的視野研究了社會(huì)組織在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中的重要價(jià)值，指出社會(huì)預(yù)警是社會(huì)組織最突出的功能，因其關(guān)注弱勢(shì)群體的專業(yè)化工作方式和職業(yè)要求練就了特殊的敏感性，對(duì)社會(huì)危機(jī)有著較高的預(yù)見(jiàn)力。[15]

（二）社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的初步探索期（2007-2013）

隨著協(xié)商民主思想的廣泛討論，學(xué)者逐漸關(guān)注到基層治理中的協(xié)商理念，社會(huì)組織作為基層重要主體之一，亦成為研究的一大重點(diǎn)。這一階段，學(xué)界主要圍繞社會(huì)組織的治理價(jià)值、社會(huì)組織與基層矛盾化解，以及基層治理模式的轉(zhuǎn)變等方面進(jìn)行了較多的論述，取得了較為豐富的成果。

1.社會(huì)組織參與的治理價(jià)值

公共精神的形成是社會(huì)組織在基層治理中的重要價(jià)值。劉春湘教授認(rèn)為，社會(huì)組織的衍生代表著公共精神，社會(huì)組織通過(guò)內(nèi)部的交流以及與其他組織的平等互動(dòng)形成一定的價(jià)值和規(guī)范，依次調(diào)解居民間的關(guān)系，并且能將原子狀態(tài)的居民粘合成社區(qū)人，使分散的力量得以整合。[16]蔡斯敏從鄉(xiāng)村治理變遷的視角，指出社會(huì)組織在實(shí)現(xiàn)村民利益關(guān)系調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，能營(yíng)造一種自主表達(dá)、相互協(xié)商的民主氛圍，為協(xié)商主體廣泛地公共參與奠定了基礎(chǔ)，更為重要的是，通過(guò)社會(huì)組織的運(yùn)作，不同治理主體間能夠相互合作與交往，從而建立起一種信任。[17]劉衛(wèi)平則基于社會(huì)資本理論的視角，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)資本中公共精神和社會(huì)認(rèn)同的培育，這需要從引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)組織參與社會(huì)公共事務(wù)管理活動(dòng)，從而塑造主體意識(shí)、民主理念、法治思維和公共責(zé)任感，能夠培育和強(qiáng)化各方共同的價(jià)值和規(guī)范，消除彼此隔膜和分歧，形成具有廣泛認(rèn)同感的公共精神。[18]公共精神的價(jià)值理念，拓寬了社會(huì)組織的協(xié)商價(jià)值研究，為后續(xù)的理論研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.社會(huì)組織與基層矛盾化解

基層是矛盾多發(fā)地帶，也是社會(huì)組織價(jià)值發(fā)揮的最佳場(chǎng)域。陳發(fā)桂從基層維穩(wěn)的視角，指出基層政府與民眾之間良性互動(dòng)缺失是引發(fā)矛盾的重要因素，而社會(huì)組織可以有效發(fā)揮其代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)、實(shí)現(xiàn)信息的雙向傳遞的價(jià)值，必然是破解基層維穩(wěn)難題的理性選擇。[19]陳朋和王宏偉指出，基層公共危機(jī)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的頻率更高，對(duì)危機(jī)管理的要求也更高，而政府并非危機(jī)處理的唯一主體，引入社會(huì)組織對(duì)危機(jī)的處置，客觀上有助于促進(jìn)政府與民眾社會(huì)組織的合作治理。[20]唐宏強(qiáng)詳細(xì)分析了基層社會(huì)矛盾的成因，指出在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，需要從加強(qiáng)基層組織建設(shè)、增強(qiáng)矛盾處理合力、暢通利益表達(dá)渠道等方式入手，要充分發(fā)揮社會(huì)力量參與調(diào)節(jié)作用，確立社會(huì)組織獨(dú)立平等地位，優(yōu)化社會(huì)組織運(yùn)作機(jī)制，充分聽(tīng)取各利益組織要求。[21]徐勇強(qiáng)調(diào)，基層矛盾很多情況源于政府的直接干預(yù)，同時(shí)，眾多社會(huì)矛盾直接訴諸于政府，形成了上訪和群體性事件，喪失了過(guò)渡層的消解，這些問(wèn)題需要發(fā)展社會(huì)組織來(lái)解決。[22]

3.社會(huì)組織發(fā)展下的基層治理方向

社會(huì)組織的發(fā)展，引發(fā)了學(xué)界對(duì)于基層治理模式的探討。曹海林立足于農(nóng)村社區(qū)研究，認(rèn)為隨著社會(huì)組織發(fā)展，政府必須從“統(tǒng)治”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫怼毙?，改變以往?guó)家作為唯一管理力量和單一權(quán)力中心的局面，建構(gòu)起多中心協(xié)商對(duì)話機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的“契約型整合”，這個(gè)過(guò)程，更需要發(fā)揮社會(huì)組織在培育居民民主素養(yǎng)和公共精神上的作用。[23]菅強(qiáng)分析了傳統(tǒng)的社區(qū)管理模式，認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，需要引入治理理念并在基層行政管理和社會(huì)組織自治中尋找嫁接點(diǎn)，構(gòu)建起一種社會(huì)代理機(jī)制，在政府權(quán)力和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)之間，搭建由社會(huì)組織、居民和其他市場(chǎng)主體多方構(gòu)成的協(xié)商平臺(tái)，共同管理社區(qū)事務(wù)。[24]向德平和申可君從自治的視角探討了基層治理模式的重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)自治主體多元化、自治手段復(fù)合化，自治目標(biāo)民主化是模式轉(zhuǎn)變的必經(jīng)之路。在這種轉(zhuǎn)變過(guò)程中，需要大力培育社會(huì)組織，使其發(fā)揮積極的社會(huì)服務(wù)功能，這也是社區(qū)治理的內(nèi)在要求。[25]張衛(wèi)和成婧認(rèn)為，中國(guó)式社區(qū)的理想模式是實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)，社會(huì)協(xié)同，這種模式下，既要實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織、政府部門、居民等多方的協(xié)商共治，又要發(fā)揮社會(huì)組織為弱勢(shì)群體服務(wù)的功能，釋放出社會(huì)組織在社區(qū)治理中的核心力量。[26]舒曉虎等從行政自治銜接的視角指出，城市社區(qū)的治理既需要增強(qiáng)自治的民主協(xié)商能力，又需要培育社會(huì)組織的參與能力。通過(guò)社會(huì)組織的參與，既能避免政府對(duì)社區(qū)資源的壟斷，防止社區(qū)居委會(huì)“全能化”，又能提升社區(qū)居民的公民意識(shí)和自治能力。[27]

（三）社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的快速發(fā)展期（2013-至今）

這一階段，圍繞社會(huì)組織的協(xié)商價(jià)值、社會(huì)組織在基層的治理模式等維度，諸多學(xué)者進(jìn)行了深入的探討。同時(shí)，學(xué)界也出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)組織協(xié)商的理性反思，為社會(huì)組織協(xié)商的發(fā)展提供了鏡鑒。

1.社會(huì)組織參與的協(xié)商價(jià)值

圍繞社會(huì)組織的協(xié)商價(jià)值，諸多學(xué)者進(jìn)行了探討。梁立新從協(xié)商制度化的視角，指出發(fā)展社會(huì)組織是健全社會(huì)主義協(xié)商制度的重要途徑，能夠在提高公民協(xié)商意識(shí)和能力、推進(jìn)協(xié)商有序化和理性化、培育協(xié)商所需的社會(huì)資本這三個(gè)方面發(fā)揮重要價(jià)值。[28]常桂祥從社會(huì)資本的視角，指出社會(huì)組織能夠在政府與公民對(duì)話和協(xié)商的過(guò)程中發(fā)揮中介作用，增強(qiáng)信任基礎(chǔ)，提升社會(huì)自治力和凝聚力，培育成熟理性的社會(huì)公民，將熟人圈的信任拓展到公共領(lǐng)域，為協(xié)商主體形成共享觀念提供強(qiáng)大助力。[29]劉世華以協(xié)商格局的視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織本身就是協(xié)商的形式，其作為國(guó)家與社會(huì)溝通的橋梁，既能夠表達(dá)個(gè)體呼聲，又能抵制國(guó)家權(quán)力濫用對(duì)人民的傷害，保障協(xié)商的平等，為基層治理賦予生機(jī)。[30]孔令秋從立法協(xié)商的角度，指出社會(huì)組織在立法協(xié)商困境的消解上極具優(yōu)勢(shì)，一方面，社會(huì)組織能夠整合公民的價(jià)值導(dǎo)向，限制國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的同時(shí)維護(hù)社會(huì)權(quán)利，另一方面，社會(huì)組織能夠凝聚利益群體，強(qiáng)化集體行動(dòng)，以共同的價(jià)值導(dǎo)向，培養(yǎng)成員的理性和妥協(xié)精神。[31]

2.社會(huì)組織的有效參與模式

在社會(huì)組織參與基層治理的創(chuàng)新探索中，“三社聯(lián)動(dòng)”的探討較為豐富。這種治理模式主張集合社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者力量，以社區(qū)為平臺(tái)，促成多元主體共同參與社區(qū)治理，從而轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理格局。在這種模式下，社會(huì)組織作為一個(gè)組織載體，既能夠有效承接政府和居委會(huì)的委托，提供社區(qū)居民需求，又能夠組織社工，發(fā)揮其專業(yè)價(jià)值。[32]鄭蓉從協(xié)同治理的視角，指出“三社聯(lián)動(dòng)”是促進(jìn)性、合作性、參與和協(xié)商性復(fù)合治理樣態(tài)的集中體現(xiàn)，在基層廣泛實(shí)踐的參與式預(yù)算、協(xié)商會(huì)議、民主懇談都是其樣態(tài)的呈現(xiàn)。[33]

近年來(lái)“開(kāi)放空間”技術(shù)的興起，也為社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理提供了方向?！伴_(kāi)放空間”是以伙伴、參與、分享為理念，以自由選擇為機(jī)制，通過(guò)自下而上、平等協(xié)商、參與合作的路徑，喚起社區(qū)居民參與治理的激情，推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的良性互構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的良性治理。[34]袁方成和張翔進(jìn)一步闡釋，在開(kāi)放式的協(xié)商中，不存在主導(dǎo)進(jìn)程的唯一權(quán)威，這種技術(shù)并不涉及制度變革，而是定位于基層民主實(shí)踐，在協(xié)商中營(yíng)造平等、自由、寬松的會(huì)議環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)參與者的熱忱和責(zé)任心，樹(shù)立必要的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)不同利益訴求的有效整合。[35]

此外，也有許多學(xué)者探討了社會(huì)組織協(xié)商治理的其他路徑。孔祥利基于北京等地的調(diào)研，依照社會(huì)組織的參與主動(dòng)性總結(jié)了兩種模式，一是作為組織方，通過(guò)構(gòu)建協(xié)商平臺(tái)吸納社會(huì)多元主體廣泛參與，研究基層社會(huì)治理的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題；二是作為參與方，主動(dòng)融入基層的協(xié)商實(shí)踐。這兩種方式都為社會(huì)組織提供了凝聚價(jià)值共識(shí)的現(xiàn)實(shí)路徑。[36]徐珣以杭州上城區(qū)社區(qū)“金點(diǎn)子”行動(dòng)為契機(jī)，觀察了社會(huì)組織嵌入社區(qū)協(xié)商治理的多層協(xié)商聯(lián)動(dòng)類型，這種機(jī)制以對(duì)話回應(yīng)需求與沖突，在表達(dá)中建構(gòu)起社區(qū)的共享觀念，激發(fā)各主體的治理意識(shí)。[37]

3.社會(huì)組織參與協(xié)商的理性反思

雖然學(xué)界大多直接肯定了社會(huì)組織參與協(xié)商的價(jià)值，并鼓勵(lì)增強(qiáng)放松對(duì)社會(huì)組織的管制，增強(qiáng)社會(huì)組織獨(dú)立性，但也有學(xué)者提出了自己的隱憂。劉鋒指出，社會(huì)組織參與協(xié)商可能出現(xiàn)協(xié)商群體極化、協(xié)商過(guò)程裂化和協(xié)商結(jié)果異化三大表現(xiàn)，而這種失靈則來(lái)自于社會(huì)組織的自利行動(dòng)取向、社會(huì)組織的內(nèi)部治理失靈以及社會(huì)組織參與協(xié)商的制度缺陷，因而必須要從協(xié)商制度建設(shè)入手，對(duì)社會(huì)組織的協(xié)商文化和協(xié)商能力進(jìn)行建設(shè)。[38]康曉強(qiáng)在基于對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的評(píng)述和批判性考察后，最終得出社會(huì)組織并不必然促進(jìn)協(xié)商治理發(fā)展的結(jié)論。他指出，社會(huì)組織在理論邏輯上確實(shí)有增促協(xié)商民主的可能性，但二者之間并非簡(jiǎn)單的“正向”因果線性邏輯，有時(shí)甚至是“逆向”“反向”的關(guān)系。主要原因有三，其一，從社會(huì)組織的內(nèi)在發(fā)展結(jié)構(gòu)來(lái)看，社會(huì)組織內(nèi)部異質(zhì)性因素的生長(zhǎng)使其有可能成為反協(xié)商民主的力量；其二，從基于的理性屬性、特質(zhì)來(lái)看，社會(huì)組織的個(gè)體理性、群體理性甚至公共理性，在一定程度上會(huì)消解其社會(huì)公信力、協(xié)調(diào)力；其三，從協(xié)商體制建構(gòu)的平等性程度來(lái)看，由于形色各異的社會(huì)組織在目標(biāo)取向、運(yùn)行邏輯、文化傳統(tǒng)、社會(huì)適應(yīng)能力等方面的狀況不盡相同，因此參與協(xié)商民主建設(shè)的廣度、深度、程度也不盡相同。[39]祖密密指出，基層協(xié)商治理的發(fā)展需要警惕“公民社會(huì)”思潮。她談到，所謂“公民社會(huì)”思潮，就是主張多元化的社會(huì)組織才是基層民主政治的主體，要求通過(guò)擴(kuò)大基層協(xié)商民主的范圍來(lái)確保更多公民發(fā)表言論、形成意見(jiàn)、參與公共話語(yǔ)，從而向政治國(guó)家表達(dá)個(gè)人訴求，影響政府決策，并認(rèn)為大規(guī)模的基層協(xié)商民主，將會(huì)使更多公民參與其中，享受直接民主權(quán)利。而她則認(rèn)為當(dāng)前協(xié)商主體的理性、知識(shí)和能力都是有限的，協(xié)商條件也是不平等的，這就意味著協(xié)商結(jié)果是極其不確定的，與此同時(shí)，社會(huì)組織在協(xié)商實(shí)踐中也存在著民主意識(shí)和能力有待提升、實(shí)現(xiàn)渠道仍需拓展、有效機(jī)制和制度尚需健全以及發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)尚待預(yù)測(cè)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[40]

三、研究評(píng)述和展望

十九大報(bào)告指出，協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。社會(huì)組織作為基層重要參與主體之一，已經(jīng)成為推進(jìn)基層協(xié)商治理的重要載體和有力抓手。從當(dāng)前研究看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理”的研究主要集中在社會(huì)組織的價(jià)值探討、社會(huì)組織提供公共服務(wù)、社會(huì)組織協(xié)商的制約因素和優(yōu)化策略等方面。通過(guò)現(xiàn)有成果的梳理，在以下幾個(gè)方面的研究還有待加強(qiáng)：

其一，針對(duì)社會(huì)組織在基層協(xié)商治理中參與具體領(lǐng)域的研究較少。目前,學(xué)者更多的是從理論層面論述了社會(huì)組織在基層協(xié)商中的價(jià)值，而對(duì)于基層治理中可能參與的領(lǐng)域和內(nèi)容，卻未進(jìn)行深入探討。而對(duì)于基層公共服務(wù)這一領(lǐng)域，雖然關(guān)注到了社會(huì)組織的作用，但大多只是從理論的角度肯定了社會(huì)組織的價(jià)值，但對(duì)于社會(huì)組織如何提供公共服務(wù)、提供哪些具體的公共服務(wù)都有待進(jìn)一步細(xì)化的研究。

其二，社會(huì)組織在基層協(xié)商中的模式研究較少。雖然社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理已成為基層較為普遍的現(xiàn)象，其參與的方式亦是多樣，但是學(xué)界尚未總結(jié)出具有代表性的模式，這也不利于社會(huì)組織協(xié)商在基層的推廣。目前學(xué)界對(duì)于社會(huì)組織參與模式的總結(jié)，較為成熟的是“三社聯(lián)動(dòng)”，但這種模式下更多的是強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的服務(wù)功能，而對(duì)于社會(huì)組織如何發(fā)揮協(xié)商價(jià)值缺少研究，在研究可供借鑒的協(xié)商參與模式上，尚需要多方努力。

其三，社會(huì)組織協(xié)商參與困境的復(fù)雜性有待進(jìn)一步深入研究。社會(huì)組織參與基層協(xié)商面臨的困境，既有來(lái)自于社會(huì)組織發(fā)展的問(wèn)題，又有基層對(duì)協(xié)商的接受程度問(wèn)題。當(dāng)前的研究更多關(guān)注的是從社會(huì)組織層面的分析，而對(duì)于社會(huì)組織融入基層的困境、基層政權(quán)組織對(duì)社會(huì)組織的心理以及基層自治中社會(huì)組織的融入等方面研究較少，這不利于深入了解社會(huì)組織融入基層的復(fù)雜性。

其四，在論證方式上，多理論分析而少實(shí)證研究。在研究社會(huì)組織參與基層協(xié)商治理的文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者都是從理論的層面論述了社會(huì)組織參與的應(yīng)然性，或是從理論角度分析社會(huì)組織參與協(xié)商的隱憂，但都缺少案例研究的支撐。社會(huì)組織參與的問(wèn)題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，將來(lái)運(yùn)用田野調(diào)查等社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行研究論證必然是發(fā)展的一大趨勢(shì)。