習(xí)近平的公正司法理念解讀※

●高一飛 趙一巒

公正司法的基本內(nèi)涵是在司法活動(dòng)的過程與結(jié)果中，要體現(xiàn)出公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，其主體是司法工作人員，具體可以界定為參與到偵查、起訴、審判、執(zhí)行等司法活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的公安干警、檢察官、法官、司法行政機(jī)關(guān)干警等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。我國(guó)刑法第94條作了權(quán)威的界定：“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。”而司法行為的工作對(duì)象包括各類案件中的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。公正司法這一理念貫徹于整個(gè)司法活動(dòng)的始終，它要求司法人員在偵查、起訴、審判、執(zhí)行這一系列的司法活動(dòng)中始終堅(jiān)持公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。

習(xí)近平總書記在第十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中對(duì)公正司法做出了具體的解釋：“所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁和懲罰?！盵1]公正司法是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證，這不僅是法律自身的要求，更是依法治國(guó)的要求。

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)正不斷推進(jìn)，司法體制發(fā)生了可喜的變革。尤其是各級(jí)司法機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央部署，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，使司法公信力有了明顯提升，人民群眾對(duì)司法的信心明顯增強(qiáng)。習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的思想有著豐富的內(nèi)涵，呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的特征，對(duì)司法公正的標(biāo)準(zhǔn)、必要性以及司法公正的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)論述，為我們實(shí)現(xiàn)公正司法、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家指明了正確的方向。

一、公正司法的標(biāo)準(zhǔn)

習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中提到：“群眾反映，現(xiàn)在一個(gè)案件，無(wú)論是民事案件還是刑事案件，不托人情、找關(guān)系的是少數(shù)。尤其是到了法院審判環(huán)節(jié)，請(qǐng)客送禮、打招呼、批條子的情況很嚴(yán)重……包青天的故事在我國(guó)民間廣為傳頌，從一個(gè)角度說明了群眾對(duì)公正司法的企盼。”[2]司法是否公正是一種評(píng)價(jià)結(jié)果，這種結(jié)果與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)密不可分。

2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱為《依法治國(guó)決定》）指出，要“推進(jìn)嚴(yán)格司法。堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)?！庇纱丝梢?，公正司法的標(biāo)準(zhǔn)不僅包括實(shí)體公正（三個(gè)符合中的第一、二個(gè)）也包括程序公正（三個(gè)符合中的第三個(gè)）。實(shí)體公正是公正司法的根本目標(biāo)，程序公正是公正司法的重要保障。

1.實(shí)體公正。從實(shí)體上來(lái)說，公正司法就是司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中要嚴(yán)格根據(jù)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律，從而實(shí)現(xiàn)公平正義，其主要包括兩方面：

第一，事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相。事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相是中國(guó)的實(shí)體公正觀的特別體現(xiàn)。2014年10月20日，習(xí)近平總書記在黨的第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上提到：“在司法實(shí)踐中，存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到‘案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分’的法定要求，使審判無(wú)法順利進(jìn)行?！盵3]事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，其核心是“準(zhǔn)”。只有認(rèn)定事實(shí)符合客觀真相，法律才能得以準(zhǔn)確適用。因此，準(zhǔn)確的事實(shí)是實(shí)體公正的必備要素，司法機(jī)關(guān)必須做到以事實(shí)為依據(jù)，維護(hù)實(shí)體公正。

冤案、錯(cuò)案不僅嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，甚至嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平正義。習(xí)近平總書記談到為冤假錯(cuò)案平反時(shí)強(qiáng)調(diào)：“不要說有了冤假錯(cuò)案，我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)?lái)了什么樣的傷害和影響，對(duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來(lái)什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作?！盵4]在每一個(gè)“疑罪從有”造成的冤假錯(cuò)案的背后往往都存在刑訊逼供等非法取證行為，這樣一來(lái)，司法公正的清流在源頭上就有了污染。習(xí)近平總書記還強(qiáng)調(diào)：“要懂得‘100-1=0’的道理，一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀九十九個(gè)公正裁判積累起來(lái)的良好形象。執(zhí)法司法中萬(wàn)分之一的失誤，對(duì)當(dāng)事人就是百分之百的傷害?！盵5]公正司法的首要要求就是避免冤案、錯(cuò)案的發(fā)生。

第二，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正。其具體表現(xiàn)為貫徹疑罪從無(wú)原則以及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，在無(wú)法證明客觀真實(shí)的情況下，要充分貫徹疑罪從無(wú)原則。在實(shí)踐中，司法人員遇到有罪證據(jù)未達(dá)到確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)的疑難案件時(shí)，往往會(huì)猶豫不決繼而作出有罪判決。疑罪從無(wú)是指在司法機(jī)關(guān)的辦案過程中，當(dāng)全案的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的程度時(shí)，也就是說，在雖不能排除被告人的犯罪嫌疑，但又不能證明有罪的情況下，從法律上就將其按無(wú)罪的處理方式。疑罪從無(wú)就是在這個(gè)層面上體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)秩序的追求和保障。[6]從實(shí)體公正的角度出發(fā)，如果不能證明被告人有罪，那么貫徹疑罪從無(wú)便是公平正義的必然要求。

第三，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則就是指“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相統(tǒng)一。”習(xí)近平總書記也指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須堅(jiān)持公正司法。公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁和懲罰。”[7]因此，犯何種大小的罪，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)程度的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)判處相應(yīng)輕重的刑罰。要做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪行相稱，使受侵害的權(quán)利得到相應(yīng)程度上的救濟(jì)和保護(hù)，從而真正實(shí)現(xiàn)辦案結(jié)果的公平正義。

2.程序公正。習(xí)近平總書記指出：“完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求”。[8]“尊重程序”是司法規(guī)律的重要內(nèi)容，也是保障司法權(quán)威性的基礎(chǔ)。司法活動(dòng)若不尊重程序，那么司法的公正性與權(quán)威性便無(wú)從談起。習(xí)近平總書記明確指出：“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力”。[9]將“權(quán)限”與“程序”并提，體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對(duì)程序價(jià)值的特別重視。

在實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系上，習(xí)近平總書記認(rèn)可了學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期呼吁的“通過程序公正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正”的觀點(diǎn)，他在談到以審判為中心的訴訟制度改革時(shí)說：“這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！盵10]“通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正”這樣一種辯證的關(guān)系，需要高瞻遠(yuǎn)矚的眼光才能把握。

對(duì)此，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會(huì)議，會(huì)議指出嚴(yán)格排除非法證據(jù)，事關(guān)依法懲罰犯罪、保障人權(quán)。要加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在各自訴訟階段對(duì)非法證據(jù)的審查方式和排除職責(zé)，從偵查、審查逮捕和審查起訴、辯護(hù)、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)明確排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。[11]對(duì)排除非法證據(jù)的“標(biāo)準(zhǔn)”和“程序”提到了同樣的高度。

第一，規(guī)范司法機(jī)關(guān)取證行為。習(xí)近平總書記指出：嚴(yán)格排除非法證據(jù)，事關(guān)依法懲罰犯罪、保障人權(quán)。要加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在各自訴訟階段對(duì)非法證據(jù)的審查方式和排除職責(zé)，從偵查、審查逮捕和審查起訴、辯護(hù)、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)明確排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生?！盵12]刑訊逼供或者其他非法取證手段是造成程序不公的最直接體現(xiàn)，也是造成冤案、錯(cuò)案的源頭所在。我國(guó)過去的冤案、錯(cuò)案之中幾乎都有刑訊逼供、違法取證的影子。雖然經(jīng)大力整治，濫用刑訊的情況得到一定程度的遏制，但仍有個(gè)別案件在破案壓力下，仍然采取包括刑訊在內(nèi)的違法審訊手段。[13]這是因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)長(zhǎng)期依賴口供作為破案的關(guān)鍵性證據(jù)，因此偵查人員往往可能采取違法手段來(lái)獲取口供，其中就包括刑訊。程序公正關(guān)乎公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，不能有毫厘之失。

第二，將庭審放在司法活動(dòng)的中心位置。習(xí)近平總書記在談到審判為中心的訴訟制度改革時(shí)指出：“這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！盵14]以往，我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐體現(xiàn)了“以偵查為中心”，偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力過大就會(huì)容易導(dǎo)致權(quán)力濫用，進(jìn)而無(wú)法保障人權(quán)，造成司法不公。因此，必須以法庭審判為司法活動(dòng)的中心，制約和監(jiān)督偵查權(quán)，維護(hù)司法公正。“以審判為中心”能杜絕法庭調(diào)查虛化的現(xiàn)象，更加有利于證人的作證、質(zhì)證，同時(shí)能改變偵查結(jié)論對(duì)于裁判結(jié)果具有決定性影響的現(xiàn)象，使法庭審理更具實(shí)質(zhì)性的意義。讓庭審發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，是程序公正的必然要求。

程序公正作為直觀的公正，是現(xiàn)代司法的必然要求，是公正司法的前提，也是保障司法權(quán)威性的基礎(chǔ)。通過公正的程序得到的最終裁判能為社會(huì)公眾所承認(rèn)，公眾才能信仰法律、信任司法，司法的公信力才能建立起來(lái)。如果司法活動(dòng)不尊重程序、不堅(jiān)持程序正義，司法的權(quán)威性便無(wú)從談起。

二、公正司法的必要性

在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記講到“堅(jiān)持公正司法，需要做的工作很多。我們提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響公正司法和制約司法能力的深層次問題?！盵15]這就要求每一個(gè)司法案件從程序和實(shí)體上都必須嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待，依靠一個(gè)個(gè)具體案件的公正審判來(lái)逐步提升司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威。

在2015年3月24日中共中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記提出：“公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)?！盵16]這從三個(gè)層次闡述了公正司法的必要性。

首先，公正司法事關(guān)人民切身利益。黨和國(guó)家一直以來(lái)堅(jiān)持為人民服務(wù)的原則，把人民群眾放在中心位置。十九大報(bào)告指出，“要不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)?！彼痉ɑ顒?dòng)應(yīng)當(dāng)將人民利益放在首位，為人民謀福利。

習(xí)近平總書記指出：“我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益?！盵17]首次說明了公正司法關(guān)乎人民群眾切身利益。2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上的講話中指出：“如果不努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，人民群眾就不會(huì)相信政法機(jī)關(guān)，從而也不會(huì)相信黨和政府。”[18]習(xí)近平總書記反復(fù)提及人民群眾的感受，這種感受來(lái)自于人民群眾自身的合法權(quán)益是否得到應(yīng)有的保護(hù)，訴求是否真正實(shí)現(xiàn)。司法審判的終局性決定了它是保障人民利益的最后一道屏障。只有人民群眾在每一個(gè)具體案件中都感受到了公平正義，司法的公正價(jià)值才得以體現(xiàn)。

其次，公正司法事關(guān)社會(huì)公平正義。公正司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，事關(guān)黨和國(guó)家、人民的幸福安康?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》強(qiáng)調(diào)：“公正是法治的生命線；公正司法對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！彼痉ㄟ@道防線如若缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍性質(zhì)疑，社會(huì)的穩(wěn)定與和諧就難以保障。

2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上的講話中引用經(jīng)典強(qiáng)調(diào)了公正司法的重要性“‘公生明，廉生威?！瘓?zhí)法司法是否具有公信力，主要看兩點(diǎn)，一是公正不公正，二是廉潔不廉潔。這兩點(diǎn)說起來(lái)簡(jiǎn)單，要做到就不容易了。要扭住職業(yè)良知、堅(jiān)守法治、制度約束、公開運(yùn)行等環(huán)節(jié)，堅(jiān)持不懈、持之以恒地抓?！盵19]公正司法能夠真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，使全社會(huì)的公正觀念得以形成并強(qiáng)化。

最后，公正司法事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這就是，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！币婪ㄖ螄?guó)總目標(biāo)的提出，是對(duì)司法性質(zhì)和司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到新高度的體現(xiàn)，也意味著司法在國(guó)家治理領(lǐng)域的重要性愈發(fā)突出。

三、公正司法的保障機(jī)制

2017年7月，習(xí)近平總書記對(duì)司法體制改革作出重要指示：“黨的十八大以來(lái)，政法戰(zhàn)線堅(jiān)持正確改革方向，敢于啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒有做成的改革，司法公信力不斷提升，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義發(fā)揮了重要作用?！盵20]在改革不斷攻堅(jiān)克難的形勢(shì)下，我國(guó)司法工作正在朝著更好的方向不斷發(fā)展。

習(xí)近平總書記指出：“司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全?！盵21]對(duì)此，《依法治國(guó)決定》對(duì)保障司法公正作出了更深入的部署，包括完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進(jìn)嚴(yán)格司法、保障人民群眾參與司法、加強(qiáng)人權(quán)司法保障等方面。

1.防止權(quán)力干預(yù)司法。習(xí)近平總書記在分析造成司法腐敗的原因時(shí)提到，影響我國(guó)司法公正的因素在很大程度上與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)，并強(qiáng)調(diào)要確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)。習(xí)近平總書記指出：“任何國(guó)家任何制度都不可能把執(zhí)法司法人員與社會(huì)完全隔離開來(lái)，對(duì)執(zhí)法司法的干擾在一定程度上講是客觀存在的，關(guān)鍵是遇到這種情況時(shí)要堅(jiān)守法治不動(dòng)搖，要能排除各種干擾?！盵22]所以，要確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，必須通過遏制權(quán)力干預(yù)司法的情況發(fā)生。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部都要旗幟鮮明支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，絕不容許利用職權(quán)干預(yù)司法。舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服。司法人員要?jiǎng)傉话?，勇于?dān)當(dāng)，敢于依法排除來(lái)自司法機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部的干擾，堅(jiān)守公正司法的底線。”[23]

為了杜絕對(duì)于司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，《依法治國(guó)決定》對(duì)進(jìn)一步確保司法權(quán)的獨(dú)立行使作了詳細(xì)的部署：“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任?！倍沤^干預(yù)是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的關(guān)鍵。2015年3月30日，中辦、國(guó)辦發(fā)布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委同日發(fā)布了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。2015年4月9日，國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革的實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱為《實(shí)施方案》），《實(shí)施方案》特別就司改中社會(huì)各界尤為關(guān)注的如何防范司法“打招呼”等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了詳細(xì)部署分工。

2.優(yōu)化司法職權(quán)配置。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)公正司法，要以優(yōu)化司法職權(quán)配置為重點(diǎn)，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的制度安排?！盵24]隨著依法治國(guó)的全面推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)在維護(hù)法律秩序、解決社會(huì)糾紛等方面的責(zé)任越來(lái)越重，人民群眾的要求和期待也越來(lái)越高，合理的司法職權(quán)配置是實(shí)現(xiàn)公正司法的重要保障。

優(yōu)化司法職權(quán)配置的實(shí)質(zhì)就是健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制就是要用制度管權(quán)管事管人，這是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人深入分析我國(guó)司法現(xiàn)狀，為確保公正司法，解決司法深層次問題而提出的重大改革方向。主要包括兩大方面。

第一，健全權(quán)力運(yùn)行制約機(jī)制。黨的十八屆四中全會(huì)提出：“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制?！边M(jìn)一步理順?biāo)痉ㄐ姓C(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)之間的職責(zé)劃分,進(jìn)一步規(guī)范偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)之間的關(guān)系,對(duì)保證公正司法，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法行政制度,全面推進(jìn)依法治國(guó)具有十分重要的意義。

第二，消除職權(quán)混同。黨的十八屆四中全會(huì)提出：推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離?！敝挥锌茖W(xué)、合理的司法職權(quán)配置才能明晰司法機(jī)關(guān)的權(quán)力和義務(wù)，各司其職，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

3.推進(jìn)嚴(yán)格司法。所謂嚴(yán)格司法,簡(jiǎn)言之,就是以保證司法公正、提高司法公信力為宗旨,在司法過程中按照司法規(guī)律的要求,將憲法和法律規(guī)定落實(shí)到位。嚴(yán)格司法是對(duì)司法工作的基本要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的前提和基礎(chǔ)，是解決立案難、訴訟難和執(zhí)行難的具體抓手。嚴(yán)格司法也包括嚴(yán)格執(zhí)法，是樹立憲法法律權(quán)威的根本途徑。只有推進(jìn)嚴(yán)格司法，不偏不倚地執(zhí)行憲法和法律,才能實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立司法權(quán)威。

習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上指出：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。對(duì)執(zhí)法司法狀況，人民群眾意見還比較多，社會(huì)各界反映還比較大，主要是不作為、亂作為特別是執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、司法腐敗問題比較突出。有的政法機(jī)關(guān)和干警執(zhí)法隨意性大，粗放執(zhí)法、變通執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法比較突出，要么有案不立、有罪不究，要么違規(guī)立案、越權(quán)管轄；有的濫用強(qiáng)制措施，侵犯公民合法權(quán)益；有的辦關(guān)系案、人情案、金錢案，甚至徇私舞弊、貪贓枉法；等等。這些問題，不僅嚴(yán)重?cái)恼C(jī)關(guān)形象，而且嚴(yán)重?fù)p害黨和政府形象。”[25]當(dāng)前司法實(shí)踐中存在許多突破制度規(guī)定、違背法定程序等問題，所以對(duì)于執(zhí)法司法行為要嚴(yán)格規(guī)范，使司法權(quán)力的行使規(guī)范化、程序化。

針對(duì)推進(jìn)嚴(yán)格司法黨的十八屆四中全會(huì)中做出了細(xì)致的部署：第一，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。第二，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。第三，明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。

良好的法治環(huán)境，是依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工程，也是一種寶貴的軟實(shí)力。嚴(yán)格司法是改善法治環(huán)境的關(guān)鍵舉措，必須推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅(jiān)決守住法律的底線。

4.保障人民群眾參與司法。公正司法必須保障人民群眾參與審判活動(dòng)，這體現(xiàn)了司法活動(dòng)對(duì)群眾路線的貫徹。習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)談到：“公正司法從何而來(lái)呢？司法工作者要密切聯(lián)系群眾，如果不懂群眾語(yǔ)言、不了解群眾疾苦、不熟知群眾訴求，就難以掌握正確的工作方法，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用……一紙判決，或許能夠給當(dāng)事人正義，卻不一定能解開當(dāng)事人的‘心結(jié)’，‘心結(jié)’沒有解開，案件也就沒有真正了結(jié)?！盵26]將人民群眾的常識(shí)、常情和常理融入案件審理過程中可以減少法律的生硬，既能實(shí)現(xiàn)精英智慧與群眾智慧的結(jié)合，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。

人民參與司法表現(xiàn)為兩個(gè)方面。第一，完善人民陪審員制度。《依法治國(guó)決定》對(duì)完善人民陪審員制度的內(nèi)容作出了規(guī)定“保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度，逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題，2018年4月27日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議正式通過《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》。第二，建立人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)從社會(huì)選任具有代表性的人士對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的制度。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“抓老百姓監(jiān)督司法權(quán)力。沒有老百姓的有效監(jiān)督，司法權(quán)力就容易‘任性’……實(shí)行人民監(jiān)督員制度，引入外部監(jiān)督力量，改變了檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的具體程序和要求，健全了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，是對(duì)司法權(quán)力制約機(jī)制的重大改革和完善?！盵27]只有導(dǎo)入人民的監(jiān)督力量，才能真正解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的難題。2018年3月9日,曹建明檢察長(zhǎng)在工作報(bào)告中指出：“2014年以來(lái)，人民監(jiān)督員制度改革不斷深化，人民監(jiān)督員共監(jiān)督案件9241件?！比嗣癖O(jiān)督員制度是結(jié)合我國(guó)國(guó)情及司法現(xiàn)狀而做出的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，有利于充分保障人民群眾參與司法，維護(hù)司法公正。

5.加強(qiáng)人權(quán)司法保障。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)：“完善人權(quán)司法保障制度，要進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序；健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制；嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則；健全國(guó)家司法救助制度，完善法律援助制度?！睍?huì)議指出了完善人權(quán)保障機(jī)制的具體方面，下面也將以此為依據(jù)進(jìn)行闡述。

第一，健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求“健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制?！笔藢盟闹腥珪?huì)也再次強(qiáng)調(diào)這一要求，重申了健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制對(duì)于人權(quán)保障的重要作用。

堅(jiān)決糾正和防范冤假錯(cuò)案，必須堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，加強(qiáng)審判監(jiān)督，以對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起、糾正一起。十八大以來(lái)，人民法院再審改判刑事案件6747件，其中依法糾正呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹斌案等重大冤錯(cuò)案件39件78人，并依法予以國(guó)家賠償，讓正義最終得以實(shí)現(xiàn)，以糾正錯(cuò)案推動(dòng)法治進(jìn)步。檢察機(jī)關(guān)對(duì)受理申訴或辦案中發(fā)現(xiàn)的“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”“沈六斤故意殺人案”“盧榮新強(qiáng)奸殺人案”“李松故意殺人案”等18起重大冤錯(cuò)案件，及時(shí)提出抗訴或再審檢察建議，人民法院均改判無(wú)罪。對(duì)人民法院再審的聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案、王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米案等案件，檢察機(jī)關(guān)同步成立專案組，重新復(fù)核證據(jù)、明確提出糾正意見，共同糾錯(cuò)。對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己，倒查追究批捕、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)責(zé)任，吸取沉痛教訓(xùn)。明冤白謗，是人間第一天理。避免和減少冤假錯(cuò)案，是文明社會(huì)最基本的人權(quán)保障。

第二，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“嚴(yán)格排除非法證據(jù)，事關(guān)依法懲罰犯罪、保障人權(quán)。要加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在各自訴訟階段對(duì)非法證據(jù)的審查方式和排除職責(zé)，從偵查、審查逮捕和審查起訴、辯護(hù)、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)明確排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生?！盵28]習(xí)近平總書記認(rèn)識(shí)到非法證據(jù)排除規(guī)則能否有效適用與人權(quán)保障的程度具有緊密的聯(lián)系，非法取證本身就是對(duì)人權(quán)尊嚴(yán)的嚴(yán)重踐踏，必須通過嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)保障人權(quán)。

2017年6月27日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了刑事訴訟各環(huán)節(jié)非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和排除程序，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則適用的對(duì)象，明確了非法獲取的證人證言和被害人陳述以及實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則和當(dāng)庭裁決原則。

第三，完善法律援助制度。習(xí)近平總書記指出：“法律援助工作是一項(xiàng)重要的民生工程，要把維護(hù)人民群眾合法權(quán)益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，緊緊圍繞人民群眾實(shí)際需要，積極提供優(yōu)質(zhì)高效的法律援助服務(wù)，努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。要注重發(fā)揮法律援助在人權(quán)司法保障中的作用，加強(qiáng)刑事法律援助工作，保障當(dāng)事人合法權(quán)益?！盵29]最高人民法院、司法部于2017年10月11日發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，在北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西等?。ㄖ陛犑校╅_展刑事辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作辦法擴(kuò)大了案件的適用范圍，細(xì)化了法律援助機(jī)構(gòu)與法院之間的銜接程序，完善了對(duì)援助律師的權(quán)利保障，加強(qiáng)了對(duì)全覆蓋援助的保障措施建設(shè)。試點(diǎn)辦法的推進(jìn)為更多的犯罪嫌疑人被告人提供辯護(hù),并從銜接程序、律師權(quán)利以及保障措施方面同步進(jìn)行了完善,這對(duì)加強(qiáng)我國(guó)人權(quán)司法保障具有進(jìn)步意義。

四、結(jié)語(yǔ)

公正司法是法治國(guó)家的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是文明社會(huì)的基本要素?！叭嫱七M(jìn)依法治國(guó)，必須堅(jiān)持公正司法，它是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。”[30]十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記對(duì)公正司法的一系列論述以及全面深化改革各類舉措的實(shí)施都證明了公正司法的現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性，都深刻闡明了提高司法公信力對(duì)于全面依法治國(guó)、全面建成小康社會(huì)的重大意義。十八大以來(lái)，黨和國(guó)家通過全方位的制度設(shè)計(jì)和責(zé)任的落實(shí)，個(gè)案公正的量變達(dá)到司法公信力提高的質(zhì)變，增加了人民群眾在司法活動(dòng)中的獲得感。

習(xí)近平總書記在黨的第十九次全國(guó)代表大會(huì)上指出：“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。”今天，公正司法仍是全面依法治國(guó)中最重要的任務(wù)之一。我們應(yīng)當(dāng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以習(xí)近平總書記公正司法理念為指導(dǎo)，全面深化司法體制綜合配套改革，抓好改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵問題，實(shí)現(xiàn)公正司法。