數(shù)據(jù)環(huán)境下檔案安全問題的反思

秦楊

摘 要：針對2018年Facebook社交平臺的用戶數(shù)據(jù)泄露事件，從檔案管理者、中介機構(gòu)、管理職能、數(shù)據(jù)內(nèi)容和法律角度對數(shù)據(jù)環(huán)境下檔案的安全問題進(jìn)行反思。認(rèn)為檔案機構(gòu)的檔案管理權(quán)責(zé)未隨著檔案管理位置的變動而轉(zhuǎn)移，要防止檔案第三方服務(wù)機構(gòu)成為“數(shù)字巫師”，檔案管理中監(jiān)督職能將在未來崛起和強化，迭代數(shù)據(jù)環(huán)境中數(shù)據(jù)成為檔案的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，用強制性法律規(guī)范和管控混亂數(shù)據(jù)。以期為數(shù)據(jù)化檔案的安全問題帶來一絲靈感。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；檔案安全；檔案管理；檔案中介；法律

Abstract： In response to user data breach events on the Facebook in 2018， the paper reflected on the security of archives in the data environment from its managers， intermediaries， management functions， data content， and legal perspectives. It is considered that the rights and responsibilities of the archives management have not been transferred with the change of archival management location. To prevent archival agencies from becoming “digital wizards”， the supervisory function in archive management will rise and strengthen in the future. Iterative the identification standard that data become archives in data environment. Use mandatory laws to regulate and manage chaotic data. Hope to bring a hint of inspiration to the security of data archives.

Keywords： Data； Archive Security； Archive Management； Archival Agency； Law

前言

2018年3月，國際知名互聯(lián)網(wǎng)社交平臺Facebook（下稱“臉書”）被爆出史上最大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露丑聞。事件以數(shù)據(jù)分析公司對臉書的5000萬用戶數(shù)據(jù)濫用為核心展開。雖然濫用數(shù)據(jù)的主體并非Facebook公司本身，但是數(shù)據(jù)來源卻是Facebook，是它交由第三方進(jìn)行后續(xù)處理。事件一經(jīng)曝光，對臉書產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，臉書的總裁甚至因此被美國國會質(zhì)詢。同年9月，臉書又因計算機網(wǎng)絡(luò)受黑客攻擊，使3000萬[1]用戶數(shù)據(jù)遭泄露?？梢姡瑪?shù)據(jù)洪流時代，互聯(lián)網(wǎng)公司用戶數(shù)據(jù)價值有多高，它的安全風(fēng)險就有多大。在信息量少的計算機時代初期，信息存儲是難題，到了信息爆炸、數(shù)據(jù)成災(zāi)的時代，有價值數(shù)據(jù)的保存安全則成了新的難題。世界頂級互聯(lián)網(wǎng)公司尚且深陷數(shù)據(jù)泄露危機，作為數(shù)據(jù)重要組成部分的檔案[2]安全就更為重要。本文以Facebook的數(shù)據(jù)安全問題為鑒，從管理角度對數(shù)字時代檔案的安全進(jìn)行反思。

1 從檔案管理者角度，檔案機構(gòu)/部門對檔案的管理權(quán)責(zé)未轉(zhuǎn)移

臉書事件清晰地表明，即使數(shù)據(jù)泄露問題出現(xiàn)在第三方數(shù)據(jù)處理公司，臉書作為數(shù)據(jù)提供者雖是受影響的一方，也是負(fù)有責(zé)任的一方。這個責(zé)任并沒有因數(shù)據(jù)存儲地和管理者的改變而轉(zhuǎn)移。因此，從檔案管理者角度反思，不論檔案的實際管理主體如何轉(zhuǎn)移，最初的檔案管理部門始終是檔案管理的核心。檔案部門對檔案本身的管理權(quán)責(zé)關(guān)系仍屬于檔案管理者自己，是不隨實體檔案存放地點的轉(zhuǎn)移而被轉(zhuǎn)移的。因為檔案機構(gòu)/部門是檔案信息的直接來源，是檔案安全與保護(hù)工作的核心主體。如果檔案管理者將自己抽離檔案的管理與保護(hù)工作，將檔案管理重心一味偏向檔案的開發(fā)與利用、檔案信息的傳播與服務(wù)，那么如何保證在更遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)時代檔案的存在和可持續(xù)發(fā)展？更直觀地說就是檔案事業(yè)的根本業(yè)務(wù)、檔案管理的管理根基、檔案人在未來的定位問題。

數(shù)字技術(shù)及信息化對檔案的侵蝕不弱于其他行業(yè)，檔案界也在跟隨這個大趨勢而動。而隨著計算機技術(shù)、數(shù)據(jù)信息管理、信息傳播與檔案的深入融合，這些數(shù)據(jù)與技術(shù)儼然呈現(xiàn)出全面替代傳統(tǒng)檔案管理的態(tài)勢。這種態(tài)勢也成為檔案人擔(dān)憂自身未來的重要原因。本文認(rèn)為這種擔(dān)憂則是源于數(shù)字時代檔案管理者最根本的職能：檔案管理和保護(hù)職能被弱化或者抽離，使得人們?nèi)菀妆悔厔菀约芭c之相關(guān)聯(lián)的事物所吸引而偏離檔案工作的核心。檔案數(shù)字化外包、實體檔案管理外包，檔案管理者基本的職能在向外“移出去”的同時，“收回來”的也包含了威脅自身存在的風(fēng)險。從長遠(yuǎn)來看，不以專注自身內(nèi)在發(fā)展為基礎(chǔ)的“向外開”，會加劇檔案管理者被替代的可能性。

幸而，檔案人在對數(shù)據(jù)內(nèi)容的價值鑒定方面具有先天的優(yōu)勢。檔案人自古以來就管理和保護(hù)著信息海洋中的這些智慧結(jié)晶。數(shù)據(jù)界是一個更復(fù)雜、人類自己都沒有經(jīng)歷過的存在形態(tài)。檔案人要防止被茫茫數(shù)字迷惑了雙眼，認(rèn)清自身管理權(quán)責(zé)的內(nèi)容與邊界，回歸管理權(quán)責(zé)本身，以保障數(shù)據(jù)時代的檔案安全為重。管理權(quán)責(zé)的回歸過程，是回歸初心的過程，是一個強化檔案人管理能力與實踐結(jié)合的過程，一個不單是管理“檔案”這種物體，也是通過整合和協(xié)調(diào)檔案所聯(lián)系的各方組織，從而進(jìn)行更好的檔案管理和價值開發(fā)的過程，更是找到檔案人未來方向的過程。

2 從中介機構(gòu)角度，防止檔案第三方服務(wù)機構(gòu)成為“數(shù)字巫師”

第三方數(shù)據(jù)公司對臉書用戶數(shù)據(jù)的濫用是整個事件的導(dǎo)火索。事件表明，第三方數(shù)據(jù)托管公司私自開發(fā)利用用戶數(shù)據(jù)的潛在價值，侵犯了數(shù)據(jù)內(nèi)含信息的隱私權(quán)。以此反思，要防止檔案第三方服務(wù)機構(gòu)成為“數(shù)字巫師”[3]，這里的檔案第三方服務(wù)機構(gòu)既包含檔案服務(wù)的承包方，也包括各種中介機構(gòu)等。胡艷麗[4]指出，數(shù)據(jù)收集和使用都需要第三方的支持和指引，因而產(chǎn)生了數(shù)據(jù)測量提供者；這些測量提供者以商業(yè)機構(gòu)為主，測量標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果必然受政治和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。而現(xiàn)今的決策判斷趨向以數(shù)據(jù)分析結(jié)果為單一依據(jù)，使得數(shù)據(jù)測量者能如“巫師”一樣操控被困在數(shù)據(jù)囚牢[5]中的人們。大數(shù)據(jù)時代，此形容并不夸張，反而加劇了數(shù)字檔案的安全風(fēng)險。

臉書事件后，歐盟發(fā)布了旨在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)隱私的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（下稱條例）。條例對數(shù)據(jù)保護(hù)的問責(zé)機制、數(shù)據(jù)主體的權(quán)利、數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)泄露和通知、數(shù)據(jù)保護(hù)官作了詳細(xì)的規(guī)定。其中數(shù)據(jù)處理者被單獨列項闡述。數(shù)據(jù)處理者是代表數(shù)據(jù)控制者處理個人數(shù)據(jù)的（法）人。一般而言，這涉及特定數(shù)據(jù)處理的外包，也意味著處理者不能決定數(shù)據(jù)處理的目的和方式。一旦數(shù)據(jù)處理者越權(quán)處理，可因其對第三方的損害而被追究責(zé)任[6]。條例清晰地界定了第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)的權(quán)責(zé)，防止任何形式的數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)進(jìn)行濫用。

2017年8月，我國先后發(fā)布了兩個有關(guān)檔案第三方機構(gòu)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《檔案保管外包服務(wù)管理規(guī)范》（DA/T 67-2017）和《檔案服務(wù)外包工作規(guī)范》（DA/T 68-2017）。兩個標(biāo)準(zhǔn)是從宏觀角度對第三方機構(gòu)進(jìn)行的規(guī)范，并不是具化到數(shù)據(jù)層面，所以可以認(rèn)為這里的外包機構(gòu)并不是嚴(yán)格意義上的數(shù)據(jù)處理者。但是這些機構(gòu)不免會接觸到檔案數(shù)據(jù)，自然會產(chǎn)生泄露的風(fēng)險。另外，二者是從標(biāo)準(zhǔn)的層面對第三方機構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，不具備強力的法律效力，也不涉及具體懲罰措施。因而，隨著數(shù)字時代，檔案信息化的深入和智慧城市的發(fā)展，我國檔案館（室/部門）與第三方檔案托管機構(gòu)的權(quán)責(zé)關(guān)系、第三方機構(gòu)對檔案的管理權(quán)限以及是否依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)處理檔案信息等問題仍有待在實踐中繼續(xù)研究和調(diào)整。但有一點可以肯定的是，第三方托管機構(gòu)的定位主要是在輔助與執(zhí)行。

檔案是對物的管理，人力資源管理是對人的管理，從這個角度思考，二者總有相通之處?，F(xiàn)階段人力資源第三方托管機構(gòu)的發(fā)展相對規(guī)范化。各地人社局與人力資源托管機構(gòu)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，各企業(yè)與人力資源托管機構(gòu)則是合作關(guān)系。按照這種思路，檔案局與檔案第三方托管機構(gòu)既是合作關(guān)系也是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。隨著這些“第三方”“外包”“眾籌”等的普遍化和趨勢化的發(fā)展，加強對檔案第三方托管機構(gòu)的監(jiān)督會是未來檔案工作的重點之一。

3 從管理職能角度，檔案管理中監(jiān)督職能的崛起與強化

臉書事件的起因包括Facebook自身對數(shù)據(jù)監(jiān)管的失責(zé)，這反映出數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)據(jù)監(jiān)管的問題。本文第一部分提及“如何保證在更遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)時代檔案的存在和可持續(xù)發(fā)展”問題，結(jié)合臉書事件反思的答案重心就在于“監(jiān)督”。管理工作是一個螺旋上升的環(huán)狀，檔案工作作為一種管理活動，在很長一段時間內(nèi)忽視了監(jiān)督的作用。沒有監(jiān)督，管理就不能回環(huán)。究其原因仍在于重藏輕用。長期以來檔案領(lǐng)域許多問題的產(chǎn)生原因之一便是“重藏輕用”。但是數(shù)據(jù)時代，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全球開放與互聯(lián)的大趨勢，以及我國加大開放的政策，和人們對事物價值的追求，檔案管理的重心已經(jīng)偏向“重用輕藏”。

電子文件本身的不穩(wěn)定性不安全性并不如紙質(zhì)文件一樣容易解決，甚至能從根本上解決，而在檔案管理者研究電子形態(tài)的檔案如何管理的同時，又把自己最基本的職責(zé)外包給第三方機構(gòu)代理。檔案工作者將自己的一部分職能剝離之后，便產(chǎn)生了兩個問題，空余職能的問題以及工作核心的問題。

首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度等價交換的原則來看，當(dāng)剝離出一部分職能之后必然會有一種職能崛起才能保證檔案工作的平衡性，如此便解決了空余職能的問題。這種職能只能是監(jiān)督。管理活動中一直都存在監(jiān)督的職能和流程，只是基于它自身的特殊性和利益問題，在各行各業(yè)普遍是被弱化的一項。臉書事件同樣表現(xiàn)出對監(jiān)督的疏漏。

檔案在產(chǎn)生時便是交由信任的人管理，管理受時代背景的限制。社會動蕩時期檔案安全保存是首要問題，因而管理的其他職能就容易被輕視。加之“信任”在意識層面的作用，使得監(jiān)督職能直接被忽略。但是在和平時代的今天，檔案價值開發(fā)已經(jīng)成為首要工作，檔案安全雖然不再是首要問題，但卻是保證檔案價值這個首要工作的基本問題，也是數(shù)據(jù)開放在更遠(yuǎn)的未來所要面臨的問題。二者不是互斥的存在而是共生的。因而監(jiān)督職能的強化能夠起到平衡檔案安全與利用的作用。

其次，檔案工作者監(jiān)督職能的崛起，才能更好地彰顯檔案人的管理能力。陸正泉[7]在匯報“上海市保稅區(qū)管理局檔案‘單套制管理成果”時指出，專職檔案員調(diào)整為“全員歸檔”，使得專職檔案人員從繁瑣的檔案整理中解放出來，從事檔案的審核監(jiān)督工作，進(jìn)而提升了檔案的整體管理質(zhì)量。由此思考，數(shù)據(jù)時代檔案工作的核心其實是初心回歸與未來發(fā)展的統(tǒng)一：在保障檔案安全管理的前提下合理地開發(fā)檔案價值。從宏觀趨勢而言，不能過于偏向檔案安全與使用的任何一方，因而需要限制檔案的過度開發(fā)利用，檔案的解密及銷毀規(guī)定需適時修改。從微觀具體工作而言，通過宏觀政策性的調(diào)整，加大和細(xì)化檔案工作者對第三方檔案托管機構(gòu)對檔案信息安全的監(jiān)督，使第三方托管機構(gòu)認(rèn)識到檔案信息安全的重要性，降低檔案信息從第三方泄露的風(fēng)險。

4 從數(shù)據(jù)內(nèi)容角度，迭代數(shù)據(jù)環(huán)境中數(shù)據(jù)成為檔案的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)泄露所產(chǎn)生的安全問題，究其根本在于數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容。臉書事件的嚴(yán)重性還在于有證據(jù)表明第三方數(shù)據(jù)公司通過對用戶數(shù)據(jù)內(nèi)容的分析進(jìn)而操控選舉[8]。這表明受大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的影響，原來被認(rèn)為沒有價值的數(shù)據(jù)從更長遠(yuǎn)的角度來看可能具有很高的相關(guān)性價值。但是從檔案的角度，數(shù)據(jù)界存在的巨量客觀數(shù)據(jù)不能全部作為檔案被保存下來。因而哪些數(shù)據(jù)應(yīng)該作為檔案保存下去，是在數(shù)據(jù)洪流中亟待人們認(rèn)清和梳理的。未來并不缺少數(shù)據(jù)，也并不缺少檔案，反而真正有價值的檔案的光芒可能會被茫茫數(shù)字洪流遮蓋。因此傳統(tǒng)檔案的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否適合數(shù)據(jù)檔案仍有待從數(shù)據(jù)內(nèi)容價值以及開發(fā)的可持續(xù)性視角繼續(xù)研究。進(jìn)而，與其相配套的保存等級、保存期限等標(biāo)準(zhǔn)也同時迭代，以消除泛檔案化對檔案可持續(xù)發(fā)展的威脅。

但是，這并不意味著只關(guān)注數(shù)據(jù)檔案，特別是對于已經(jīng)數(shù)字化后的原紙質(zhì)檔案，不能因為只關(guān)注以數(shù)字形式存在的檔案而認(rèn)為實體檔案沒有存在的必要，這樣會產(chǎn)生“顧此失彼”的風(fēng)險。而是以保護(hù)傳統(tǒng)檔案為基礎(chǔ)，從檔案管理本身、數(shù)字化發(fā)展趨勢綜合協(xié)同視角對數(shù)據(jù)歸檔進(jìn)行界定。

5 從法律角度，龐雜數(shù)據(jù)需要強制性法律予以規(guī)范

緊隨臉書事件，歐盟出臺了被稱為史上最嚴(yán)厲的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)隱私法規(guī)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（General Data Protection Regulations）》（縮寫為GDPR）。條例全面加強了歐盟所有網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)據(jù)隱私權(quán)利，明確提升了企業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)責(zé)任，并顯著完善了相關(guān)的監(jiān)管機制。歐盟對臉書事件的迅速回應(yīng)，表現(xiàn)出其對數(shù)據(jù)保護(hù)的高度重視。條例規(guī)定自2018年5月25日起，包括數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者在內(nèi)的部分組織機構(gòu)必須設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)官。

我國于2016年11月頒布了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，自2017年6月1日起施行，主要是以“網(wǎng)絡(luò)”為對象從網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、運營、運行者角度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)整體安全，未過多涉及網(wǎng)絡(luò)中流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)。2017年12月發(fā)布的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》自2018年5月1日起實施，它雖然與數(shù)據(jù)有聯(lián)系，但是規(guī)范的強制力度遠(yuǎn)比不上法律。因而，本文仍舊回歸法律的嚴(yán)厲性和執(zhí)行進(jìn)行再思考。雖然這兩點是老生常談的角度，但是在龐大而雜亂的數(shù)據(jù)時代，大混雜必須由法律的規(guī)矩力強制性矯正，才能“有規(guī)矩，成方圓，續(xù)千年”。

第一，關(guān)于法律的嚴(yán)厲性。歐盟此次更新的數(shù)據(jù)保護(hù)條例被稱為史上最嚴(yán)厲的法規(guī)，違規(guī)最高可按年營業(yè)額的4%進(jìn)行懲罰，這對營利性組織確實是不小的懲罰。我國可以參考類似的懲罰方式，具化到百分比。因為對于營利性組織，營業(yè)額的每一個百分點都關(guān)系到企業(yè)的前途。俗話說嚴(yán)師出高徒，同樣，對于任何組織的發(fā)展，合理的高約束性才能將組織乃至行業(yè)引導(dǎo)到正確的發(fā)展方向，并保證發(fā)展的可持續(xù)性。因而不單對檔案管理者，而且對檔案中介或者第三方機構(gòu)的法律性約束應(yīng)更加嚴(yán)厲，或者寬進(jìn)嚴(yán)出。

第二，關(guān)于法律的落地與執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)這個虛擬平臺的復(fù)雜程度人人皆知，加之中國人口之多、地理面積之大，深入貫徹執(zhí)行在很多領(lǐng)域更是難上加難。實際中，隨著數(shù)字政府的建設(shè)，各檔案部門與企業(yè)合作的增加，法律落地問題并不困難。但是執(zhí)行中，檔案工作者的意識要向集“安全性與開放性”為一體的檔案綜合管理者轉(zhuǎn)變。依據(jù)檔案界自己的法律，對屬于自己的義務(wù)有清晰的認(rèn)知，即便是將義務(wù)轉(zhuǎn)移他人代為執(zhí)行，原義務(wù)持有人的身份不會變，并要繼續(xù)做好監(jiān)督工作，盡職盡責(zé)；對自己應(yīng)有的權(quán)利，有力量使用好，用權(quán)力管理好、指引好與檔案數(shù)據(jù)相關(guān)的各方。如此能更好地管理好檔案，保護(hù)好檔案，繼而利用好檔案。

另外，執(zhí)行中要加大對檔案相關(guān)人員的有關(guān)檔案、數(shù)據(jù)、信息、技術(shù)等已有以及最新法律法規(guī)的學(xué)習(xí)與復(fù)盤。數(shù)字時代檔案工作者不再僅僅是在檔案室，檔案人走出來去了解所有與檔案相關(guān)又不相關(guān)的一切，才能了解真實而全面的世界。檔案是人類社會活動的記錄，只有更全面地了解世界的真實樣貌，才能反過來促進(jìn)人們對檔案的全面了解與認(rèn)知，進(jìn)而更利于檔案在數(shù)字化時代的安全與傳承。

6 總結(jié)

2018年9月2日巴西國家博物館火災(zāi)造成了不可挽回的巨大損失，再一次警醒了檔案安全之重。同月21日，國家檔案局下發(fā)《國家檔案局關(guān)于進(jìn)一步筑牢安全防線確保檔案安全的通知》要求各機構(gòu)立刻展開全面自查。加之臉書事件的發(fā)生，這些大事件足以表明數(shù)據(jù)時代實體檔案和數(shù)據(jù)檔案安全的重要性。但是，即便在互聯(lián)網(wǎng)及信息傳播技術(shù)已經(jīng)相對發(fā)達(dá)的今天，甚至對于計算機技術(shù)人員而言，數(shù)據(jù)的安全問題仍沒有根本和長久的解決之道。種種事件對于檔案工作者而言不僅是警示，更需要結(jié)合時代對與檔案管理相關(guān)的前端、中端、末端及各個過程中的活動主體、權(quán)責(zé)和監(jiān)督等各方面進(jìn)行反思。

檔案工作者有優(yōu)于技術(shù)人員的天然優(yōu)勢，就是長期以來對紙質(zhì)檔案的管理及保護(hù)，所以不能摒棄紙質(zhì)檔案保護(hù)的思路及方法，這些是設(shè)計數(shù)據(jù)檔案保護(hù)方式的參考源。檔案工作者對紙質(zhì)檔案，從檔案形態(tài)到檔案環(huán)境到檔案人員，諸多方面有透徹和本質(zhì)的分析，制定了良好的管理方式、分類方法、標(biāo)準(zhǔn)及法律法規(guī)，這些共同作用使得紙質(zhì)檔案得到良好和長久的保存。思路同樣適用于數(shù)據(jù)時代的檔案保護(hù)。

2015年聯(lián)合國確定“17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”是旨在解決可持續(xù)發(fā)展問題，那么保護(hù)以任何形態(tài)存在的檔案的安全就是維護(hù)人類歷史的可持續(xù)性；2018年3月卞昭玲教授在2018屆檔案學(xué)術(shù)年會上發(fā)表的數(shù)字生態(tài)理論，認(rèn)為人類正共同邁進(jìn)普遍建立客觀數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)的“真實界-數(shù)據(jù)界”的大數(shù)據(jù)時代，那么保護(hù)檔案的安全就是跳出數(shù)字囚徒困境，保護(hù)人類自己的真實文明和數(shù)字文明。

參考文獻(xiàn)：

[1]觀察者網(wǎng).臉書“泄露門”波及3000萬用戶 FBI要求“不要討論誰發(fā)起攻擊”.

[2]這里的“檔案”既指數(shù)字設(shè)備上流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)化的檔案，也指實體檔案.

[3][4]胡艷麗.警惕淪為數(shù)字時代的“囚徒”[N].新華日報，2017-03-09（018）.

[5]FT中文網(wǎng).“數(shù)字囚徒”與逆數(shù)字化浪潮[EB/OL].[2018-10-13].

[6]歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》GDPR：漢英對照[M].瑞柏事務(wù)所，譯.北京：法律出版社，2018.

[7]陸正泉.檔案管理“單套制”帶來的變化與影響[J].上海檔案，2016（11）：11-13.

[8]邢逸帆.Cambridge Analytica：掩蓋在大數(shù)據(jù)高科技下的競選作弊器[EB/OL].[2018-11-6]. https：//www.pingwest.com/a/158779.

（作者單位：河北大學(xué)管理學(xué)院 來稿日期：2018-11-08）