祖父與湯薌銘及譚延闿的一次交集

王平

對于祖父王時澤早年的事跡，多年前我是稍有耳聞。比如他十八歲即自費(fèi)留學(xué)日本，為所謂“航海救國論”者，在日本曾與秋瑾以姐弟相稱，且同時加入同盟會，投入過辛亥革命，還出任過東北商船學(xué)校校長及青島市公安局局長等，但未知其詳。直到后來讀了表哥陳漱渝的幾篇回憶文字，又在2008年第四期《傳記文學(xué)》中看到《王時澤與辛亥革命前后的中國海軍》一文（黃海貝先生所作），才算對祖父有了更深一些的認(rèn)識。盡管將其放入歷史的長夜中考量，祖父不過如一顆很小的星星，僅僅發(fā)出過微光，然而作為他的后人，祖父的歷史，還是應(yīng)該珍惜與紀(jì)念。

何況我等后輩更渺如塵埃。

祖父去世那年，我已有十歲了。去世時的情形也記得清楚。當(dāng)時祖父坐在一把破藤椅上寫東西。我在他跟前無所事事，看著他寫。忽見他寫字的手有些發(fā)抖，鋼筆尖將紙戳破了。祖父便用剪刀從另紙上剪下一小塊，用糨糊仔細(xì)糊在那個戳破的地方。不料身體突然一歪，從藤椅上滑到地下，當(dāng)即不省人事。那支碩大的老式黑桿鋼筆亦幾乎同時墜落，如一支箭，斜插在木地板上。

就這樣，祖父突發(fā)腦溢血去世了，享壽七十六歲。

后來知道，祖父去世前正在寫的那篇東西，便是與湯薌銘有關(guān)的回憶。少時的我對于湯薌銘當(dāng)然一無所知。直至早些年清理舊書，發(fā)現(xiàn)父親保留的一本《湖南文史資料選輯》（第十五輯），上面登載了祖父寫的《湯薌銘事跡片斷》，才對湯氏其人大致有了些了解。但看完后并未引起我對湯氏的什么興趣，內(nèi)容亦大多淡忘。當(dāng)然此人口碑不佳一點(diǎn)，讀祖父文章還有點(diǎn)印象。雖然祖父曾與湯薌銘同為北洋海軍中人，后來還與湯共過事，但用現(xiàn)在的話來講卻是“三觀”不同，很快就分道揚(yáng)鑣了。

雖說在中國近現(xiàn)代史上，湯薌銘應(yīng)當(dāng)算得上一個有影響的人物，但現(xiàn)在想寫寫祖父與湯薌銘，尤其還將譚延闿聯(lián)系起來，卻純粹出于偶然跟湊巧。

曾經(jīng)，我對鐘叔河先生提及祖父王時澤，因他的父親與我的祖父同為湖南省文史館館員。鐘先生說，他們都是二十世紀(jì)五十年代初進(jìn)入文史館的，很可能彼此都認(rèn)得。他還將一本《湖南文史館館員傳略》翻給我看，這一翻，居然又發(fā)現(xiàn)我的伯祖父王啟湘的名字。這是我以前并不知道的。當(dāng)即從二手書網(wǎng)站買了一本。不料早幾天，鐘先生忽然打電話問我，祖父王時澤是不是又叫王澤生。我說是呀。鐘先生便說他猜想也是。又說他正在看《譚延闿日記》，蠻有味道，且發(fā)現(xiàn)在1913年10月的日記中，有兩天提到了祖父。不過前面寫的是王時澤，后面寫的是王澤生。

對于譚延闿，我熟悉的程度至少要多于湯薌銘。因譚是湖南人，北洋時期做過湖南的都督，最終還做過民國政府的主席和行政院長。字尤其寫得好，近些年譚家菜更是有名，我都吃過若干回。于是來了興趣，隔日便去鐘先生家一窺究竟。

鐘先生手頭的《譚延闿日記》有十卷，為打印本，厚厚的一大摞，是朋友借給他看的，國內(nèi)某家出版社正在進(jìn)行整理，尚未正式出版。鐘先生讀得興致很濃，尤其對日記中談吃的部分津津樂道，還說據(jù)此可專門寫一篇關(guān)于譚氏談吃的文章。又說如今流行的譚氏菜譜似乎并不靠譜，因日記里頭毫無記載。何況譚氏雖然既好吃又能吃，但并不講究，連發(fā)臭的肉包子也照吃不誤，絕非食不厭精者。這是題外話。

翻閱譚延闿的日記中提及祖父的地方，便與湯薌銘有關(guān)。

其一（摘錄）：

十月三日

九時起。飯后，楊緝純者，年十三，湘陰人，以所書聯(lián)求助學(xué)費(fèi)，頗不似童子書，呼來面試，果其親筆，……天姿不弱，乃獎諭之，助以卅元?！€，見鄧希禹、夏壽履、陳兆璇、王時澤、沈鴻烈、李毓麐（復(fù)皆）、方念祖來，湯伍之先鋒也。

此則日記開始說上午有位年僅十三歲的小孩，寫了副對聯(lián)找上門來，以此求助學(xué)費(fèi)。譚延闿覺得不像小孩寫的，要其當(dāng)面再寫，果然頗具天賦，便給了那小孩三十塊光洋。接下來話題轉(zhuǎn)了，提到王時澤、沈鴻烈等人來訪，并說系“湯伍之先鋒也”。

其二（摘錄）：

二十九日，十二時，以都督、民政長兩印派梁副官長捧往新督行轅，于是吾之湖南責(zé)任遂脫關(guān)系?！殒?zhèn)守使亦來，堅(jiān)請登江犀兵艦，乃坐舢板至江犀，……吳家琥來，言已設(shè)席艦上層，乃邀湯督代表王澤生上校、劉中校、艦長杜幼三中校同飯。……七時，王澤生代表湯督設(shè)席餞行，王能飲，飲勃蘭地，談甚歡，不覺大醉。

這兩處日記中所言之“湯”及“新督”、“湯督”，即湯薌銘也。

1913年，袁世凱任命湯薌銘為湖南新都督，逼走原都督譚延闿。從譚氏日記的簡要記載中可看出，祖父應(yīng)為湯薌銘派往長沙與譚延闿會談，勸其退位并交出都督印信，且要求其盡早離開湖南的首要代表。這便促使我回家又翻出祖父寫的《湯薌銘事跡片斷》一文，再看了一遍。果然，此事得到了印證。不過文中也明顯看出來，祖父雖說替湯薌銘盡了力，用譚延闿日記中所言曾為“湯之先鋒”，但與湯氏最終并非同路人。

祖父在文章中寫道：

1913年袁世凱派湯薌銘率海軍艦隊(duì)會攻九江，湯擬邀我同行，我以不愿參加內(nèi)戰(zhàn)辭之，并謂：“如有調(diào)停的機(jī)會，尚可效勞?！奔澳暇?、江西失敗后，湖南取消獨(dú)立，湯率海軍艦隊(duì)開往岳州，并被派為查辦副使。湯薌銘電告北京：“對于湘事將盡調(diào)停責(zé)任。”并要我前往協(xié)助，于是我即往岳州，在永翔軍艦與湯見面。湯對黃克強(qiáng)先生極力推崇，深表知遇之感。他當(dāng)時對我說：“湖南為黃公的故鄉(xiāng)，現(xiàn)在雖已取消獨(dú)立，而問題尚多，甚愿盡我個人之力，和平解決，免受戰(zhàn)禍，以報(bào)黃公。對于此次獨(dú)立有關(guān)的人員，當(dāng)盡力保全。希望你和李靜代表我先往長沙，與譚組庵作初步接洽?！?/p>

如上所述，祖父不愿參加內(nèi)戰(zhàn)，但愿意為“調(diào)停效勞”。所以后來湯薌銘愿意“和平解決”湘事，并請祖父作為與譚延闿“調(diào)?！钡拇?，祖父便答應(yīng)了。這樣，在《譚延闿日記》的日記中才有所記載。

有意思的是，即便在祖父文中可以看出湯薌銘對黃興“極力推崇，深表知遇之感”，然而黃興對湯薌銘的評價(jià)卻截然不同。祖父文中寫道：

十一月，各艦開至南京。李靜、葉匡介紹湯與我和留日海軍同學(xué)晤面，極力稱道湯在九江運(yùn)動海軍反正的功績和其人品學(xué)識。南京臨時政府醞釀成立之時，留日海軍學(xué)生數(shù)十人聯(lián)名向黃克強(qiáng)上書，請求任命湯薌銘為海軍部總長兼海軍總司令。其后，李靜等要我往見黃公，轉(zhuǎn)陳各人之希望。黃公謂：“湯氏兄弟（指湯薌銘和湯化龍）都是靠不住的?！薄S公對湯的批評，我當(dāng)時尚疑信參半，及第二次革命失敗后，始服黃公論人，確有先見之明。

現(xiàn)在想來，其時祖父不過二十七八歲，知人論事難免淺顯。黃興雖年長祖父十幾歲，但他們的私交很好，加之都是長沙老鄉(xiāng)，故關(guān)系親近。直到我小的時候，還多次見過黃興的兒子黃一歐來看祖父。記得最初祖父對我說過，知道他是誰不。我說不知道。祖父說，他是黃興的兒子。我仍說不知道，只知道黃興南路。將他們二人逗得大笑。

至于湯薌銘對黃興有知遇之感，是否與湯氏最終被任命為海軍次長兼北伐艦隊(duì)司令有關(guān)，就不得而知了。

又據(jù)祖父文中記述，湯薌銘入湘后，最初還是釆取了一些懷柔手段。譬如對于原任人員一律慰留，自稱是“代組庵辦理善后”，且并未嚴(yán)格執(zhí)行袁世凱的指令，尤其保全了幾位“亂黨”。其中龍璋為祖父好友，祖父得信后，即告知龍璋，要他避開。不料龍璋說他手頭事太多，實(shí)不能離身，托祖父代他向湯都督疏通。祖父乃據(jù)情轉(zhuǎn)達(dá)，并力贊龍璋為人急公好義等。湯便要祖父引龍璋與之見面。晤談之后，他對祖父說：“看龍璋的樣子，實(shí)在安不上‘亂黨的名稱?？梢判?，我一定保全他?！?/p>

當(dāng)時有一部分湖南人和共和黨人，對于湯氏的作法甚為不滿，常有聯(lián)名控告同盟會中人和譚延闿任上的軍政人員者，還有人寫匿名信說湯對“亂黨”太放任，要往北京控告。此種風(fēng)聲傳至北京，湯氏其兄湯化龍深恐其弟的位置難保，特派胡瑞麟來湘，告以“袁世凱對湖南黨人要嚴(yán)辦，湯氏的辦法非改變不可”。

面對湖南錯綜復(fù)雜的局面，湯薌銘亦頗多感慨。他對祖父說：“我們海軍軍人，腦筋簡單，始終只知拿一副面孔向人，不及他們政客能拿出幾副面孔，臨機(jī)應(yīng)變?！?/p>

直至胡瑞麟對湯薌銘軟硬兼施，令湯氏徹底妥協(xié)，祖父便完全失望了。他在《湯薌銘事跡片斷》一文中最后寫道：

我見湯氏受胡瑞麟的煽惑，違背初衷，以逢迎袁世凱之惡，已不可再與之相處，乃決然向湯告辭，他仍慰留我自擇一相當(dāng)職務(wù)，為彼幫忙。我乃進(jìn)一步勸他辭職，使湖南人得諒他的苦衷，以留去后之思。湯乃假意稱同意，不再留我了。

我對中國的近現(xiàn)代歷史是門外漢，因?yàn)閷懘宋呐R時抱佛腳，又找了一些湯薌銘的相關(guān)資料看，于是知道了湯氏其個性、經(jīng)歷及所作所為頗為矛盾而復(fù)雜，后人貶多于褒，均各據(jù)理由。他在湖南任都督不過三年，為效忠袁世凱，最終對革命黨人大開殺戒（盡管殺的多是地痞流氓），人稱“湯屠夫”。不過早年毛澤東曾對湯薌銘大為欣賞，他于1916年7月18日給同學(xué)蕭子升的信中說：

湯在此三年，以嚴(yán)刑峻法為治，一洗以前鴟張暴戾之氣，而鎮(zhèn)靜輯睦之，秩序整肅，幾復(fù)承平之舊。其治軍也，嚴(yán)而有紀(jì)，雖袁氏厄之，而能暗計(jì)擴(kuò)張，及于獨(dú)立，數(shù)在萬五千以外，用能內(nèi)固省城，外御岳、鄂，旁顧各縣，而屬之鎮(zhèn)守使者不與焉，非甚明干能至是乎？任張樹勛為警察長，長沙一埠道不拾遺，雞犬無驚，布政之飭冠于各省，詢之武漢來者，皆言不及湖南百一也。

就任湖南都督三年之后的湯薌銘又審時度勢，隨機(jī)應(yīng)變，翻臉反袁，與袁世凱的親信陳樹藩、陳宦先后宣布獨(dú)立，并敦促其放棄帝位。湖南為西南五省門戶，湖南一失，中原無以屏障，所以湯薌銘的反袁通電最致命。重病之中的袁世凱遭此沉重的精神打擊，無疑加速了他的死亡，隨即于1916年6月6日去世。故時人有“催命二陳湯”之說。

令人不無感慨的是，整整五十年后的1966年8月6日，隱居北京一心向佛的湯薌銘，以八十二歲的高齡徑自郵寄信函給毛澤東，以“恭贈主席詩數(shù)首”表示心跡。摘錄一首如下：

贊主席 七律一首

大學(xué)新民楚水濱，藍(lán)褸篳路啟山林。工農(nóng)獨(dú)創(chuàng)紅軍局，思想深嵌赤子心。

七億舜堯欣向日，百千方國慶回春。英雄勛烈圣賢業(yè)，震古鑠今第一人。

應(yīng)該可以推測，五十年前，湯薌銘恐怕不會見到毛澤東對他的評價(jià)，而五十年后，毛澤東更無可能見到湯薌銘獻(xiàn)給他的頌詩吧。

而譚延闿在不同的政治情勢之下，先是宣布湖南獨(dú)立，但不久又取消了獨(dú)立。據(jù)說譚氏在致徐世昌的密電中有這樣一段話：“湖南獨(dú)立，水到渠成，延闿不任其咎;湖南取消獨(dú)立，瓜熟蒂落，延闿不居其功?！边@多少表明了他的兩面態(tài)度。取消獨(dú)立之后，譚延闿還想戀棧，袁世凱當(dāng)然不會相信他，并且為了將北洋勢力擴(kuò)充到湖南，改派了湯薌銘督湘。譚延闿被逼離開湖南去了青島，再去上海，后來竟然入京向袁世凱請罪。

是非成敗轉(zhuǎn)頭空。不過如今重讀祖父所寫的《湯薌銘事跡片斷》，再比照《譚延闿日記》的有關(guān)記載，倒可看出北洋時期（亦似可推及至民國），政壇各派大佬的爭斗盡管有時你死我活，但有時亦頗有人情味與書生氣。

譬如，湯薌銘居然置大總統(tǒng)袁世凱的通緝令于不顧。二次革命失敗后，袁世凱將龍璋、譚人鳳、周震麟、唐蟒稱為湖南“四兇”，是他必殺之人（后來長沙人將四人稱為“龍、鳳、麟、蛇”）。但湯薌銘卻故意將消息透漏，有意保全了幾位將要拿辦的所謂“亂黨”，甚至要祖父約見“亂黨”之一龍璋，且云，“看龍璋的樣子，實(shí)在安不上‘亂黨的名稱”。

又，譚延闿盡管幾乎是被強(qiáng)迫乘坐江犀號兵艦離開湖南，但湯薌銘仍為他在艦上配備了專用廚師，可設(shè)席宴請客人。譚延闿且與“湯督代表”我的祖父“王澤生上?！焙里嫛安m地”，“談甚歡”，乃至“不覺大醉”，“亦平生第一次也”。

再，譚延闿在11月17日的日記里寫道：“得湯督電贈二千元，復(fù)電辭之?！苯o錢不要，居然退掉，也可見譚氏之書生意氣。

當(dāng)然，享受種種優(yōu)待的前提是，無論如何，官要做得盡可能大。可以佐證的是，在同一天日記中，譚延闿寫道：“梅植根來自湘，知幼恂、性恂、晉藩皆于十五日槍斃，為之凄絕?！?/p>

上述三人，即是譚延闿政府中的湖南“三司（廳）長”，皆死于湯薌銘之手。