關(guān)于改進“綠色化稅制”測量方法的探討

作者Kris Bachus 翻譯 張淼

關(guān)于改進“綠色化稅制”測量方法的探討

作者Kris Bachus 翻譯 張淼

“綠色化稅制”通常使用兩項指標來進行測量：環(huán)境相關(guān)稅收入占GDP的百分比和環(huán)境相關(guān)稅收入占國家稅收總收入的百分比。但是，這兩個指標也存在著一個很大的缺點：當污染稅增加時，稅收收入也增加。因此，本文通過探討測量綠色稅制的指標，建立一個簡單的分析框架，通過有效性、數(shù)據(jù)的可用性、全時段的比較、國際相似性、易聚合性、免稅和減稅、有限的復雜性七個指標來進行評價。最后，基于四種類型的指標的優(yōu)缺點來做總結(jié)，對綠色稅制的優(yōu)化給出建議。

綠色化；稅制；測量方法

引言

“綠色化稅制”通常使用兩項指標來進行測量：環(huán)境相關(guān)稅收入占GDP的百分比和環(huán)境相關(guān)稅收入占國家稅收總收入的百分比。兩個指標所共同具有的優(yōu)點是所需的數(shù)據(jù)包含了幾乎所有國家的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此非常容易進行統(tǒng)計和進行國際間的比較。但是，這兩個指標也存在著一個很大的缺點：當污染稅增加時，稅收收入也增加。這可能會導致綠色稅制的結(jié)論是稅率可能不變。本文將首先介紹“綠色稅制”的系統(tǒng)概念，然后探討測量綠色稅制的指標。我們建立了一個簡單的分析框架，在這個框架內(nèi)，除了基于收入的指標外，會使用七個評估標準來評估三種類型的指標：有效性、數(shù)據(jù)的可用性、全時段的比較、國際相似性、易聚合性、免稅和減稅、有限的復雜性。最后，基于四種類型的指標的優(yōu)缺點來做總結(jié)，對綠色稅制的優(yōu)化給出建議。

1．“綠色化稅制”的系統(tǒng)概念

“綠色化稅制”這個概念經(jīng)常被諸如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）和歐洲經(jīng)濟協(xié)會（EEA）這樣的國際組織所使用，用來解釋從環(huán)境有益、中性向環(huán)境損害轉(zhuǎn)變時稅基的一個轉(zhuǎn)變（OECD，2010a）。 它指出了在稅制中環(huán)境關(guān)注的重點。使用了國家間的比較，和基于時間的比較?！熬G色化稅制”的運作是通過使用與環(huán)境相關(guān)的稅收，并且通過幾個指標來進行測量的。

“綠色化”可以分成不同的級別。單一級別的測

量，比如，汽車購買稅的綠色化，可以獲得更多的環(huán)境關(guān)注，比如，通過介紹基于環(huán)境指標的稅率差異。而且，綠色化可以發(fā)生在國家層面或者國際層面上，或者與一個主題相關(guān)。這個主張?zhí)岢隽嗽S多卷入“綠色化稅制”的可能對象目標（OECD，2001）。 第一個目標顯然是環(huán)境狀態(tài)的改善。幾乎所有的研究和學者都認為環(huán)境相關(guān)稅是有效的環(huán)境政策工具。第二個目標是環(huán)境稅收改革作為鞏固財政的一種手段（OECD，2010b）。 環(huán)境稅收改革在短期預算失衡和推動向綠色經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型上是很有價值的措施。愛爾蘭是第一個在2010年和2011年激烈的預算改革中給予環(huán)境相關(guān)稅重要地位的國家。愛爾蘭將進一步把環(huán)境相關(guān)稅收入提高到國家稅收總收入的10%左右，這將會讓愛爾蘭躋身于歐盟的領(lǐng)跑者行列。第三個目標是削減勞動稅。最后，環(huán)境相關(guān)稅也能被指定用于提高一個特定目標（環(huán)境或非環(huán)境）的收入，例如水資源綜合管理（Mattheiss，et al.,2010）。

2．分析框架

稅收的綠色化應該以一般的環(huán)境保護為目標。但有時綠色稅改革變成了一個目標。在這種情況下，這個政治目標就成了一個制度目標，它應該被看作是向最終目標邁進的一個中間步驟。環(huán)境稅不是完成一個有效政策的唯一的途徑，環(huán)境挑戰(zhàn)是從更廣泛的角度來考慮的選擇。對環(huán)境稅的使用侵蝕可能是由于面向其他手段的一種轉(zhuǎn)換。比如排放貿(mào)易（EC，2011a）。

然而，考慮到環(huán)境相關(guān)稅的潛力，環(huán)境相關(guān)稅仍然未被充分利用。這就是為什么歐盟委員會和其他國際的以及超國家組織不斷地要求提升環(huán)境稅的使用來對抗氣候變化和其他環(huán)境問題。

我們分析一組用于測量綠色稅制的指標。我們使用一組七個標準，它們被整合在一個簡單的分析框架內(nèi)：

1）概念和測量的有效性：指標應該像它聲稱的那樣進行實際測量（Billiet and Waege，2003）。

2）數(shù)據(jù)的可用性。

3）國際比較的適宜性：政府比較青睞對比統(tǒng)計，這可以讓他們設(shè)立一個標準，從而與周邊國家或者具有一定可比性的國家作比較。

4）時間尺度上的實用性比較。

5）聚集的可行性：重點是在宏觀層面。因此，如果指標是關(guān)于個人所得稅測量的，它應該可以轉(zhuǎn)換成與宏觀層面（主要是國家層面）相關(guān)的一個（或一組）指標。

6）覆蓋免稅、減稅或差別化稅收：許多地方稅都存在著例外，對目標組進行免除或者減免稅費。顯然，越是例外，環(huán)境相關(guān)稅越是被侵蝕，這將導致一個低水平的綠色稅制。

7）有限的復雜性，使得政策、其他的利益相關(guān)者和公眾都容易理解、解釋和溝通指標。一個單一的數(shù)字比一組數(shù)字或者大量描述更容易讓人理解。

3．四種類型的指標評價

四種類型的指標可以被用來測量綠色稅率：稅收收入指標、稅率指標，個人所得稅稅率和隱性能源稅

稅率。在這部分，我們將介紹這四種類型的指標，并基于分析框架里的七個標準進行評估。

3.1 稅收收入指標

稅收收入指標是由環(huán)保相關(guān)稅費收入構(gòu)成。在大多數(shù)情況下，這個總和表示為另一個聚合指標的百分比。這兩種最常用的指標是與環(huán)境有關(guān)的稅收收入占GDP的百分比與環(huán)境有關(guān)的稅收收入占總稅收收入的百分比（OECD，2001）。稅收收入指標是最常用的，原因有三。首先,它們表示在貨幣方面,這使得它容易合計指標，并且隨著時間的推移用于比較國家之間的差異。第二個優(yōu)點是，數(shù)據(jù)容易獲得：這些財政報告參數(shù)是在每個國家年度基礎(chǔ)上獲得的[4]。第三個加分點是各種各樣的免稅額、免責條款和減稅反映在指標上。如果一個目標群體的重要組成部分是免稅的,指標將會降低。收入 “吸收”各種各樣的復雜性,如免稅和差異化的稅率。

圖1顯示強勁的跡象表明,這兩個指標并沒有測量出完全相同的現(xiàn)象。第一個指標可能得出這樣的結(jié)論:比利時和中國有類似的關(guān)注環(huán)境的問題，在稅收系統(tǒng)方面,而第二個得出的結(jié)論是,這個關(guān)注重點在中國遠遠低于比利時。在這個例子中,差異性通過事實被解釋為總稅收收入占GDP的比例在中國與比利時相比顯著降低。這個例子表明，基本收入指標的第一個缺點是它們的共同特性可以部分解釋為偏離值。

基本收入指標的第二個缺點 (現(xiàn)在只看提名者)是它們的產(chǎn)品稅率(P)和基于稅收(Q);后者(一般)是有關(guān)商品的使用環(huán)境(Bachus et al.,2006)。

圖1與環(huán)境有關(guān)的稅收收入占總稅收收入（左）的百分比和與環(huán)保相關(guān)的稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（右）的百分比在中國和比利時。

ERTtot=來自環(huán)境稅的總收入，

T=稅率,

Q=使用環(huán)保產(chǎn)品,

i=1,…n:ERTs數(shù)值。

典型的例子來說明有效性問題，這種類型的指標是盧森堡。這個小國家以運輸燃料價格與該地區(qū)的其他國家相比非常低而聞名(稅收)(Giz,2010)。由于價格較低且接近法國、比利時和德國,許多司機通過盧森堡填滿他們的卡車[5]。由于高燃油稅收入,盡管很低的稅率。因此,盧森堡在EU-27[6]中排名16 ，如果測量環(huán)境相關(guān)的稅收,它的稅收制度是最不環(huán)保的歐洲聯(lián)盟之一[7]。此外,減少環(huán)境相關(guān)的稅收可以有兩種截然不同的解釋:減少對環(huán)境友好的稅制,或侵蝕稅基,這些恰恰相反,指的是一種改善環(huán)境的狀態(tài)。我們得出的結(jié)論是，這種類型的指標有一個概念化和測量的有效性問題。

3.2 個人所得稅稅率

大多數(shù)專家一致認為,綠色稅收體系的問題是有

效稅率高于稅收收入指標 (OECD,2001)。因此,一個單一的個人稅率有時被用于比較國與國之間的 “綠色化程度”。最著名的例子是經(jīng)合組織歐洲經(jīng)濟區(qū)數(shù)據(jù)庫環(huán)境稅收[8]。經(jīng)合組織使用的稅率為柴油和汽油的國際比較（圖2）。該圖采用名義利率，而不是調(diào)整購買力差異,國與國之間的比較,隨著時間的推移進行解釋時應特別謹慎。這種方法的優(yōu)點是具有更高的有效性且個人所得稅稅率實際上更容易被理解和溝通。但是，使用個人所得稅稅率也有一些缺點和局限性。第一個弱點是有限的可比性。經(jīng)合組織顯示了柴油和汽油稅收可以進行有意義的比較,因為這些產(chǎn)品沒有國家之間的差異。然而，大多數(shù)的其他與環(huán)境有關(guān)的稅收不存在，在一些國家，擁有不同的名字，有（輕微或完全）不同的稅率，或者沒有定期向國際組織報告，因此很難收集數(shù)據(jù)，或者甚至有可能是沒有數(shù)據(jù)。所有這些問題的一小部分產(chǎn)品或稅基具有有限可比性。第二個缺點是,這些圖表只考慮到“標準”稅率。有選擇性的豁免、免責條款和稅收支出在圖中沒有顯示。例如，一種能源密集型行業(yè)豁免碳稅顯然比同碳稅適用于所有行業(yè)環(huán)境減少有效。第三個弱點是在這個詞本身：“個體”的稅率顯然不是“總和”。它們只對一個或兩個產(chǎn)品，顯著降低了有效性測量稅制在宏觀層面的綠化。

3.3 稅率指標

為了保護的有效性問題稅收收入指標和個人所得稅率的聚合問題,我們設(shè)計了一種新型的指標(巴赫，et al .,2006)。稅息基礎(chǔ)的指標結(jié)合了高有效性及聚集性，開放的指標衡量稅收制度對宏觀層面的綠化。稅率的基本指標以指數(shù)形式呈現(xiàn)。一個指數(shù)“匯集了對價格和數(shù)量的詳細信息到價格和數(shù)量水平或它們的增長標量措施”（Diewert，2008）。在指數(shù)函數(shù)方面CPI和HDI是兩個著名的例子。運用指數(shù)是司空見慣的，我們對一個數(shù)值在時間序列上從基值到100賦值，指數(shù)是一個比基準值。

聚合是通過指數(shù)函數(shù)添加不同稅率，這個可以有或沒有加權(quán)。如果不采用加權(quán)，計算會簡便但合法性會降低?？梢赃x擇的權(quán)重，考慮到稅收范疇的特殊性，比如對某燃料稅，所說的取暖油稅，這種類型油的能值組合的份額可以選擇適用權(quán)重這個稅率在全球稅率的基礎(chǔ)指數(shù)（Bachus and Defoor,2011）。另一個可能的加權(quán)可以是由稅務所產(chǎn)生的收入。這最后一種方法，能源稅將在很大程度上影響全球稅率的基礎(chǔ)指標，因為它們代表了大多數(shù)環(huán)境相關(guān)的稅收收入（歐盟占74%)（EC,2011a）。

不同的加權(quán)方法對稅制的綠色化會導致不同的結(jié)論。這是一個重要的缺點對于稅率基礎(chǔ)指數(shù)：敏感性分析表明，所選擇的加權(quán)對稅制綠色化有顯著影響（Bachus, et al.,2006）。聚合稅率的方法的第二個缺點是，轉(zhuǎn)變這些指數(shù)在一段時期內(nèi)是一個相當大的挑戰(zhàn)。主要的困難是新稅種的出臺。如果新的稅被認為有一個零值，在前幾年他們的介紹中，新引入的沖擊效應對全球稅率基本指數(shù)的打擊非常大。如果，作為第二選項，新的稅率在第n年被引進且推出全球指數(shù)N-1年的值，其效果與第一選擇相反：只在現(xiàn)有的稅收變化上反映，離開新推出的稅率對全球指數(shù)無影響。作為一個中間過程，這兩個極端之間的值可以被分配，但很清楚的是，指標的權(quán)重問題影響其穩(wěn)健性。

第三個弱點是關(guān)系到應對復雜性問題，全球基稅率指標只考慮“標準”利率。然而，許多稅收制度大量使用免稅、減稅和特殊條件和利率。因此,高稅率到最后可能是微不足道的如果大多數(shù)納稅人被豁免。此外,稅收計劃越來越多地利用不同的稅率,也很難把握稅率的基本指標。限制這一問題的一個方法是加權(quán)每個稅率的全球指數(shù)，使其在總收入中所占比重從環(huán)境稅費中加權(quán)。這個運用的影響是,對減稅和免稅的部分影響將反映在全球稅率基本指標上。第四個缺點是國際可比性問題，經(jīng)合組織/歐洲經(jīng)濟區(qū)作出了寶貴努力，努力保持稅率數(shù)據(jù)庫的更新，但它顯然是一個大的挑戰(zhàn),因為報告這些稅率不是任何國際協(xié)議的一部分,這就使得這個數(shù)據(jù)庫很難完成和維護。

3.4 隱性能源稅稅率

總能源稅收與最終能源消費比被定義為能源隱性稅稅率（EC，2011a,p.404）。能源消耗是以不同品種能源的熱值計算的，并將該值轉(zhuǎn)算成噸油當量。所以，隱性能源稅率表示了每噸油當量的能源消費稅收的強度，使其成為了稅收指標的變量。歐洲委員會和歐盟統(tǒng)計局出版了名義和真實隱性能源稅稅率(EC,2011a)，圖3是歐盟成員國的隱性能源稅率。該指標吸引人的方面是稅收指標和稅率指標兩者的優(yōu)點，稅收指標具有易于集成、數(shù)據(jù)的可用性、可比較性，稅率指標高的有效性。因此這個指標有高可用性。該指標不足是它僅能測量與環(huán)境相關(guān)稅收的成分，盡管這是最重要的。由于歐盟統(tǒng)計局會按年度出版指定及不指定的指標，所以進行數(shù)據(jù)的利用和比較是容易的。不幸的是，

對于總環(huán)境稅的隱性能源稅稅率不是指定指標，所以是不容易識別的。而且即使有這樣的指標，它也是不完美的，作為有效的（非稅）環(huán)境政策仍然會導致一個不需要的較低的能源隱性稅稅率（EC,2011a）。然而，由于環(huán)境狀況的改進是主觀和客觀的，失真是最小的。

4．實證檢驗：芬蘭四類指標的比較

在2011年，根據(jù)芬蘭環(huán)境部的安排，我們開展了研究，其目的是回答芬蘭稅制的綠色化問題。雖然本研究針對的更多的涉及政策有關(guān)的數(shù)據(jù)而不是方法，它提供了一次檢驗方法的機會。圖4表示了在2011年根據(jù)收集數(shù)據(jù)芬蘭四類指標的應用的情況。

圖4中，稅收收入指標是指與環(huán)境有關(guān)的稅收占GDP的百分比。在圖中的稅率指標包括了芬蘭全國與環(huán)境有關(guān)的稅收；并應用了權(quán)重：能源稅在能源結(jié)構(gòu)中的份額，交通稅中機動車停車的份額，還有其他與環(huán)境有關(guān)的稅收，并應用了分指標的算術(shù)平均值。最終該圖的結(jié)論是個人所得稅選擇的是燃油稅。

芬蘭的試驗表明稅率指標導致了稅制的綠色化，特別是到2007年。另外三項指標則更為適中，表明自2005年后沒有綠色化作用?？梢砸姷诫[性能源稅稅率指標在2001年到2005年期間的綠色化作用，而后處于停滯。

另一個觀察結(jié)果是隱性能源稅稅率與燃油稅表示出了很大的相同作用，這也解釋了燃油稅為什么占據(jù)了能源稅最大的份額。

5．指標績效的比較評審

對四類指標用于測量稅制的綠色化的績效和適用

性進行了分析。根據(jù)我們開發(fā)的論據(jù)，使用前面提到的七項標準，我們開發(fā)了四項指標。表1概括了運用指標的結(jié)果。

在比較表中，我們提供了對四項指標用于測量稅制綠色化優(yōu)選戰(zhàn)略的強勢和弱勢定性評價。

自然，有效性是重要的標準。這些指標可以在多大程度上進行稅制測量，即：稅制綠色化測量。而最常用的指標，則是基于稅收收入指標是不能提供準確判斷的。然而這類指標在所有評估標準中的得分是最高的，這就解釋了為什么它會流行。

直覺上，基于稅率的指標提供了更高的可靠性。然而，個人所得稅稅率和稅率指數(shù)的綜合稅率表現(xiàn)出了很多不足，使其同樣的不可靠，因為其是評價稅制綠色化的唯一數(shù)據(jù)來源。個人所得稅稅率包括了許多稅收中的一個，而綜合性指標，雖然綜合，但在方法選擇上太過于敏感，這會降低綜合指標的價值。還有，這類指標不能反映相關(guān)的政策選擇，例如：納稅豁免、差別稅率。

隱含能源稅稅率是最有前途的指標，它使用現(xiàn)成數(shù)據(jù)的有效性、隨時間的易于比較。唯一的不足是它僅僅應用在能源稅收上。

6．結(jié)論

從對用于測量稅制綠色化的四個指標的分析中，我們了解到所有指標表示了有效性、可靠性、數(shù)據(jù)的可用性、可比性問題的一個或多個問題，或缺乏有意義的綜合選擇。然而，每一指標也有一個或多個強項。結(jié)果，去掉一個指標也可能意味著損失很多有用的信息。這一分析的主要結(jié)論是無法使用單一指標測量稅制的綠色化問題。這四項指標提供了高度的互補信息。出于分析的主要建議是通過四項指標的分析可以得到最佳的結(jié)果。將四項指標作為綜合指標集合可以獲得稅制綠色化的準確（定性）判斷。在時間與能力的約束條件下，或取決于特定的分析目標，限制三個指標的分析，則是現(xiàn)成的或最簡單的構(gòu)建，稅收收入指標、一個或多于單一稅率和隱性能源稅稅率也許是可以接受的選擇。

[1] Andersen, M.S.(2010), ‘”Green taxes for a green island”: Some fiscal consolidation opportunities in the case of Ireland based on European experiences’, presentation at Growth and Green Tax Shifting in an Era of Fiscal Consolidation,15-16December,Brussels.

[2] Bachus, K. and Cao, J.(2011),‘Lagging behind or catching up? A comparison of Chinese and European environmentally related taxes’, in: Kreiser, L.,Sirisom , J.,Ashiabor, H.and Milne, J.(eds), Critical Issues in Environmental Taxation, Vol. IX.Eaward Publishing, Cheltenham, UK and Northampton, MA,USA.

[3] Bachus,K.and Defloor, B.(2011), Indicatoren voor de vergroening van het belastingstelsel in Vlaanderen, Mechelen/Leuven/Gent (English summary at:http://www.milieurapport .be /Upload/main/ ENGELS/2011-05_Summary%20greening%20tax%system_ TW.pdf).

[4] Bachus,K.,Defloor,B.and Van Ootegem,L.(2004),Indicatoern voor de vergroening van de fiscaliteit in Vlaanderen, MIRA research rapport, VMM-HIVA,Mechelen-Leuven.

[5] Bachus, K., Van Ootegem, L.and Defloor, B.(2006),‘Signs of a green tax system in Flanders?’,in:Milne et al.(eds), Critical Issues in Environmental Taxation. International and Comparative Perspectives, VolumeⅢ,Oxford University Press,Oxford,pp.429-446.

[6] Belgian Petroleum Federation (2011), Statistical database, available at:http://www.petrolfed. be/dutch/cijfers. htm(accessed 10 December 2011).

[7] Billiet J.and Waege, H.(2003), Een samenleving onderzocht:methoden van sociaalwetenschappelijk onderzoek, De Boeck,Antwerp.

[8] Diewert, E.W.(2008), ‘Index numbers’,in:The New Palgrave Dictionary of Economics Online, available at: http://www.dictionaryofeconmics .com/artic le?id=pde2008_I000053&edition=current&q=index%20 number&topicid=&result_number=1.

[9] EC(2011a),EU Taxation Trends2011,available at:http:// ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/gen_info/economic_ analysis/tax_structures/index_en.htm(accessed 8December 2011).

[10] EC(2011b),Roadmap to a Resource Efficient Europe, Communication from the Commission to the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions , Brussels.

[11] GIZ(2011),‘International fuel prices’, available at: http:// www.gtz.de/en/themen/33729.htm.

[12] Mattheiss,V.,Goral,F.,Volz,P.and Strosser, P.(2010),Economic Instruments for Mobilizing Financial Resource for Supporting IWRM: Additional Information and Illustrations for the OECD Initiative,Colmar.

[13] OECD (2011),Environmentally Related Taxes in OECD Countries: Issues and Strategies,OECD,Paris.

[14] OECD (2010a) ,Greening Tax Mixes in OECD Countries ,Report,Com/Env/Epoc/Daffe/cfa(99)112/Final.

[15] OECD (2010b),‘Tax Policy Reform and Fiscal Consolidation’, Tax Policy Brief, December.

[16] Speck, S. andGee,D.(2011),‘Implication of environmental tax reform :Revisited’, in: Kreser,L.,Sirisom,J., Ashiabor, H. and Milne,J.(eds),Critical Issues in Environmental Taxation,Vol.X,Edward Elgar Publishing, Cheltenham,UK and Northampton,MA,USA.

[17] Wlazlowski, S., Giulietti,M., Binner,J.and MIlas,C.(2009),‘Price dynamics in European petroleum markets’,Energy Economics,31,99-108.

十二屆全國人大二次會議發(fā)言人談環(huán)境污染——霧霾成為城市標志性難題

十二屆全國人大二次會議3月4號舉行新聞發(fā)布會。雖然晴空萬里，但霧霾以及環(huán)境保護相關(guān)立法問題依然成為與會記者關(guān)注的熱點。

“面對越來越重的霧霾，老百姓除了靠戴口罩，還能靠什么？全國人大在立法層面有沒有更得力的措施出臺？”有記者問十二屆全國人大二次會議發(fā)言人傅瑩。

在去年的今天，同樣在人民大會堂，傅瑩也曾被問到同樣的問題。

“我們生活在同一片天空下，可以說是同呼吸、共命運?！备惮摫硎荆F霾問題現(xiàn)在已經(jīng)成為中國一些城市標志性的難題，而且范圍還在擴大。另外，不光是大氣污染，水、土壤的污染也比較嚴重，現(xiàn)在這種狀況要持續(xù)下去的話，我們的環(huán)境難以承載。

“人大代表對環(huán)境問題也是高度關(guān)注的，去年提出了許多與環(huán)境有關(guān)的議案和建議，這一年來，人大常委會一直在積極督辦，針對代表們提出的一些問題進行了執(zhí)法檢查、調(diào)研?！备惮撜f，另外，人大常委會還有一項很重要的工作，就是修改《環(huán)境保護法》。

“去年已經(jīng)進行了第二次和第三次審議，但是沒有付諸表決，準備今年再次進行審議。”傅瑩解釋說，通常一部法律三審就可以付諸表決了，但是這部法律又增加了審議，目的就是為了更好地吸納社會的才智，吸納社會各方面的意見，更好地反映社會關(guān)切，希望能夠切實制定出一部高質(zhì)量、管用的新環(huán)保法。

黨的十八屆三中全會明確提出，要用制度保護生態(tài)環(huán)境?！叭舜蟪Ｎ瘯诹⒎ㄒ?guī)劃當中，把環(huán)境保護立法當作重中之重。”傅瑩說，廣大群眾非常關(guān)心的《水污染防治法》、《土壤污染防治法》也已經(jīng)納入立法規(guī)劃。

“另外，今年也要啟動對《大氣污染防治法》的執(zhí)法檢查，在此基礎(chǔ)上要考慮修訂這部法律，為治理霧霾提供法律保障。”傅瑩說。

Improving the methodology for measuring the greening of the tax system

KRIS Bachus translator: Zhang Miao

The “greening of a (national) tax system” is usually measured using two indicators: the revenues from environmentally related taxes as a percentage of GDP, and the revenues from environmentally related taxes as a percentage of the total tax revenues for a country. But there is one important drawback: revenues rise when the tax base (pollution) increase. Then we develop a simple analytical framework. We using seven evaluation criteria: validity, data availability, comparison over time, international comparability, ease of aggregation, inclusion of exemptions and tax cuts, and limited complexity. Finally, conclusions are drawn with regard to the strong points and the weaknesses of the four types of indicators, and recommendations are formulated for optimizing the analysis of the greening of a tax system.

greening；tax system；method of measuring

X196

A

1674-6252（2014）01-0058-07