文化創(chuàng)意城市的實(shí)踐與本土化構(gòu)建

楊從從 徐湘林

提 要： 文化創(chuàng)意城市成為一種新的城市范式， 風(fēng)靡學(xué)術(shù)圈和決策圈。 各個(gè)城市的政策環(huán)境和面臨的問(wèn)題迥異， 文化創(chuàng)意城市的本土化構(gòu)建需要考察借鑒域外經(jīng)驗(yàn)， 認(rèn)真分析成功的原因和不足之處。 本文指出創(chuàng)意城市這一概念的廣泛性和包容性， 介紹文化創(chuàng)意城市在歐洲、 美國(guó)和亞洲的實(shí)踐， 一些有代表性城市的經(jīng)驗(yàn)政策及問(wèn)題所在。 最后分析文化創(chuàng)意城市本土化過(guò)程中存在的問(wèn)題， 探討文化創(chuàng)意城市本土化構(gòu)建的路徑。

自20 世紀(jì)以來(lái)的城市化運(yùn)動(dòng)， 經(jīng)歷過(guò)巨大的挑戰(zhàn)和改變。 20 世紀(jì)六七十年代，大規(guī)模的城市化建設(shè)在現(xiàn)在許多人的眼里就是一次失敗。 有的城市在規(guī)劃時(shí)缺乏真正的城市規(guī)劃師， 將城市功能簡(jiǎn)單地區(qū)分為生活區(qū)、 工作區(qū)、 購(gòu)物區(qū)等， 交通擁堵、生活不便等問(wèn)題凸顯， 現(xiàn)在人們不得不在當(dāng)初的基礎(chǔ)上對(duì)原有的設(shè)計(jì)進(jìn)行改造。 在過(guò)去的三十幾年間， 城市的管理理念、 管理體制、 空間布局和發(fā)展模式等發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。 面對(duì)城市化的全球浪潮， 文化已經(jīng)成為城市可持續(xù)發(fā)展的重要途徑， 成為城市規(guī)劃中經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境、 衛(wèi)生、 房地產(chǎn)、 交通、 能源、 人口統(tǒng)計(jì)以外的又一重要戰(zhàn)略性因素。

目前， 全球超過(guò)一半的人口居住在城市， 十億人口居住在城中村、 貧民窟、 廉租屋等地區(qū)， 這一情況可能還會(huì)進(jìn)一步惡化。 因?yàn)槌鞘袉?wèn)題的相似性， 普遍的城市發(fā)展模型開(kāi)始出現(xiàn)， 但因每個(gè)國(guó)家和城市在政治體制、 文化等方面的巨大差異， 城市建設(shè)應(yīng)該在廣泛借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上尋求具體的解決對(duì)策[1]。 在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型、 多媒體技術(shù)和信息共享的壓力下， 為搶占競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 文化將會(huì)成為未來(lái)城市建設(shè)的重要軟實(shí)力支持， 必將處于越來(lái)越重要的位置。 城市的文化設(shè)施和文化活動(dòng)，都是城市的形象和地方性特色的展現(xiàn)。 如何在全球趨同化的同時(shí)保留自己的文化特色， 提高城市競(jìng)爭(zhēng)力， 這是中國(guó)城市管理者的難題。 在理性規(guī)劃和精英決策的城市規(guī)劃領(lǐng)域中， 如何引入文化創(chuàng)意的空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)藍(lán)圖， 充分利用文化創(chuàng)意資源和靈感， 多元主體參與推動(dòng)動(dòng)態(tài)城市發(fā)展， 是我們面臨的挑戰(zhàn)。 如何將文化創(chuàng)意城市戰(zhàn)略落實(shí)到本土化的實(shí)踐中， 是本文研究探討的重點(diǎn)。

一 文化創(chuàng)意城市理念的由來(lái)

“創(chuàng)意城市” 理念的提出始于20 世紀(jì)80 年代的英國(guó)， 90 年代， 隨著全球范圍內(nèi)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的崛起而成為西方市政關(guān)注的熱點(diǎn)， 被西方許多市長(zhǎng)追捧而成為現(xiàn)代城市發(fā)展的理念和方向。 隨著全球范圍內(nèi)的創(chuàng)意城市建設(shè)的推進(jìn)， 關(guān)于創(chuàng)意城市的理論研究也呈現(xiàn)方興未艾之態(tài)勢(shì)。 回顧過(guò)去二十幾年， 對(duì)歐洲的學(xué)術(shù)論著、 城市發(fā)展戰(zhàn)略等產(chǎn)生了巨大影響的概念， 莫過(guò)于“創(chuàng)意城市”。 “過(guò)去十幾年里， 創(chuàng)意城市范式席卷了整個(gè)歐洲的學(xué)術(shù)圈。 廣為流傳的是Richard Florida [對(duì)（美國(guó)） 創(chuàng)意階層的崛起進(jìn)行的實(shí)證研究] 和Charles Landry （對(duì)城市中的創(chuàng)意項(xiàng)目及文化對(duì)城市的創(chuàng)意發(fā)展的綜合性闡述） 的著作， 在歐洲和北美觸發(fā)了無(wú)數(shù)關(guān)于文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重要性的討論?！盵2]絕大部分的人都認(rèn)可， 創(chuàng)意城市理念已經(jīng)成長(zhǎng)為城市發(fā)展的一種新范式， 在全球化和城市競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景下， 它激勵(lì)和吸引了無(wú)數(shù)城市管理開(kāi)發(fā)人員和規(guī)劃師等，通過(guò)創(chuàng)意解決城市的發(fā)展問(wèn)題。 以Charles Landry、 Richard Florida、 Peter Hall、 Gent-Jan Hospers、 Andy Pratt 和Allen Scotth 等為代表的國(guó)外學(xué)者， 對(duì)創(chuàng)意城市的內(nèi)涵、 類型、 形成要素、 發(fā)展階段、 城市規(guī)劃、 城市發(fā)展與評(píng)估等方面都做出了深入的研究。

從國(guó)內(nèi)外的研究情況來(lái)看， 文化創(chuàng)意城市的概念是非常寬泛的甚至是有爭(zhēng)議的。從主要推動(dòng)者來(lái)看， 著名的代表性人物的觀念歷經(jīng)了明顯的變化， 有人甚至對(duì)自己提出的關(guān)鍵性概念產(chǎn)生了截然不同的看法。 在眾多研究中， Florida 的“創(chuàng)意階層” 理論廣為流行， 他建議城市官員應(yīng)以構(gòu)建吸引盡可能多的創(chuàng)造性個(gè)人進(jìn)入其管轄區(qū)域的機(jī)制為中心， 該理論在實(shí)踐中有許多對(duì)策性的舉措。 但許多歐洲人對(duì)他的概念界定是很有質(zhì)疑的， 因?yàn)樗w了所有領(lǐng)域取得大學(xué)文憑的人， 卻將一些沒(méi)有學(xué)術(shù)證書(shū)的工匠拒之門(mén)外， 而他們通常比銀行家或者醫(yī)生更有創(chuàng)意[3]。 后來(lái)學(xué)者的研究表明， Florida的觀點(diǎn)并不能很清楚地說(shuō)明有技術(shù)的資深創(chuàng)意人員在特定空間集結(jié)并維持相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間所需要的充要條件。 后來(lái)他公開(kāi)談道， 這一戰(zhàn)略成果即使在美國(guó)， 也“不均衡地流向高技能專業(yè)人士和創(chuàng)意工作者”， 并補(bǔ)充說(shuō)， “仔細(xì)觀察后發(fā)現(xiàn)， 人才聚集產(chǎn)生的涓滴效應(yīng)很小”。 Landry 對(duì)于創(chuàng)意城市的內(nèi)涵在前幾年有了截然不同的說(shuō)法： “如果今天人們問(wèn)我創(chuàng)意城市是什么， 我可能會(huì)這樣說(shuō)， 一個(gè)創(chuàng)意城市是這樣的一個(gè)空間， 在這個(gè)地方， 人們能夠成為更好的自己， 而10 年前我不會(huì)用這個(gè)表達(dá)?！盵4]

文化創(chuàng)意城市強(qiáng)調(diào)全球化時(shí)代的城市處于網(wǎng)絡(luò)中， 并且產(chǎn)生了“緯度云” 的新概念， 這需要一種顛覆性的思維變革。 本文試圖闡述這樣一種理念： 任何城市都可以發(fā)展成為文化創(chuàng)意城市， 可以擁有自己的創(chuàng)意形象和獨(dú)特的發(fā)展路徑。 關(guān)鍵在于，要以人為中心， 借助創(chuàng)意改變觀念， 用新的思維、 理念和創(chuàng)新活動(dòng)在人類社會(huì)創(chuàng)造新的聯(lián)系； 只有創(chuàng)造新的聯(lián)系， 才能真正實(shí)現(xiàn)新的文化、 新的生活和新的社會(huì)。 創(chuàng)意城市的概念廣泛且開(kāi)放， 不斷有人認(rèn)同文化創(chuàng)意城市， 也不斷有人指出這個(gè)含混定義的不足之處。 但在媒體和學(xué)術(shù)界的大力鼓吹下， 很多政府努力去追求打造文化創(chuàng)意城市所能獲得的好處， 產(chǎn)生了許多成功（如畢爾巴鄂） 或者令人失望（如底特律） 的實(shí)踐。 不可否認(rèn)的是， 文化創(chuàng)意城市的理念和范式正在全球傳播。

二 文化創(chuàng)意城市的實(shí)踐

文化創(chuàng)意城市， 一部分是文化創(chuàng)意資源本身豐富的城市， 如巴黎、 倫敦等， 還有一部分是偏向加入組織， 得到國(guó)際認(rèn)可， 以獲得更大的經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)效益。 文化創(chuàng)意城市已經(jīng)成為全球城市發(fā)展的熱點(diǎn)， 文化創(chuàng)意城市理念在城市轉(zhuǎn)型方面頗具成效，如格拉斯哥、 魯爾工業(yè)區(qū)等的成功復(fù)蘇。 全球包括許多非洲城市都紛紛加入文化創(chuàng)意城市的運(yùn)動(dòng)， 力圖取代非洲城市意味著貧困、 饑餓、 沖突之地的定式印象， 突出現(xiàn)代非洲文化的豐富多樣性。 全球文化創(chuàng)意城市都有各自的特色， 本文力求真實(shí)地介紹經(jīng)驗(yàn)， 為地方政府文化創(chuàng)意城市建設(shè)提供參考和借鑒。

（一） 文化創(chuàng)意城市在歐洲的實(shí)踐

盡管有歐盟存在， 但歐洲的文化創(chuàng)意城市的范式和處理方式不盡相同。 歐洲各國(guó)的行政體制和行政文化不一樣， 他們的規(guī)劃方式與文化差異巨大。 英法權(quán)力高度集中， 而德國(guó)、 意大利等權(quán)力比較分散。 有的地區(qū)是自上而下的政策影響并左右地方發(fā)展； 有的地區(qū)中央政府只設(shè)置籠統(tǒng)性質(zhì)的準(zhǔn)則， 幾乎不對(duì)地方造成實(shí)質(zhì)性的影響。 另外， 歐洲各地的地方發(fā)展對(duì)外部資金的依賴因國(guó)家而異， 公民參與城市發(fā)展的力量也有很大不同。 歐洲的創(chuàng)意城市沒(méi)有固定的發(fā)展途徑和模式， 基本上能達(dá)成的共識(shí)是， 在全球化時(shí)期應(yīng)重新創(chuàng)造性地考慮城市的發(fā)展。

談到文化創(chuàng)意城市建設(shè)， 英國(guó)是值得學(xué)習(xí)的榜樣。 得益于布萊爾上臺(tái)， 他領(lǐng)導(dǎo)的特別工作小組， 以及倫敦市市長(zhǎng)利文斯通， 采取一些政府出面組織的方式， 帶來(lái)英國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)輝煌的10 年， 其中英國(guó)的體育媒體觀光部發(fā)揮了很大作用。 倫敦是一個(gè)文化旋渦， 自動(dòng)吸引全球人才。 它的研究生層次的創(chuàng)意設(shè)計(jì)教育非常強(qiáng)， 特別注意對(duì)學(xué)生創(chuàng)意創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

威尼斯被運(yùn)河分成118 座小島， 是舉世聞名的浪漫水城， 也是全世界小說(shuō)家、建筑師和畫(huà)家的精神故鄉(xiāng)， 創(chuàng)造力一直是它的主題詞。 通過(guò)關(guān)注創(chuàng)意主導(dǎo)的城市更新、 平衡商業(yè)利益和高檔文化需求， 威尼斯逐步走出對(duì)輝煌傳統(tǒng)文化的依賴， 它揭示了擁有近半個(gè)世紀(jì)創(chuàng)意意向的城市如何處理歷史與現(xiàn)代挑戰(zhàn)的困境。 而畢爾巴鄂則完全相反， 它從工業(yè)港口城市轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)導(dǎo)向的旅游目的地； 世界聞名的古根海姆博物館這樣的文化旗艦工程， 展現(xiàn)了如何在老的工業(yè)城煥發(fā)全新的活力。

部分堅(jiān)持推行國(guó)家福利的地方， 公共部門(mén)必須在教育、 住房、 醫(yī)療等方面起作用。 柏林、 萊比錫、 漢堡、 赫爾辛基、 斯德哥爾摩等， 在應(yīng)對(duì)內(nèi)城衰退、 促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 提升城市形象時(shí)采用了不同的策略。 柏林是文化首都， 是內(nèi)生型的創(chuàng)意之都， 不是迫于壓力， 這些促進(jìn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策是不會(huì)產(chǎn)生的。 而萊比錫呈現(xiàn)了自下而上的城市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的演變， 其低廉的租金和消費(fèi)， 創(chuàng)意機(jī)構(gòu)高度發(fā)達(dá)的生活空間， 更好地刺激了城市創(chuàng)造力的發(fā)展， 這座城市的成功恰恰是強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)—文化規(guī)劃的缺位。 漢堡則展示了自上而下和自下而上相結(jié)合的方式， 創(chuàng)意環(huán)境并不是規(guī)劃師能規(guī)劃的， 需要一些不確定的空間， 發(fā)動(dòng)民間力量來(lái)發(fā)展創(chuàng)意。 赫爾辛基曾經(jīng)處于俄國(guó)的統(tǒng)治之下， 黑夜極長(zhǎng)， 人容易得抑郁癥自殺， 它成功轉(zhuǎn)型， 在眾多國(guó)際城市中排名突出， 展現(xiàn)了公共部門(mén)在推動(dòng)城市文化發(fā)展和創(chuàng)造力方面的重要作用。

歐洲的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)非常不穩(wěn)定， 文化工作者經(jīng)常只是被短期雇用且與具體項(xiàng)目掛鉤， 他們的工作時(shí)間靈活， 但就業(yè)保障不足。 加之歐洲的城市化水平很高，城市的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施基本完成， 其面對(duì)的任務(wù)不是為城市增長(zhǎng)而規(guī)劃， 而是要應(yīng)對(duì)人口停滯、 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、 全球氣候變暖等挑戰(zhàn)。

（二） 文化創(chuàng)意城市在美國(guó)的實(shí)踐

美國(guó)的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展基于版權(quán)經(jīng)濟(jì)和娛樂(lè)業(yè)， 市場(chǎng)化程度高， 采取了比較完全的市場(chǎng)化的發(fā)展方式， 民間力量是文化創(chuàng)意城市發(fā)展的主力軍。 美國(guó)創(chuàng)意戰(zhàn)略的最佳實(shí)踐依舊是城市和區(qū)域?qū)用娴膶?shí)踐， 地方政府的作用強(qiáng)于中央政府的作用。 美國(guó)的文化創(chuàng)意城市主要分布在東北部大西洋沿岸以紐約為中心的城市群、 中西部的“陽(yáng)光帶”， 以及北美五大湖以芝加哥為中心的城市群。

紐約， 是美國(guó)的文化中心。 紐約的大量文化設(shè)施都同曼哈頓島主干道平行， 形成了著名的藝術(shù)區(qū)， 第五大道被稱為藝術(shù)館大道。 紐約作為一個(gè)移民城市， 其包容和多樣性的文化在此交融， 有利于形成創(chuàng)意氛圍， SOHO 區(qū)就是一個(gè)成功轉(zhuǎn)型的范例。 紐約SOHO 區(qū)是最早的藝術(shù)家的集聚區(qū)， 它創(chuàng)造了“藝術(shù)家+舊廠房” 的模式。 SOHO 以前是囤積紡織品的倉(cāng)庫(kù)區(qū)， 后來(lái)一些藝術(shù)家集聚在此， 將大開(kāi)間設(shè)計(jì)成工作區(qū)域， 然后在空中搭建閣樓用來(lái)居住， 即LOFT 的雛形。 如今SOHO 已經(jīng)成為紐約時(shí)尚創(chuàng)意的核心區(qū)域， 與世界頂級(jí)的博物館、 百老匯戲劇產(chǎn)業(yè)園等成為耀眼的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)品牌。 藝術(shù)提升了紐約市民的生活質(zhì)量和水準(zhǔn)。

美國(guó)是一個(gè)市民社會(huì)發(fā)達(dá)的國(guó)家， 公民有參與文化創(chuàng)意城市的建設(shè)的極大空間。以硅谷為代表的創(chuàng)意城市享譽(yù)全球， 吸引了全世界的人才集聚。 基于再造一個(gè)硅谷的理念， 美國(guó)推動(dòng)了許多創(chuàng)意城市的建設(shè)， 創(chuàng)意階層理念的提出也與此背景有相似之處。 當(dāng)然， 美國(guó)城市也面臨一系列的挑戰(zhàn)， 如移民問(wèn)題、 城市貧困街區(qū)與種族社會(huì)的居民關(guān)系問(wèn)題等。 就是好萊塢， 也存在功能向其他地方轉(zhuǎn)移的不確定的危機(jī)。

（三） 文化創(chuàng)意城市在亞洲的實(shí)踐

香港、 橫濱、 光州和北京都是亞洲著名的文化創(chuàng)意城市， 一定程度上揭示了亞洲在文化創(chuàng)意城市建設(shè)方面的獨(dú)特探索， 政府往往扮演了極其重要的角色。 香港是一個(gè)開(kāi)放多元的國(guó)際文化都市， 重點(diǎn)需要在世界的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)找到自己的定位和生存環(huán)境， 利用好粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)契機(jī)， 在東西方文明中尋找?guī)?dòng)城市持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。 橫濱通過(guò)文化藝術(shù)提升城市的魅力， 展示了日本地方政府積極投資于文化和藝術(shù)領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)城市更新的舉措。 韓國(guó)光州， 2014 年的創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)成員， 通過(guò)持續(xù)的付出， 不斷拓展城市發(fā)展的創(chuàng)意維度。 北京擁有悠久的歷史和豐富的文化資源， 以地方政府為主導(dǎo)， 選擇性地在城市中集中發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)， 是當(dāng)之無(wú)愧的文化之都。

亞洲城市的豐富性遠(yuǎn)在歐洲之上， 這與其地域人口有莫大的關(guān)系。 因語(yǔ)言、 國(guó)家體制、 宗教等差異， 亞洲城市有明顯的地域差異。 很多亞洲城市與歐洲不一樣，處于不斷的城市擴(kuò)張過(guò)程中， 承接產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的挑戰(zhàn)， 地方建設(shè)者需要注入為增長(zhǎng)和諧的宜居環(huán)境而規(guī)劃管理的理念。 在亞洲一些城市， 市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)城市規(guī)劃往往起較大作用， 建設(shè)創(chuàng)意城市的舉措一旦被他們認(rèn)同， 推動(dòng)起來(lái)就相對(duì)比較快。 在亞洲的文化與體制下， 媒體一般對(duì)城市創(chuàng)意行為進(jìn)行積極宣傳， 這也為決策順利實(shí)施奠定了輿論基礎(chǔ)。 亞洲城市借助自上而下的執(zhí)行力優(yōu)勢(shì)， 很容易在教育中強(qiáng)化文化和創(chuàng)意作用， 從而為公民文化素質(zhì)的提升創(chuàng)造機(jī)遇， 亞洲年輕一代的創(chuàng)造潛力不容忽視。 亞洲的傳統(tǒng)文化在許多城市都得到重視， 這是個(gè)性化城市產(chǎn)生創(chuàng)意的重要源泉。

亞洲的整個(gè)狀況是政府色彩過(guò)于濃厚， 有很多為了短期政績(jī)采取一次性或者短期的措施， 城市建設(shè)因換屆等因素經(jīng)歷不必要的波動(dòng)。 在推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)建設(shè)的過(guò)程中， 需要逐步建立起穩(wěn)定的制度、 程序。 回到文化創(chuàng)意城市概念本身， 亞洲城市需要加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)造力的理解， 僅僅響應(yīng)上級(jí)號(hào)召或者簡(jiǎn)單發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

觀察歐洲、 北美和亞洲的城市， 無(wú)論是真正看重文化創(chuàng)意， 還是只想要一個(gè)文化創(chuàng)意城市的標(biāo)簽， 都會(huì)采取一系列的措施來(lái)促進(jìn)城市的文化和創(chuàng)意發(fā)展， 推動(dòng)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 如委托各層級(jí)做調(diào)查報(bào)告， 搜尋人才， 投資文化設(shè)施， 興建大型建筑， 推廣文化活動(dòng)， 提高和支持高等教育， 推廣創(chuàng)意街區(qū)文化大道等項(xiàng)目。 這些在客觀上都能推動(dòng)滿足市民日益增長(zhǎng)的文化教育娛樂(lè)等精神需求， 提高市民生活質(zhì)量和城市競(jìng)爭(zhēng)力。 本文希望通過(guò)剖析多樣化的案例， 來(lái)展現(xiàn)文化創(chuàng)意城市領(lǐng)域的實(shí)踐進(jìn)展。 各個(gè)案例討論的側(cè)重點(diǎn)不同， 既指出成功因素， 也有對(duì)問(wèn)題的分析， 以充分揭示不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)文化創(chuàng)意城市的認(rèn)知差異。

中外對(duì)于創(chuàng)意城市發(fā)展的路徑選擇不同， 其主導(dǎo)力量、 空間布局等也有很大的差別。 中國(guó)作為后發(fā)的文化創(chuàng)意國(guó)家， 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都是自上而下由政府主導(dǎo)推動(dòng)的。 中央政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)， 地方政府根據(jù)財(cái)政情況落實(shí)， 推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 推進(jìn)文化創(chuàng)新創(chuàng)意活動(dòng)和文化創(chuàng)意城市建設(shè)。

三 文化創(chuàng)意城市的本土化構(gòu)建

自2006 年以來(lái)， 文化創(chuàng)意城市的范式在中國(guó)推廣。 不僅北京、 上海和深圳等地迅速發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)， 將城市文化建設(shè)提升到極高的地位， 蘇州、 長(zhǎng)沙、 成都、重慶等地也不甘落后， 催生舊城區(qū)改造， 重塑城市的形象和魅力。 自2003 年推進(jìn)文化體制改革以來(lái)， 更是掀起建設(shè)熱潮。 據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)， 中國(guó)目前已經(jīng)有近200個(gè)城市提出了與文化創(chuàng)意城市相關(guān)的建設(shè)目標(biāo)。

各城市積極參與全球的文化創(chuàng)意城市競(jìng)爭(zhēng)， 通過(guò)政府主導(dǎo)加入國(guó)際組織的方式，來(lái)提高城市的知名度和競(jìng)爭(zhēng)力。 截至目前， 中國(guó)有深圳、 上海、 成都等11 個(gè)城市加入聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)辦的“全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目”， 如設(shè)計(jì)之都（City of Design） 深圳、 上海、 北京、 武漢； 手工藝與民間藝術(shù)之都（City of Crafts & Folk Art）杭州、 蘇州、 景德鎮(zhèn)； 美食之都（City of Gastronomy） 成都、 順德、 澳門(mén)； 電影之都（City of Film） 青島； 媒體藝術(shù)之都（City of Media arts） 長(zhǎng)沙[5]。

在中國(guó)城市的實(shí)踐中， 只有少數(shù)城市被公認(rèn)為“文化創(chuàng)意城市”。 創(chuàng)意城市是否只對(duì)創(chuàng)意階層有吸引力？ 創(chuàng)意城市是否只是一個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的中心， 還是僅僅因?yàn)楦鞣N目的被賦予創(chuàng)意形象的城市， 或者只是一個(gè)標(biāo)簽？ 研究文化創(chuàng)意城市， 探討文化創(chuàng)意城市發(fā)展的本土化構(gòu)建， 有利于指導(dǎo)我國(guó)城市尤其是大城市在全球競(jìng)爭(zhēng)中形成優(yōu)勢(shì)， 加速趕超。

（一） 文化創(chuàng)意城市本土化存在的問(wèn)題

由于國(guó)家方針政策的積極引導(dǎo)， 我國(guó)文化創(chuàng)意城市在城市發(fā)展、 城市更新、 城鎮(zhèn)化建設(shè)等方面取得顯著成效， “文化創(chuàng)意城市” 成為各城市競(jìng)相使用的名片。 但一些地方仍存在種種問(wèn)題， 值得我們重視。

第一， “以人為本” 的城市建設(shè)理念落實(shí)不夠。 城市是人的城市， 人是城市的主體， 是城市的靈魂。 應(yīng)從人的基本需求出發(fā)， 基于城市和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行考量， 而不僅僅考慮城市規(guī)劃。 要明白， 創(chuàng)意城市建設(shè)不等同于生態(tài)城市建設(shè)和智慧城市建設(shè)。

第二， 口號(hào)式的發(fā)展和片面性理解。 據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)， 中國(guó)有將近200 座城市宣傳要建設(shè)國(guó)際化文化大都市， 這不切實(shí)際， 屬于盲目擴(kuò)張。 為了與國(guó)際社會(huì)接軌， 各個(gè)文化創(chuàng)意城市在發(fā)展之初就提出了非常宏偉的目標(biāo)。 許多城市在建設(shè)文化創(chuàng)意城市的時(shí)候， 往往將城市建設(shè)理解為簡(jiǎn)單的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 國(guó)內(nèi)許多地方都提出要建設(shè)文化創(chuàng)意城市， 相關(guān)配套的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃層出不窮， 尤其是在2014 年中央層面上密集制定指導(dǎo)政策之后。 但實(shí)際上許多城市并沒(méi)有提出完整的文化創(chuàng)意城市的規(guī)劃。

第三， 缺乏經(jīng)濟(jì)條件。 將工業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘏^(qū)域， 需要支持這類發(fā)展的潛在的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。 這方面的成本極高， 過(guò)程復(fù)雜多變， 結(jié)果具有不確定性。 文化復(fù)興項(xiàng)目比建設(shè)高檔住宅、 購(gòu)物中心具有更大的風(fēng)險(xiǎn)， 會(huì)加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和不可預(yù)料的成本。 盡管東北某些城市做了工業(yè)遺址保護(hù)項(xiàng)目， 舉辦了一些標(biāo)志性文化活動(dòng)， 但是始終未能克服經(jīng)濟(jì)停滯等問(wèn)題， 甚至后期經(jīng)費(fèi)難以為繼， 導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。

第四， 產(chǎn)業(yè)定位趨同。 產(chǎn)業(yè)定位的趨同， 同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)， 是中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中極易出現(xiàn)的問(wèn)題。 尤其是起點(diǎn)低的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)， 由于缺乏文化內(nèi)涵和文化個(gè)性， 缺少內(nèi)生的地方文化資本， 很可能帶來(lái)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)造成的效率低下和重復(fù)建設(shè)， 這對(duì)廣大中小企業(yè)的發(fā)展和生存非常不利。

（二） 文化創(chuàng)意城市本土化構(gòu)建的路徑

隨著全球化的深入和新一輪信息技術(shù)革命的發(fā)展， 城市發(fā)展需要關(guān)注城市的特色文化資源和活力， 保持城市的獨(dú)特風(fēng)貌， 這是決定城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。 中國(guó)特色的文化創(chuàng)意城市實(shí)踐需要堅(jiān)持本土化發(fā)展道路， 努力提高在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

1. 文化創(chuàng)意城市的建設(shè)要落實(shí)“以人為本” 的理念

一座文化創(chuàng)意城市， 應(yīng)該能夠告訴人們“我是誰(shuí)”。 在這個(gè)城市里， 要通過(guò)公共空間和生態(tài)系統(tǒng)等方式， 體現(xiàn)一種參與和價(jià)值， 比如深圳通過(guò)雕塑等藝術(shù)品保留打工者對(duì)這座城市的回憶。 一座文化創(chuàng)意城市， 應(yīng)該能夠“成為更好的自己”， 而不僅僅是關(guān)注人在城市的行為體驗(yàn)和記憶。 要體現(xiàn)城市對(duì)人的意愿的尊重和滿足， 更重要的是， 出發(fā)點(diǎn)應(yīng)回歸城市和市民， 通過(guò)信息通信技術(shù)和城市深度發(fā)展融合， 促進(jìn)城市發(fā)展和居民的良好互動(dòng)， 提高城市的服務(wù)水平和宜居水平， 使居民有更好的生活品質(zhì)和幸福感， 更好地成就自己。 創(chuàng)意城市是一個(gè)生態(tài)宜居的城市， 留住人文情感很重要， 要把發(fā)展和傳統(tǒng)有機(jī)結(jié)合。 現(xiàn)代城市要看得見(jiàn)山， 望得見(jiàn)水， 記得住鄉(xiāng)愁[6]。

2. 文化創(chuàng)意城市的戰(zhàn)略規(guī)劃要因地制宜

從歐洲、 美國(guó)和亞洲文化創(chuàng)意城市的實(shí)踐中， 可以看出有的城市即使有很近的地緣關(guān)系， 也用不同甚至是完全相反的方案進(jìn)行文化創(chuàng)意實(shí)踐。 不同城市的自然資源、 發(fā)展歷史各異， 關(guān)鍵是關(guān)注城市的特色文化資源和活力， 保持城市的獨(dú)特風(fēng)貌，提高城市的競(jìng)爭(zhēng)力。 比如特大城市， 北京作為當(dāng)之無(wú)愧的文化之都， 深圳創(chuàng)建國(guó)際創(chuàng)意創(chuàng)新城市， 都有很好的基礎(chǔ)。 而在一個(gè)小城市和特色小鎮(zhèn)中， 培育藝術(shù)作品就有許多實(shí)際的問(wèn)題。 在文化創(chuàng)意城市建設(shè)中， 需要解釋“為什么建設(shè)文化創(chuàng)意城市”。 從整個(gè)國(guó)際文化創(chuàng)意城市的實(shí)踐來(lái)看， 主要是內(nèi)生型發(fā)展和外力型發(fā)展兩種。所謂內(nèi)生型發(fā)展， 就是文化資源城市發(fā)展的自然演化。 多元的文化背景， 豐富的歷史遺址建筑和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等， 都是重要的文化資源。 由于資源豐富， 城市應(yīng)該積極主動(dòng)向文化創(chuàng)意城市的目標(biāo)邁進(jìn)。 北京、 上海、 杭州、 平遙等文化資源豐富的地方， 可以進(jìn)行嘗試。 如做好歷史的傳承， 充分利用歷史元素， 像紐約高線公園將許多鐵軌和其他文化布置在原來(lái)的位置， 融入景觀設(shè)計(jì)； 實(shí)現(xiàn)歷史和現(xiàn)實(shí)融合復(fù)興，如上海楊浦濱江就是致力于利用工業(yè)遺留， 重新修復(fù)原生景觀[7]。 所謂外力型發(fā)展， 即隨著全球化導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)而出現(xiàn)的城市衰落和城市傳統(tǒng)功能失調(diào)， 需要新的方式來(lái)支持發(fā)展。 國(guó)內(nèi)大部分的城市尚不具備內(nèi)生文化資源優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)， 必須運(yùn)用創(chuàng)意的手段來(lái)對(duì)城市進(jìn)行主動(dòng)改造。 這里面有兩類，一類是面臨資源枯竭、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、 歷史文化資源流失等問(wèn)題的城市， 就如東北老工業(yè)基地， 在舊城區(qū)的改造時(shí)， 可以借鑒德國(guó)魯爾區(qū)復(fù)蘇的經(jīng)驗(yàn)， 運(yùn)用文化創(chuàng)意的手段進(jìn)行城市復(fù)興。 不過(guò)從廢墟重建文化環(huán)境絕不容易， 需要文化社區(qū)來(lái)維系創(chuàng)新的持久力量。 另一類就是新城鎮(zhèn)的建設(shè)， 像深圳這種新興城市兼“文化沙漠”，采用的是以政府規(guī)劃為主的策略， 通過(guò)明確提出文化創(chuàng)意城市建設(shè)這一種手段， 獲得更大的經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 文化效益。

3. 由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龑?dǎo)、 社會(huì)主導(dǎo)

從整個(gè)國(guó)際文化創(chuàng)意城市的實(shí)踐來(lái)看， 建設(shè)主體主要分為三類： 政府和民間通力合作型、 政策扶持與民間主導(dǎo)并存型以及政府主導(dǎo)與民間參與相結(jié)合型。 在中國(guó)，一直是政府主導(dǎo)文化創(chuàng)意城市建設(shè)， 由政府提供政策法規(guī)的保障、 產(chǎn)業(yè)扶持資金、城市的規(guī)劃、 城市的公共文化服務(wù)等。 中國(guó)目前的城市建設(shè)， 應(yīng)淡化政府的主導(dǎo)地位， 實(shí)行政府引導(dǎo)、 社會(huì)主導(dǎo)的運(yùn)作機(jī)制， 發(fā)揮政策法規(guī)、 總體規(guī)劃、 市場(chǎng)監(jiān)管作用， 促進(jìn)企業(yè)、 社會(huì)參與運(yùn)營(yíng)和公眾參與維護(hù)。 文化復(fù)興也需要改變政府主導(dǎo)、 政府買(mǎi)單的方式， 倡導(dǎo)公私合營(yíng)的PPP 模式， 各取所長(zhǎng)， 共同承擔(dān)責(zé)任、 財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。

4. 努力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化創(chuàng)意城市的核心發(fā)展動(dòng)力。 地方政府在推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)， 需要積極發(fā)展本地化的特色產(chǎn)業(yè)， 將其轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 參與全球化競(jìng)爭(zhēng)。 地方政府要推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的不同區(qū)位的集聚。 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)簇群中的物質(zhì)環(huán)境，是城市活動(dòng)和休閑的繁榮之所。 它們所具有的獨(dú)特主題， 不同程度地促進(jìn)和塑造著城市， 比如深圳的華強(qiáng)北舊貌變新顏。 地方政府要促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化， 不斷向資源循環(huán)利用、 環(huán)境友好型方向發(fā)展， 向知識(shí)、 創(chuàng)意價(jià)值鏈的附加值方向發(fā)展。

在過(guò)去的十幾年間， 全球的城市都在探討文化的轉(zhuǎn)變。 有些城市正在深入探討文化創(chuàng)意與科技創(chuàng)新的關(guān)系， 文化創(chuàng)意成為高端產(chǎn)業(yè)形態(tài)正在變成現(xiàn)實(shí)， 成為可以預(yù)測(cè)的發(fā)展方向。 中國(guó)的文化創(chuàng)意城市建設(shè)， 要讓城市擁有自己的靈魂， 需要我們放開(kāi)想象的翅膀， 認(rèn)真地思考。 改變一座城市， 需要城市規(guī)劃者、 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者和公眾等的共同參與。 在改變城市的形象時(shí)， 要真正關(guān)注人的發(fā)展本身， 特別是年青一代的發(fā)展， 讓所有人能擁有高品質(zhì)的生活， “成為更好的自己”。

注釋

[1] Mauro Rosi： 《深圳——?jiǎng)?chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)的活躍成員》， 《深圳商報(bào)》 2014 年4 月28 日， 第C03 版。

[2] 克勞斯·昆茲曼、 唐燕： 《歐洲創(chuàng)意城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)北京的啟示》， 載張寶秀主編《北京學(xué)研究2013： 文化·產(chǎn)業(yè)·空間》， 同心出版社， 2013。

[3] 克勞斯·昆茲曼： 《創(chuàng)意城市： 城市發(fā)展的新模式？》， 陳羚玥譯， 《國(guó)際城市規(guī)劃》 2012 年第3 期。

[4] 金元浦： 《創(chuàng)意城市的3.0 版本： 中外城市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑選擇——金元浦對(duì)話查爾斯·蘭德里（1）》， 《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》 2017 年第1 期。

[5] 《全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)》， 百度百科， https：//baike. baidu. com/item/全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)/9143911？ fr =aladdin， 最后訪問(wèn)日期： 2019 年8 月27 日。

[6] 《習(xí)近平在中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上發(fā)表重要講話》， 新華網(wǎng)， 2013 年12 月14 日。

[7] 沈清基、 慈海、 孟海星： 《高品質(zhì)生態(tài)實(shí)踐： 核心特征解析及達(dá)成路徑探討》， 《國(guó)際城市規(guī)劃》 2019年第3 期。