論網(wǎng)絡(luò)輿情事件中網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公共輿論的積極引導(dǎo)

郭其云 劉婭婷

摘 要：于歡案作為一起“司法與輿論良性互動(dòng)”的案例，為今后處理類似網(wǎng)絡(luò)輿情事件樹立了樣板。本研究采用內(nèi)容分析法，基于屬性議程設(shè)置，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中引導(dǎo)輿論的有效性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，從主題、傾向和信源三方面，分析了于歡案中網(wǎng)絡(luò)媒體引導(dǎo)輿論的長處和不足，并就網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中如何積極引導(dǎo)輿論提出對(duì)策：高度關(guān)注官方聲音，堅(jiān)守主流輿論陣地；不盲目定義和同情弱者，不故意建構(gòu)弱者形象；實(shí)時(shí)報(bào)道最新動(dòng)態(tài)，最大限度消除不確定性；從社會(huì)、政治、法治等方面發(fā)掘報(bào)道主題，轉(zhuǎn)移網(wǎng)民注意力；注重對(duì)網(wǎng)民傾向性的引導(dǎo)策略，尋找巧妙的方式手段；特別關(guān)注專家學(xué)者的發(fā)聲；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體自律，加強(qiáng)對(duì)意見領(lǐng)袖的把關(guān)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情事件；屬性議程設(shè)置；網(wǎng)絡(luò)媒體；輿論引導(dǎo)策略

中圖分類號(hào)：G203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5729（2019）02-0067-10

一、引 言

2017年3月25日至3月31日，于歡案引爆中國輿論場。2017年5月27日，于歡案二審在山東省高級(jí)人民法院公開開庭審理。2017年6月23日，于歡案進(jìn)行公開宣判。山東省高級(jí)人民法院認(rèn)定于歡屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑五年。至此，歷經(jīng)三個(gè)月的社會(huì)關(guān)注和呼吁，喧囂一時(shí)的于歡案終于落下帷幕。

時(shí)至今日，回顧于歡案，司法與輿論最終實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)。于歡得到了更加合法合情的二審判決，以新浪微博為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論場也從煽情、偏激逐漸走向平和、淡定，從關(guān)注人倫情感的感性層面逐漸上升至探討法治正義的理性層面。這種積極局面的形成，一方面與媒體表現(xiàn)分不開，國內(nèi)媒體對(duì)于歡案的報(bào)道絕大多數(shù)比較可靠，沒有煽風(fēng)點(diǎn)火，值得點(diǎn)贊；另一方面要?dú)w功于官方的輿情處置措施，在案件引爆輿論場的初期，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，二審公開庭審、微博全程直播等，官方的輿情處置措施可圈可點(diǎn)。于歡案作為一起“輿論與司法良性互動(dòng)”的案件，為我們今后處理類似網(wǎng)絡(luò)輿情事件樹立了樣板。

二、理論背景

要探討網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中如何積極引導(dǎo)網(wǎng)民輿論，首先需要證明網(wǎng)絡(luò)媒體能夠引導(dǎo)網(wǎng)民輿論這一居于邏輯起點(diǎn)的問題。屬性議程設(shè)置理論為此提供了理論基礎(chǔ)。

議程設(shè)置理論發(fā)端于20世紀(jì)70年代，發(fā)展至今已成為一個(gè)被全世界新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。多年來，議程設(shè)置理論在以下7個(gè)不同方面均有所發(fā)展：“1.基礎(chǔ)議程設(shè)置研究，即一級(jí)議程設(shè)置，關(guān)注媒介議程對(duì)公眾議程的影響，以事件、政治人物及其他事物的顯著度為切入點(diǎn)；2.屬性議程設(shè)置，即二級(jí)議程設(shè)置，以事物屬性的顯著度為切入點(diǎn)，關(guān)注媒介議程對(duì)公眾議程的影響；3.關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置（Network Agenda-setting），即三級(jí)議程設(shè)置，認(rèn)為無論是媒介議程還是公眾議程均以關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形式存在，關(guān)注上述兩者在事件及其屬性之間的顯著度；4.導(dǎo)向需求（Need for Orientation），對(duì)理解議程設(shè)置作用十分關(guān)鍵，詳細(xì)描繪了個(gè)人接觸媒介時(shí)的心理；5.上述三級(jí)議程設(shè)置對(duì)態(tài)度、觀點(diǎn)及行為的影響；6.媒介議程的來源，從流行的文化心理到新聞源、媒體間影響、新聞業(yè)規(guī)范與流程、記者的個(gè)人特質(zhì)等方面探討媒介議程如何而來；7.議程融合（Agenda melding），關(guān)注人們?nèi)诤掀鋷в袀€(gè)人觀點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的社區(qū)議題與媒介公共議題的方式?！盵1]

在國內(nèi)學(xué)界，議程設(shè)置理論研究成果頗豐，其中，有一個(gè)共同的研究傾向值得關(guān)注：即將議程設(shè)置理論與輿論引導(dǎo)和輿論宣傳聯(lián)系在一起。這一點(diǎn)可視為該理論進(jìn)入中國后契合中國語境的實(shí)用性衍變。輿論引導(dǎo)能力可以被視為中國語境下的媒介強(qiáng)效果觀，而驗(yàn)證了媒介效果的議程設(shè)置理論自然與輿論引導(dǎo)有緊密關(guān)聯(lián)。[1]例如，有學(xué)者就致力于將議程融合理論運(yùn)用于指導(dǎo)涉警輿情引導(dǎo)的實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)個(gè)人議程、群體議程與社會(huì)議程關(guān)系的議程融合理論更適于探討當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿情引導(dǎo)：首先，相關(guān)部門應(yīng)積極關(guān)注公眾的引導(dǎo)需求，及時(shí)提供適當(dāng)?shù)男畔⒃础Ｆ浯?，?yīng)該充分借助客體議程設(shè)置和屬性議程設(shè)置的兩個(gè)層次，善于建構(gòu)引導(dǎo)框架。第三，應(yīng)該注重意見領(lǐng)袖在輿情引導(dǎo)中的作用。[2]

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的確定

本研究從屬性議程設(shè)置理論出發(fā)，利用于歡案中的網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道和網(wǎng)民輿論，對(duì)傳統(tǒng)的屬性議程設(shè)置理論在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用性、作用過程等進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體方面，本研究選取國內(nèi)影響力較大或政府寄予厚望并投巨資建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)媒體為研究對(duì)象，包括騰訊、新浪、鳳凰、網(wǎng)易和搜狐五大商業(yè)門戶網(wǎng)站以及人民網(wǎng)、新華網(wǎng)兩家官方媒體網(wǎng)站。

網(wǎng)民輿論方面，本研究選擇新浪微博上的網(wǎng)民發(fā)帖為代表。新浪微博作為國內(nèi)最大的社交媒體平臺(tái)，是網(wǎng)絡(luò)輿情事件的重要發(fā)源地和集散地，見證了所有輿情熱點(diǎn)事件從爆發(fā)至消散的全過程。因此，選擇新浪微博上的網(wǎng)民發(fā)帖作為網(wǎng)民輿論的代表是合適的。

（二）時(shí)間框的設(shè)定及頁面資料的采集

根據(jù)于歡案的發(fā)展脈絡(luò)，研究者將媒體記錄于歡案的進(jìn)程分為三個(gè)階段：

第一階段為2017年3月25日至3月31日，《南方周末》的《刺死辱母者》一出，于歡案引爆輿論熱潮。

第二階段為于歡案二審公開庭審，時(shí)間自2017年5月27日至5月31日。

第三階段為二審改判，時(shí)間自2017年6月23日至6月26日。

首先是采集新聞報(bào)道1。資料獲取的方法為：以人民網(wǎng)為例，進(jìn)入人民網(wǎng)官方媒體網(wǎng)站，以“于歡”為關(guān)鍵詞進(jìn)行站內(nèi)檢索，共獲得174篇有關(guān)報(bào)道。隨后對(duì)獲得的全部報(bào)道按照以下條件進(jìn)行二次篩選：（1）剔除與于歡案無關(guān)或關(guān)系不大的新聞。（2）剔除時(shí)間框外的報(bào)道。兩次篩選后共得到報(bào)道58篇。在新華網(wǎng)內(nèi)，以“于歡”和“辱母”為關(guān)鍵詞檢索新聞全文，獲得報(bào)道61篇；在新浪網(wǎng)內(nèi)獲得報(bào)道342篇；在鳳凰網(wǎng)內(nèi)獲得報(bào)道350篇。采集樣本時(shí)遇到的問題是：騰訊、網(wǎng)易和搜狐三家網(wǎng)站無法直接進(jìn)行站內(nèi)檢索。因此，研究者改用以下方法：以搜狐網(wǎng)為例，使用搜狗搜索瀏覽器，輸入“site：sohu.com于歡”，獲得搜狐網(wǎng)上的全部新聞資料，二次篩選后最終獲得報(bào)道313篇，網(wǎng)易上獲得報(bào)道261篇，騰訊網(wǎng)上獲得報(bào)道93篇。

網(wǎng)民輿論的樣本獲取方法為：在新浪微博官網(wǎng)內(nèi)，以“于歡”為關(guān)鍵詞，在限定時(shí)間框內(nèi)進(jìn)行搜索，搜索到包含“于歡”的全部微博。剔除無關(guān)微博，剔除媒體機(jī)構(gòu)微博和官方微博，選擇前兩百條微博作為樣本。

（三）研究方法和類目建構(gòu)

本研究選取內(nèi)容分析法為主要研究方法。

針對(duì)第一階段的全部資料，類目建構(gòu)方法為：時(shí)間設(shè)定為3月25日、26日、27日、28日、29日、30日、31日7個(gè)時(shí)間點(diǎn)。主題方面，綜合第一階段的媒體報(bào)道與微博內(nèi)容，可以劃分為9個(gè)主題：“案件進(jìn)展”“討論案件判決—法理”“討論案件判決—情理”“討論警方行為”“法治建設(shè)”“經(jīng)濟(jì)方面”“媒體輿論”“文化娛樂”“延伸話題”。

第二階段的全部資料，時(shí)間設(shè)定為5月26日、27日、28日、29日、30日、31日6個(gè)時(shí)間點(diǎn)，包括以下14個(gè)主題：“二審?fù)彙薄包c(diǎn)評(píng)二審?fù)彙薄懊窬{(diào)查結(jié)果”“檢方意見”“點(diǎn)評(píng)檢方意見”“最新進(jìn)展”“討論案件判決”“案情回顧”“問責(zé)政府”“法治建設(shè)”“媒體輿論”“文化娛樂”“經(jīng)濟(jì)方面”和“延伸話題”。

第三階段的全部資料，時(shí)間設(shè)定為6月23日、24日、25日、26日4個(gè)時(shí)間點(diǎn)。主題包括：“二審改判”“官方解讀二審改判”“討論執(zhí)法記錄儀視頻”“案情回顧”“問責(zé)政府”“法治建設(shè)”“媒體輿論”“文化娛樂”“經(jīng)濟(jì)方面”“延伸話題”。

對(duì)于上述全部資料，本研究采用SPSS20.0和EXCEL2000進(jìn)行綜合處理，在統(tǒng)計(jì)方法上主要采用斯皮爾曼秩序相關(guān)分析，測定三個(gè)階段媒體報(bào)道與網(wǎng)民輿論的屬性議程間的相關(guān)性。

（四）研究假設(shè)

假設(shè)1：網(wǎng)絡(luò)媒體的屬性議程與網(wǎng)民的屬性議程之間具有相關(guān)性。這一假設(shè)主要用來檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)網(wǎng)民的影響。本研究假定網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于網(wǎng)民有較為明顯的影響。這一假設(shè)具體化為以下3個(gè)小假設(shè)：

假設(shè)1A：商業(yè)門戶網(wǎng)站的屬性議程與網(wǎng)民的屬性議程之間具有相關(guān)性。這一假設(shè)主要用來檢驗(yàn)商業(yè)門戶網(wǎng)站報(bào)道的主題對(duì)網(wǎng)民發(fā)言主題的影響。

假設(shè)1B：官方媒體網(wǎng)站的屬性議程與網(wǎng)民的屬性議程之間具有相關(guān)性。這一假設(shè)主要用來檢驗(yàn)官方媒體網(wǎng)站報(bào)道的主題對(duì)網(wǎng)民發(fā)言主題的影響。

假設(shè)1C：商業(yè)門戶網(wǎng)站的屬性議程與網(wǎng)民的屬性議程之間的相關(guān)性高于官方媒體網(wǎng)站的屬性議程與網(wǎng)民的屬性議程之間的相關(guān)性。

假設(shè)2：網(wǎng)絡(luò)媒體之間存在屬性議程設(shè)置的效果。這一假設(shè)主要用來檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各家網(wǎng)絡(luò)媒體提供的新聞報(bào)道在報(bào)道主題方面是否具有同質(zhì)性。這一假設(shè)可以分為以下兩個(gè)小假設(shè)：

假設(shè)2A：在商業(yè)門戶網(wǎng)站之間、官方媒體網(wǎng)站之間具有高程度的屬性議程相關(guān)。

假設(shè)2B：在商業(yè)門戶網(wǎng)站與官方媒體網(wǎng)站之間具有高程度的屬性議程相關(guān)。

四、研究結(jié)果與思考

（一）網(wǎng)絡(luò)媒體與網(wǎng)民間的屬性議程設(shè)置分析

1.商業(yè)門戶網(wǎng)站與網(wǎng)民之間的屬性議程設(shè)置。對(duì)于商業(yè)門戶網(wǎng)站的屬性議程對(duì)網(wǎng)民的屬性議程的影響，本研究分別檢驗(yàn)第一階段、第二階段和第三階段與整個(gè)過程的情況，用斯皮爾曼秩序相關(guān)分析的結(jié)果如表1。從整個(gè)過程來看，商業(yè)門戶網(wǎng)站報(bào)道主題與網(wǎng)民言論主題之間具有中等程度的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.657（p<0.01）。第一階段，兩者之間不具有顯著相關(guān)性，表明其間不存在屬性議程設(shè)置的效果。第二階段和第三階段，兩者之間具有中等程度的顯著相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為0.651（p<0.05）和0.658（p<0.05）。

綜上可知，商業(yè)門戶網(wǎng)站報(bào)道主題與網(wǎng)民言論主題之間的相關(guān)性達(dá)到了顯著水平，商業(yè)門戶網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民產(chǎn)生了屬性議程設(shè)置的效果。

2.官方媒體網(wǎng)站與網(wǎng)民之間的屬性議程設(shè)置。對(duì)于官方媒體網(wǎng)站的屬性議程對(duì)網(wǎng)民的屬性議程的影響，分析結(jié)果如表2。從整個(gè)過程來看，官方媒體網(wǎng)站報(bào)道主題與網(wǎng)民言論主題之間具有中等程度的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.662（p<0.01）。第一階段兩者之間不具有顯著相關(guān)性，但是在第二階段和第三階段，兩者之間具有中高等程度的顯著相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為0.598（p<0.05）和0.826（p<0.01）。

綜上可知，官方媒體網(wǎng)站新聞報(bào)道的主題與網(wǎng)民言論主題之間的相關(guān)性達(dá)到了顯著水平，官方媒體網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民產(chǎn)生了屬性議程設(shè)置的效果。綜上，假設(shè)1B得到了驗(yàn)證。

對(duì)照表1和表2，可以比較官方媒體網(wǎng)站與商業(yè)門戶網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民屬性議程設(shè)置能力的強(qiáng)弱。第一階段，官方媒體網(wǎng)站和商業(yè)門戶網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民都沒有產(chǎn)生屬性議程設(shè)置的效果；第二階段，官方媒體網(wǎng)站和商業(yè)門戶網(wǎng)站與網(wǎng)民都具有中等程度的相關(guān)性，但是商業(yè)門戶網(wǎng)站與網(wǎng)民的相關(guān)系數(shù)稍微高一些；第三階段，官方媒體網(wǎng)站與網(wǎng)民具有高等程度的相關(guān)性，商業(yè)門戶網(wǎng)站與網(wǎng)民具有中等程度的相關(guān)性，前者的相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。整個(gè)過程中，官方媒體網(wǎng)站和商業(yè)門戶網(wǎng)站與網(wǎng)民都具有中等程度的相關(guān)性，但是官方媒體網(wǎng)站與網(wǎng)民的相關(guān)系數(shù)稍微高一些。這表明官方媒體網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民的影響更大，這與假設(shè)1C恰好相反。

可以這樣解釋這種結(jié)果：中國目前的商業(yè)門戶網(wǎng)站沒有獨(dú)立的采寫權(quán)，其新聞多來源于傳統(tǒng)媒體和官方媒體網(wǎng)站。因此，官方媒體網(wǎng)站一方面可以直接影響網(wǎng)民；另一方面還可以通過商業(yè)門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載其新聞的方式間接影響網(wǎng)民。因此，總體來看，官方媒體網(wǎng)站的影響比較大。

（二）網(wǎng)絡(luò)媒體之間的屬性議程設(shè)置

美國學(xué)者麥考姆斯在《議程設(shè)置理論概覽：過去，現(xiàn)在與未來》一文中提到：“這種精英媒體領(lǐng)銜與新聞專業(yè)普遍規(guī)范的作用，以及其他一些因素，共同帶來一個(gè)結(jié)果，也正如我們已經(jīng)留意到的，就是新聞媒介的高度同質(zhì)化。不過，記載了這種同質(zhì)性的多數(shù)研究基于議題議程或其他客體。這種情況應(yīng)用到屬性議程是否仍舊有效？我們是否能更詳細(xì)地描繪出一個(gè)屬性議程同質(zhì)化的演化過程[3]？”這里提到了媒體間的屬性議程同質(zhì)化的問題。作為回應(yīng)，本研究嘗試分析商業(yè)門戶網(wǎng)站與官方主流新聞網(wǎng)站之間的屬性議程設(shè)置。

由表3-6可知，在媒體記錄于歡案的不同階段以及整個(gè)過程中，7家網(wǎng)站的屬性議程之間均存在著高程度的相關(guān)性1。這表明，一方面，人民網(wǎng)和新華網(wǎng)報(bào)道于歡案時(shí)選取的報(bào)道角度和主題高度相似；另一方面，新浪網(wǎng)等商業(yè)門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載新聞時(shí)所持的標(biāo)準(zhǔn)高度相似。由表7可知，在媒體記錄于歡案的三個(gè)階段及整個(gè)過程中，商業(yè)門戶網(wǎng)站與官方媒體網(wǎng)站之間的屬性議程具有高程度的顯著相關(guān)性，假設(shè)2B得到了驗(yàn)證。

由于目前國內(nèi)商業(yè)門戶網(wǎng)站沒有獨(dú)立的采編權(quán)，本研究認(rèn)為，這一結(jié)論體現(xiàn)出官方媒體網(wǎng)站為商業(yè)門戶網(wǎng)站設(shè)置了屬性議程。具體來看，新華網(wǎng)和人民網(wǎng)對(duì)商業(yè)門戶網(wǎng)站的影響又有所不同。如表7所示，第一和第三階段，新華網(wǎng)比人民網(wǎng)的屬性議程設(shè)置能力更強(qiáng)，然而從整個(gè)過程來看，人民網(wǎng)的屬性議程設(shè)置能力卻高于新華網(wǎng)。研究者嘗試這樣解釋這一結(jié)果：人民網(wǎng)與《人民日?qǐng)?bào)》密切相關(guān)，在媒體記錄于歡案的三個(gè)階段，《人民日?qǐng)?bào)》的發(fā)聲次數(shù)和報(bào)道數(shù)量不多，因此單獨(dú)從每個(gè)階段來看，人民網(wǎng)的屬性議程設(shè)置能力不如新華網(wǎng)。然而，《人民日?qǐng)?bào)》作為黨和政府的喉舌，是中國最具權(quán)威性、最有影響力的第一大報(bào)，其每一篇報(bào)道產(chǎn)生的影響力是其他任何媒體都無法企及的，因此從全過程來看，人民網(wǎng)的屬性議程設(shè)置能力更強(qiáng)。

（三）研究總結(jié)與思考

本研究證實(shí)了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下媒體的屬性議程設(shè)置功能依然存在，這表明網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中能夠?qū)W(wǎng)民進(jìn)行輿論引導(dǎo)。

研究發(fā)現(xiàn)，不同網(wǎng)絡(luò)媒體的屬性議程之間高度相關(guān)。這表明，當(dāng)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿情事件引發(fā)輿論風(fēng)暴時(shí)，雖然有關(guān)該事件的報(bào)道數(shù)量急劇增加，但是不同網(wǎng)絡(luò)媒體傾向于選擇高度同質(zhì)化的報(bào)道角度和報(bào)道主題。這種情況對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的屬性議程設(shè)置功能的發(fā)揮大有助益。

研究還發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的媒介格局中，官方媒體網(wǎng)站仍然具有較強(qiáng)的屬性議程設(shè)置能力。一方面，官方媒體網(wǎng)站比商業(yè)門戶網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民的屬性議程設(shè)置的能力更強(qiáng)；另一方面，官方媒體網(wǎng)站對(duì)商業(yè)門戶網(wǎng)站也具有較強(qiáng)的屬性議程設(shè)置能力。“混合影響”和“屬性顯著性的二級(jí)流動(dòng)模式”可以比較貼切地描述官方媒體網(wǎng)站對(duì)商業(yè)門戶網(wǎng)站和網(wǎng)民產(chǎn)生影響的過程?！盎旌嫌绊憽敝腹俜矫襟w網(wǎng)站既可以直接影響網(wǎng)民，又可以通過商業(yè)門戶網(wǎng)站間接影響網(wǎng)民，兩種影響混合在一起，促使官方媒體網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民產(chǎn)生較強(qiáng)的影響力?！皩傩燥@著性的二級(jí)流動(dòng)模式”是指在屬性議程設(shè)置的過程中，屬性顯著性首先從官方媒體網(wǎng)站轉(zhuǎn)移到商業(yè)門戶網(wǎng)站，再從商業(yè)門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)移到網(wǎng)民群體中[4]。

五、于歡案中網(wǎng)絡(luò)媒體

引導(dǎo)輿論的長處與不足

在前期研究基礎(chǔ)上，本文嘗試從報(bào)道主題、情感傾向和消息來源三個(gè)方面，探討于歡案中網(wǎng)絡(luò)媒體引導(dǎo)輿論的長處與不足。

（一）報(bào)道主題：視角多元，話題多樣

七家網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)于于歡案的報(bào)道主題廣泛而多樣，不僅報(bào)道案件進(jìn)展、討論案件判決，還將話題擴(kuò)展到政府作為、法治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)背景、媒體輿論表現(xiàn)、文化娛樂等主題。豐富的報(bào)道主題能夠?qū)⒕W(wǎng)民對(duì)于歡案的注意力分散到不同方面，成功避免對(duì)“辱母”“無期”“警察離開”等方面的過分關(guān)注。

于歡案引發(fā)輿論關(guān)注的三個(gè)月間，媒體能夠一直投入相當(dāng)多的資源，前后相繼，相互接力，共同完成了對(duì)于歡案的全程追蹤。這種做法值得推崇，不但有效避免了爛尾新聞，也在很大程度上消除了于歡案中信息的不確定性，緩解了輿論對(duì)政府和司法機(jī)關(guān)造成的壓力。

出于情理支持于歡的新聞報(bào)道占據(jù)主流，可以順應(yīng)網(wǎng)民心理，贏得網(wǎng)民的認(rèn)可和信任，為輿論引導(dǎo)打下良好基礎(chǔ)。

基于法理、法律知識(shí)的新聞報(bào)道站在比較客觀中立的立場，對(duì)于歡案進(jìn)行專業(yè)理性的分析，一些新聞報(bào)道甚至得出了不利于于歡的結(jié)論。這類新聞報(bào)道可以為輿論場上注入不同聲音，有助于冷卻過熱輿論。

法治建設(shè)主題下的新聞報(bào)道能夠帶領(lǐng)網(wǎng)民跳出于歡案，從宏觀視角出發(fā)探討正當(dāng)防衛(wèi)制度、司法與輿論良性互動(dòng)、司法公開、司法改革等推動(dòng)國家法治進(jìn)程的話題。

經(jīng)濟(jì)方面的新聞可以引導(dǎo)讀者透過于歡案看到民營企業(yè)融資難、民間借貸市場混亂、金融體系不健全等經(jīng)濟(jì)問題，認(rèn)識(shí)到于歡案發(fā)生的深層次原因在經(jīng)濟(jì)方面，進(jìn)而有助于受眾擺脫簡單膚淺的表層認(rèn)識(shí)和偏激幼稚的情緒表達(dá)。

文化娛樂類新聞可以作為調(diào)味品，為議題嚴(yán)肅、案情復(fù)雜的于歡案增加一些輕松和趣味，在一定程度上稀釋民眾因于歡案產(chǎn)生的負(fù)能量，緩解政府和司法機(jī)關(guān)面臨的壓力。

延伸話題能夠?qū)⒕W(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)從辱母情節(jié)和案件判決轉(zhuǎn)移到急救知識(shí)、女權(quán)主義和女性尊嚴(yán)、城市運(yùn)營邏輯、社會(huì)生存法則等其他各種各樣的議題上去。

（二）情感傾向：把握得當(dāng)、注重策略性

從報(bào)道傾向來看，在第一階段大約757篇報(bào)道中，支持性報(bào)道有288篇，立場客觀的中性報(bào)道有457篇，不利于于歡方的負(fù)面報(bào)道有12篇。在第二階段的369篇報(bào)道中，支持性報(bào)道有13篇，中性報(bào)道有352篇，負(fù)面報(bào)道有4篇。在第三階段的352篇報(bào)道中，支持性報(bào)道有6篇，中性報(bào)道有345篇，負(fù)面報(bào)道有1篇。

七家網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道于歡案時(shí)，情感傾向性把握得當(dāng)，并且處理方法非常巧妙，注重策略性。

從共時(shí)性的視角來看，七家網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行大規(guī)模中性報(bào)道的同時(shí)，發(fā)布了數(shù)量相當(dāng)多的支持性報(bào)道，還發(fā)布了少量負(fù)面報(bào)道。這種“左右逢源”的做法，既能迎合大部分網(wǎng)民熱切支持于歡、同情于歡的情緒，又能為輿論場上注入不同聲音，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民對(duì)于歡案作出另類解讀，有效避免因輿論過熱而引發(fā)過激的群體性事件。

從歷時(shí)性的角度來看，在于歡案引爆輿情熱潮的第一階段，隨著時(shí)間發(fā)展，支持性報(bào)道漸趨減少，中性報(bào)道漸趨增加，并且借助輿情爆發(fā)的合適契機(jī)，出現(xiàn)了一些負(fù)面報(bào)道。在輿情熱潮消退后的第二和第三階段，中性報(bào)道占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位，間或夾雜著幾篇影響不大的支持性報(bào)道和負(fù)面報(bào)道。這種處理方法能夠有效化解網(wǎng)民的逆反心理，在潛移默化之中緩和網(wǎng)民對(duì)于歡案的強(qiáng)烈情緒，向網(wǎng)民傳遞不同聲音。

（三）消息來源：不平衡

本研究將新聞報(bào)道中出現(xiàn)的消息來源劃分為以下七類：政府機(jī)關(guān)類、專家學(xué)者類、媒體類、于歡方、催債者方、普通群眾、記者本人。以每篇新聞中出現(xiàn)的最重要的消息來源作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類消息來源出現(xiàn)的次數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各方消息來源出現(xiàn)的次數(shù)和比重十分不平衡。除去記者本人自采自寫的情況外，政府機(jī)關(guān)類消息來源出現(xiàn)次數(shù)最多，專家學(xué)者類、媒體類和于歡方比較多，而催債者方最少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于于歡方出現(xiàn)的次數(shù)。在七家網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道中，于歡案中的對(duì)立方——催債者方幾乎處于失聲狀態(tài)，這在一定程度上限制了網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行輿論引導(dǎo)的效果。為催債者方提供同等的發(fā)聲機(jī)會(huì)，有助于還原案件的真實(shí)面貌，減小案件信息的模糊性，讓受眾有更加全面的認(rèn)識(shí)。

六、網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中

積極引導(dǎo)輿論的幾點(diǎn)思考

借鑒于歡案中網(wǎng)絡(luò)媒體的表現(xiàn)，本文就網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中積極引導(dǎo)輿論提出7點(diǎn)具有可操作性的策略：

（一）對(duì)官方聲音保持最高關(guān)注，堅(jiān)守官方主流輿論陣地

在網(wǎng)絡(luò)輿情潛伏、爆發(fā)至消退的整個(gè)階段，應(yīng)該始終以官方聲音為主，加強(qiáng)對(duì)官方聲音的報(bào)道。原因有三：

其一，這是由網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特點(diǎn)決定的。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情事件都與政府有密切關(guān)系，解鈴還須系鈴人，政府行為是化解輿情危機(jī)的關(guān)鍵。

其二，網(wǎng)民發(fā)聲的主要目的是引起政府層面的關(guān)注，推動(dòng)事件的解決。及時(shí)傳達(dá)政府立場有利于迅速平息輿情熱潮。

其三，全面、真實(shí)、準(zhǔn)確的事實(shí)信息是化解網(wǎng)絡(luò)輿情事件最重要的武器。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，官方一般掌握著最準(zhǔn)確、最全面、最真實(shí)、最大量的事實(shí)信息。而普通的媒體報(bào)道和網(wǎng)民發(fā)聲，往往是猜測、謠言多于事實(shí)。

因此，當(dāng)政府就網(wǎng)絡(luò)輿情事件作出回應(yīng)時(shí)，官方新聞網(wǎng)站應(yīng)該第一時(shí)間進(jìn)行報(bào)道，商業(yè)門戶網(wǎng)站需要第一時(shí)間進(jìn)行轉(zhuǎn)載。并且，網(wǎng)絡(luò)媒體還可以在報(bào)道發(fā)出的半天之內(nèi)，每隔一段時(shí)間再重復(fù)發(fā)布。在于歡案中，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)同一條新聞每隔一段時(shí)間重復(fù)發(fā)布的情況很常見。這樣做可以大幅提高新聞的到達(dá)性，迅速增加新聞的閱讀量，形成新聞傳播的遍在效果[5]。

（二）不能盲目定義和同情弱者，切勿故意建構(gòu)弱者形象，避免陷入“弱者天然是正義的”誤區(qū)

真實(shí)社會(huì)是非常復(fù)雜的，牽涉到各個(gè)階層、各色人物的情感、利益問題。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，往往不存在絕對(duì)的強(qiáng)者和弱者、好人和壞人。

媒體的新聞報(bào)道必須突破非黑即白、二元對(duì)立的思維模式。二元對(duì)立的思維模式雖然從短期看，見效快成效好，但是長此以往將不利于培育理性的公眾?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿情事件越來越多，不只是因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾越來越突出，部分媒體故意引導(dǎo)、公眾不夠理性也是原因所在。

為了有效避免上述情況，以下幾種方法是切實(shí)可行的。

首先，盡可能為事件所涉及的各方消息來源，尤其是對(duì)立方，提供同等的發(fā)聲機(jī)會(huì)。事件中出現(xiàn)了幾方不同勢力，不管各方從表面上看是惡霸還是良民，都需要對(duì)其進(jìn)行采訪。如果對(duì)方不接受采訪，可以加上“截至發(fā)稿前，對(duì)方仍未回應(yīng)”這樣的字眼。當(dāng)然，任何媒體機(jī)構(gòu)和記者個(gè)人都有自身的傾向性，這種傾向性是可以表達(dá)的。但是應(yīng)該采取有態(tài)度的、立場明確的評(píng)論方式，并且必須限制在一定程度以內(nèi)。媒體必須明確，新聞與評(píng)論是兩種完全不同的體裁，不能進(jìn)行明顯的、人為的故意引導(dǎo)。

其次，對(duì)任何消息來源提供的信息要反復(fù)確認(rèn)其真實(shí)性。新聞源對(duì)真實(shí)信息的有意遮蔽和扭曲是媒體獲取真實(shí)信息的直接障礙。證實(shí)新聞源提供的消息的真實(shí)性，是媒體工作流程中必不可少的一道工序。媒體采訪必須找到當(dāng)事人和旁證，多聽幾方面的意見，做到四個(gè)防止：防止采用無可證實(shí)的信息，防止采用取證不當(dāng)?shù)氖聦?shí)，防止采用證據(jù)存疑的信息，防止證據(jù)不足的推論。任何不能得到第二方確認(rèn)、存在疑點(diǎn)和盲點(diǎn)的信息，都不能報(bào)道，或者在報(bào)道時(shí)需要注明。

對(duì)尚不清楚的信息盡量不報(bào)道，或在報(bào)道時(shí)增加提示：真實(shí)性未經(jīng)完全確認(rèn)，請(qǐng)理性看待，后續(xù)出現(xiàn)新的信息會(huì)及時(shí)更新。之后，隨時(shí)跟進(jìn)事態(tài)發(fā)展，得到確認(rèn)信息可以刪除標(biāo)注，但是得到否定信息后，必須馬上在最顯著處作出更正報(bào)道，并且將之前有錯(cuò)誤的報(bào)道撤掉。新聞的真實(shí)性表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，從模糊逐漸走向真實(shí)，囿于新聞傳播具有較強(qiáng)的時(shí)效性特點(diǎn)，媒體認(rèn)識(shí)能力上的局限、傳播目的的影響以及媒介渠道信息容量的有限性等因素的影響，新聞的真實(shí)性不應(yīng)是對(duì)事物的靜態(tài)式判斷，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、過程式的、進(jìn)行式的認(rèn)證過程。正如馬克思所言，“只要報(bào)刊有機(jī)地運(yùn)動(dòng)著，全部事實(shí)就會(huì)完整地被揭示出來。不管客觀事實(shí)多么復(fù)雜，通過分工和連續(xù)性的再現(xiàn)，就能一步一步地弄清全部事實(shí)。”馬克思稱之為“報(bào)刊的有機(jī)運(yùn)動(dòng)”[6]。

（三）實(shí)時(shí)跟進(jìn)報(bào)道事件相關(guān)方的最新動(dòng)態(tài)，最大限度消除網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的模糊性和不確定性

在所有網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，信息環(huán)境的模糊性是滋生不良網(wǎng)絡(luò)輿論的肥沃土壤。一方面，在這樣的信息環(huán)境下，最容易產(chǎn)生謠言、流言等迷惑性信息。根據(jù)傳播學(xué)者克羅斯提出的謠言公式：謠言=（事件的）重要性[×]（事件的）模糊性[÷]公眾批判能力。這個(gè)公式表明，謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比，與公眾的判斷水平成反比。從這個(gè)意義上說，及時(shí)提供最新信息，最大限度消除網(wǎng)絡(luò)輿情事件的模糊性，可以有效地減少網(wǎng)絡(luò)輿情事件中謠言、流言的傳播；另一方面，一些不良居心人士、網(wǎng)絡(luò)水軍和“輿論混混”，就是利用信息環(huán)境的模糊性和不確定性，任意發(fā)聲、故意引導(dǎo)，趁機(jī)釋放極端言論，在輿論場上煽風(fēng)點(diǎn)火，消費(fèi)大眾的同情心，欺騙大眾的感情，通過擾亂人們的視線給自己謀利。只有及時(shí)發(fā)布最新信息，澄清模糊的信息，才能盡量使網(wǎng)民不受誤導(dǎo)，作出更加理性的判斷。

（四）盡可能從社會(huì)、政治、法治、經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂等方面發(fā)掘出豐富的報(bào)道主題，從不同方面積極轉(zhuǎn)移網(wǎng)民注意力

網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該透過輿情事件表象，深度分析和報(bào)道事件反映出的政策、法治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的問題本質(zhì)，從建設(shè)性的角度為國家的政策完善、法治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮等出謀劃策。

任何網(wǎng)絡(luò)輿情事件的背后都有其發(fā)生的深刻而復(fù)雜的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的背景。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的出現(xiàn)作為表征，象征著這些問題和矛盾已經(jīng)達(dá)到了亟待解決的程度。在某種意義上，一個(gè)事件暴露出的這些不同方面存在的問題才是最重要的。媒體和記者存在的意義正是深挖案件背后暴露出的不同方面的問題，給政府和社會(huì)以警醒。因此，無論是出于疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的目的，還是為國家這艘巨輪的安全前進(jìn)保駕護(hù)航，媒體都應(yīng)該重視報(bào)道主題的多元化。

同時(shí)，在報(bào)道網(wǎng)絡(luò)輿情事件背后暴露出的問題時(shí)，應(yīng)該引導(dǎo)受眾用發(fā)展的眼光、積極樂觀的心態(tài)看待問題。在一個(gè)發(fā)展、前進(jìn)的社會(huì)中，一些方面出現(xiàn)問題非常正常。事物總在不斷發(fā)展，而事物的發(fā)展過程是螺旋式上升的。一定程度內(nèi)的不完善是可以理解的，要相信未來可期。并且，引導(dǎo)公眾從政府政策、法治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化背景等更深層面，用發(fā)展的眼光來看待網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件，也有利于培育更加理性、成熟的公眾。從長遠(yuǎn)角度看，理性、成熟的公眾隊(duì)伍建設(shè)，是從源頭上解決網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的最有效手段。

（五）對(duì)網(wǎng)民的立場和傾向性的引導(dǎo)要注重策略性，尋找巧妙的方式手段

從共時(shí)性的視角看，網(wǎng)絡(luò)媒體首先應(yīng)該堅(jiān)持以中性報(bào)道為主，同時(shí)，要注意順應(yīng)大多數(shù)網(wǎng)民的情緒和心理，多表達(dá)網(wǎng)民的立場和觀點(diǎn)。只有為網(wǎng)民發(fā)聲，才能得到網(wǎng)民的認(rèn)可和信任。而爭取到網(wǎng)民的認(rèn)可和信任，是網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行輿論引導(dǎo)的前提和關(guān)鍵。此后，再選擇合適時(shí)機(jī)，盡可能地發(fā)布一些與網(wǎng)民的立場傾向相對(duì)立的報(bào)道，為輿論場上注入不同聲音。本文建議是兩個(gè)時(shí)期，一是網(wǎng)絡(luò)輿情事件引爆輿論的爆發(fā)期，這一時(shí)期網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)報(bào)道呈現(xiàn)噴涌之勢，數(shù)量急劇增加，在報(bào)道總量基數(shù)巨大的基礎(chǔ)上，適當(dāng)發(fā)布一些對(duì)立性報(bào)道，可以最大程度地降低引發(fā)負(fù)面反應(yīng)的可能性。二是網(wǎng)絡(luò)輿情事件的消退期，一般是在事件進(jìn)展的中后期。此時(shí)，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的熱情和關(guān)注度逐漸降低，即使出現(xiàn)負(fù)面報(bào)道，公眾的抵觸情緒也不會(huì)很大。

從歷時(shí)性的角度看，在網(wǎng)絡(luò)輿情事件尚未引爆輿論的潛伏期，公眾關(guān)注度不高，網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道量較低，應(yīng)該堅(jiān)持以中性報(bào)道和官方報(bào)道為主，盡量將網(wǎng)絡(luò)輿情事件消滅在潛伏期；在輿情爆發(fā)的成熟階段，應(yīng)該以中性報(bào)道為主流，注重順應(yīng)網(wǎng)民發(fā)聲，同時(shí)借助報(bào)道總量巨大的基礎(chǔ)，盡可能多地發(fā)布對(duì)立性報(bào)道，為輿論場上注入不同聲音，引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情事件作出不同的解讀，有效避免因輿論過熱而引發(fā)過激的群體性事件；在輿情熱潮逐漸退去的消退期，增加中性報(bào)道，使其占據(jù)絕對(duì)性的主導(dǎo)地位，并且適當(dāng)增加一些反對(duì)性報(bào)道，發(fā)揮負(fù)面報(bào)道的近因效應(yīng)。

（六）特別關(guān)注專家學(xué)者的發(fā)聲

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)輿情事件大多與制度、政策或法律有關(guān)。一般來說，民眾對(duì)這些領(lǐng)域的了解比較膚淺，這些因素決定了專家學(xué)者能夠在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中發(fā)揮非常大的影響力。這就需要網(wǎng)絡(luò)媒體特別關(guān)注專家學(xué)者的聲音。一方面，專家學(xué)者多是從比較客觀、中立的立場出發(fā)，以專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，對(duì)案件進(jìn)行理性解析，或是超出案件本身，從更高層面上審視案件對(duì)于法治中國建設(shè)帶來的意義。多報(bào)道專家學(xué)者的觀點(diǎn)，能夠引導(dǎo)人們更加理性地看待案件本身，長此以往，有利于培育理性受眾；另一方面，著名社會(huì)心理學(xué)家霍夫蘭在說服性傳播研究中發(fā)現(xiàn)，傳播效果與信源的可信度有關(guān)。信源可信度越高，說服效果越大；信源可信度越低，說服效果越小。傳播者的信譽(yù)和專業(yè)權(quán)威性構(gòu)成信源可信度的基礎(chǔ)。專家學(xué)者作為專業(yè)人士，在大眾心目中，信譽(yù)與專業(yè)權(quán)威性俱備，因此，他們的觀點(diǎn)、意見和態(tài)度，對(duì)大眾來說更有說服力[4]。

（七）網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)內(nèi)應(yīng)該加強(qiáng)自律，對(duì)外加強(qiáng)對(duì)知名網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖的把關(guān)，發(fā)出更加負(fù)責(zé)任的報(bào)道和評(píng)論

對(duì)內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)媒體需要加強(qiáng)自律，認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任和影響力，不轉(zhuǎn)載、不發(fā)布謠言和虛假新聞；發(fā)布評(píng)論時(shí)要理性、富有建設(shè)性；不能故意引導(dǎo)輿論以謀取私利。在這個(gè)方面，傳統(tǒng)的媒體機(jī)構(gòu)做得相對(duì)好一些，自媒體則是關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)媒體中存在大量自媒體，在搜狐、新浪、網(wǎng)易等商業(yè)門戶網(wǎng)站中，也開設(shè)了專門供自媒體發(fā)文的平臺(tái)和板塊。在于歡案的網(wǎng)民輿論中，“真相與辟謠”等自媒體就顯示出極強(qiáng)的存在感。

新媒體時(shí)代，自媒體的影響力不容小覷。一些自媒體的受眾數(shù)量甚至不遜于一家專業(yè)的媒體機(jī)構(gòu)。同時(shí)，自媒體的人格色彩強(qiáng)烈，個(gè)性化強(qiáng)，直接面向受眾提供精準(zhǔn)化的內(nèi)容，又深諳社交媒體運(yùn)營之道，非常善于掌握網(wǎng)民心理，像受眾的朋友一樣滲透到了他們的日常生活中?？梢哉f，自媒體兼具了大眾傳播和人際傳播的雙重優(yōu)勢，在廣泛傳播信息的同時(shí)，也能夠直接影響受眾對(duì)待事件的態(tài)度和傾向。網(wǎng)絡(luò)輿情事件對(duì)這些自媒體提出了挑戰(zhàn)。

對(duì)外，網(wǎng)絡(luò)媒體需要加強(qiáng)把關(guān)功能，對(duì)一些知名網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖發(fā)表的言論進(jìn)行嚴(yán)格把控，對(duì)不當(dāng)言論杜絕進(jìn)一步轉(zhuǎn)載或傳播。

由于知名網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖本身極具影響力，從商業(yè)角度和傳播角度來講，他們的言論應(yīng)該并且值得傳播。但是，網(wǎng)絡(luò)媒體需要對(duì)其言論進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。行文極具煽動(dòng)性或過于情緒化的，不應(yīng)轉(zhuǎn)載或者刪除文章中過于情緒化的部分，僅保留比較理性的部分；有態(tài)度有立場，行文比較理性、溫和的，可以轉(zhuǎn)載。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張軍芳.“議程設(shè)置”：內(nèi)涵、衍變與反思[J].新聞與傳播 研究，2015（10）：111-118.

[2] 蔡雯，戴佳.議程設(shè)置研究的歷史、現(xiàn)狀與未來——與 麥庫姆斯教授的對(duì)話[J].國際新聞界，2006（02）：14-19.

[3] [美]麥克斯韋爾·麥考姆斯，郭鎮(zhèn)之，鄧?yán)矸?議程設(shè)置 理論概覽：過去，現(xiàn)在與未來[J].新聞大學(xué)，2007（03）： 55-67.

[4] 蔣忠波，鄧若伊.網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的實(shí)證研究——以提升 網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)力為視閾[J].新聞與傳播研究，2011，18 （03）：100-105+113.

[5] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2011.

[6] 陳力丹，張建中.新聞理論教程[M].北京：中國人民大 學(xué)出版社，2013.