中國省級全域旅游發(fā)展水平測度及時空演化研究

曹蘭州,趙多平,魏小襯

(寧夏大學 資源環(huán)境學院,寧夏 銀川750021)

1 問題的提出

隨著城鄉(xiāng)居民可支配收入的持續(xù)增加和交通出行系統(tǒng)便利化的提升,國內(nèi)旅游人數(shù)持續(xù)迅猛增長。國家旅游局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示:“2017全年國內(nèi)旅游達到50億人次,人均出游近4次”,旅游已逐漸成為居民日常生活的重要組成部分。但旺盛的旅游需求與旅游景區(qū)接待單一供給之間的矛盾逐漸凸顯,尤其在現(xiàn)行休假制度的影響下,客流的時空分布極不均衡,每逢“黃金周”,景區(qū)接待設施嚴重超載,交通陷入癱瘓,旅游者怨聲載道。另一方面,國內(nèi)旅游由大眾觀光旅游向休閑度假轉(zhuǎn)向明顯,旅游休閑游憩的邊界更加模糊,旅游亞文化圈層不斷分化,傳統(tǒng)的景點旅游模式已不能滿足旅游者的需要。隨著自駕車保有量的迅速激增,自駕游和自助游的比例逐漸增大,導致目前小旅游的發(fā)展理念和導向已無法適應旅游休閑度假的大旅游發(fā)展趨勢。全域旅游模式正是此背景下對我國旅游可持續(xù)發(fā)展的反思和積極建構(gòu)[1]。2016年我國首次提出“全域旅游”發(fā)展戰(zhàn)略,引起了全社會的廣泛關注。確定了以旅游業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),通過對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會資源尤其是旅游資源、相關產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境、公共服務、體制機制、政策法規(guī)、文明素質(zhì)等進行全方位、系統(tǒng)化的優(yōu)化提升,實現(xiàn)區(qū)域資源的有機整合、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會共建共享,以旅游業(yè)帶動和促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一種新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念和模式[2]。通過推行全域旅游模式,推進旅游轉(zhuǎn)型升級,解決旅游供給側(cè)不足,使景區(qū)、酒店、交通等在更高水平上滿足旅游者的需求。

學術界對“全域旅游”這一概念的探討早于國家戰(zhàn)略政策和實踐。2013年,厲新建首次提出“四新”全域發(fā)展觀和“全八”發(fā)展結(jié)構(gòu)圖,對該領域的研究具有開創(chuàng)意義,得到了廣泛的認可[3];呂俊芳深化了全域旅游的理論基礎,拓展了全域旅游發(fā)展條件,并以遼寧沿海經(jīng)濟帶為案例區(qū)進行了具體分析[4];周家俊、周曉鵬以甘孜州為例,從全域旅游概念、理論、條件等方面分析了甘孜州全域旅游發(fā)展的各種限制因素[5];曾祥輝、鄭耀星對永定縣發(fā)展全域旅游的必要性方面提出了符合當?shù)靥厣娜聝?nèi)涵,并從管理機制、產(chǎn)品體系、市場營銷、服務四個方面闡述了全域旅游的發(fā)展思路[5]。后續(xù)研究逐漸集中在對全域旅游理念內(nèi)涵的界定[4-6]、全域旅游理念在規(guī)劃方面的應用[7-9],以及對區(qū)域發(fā)展模式的探索[10-13]等方面。通過政界、業(yè)界和學界的共同探究,尤其是《旅游學刊》通過設置專題筆談的形式集中對以上問題進行了探討,對全域旅游的內(nèi)涵認知逐漸取得了一些共識:①改變景區(qū)單一供給和“門票經(jīng)濟”發(fā)展模式,即要改變以景區(qū)為主要架構(gòu)的旅游空間經(jīng)濟系統(tǒng),構(gòu)建起以景區(qū)、度假區(qū)、休閑區(qū)、旅游購物區(qū)、旅游露營地、旅游功能小鎮(zhèn)、旅游風景道等不同旅游功能區(qū)為架構(gòu)的旅游目的地空間系統(tǒng),推動我國旅游空間域從景區(qū)為重心向旅游目的地為核心轉(zhuǎn)型[14]。②強調(diào)全域旅游過程中旅游業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,以此增加旅游業(yè)的就業(yè)機會,提升對區(qū)域的綜合帶動效應。③注重全域旅游與新型城鎮(zhèn)化的有效協(xié)調(diào),提高區(qū)域投資對旅游綜合收益效果。這些討論和研究對構(gòu)建全域旅游的理論研究框架具有重要支撐作用,對這一具有中國特有旅游概念的認知和理論內(nèi)涵的提升具有重要意義。但現(xiàn)有文獻多是從定性描述和對策分析兩個角度來探究全域旅游,研究方法多是以定性分析[15,16]和案例分析為主[17-19],缺乏基于全域旅游內(nèi)涵的定量對比研究,鮮有對全域旅游進行客觀定量評估的文獻。部分省區(qū)做了一些全域旅游業(yè)績評估的嘗試,如江蘇省提出了從綜合業(yè)績評價視角,構(gòu)建了包含12項評價因子的全域旅游綜合評價指標體系,對探索和規(guī)范全域旅游的發(fā)展方向具有積極的實踐意義,但此類評價指標體系選取的指標涵蓋過于寬泛,多偏重業(yè)績考核,缺乏系統(tǒng)性構(gòu)建,并未突出全域旅游的核心發(fā)展內(nèi)涵,如果采用此類評價指標體系,容易導致全國各省區(qū)套用“一個模板”,引起各地全域旅游發(fā)展千篇一律,失去地方發(fā)展特色。因此,亟待從業(yè)界和學術界普遍認同的全域旅游發(fā)展內(nèi)核出發(fā),構(gòu)建客觀的量化評價指標,從橫向?qū)Ρ纫暯菑娀瘜Ω魇^(qū)全域旅游發(fā)展的理性引導。2013年,儒余股份核心團隊結(jié)合旅游規(guī)劃實踐,提出了全民旅游的發(fā)展思路,對全域旅游進行了積極有益的探索;2014年,該團隊又編制了湖南省汝城縣全域旅游發(fā)展規(guī)劃,對全域旅游進行了深度剖析,在全國范圍內(nèi)得到了廣泛的關注。隨后,呂俊芳、周家俊、周曉鵬、曾祥輝、鄭耀星等學者相繼補充了全域旅游的發(fā)展思想。本文從數(shù)據(jù)選取上以2013年為起始年限,從理論研究層面嘗試性地提出非景區(qū)接待指數(shù)、旅游收益指數(shù)、泛旅游化指數(shù)和旅游就業(yè)強度指數(shù)對全域旅游發(fā)展水平進行定量評價,并對省域全域旅游時空分異及其演化特征進行分析,以期深化全域旅游的理論研究,科學評價我國全域旅游發(fā)展水平,為今后的全域旅游分析研究提供有益的參考。

2 指標選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

目前國內(nèi)對全域旅游發(fā)展水平測度的研究較少,尚未形成一套系統(tǒng)科學的評價方法。根據(jù)全域旅游的核心內(nèi)涵和發(fā)展理念并結(jié)合其驗收標準,本文分析認為全域旅游具有很強的空間性,完整的全域旅游水平測度應包含以下幾方面的內(nèi)容:

非景區(qū)接待指數(shù):非景區(qū)接待指數(shù)是指以非景區(qū)旅游為目的的旅游人數(shù)占旅游總?cè)藬?shù)的比重,計算公式為:

Xi=(P-Pi)/P

(1)

式中,Xi為非景區(qū)接待指數(shù);P為旅游業(yè)接待總數(shù);Pi為景區(qū)接待總?cè)藬?shù)。Xi取值范圍(0—1),值越接近1,表明景區(qū)旅游在區(qū)域旅游中的比重越小。

泛旅游化指數(shù):泛旅游化指數(shù)是指在單位面積上所擁有的非景區(qū)接待旅游人數(shù),反映了區(qū)域單位面積上非景區(qū)類旅游者的覆蓋強度,計算公式為:

Qi=(P-Pi)/Si

(2)

式中,Qi為泛旅游化指數(shù),Qi越大,表明單位面積上非景區(qū)旅游人數(shù)越多;Si為各區(qū)域單元面積。

旅游投資收益指數(shù):旅游投資收益指數(shù)是指區(qū)域旅游業(yè)總收入占區(qū)域固定資產(chǎn)投資總額的比重,反映了區(qū)域投資所獲取的間接旅游收益效果,計算公式為:

Ki=Ei/Mi

(3)

式中,Ki為旅游投資收益指數(shù);Ei為各區(qū)域單元旅游業(yè)總收入;Mi為各區(qū)域單元固定資產(chǎn)投資總額。

旅游就業(yè)強度指數(shù):旅游就業(yè)強度指單位面積上的旅游就業(yè)人數(shù),反映了旅游業(yè)發(fā)展對區(qū)域人口就業(yè)的影響效應,計算公式為:

Yi=Pc/Si

(4)

式中,Yi為旅游就業(yè)強度；Pc為旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于2014—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》,部分數(shù)據(jù)依照2014—2017年《各省份統(tǒng)計年鑒》和《各省份經(jīng)濟增長與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》進行補齊。針對缺失數(shù)據(jù),根據(jù)實際情況采用外延法或均值法補齊。需要說明的是,由于香港和澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的相關數(shù)據(jù)無法獲取，故本研究未包含在內(nèi)。

3 結(jié)果與分析

通過計算得到我國各省區(qū)非景區(qū)接待指數(shù)、泛旅游化指數(shù)、旅游投資收益指數(shù)、旅游就業(yè)強度指數(shù),進一步采用GIS軟件的空間分析功能對2013—2016年各省份全域旅游發(fā)展各指數(shù)進行空間可視化分析,運用自然斷裂法將各指數(shù)發(fā)展水平劃分為高等、中高等、中等、中低等和低等5個水平,得出其空間分布格局,以便更好地分析各省域全域旅游各指數(shù)發(fā)展水平的演化特征。

3.1 非景區(qū)接待發(fā)展水平分析

非景區(qū)接待指數(shù)是指以非景區(qū)旅游為目的的旅游人數(shù)占旅游總?cè)藬?shù)的比重。我國各省域非景區(qū)接待指數(shù)整體上較高,僅有部分省區(qū)偏低,區(qū)域差異不太明顯，見表1。2013—2016年,我國大部分省份的非旅游接待指數(shù)基本上處于0.5—0.9之間,說明以非景區(qū)目的地的旅游形式是出游目的地的主流,且大部分省份的非景區(qū)接待指數(shù)都出現(xiàn)了不同程度的增長,主要集中在中部與東部發(fā)達地區(qū),而西部地區(qū)如寧夏、青海、甘肅等省份的非景區(qū)接待指數(shù)普遍呈下降趨勢,表明西部省區(qū)的旅游形式仍以景區(qū)旅游為主,而中部與東部省份的旅游形式向非景區(qū)旅游即商務、休閑等旅游形式發(fā)展。

表1 非景區(qū)接待指數(shù)

圖1 非景區(qū)旅游接待指數(shù)

從圖1可見,各省域非景區(qū)旅游接待發(fā)展水平總體趨勢無明顯變化,僅有部分省份出現(xiàn)不同程度的波動。2013年,處于非景區(qū)旅游接待發(fā)展水平高的省份有遼寧、山西、重慶和貴州,處于中高等水平的省份有內(nèi)蒙古、天津、湖北、上海等,處于中等水平的有西藏、陜西、河南等,處于中低等水平的有山東、浙江、安徽等,處于低等水平的有青海、江蘇和新疆。2014年,非景區(qū)旅游接待發(fā)展處于高等水平的省份在2013年的基礎上增加了湖北和廣東,陜西、云南等7個省份的發(fā)展水平提高到了中高等水平,而甘肅、山東等4個省份的發(fā)展水平從中低等水平提高到了中等水平,新疆的非景區(qū)旅游接待指數(shù)從低等水平提高到了中低等水平,僅有內(nèi)蒙古和寧夏的非景區(qū)旅游接待指數(shù)從中高等水平、中低等水平降到了中等水平和低等水平,其他省份無明顯變化。2015年,非景區(qū)旅游接待指數(shù)整體無明顯變化,僅有遼寧從高等降低到中高等水平。2016年,僅有廣東、西藏的非景區(qū)接待發(fā)展水平下降,而大部分省份的非景區(qū)接待發(fā)展水平都有不同程度的提升。

3.2 泛旅游化發(fā)展水平分析

泛旅游化指數(shù)是指單位面積上的非景區(qū)旅游人數(shù)。從2013—2016年泛旅游化指數(shù)(表2)來看,泛旅游化指數(shù)整體較低,極化程度高,區(qū)域差異明顯。4年間,上海的泛旅游化指數(shù)均最高,指數(shù)平均值為3.2186,其次為天津和北京,均值分別為1.0508、0.5759,而青海和西藏的泛旅游化發(fā)展水平最低,均值僅分別為0.0006和0.0009,其他省份的泛旅游化指數(shù)普遍處于0.1—0.4之間,區(qū)域差異十分明顯。2013—2016年我國大部分省份的泛旅游化指數(shù)整體出現(xiàn)不同程度的提升,僅有青海和寧夏出現(xiàn)小幅度下降,表明以非景區(qū)為目的的旅游形式是當前社會主流。

表2 泛旅游化指數(shù)

圖2 泛旅游化發(fā)展水平

表3 旅游投資收益指數(shù)

從2013—2016年泛旅游化發(fā)展水平(圖2)來看,我國各省域泛旅游化發(fā)展呈現(xiàn)較低水平,空間格局整體呈現(xiàn)東高西低。2013年,僅有上海的泛旅游化發(fā)展水平處于高等,中高

等水平只有天津,處于中等水平的有北京、重慶和廣東,中低等水平的有遼寧、河北、山東等12個省份,其他省份的泛旅游化發(fā)展水平都處于低等水平,中東部省份的泛旅游化發(fā)展水平普遍高于西部省份,但差異不大。2014年,泛旅游化發(fā)展水平整體趨勢無明顯變化,僅有遼寧、山東從中低等水平提高到了中等水平,陜西和湖北上升到中低等水平。2015年我國各省域泛旅游化發(fā)展水平波動不大,僅有遼寧和山東從中等水平降到中低等水平,廣西從低等水平上升到中低等水平。

3.3 旅游投資收益發(fā)展水平分析

從表3可見,2013—2016年大部分省份的旅游投資收益指數(shù)基本處于較低水平,北京、上海、廣東和貴州的旅游投資收益指數(shù)最高,處于0.3以上,其他省份均處于0.3以下，寧夏、青海、新疆的旅游投資收益指數(shù)僅處于0.1以下。分析發(fā)現(xiàn),4年來大部分省份的旅游投資收益指數(shù)整體上呈現(xiàn)增長趨勢,但提升幅度較小,最明顯的是西部省份,如西藏、甘肅等,小部分省區(qū)的旅游投資收益指數(shù)表現(xiàn)出下降趨勢,如上海、江蘇等。

圖3 旅游投資收益發(fā)展水平

從2013—2016年旅游投資收益發(fā)展水平(圖3)來看,我國各省域整體處于中等水平以下,空間格局呈現(xiàn)南高北低。2013年,旅游投資收益發(fā)展處于高等水平的僅有北京和上海,處于中高等水平的有浙江、貴州和廣東3個省份,處于中等水平的有江蘇、山西等8個省份,處于中低等水平的有黑龍江、遼寧、山東等12個省份,處于低等水平的有內(nèi)蒙古、甘肅等6個省份。2014年,各省域旅游投資收益發(fā)展水平無明顯變化,僅有內(nèi)蒙古從低等水平上升到中高等水平,而黑龍江從中低等水平降低到低等水平,其他省份無變化。2015年在旅游投資收益發(fā)展水平變化中,湖北、福建和河南從中低等水平提高到中等水平,青海從低等水平提高到中低等水平,而浙江和江蘇的發(fā)展水平下降了一個層次。2016年,中部省份的旅游投資收益水平均有不同程度提升,僅有東部地區(qū)的部分省份出現(xiàn)了不同程度的下降,如浙江、福建等。2013—2016年中,大部分省份的旅游投資收益發(fā)展都有不同程度的提升,尤其是珠三角地區(qū)的廣東、廣西等與中部地區(qū)的安徽、江西等。

表4 旅游就業(yè)強度指數(shù)

3.4 旅游就業(yè)強度發(fā)展水平分析

旅游就業(yè)強度指數(shù)是指單位面積上的旅游就業(yè)人數(shù)。從表4可見,2013—2016年各省份旅游就業(yè)強度指數(shù)整體呈現(xiàn)復雜性波動,區(qū)域差異十分明顯。2013年,旅游就業(yè)強度指數(shù)最高的是上海和北京,分別為14.1868、9.1304,而青海、西藏、新疆最低,分別為0.0123、0.0035、0.0220;2014年最高的仍是上海和北京,西藏、青海、新疆、內(nèi)蒙古仍處于最低;2015年整體趨勢無明顯變化。2016年旅游就業(yè)強度指數(shù)整體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢,僅有個別省份出現(xiàn)下降趨勢,如浙江、福建、山東等。

2013—2016年旅游就業(yè)強度發(fā)展水平(圖4)整體呈東高西低的格局,西部省份旅游就業(yè)強度發(fā)展水平?jīng)]有明顯變化,而中部與東部省份的旅游就業(yè)強度發(fā)展水平都有不同程度的提升。2013年,旅游就業(yè)強度發(fā)展水平處于高等水平的有北京和上海,天津處于中高等水平,山東、江蘇等6個省份處于中等發(fā)展水平,而遼寧、河北等11個省份處于中低等發(fā)展水平,其他省份都處于低等發(fā)展水平。2014年與2013年相比，旅游就業(yè)強度發(fā)展水平無變化。2015年西部省份沒有明顯變化,而中東部省份發(fā)展水平提升較明顯,如山東、江蘇等5個省份從中等水平提高到了中高等水平,遼寧、河北等8個省份從中低等水平提高到了中等水平,四川、貴州、廣西和吉林降低到中低等水平。2016年東部沿海的各個省市的就業(yè)強度發(fā)展水平趨于平穩(wěn)提升狀態(tài),而中西部地區(qū)省市由低水平發(fā)展為中高等水平。

圖4 旅游就業(yè)強度發(fā)展水平空間格局

表5 全域化指數(shù)

3.5 全域旅游發(fā)展水平綜合評價

本文對4個指數(shù)進行標準化處理后,與熵權法得出的指數(shù)權重加權求和,最終得出全域旅游綜合發(fā)展指數(shù),并對其進行聚類劃分,進一步通過ArcGIS10.2對2013—2016年各省份全域旅游綜合發(fā)展水平進行空間可視化分析(圖5),以更好地分析我國省域全域旅游發(fā)展水平的空間格局和主要的演化特征。

從表5可見,2013—2016年我國各省域全域旅游發(fā)展指數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢,主要集中在中東部省份,僅個別省份呈小范圍下降。2013年我國全域化指數(shù)最高的是上海,其值為7.6768，其次為北京,全域化指數(shù)為4.3726,青海最低,全域化指數(shù)僅為0.0287;2014年上海全域化指數(shù)仍舊最高,達到8.0013,青海仍最低;2015年,上海的全域化指數(shù)以8.0992仍位居前列,而北京以4.7200位居第二,青海的全域化指數(shù)最低,其值僅為0.0264。2016年我國各省域全域化指數(shù)比2013年都有不同程度的提升,僅有個別省份如寧夏、甘肅等發(fā)展不明顯。

圖5 全域旅游發(fā)展水平空間格局

從圖5可見,2013—2016年全國省域全域旅游發(fā)展水平提升較明顯,區(qū)域差異不斷縮小。2013年,全國省域全域旅游發(fā)展水平整體處于中等和中等以下水平;2016年,我國全域旅游發(fā)展水平整體處于中低等以上水平,僅有西北省份處于低等水平。4年間,上海和北京的全域旅游發(fā)展一直保持著高等水平,位居全國前列;2013年僅有天津、江蘇、浙江、廣東4個省份的全域旅游發(fā)展水平處于中等水平,河北、遼寧、山西等9個省份處于中低等水平,其他省份的全域旅游發(fā)展水平處于全國低等水平;2014年,上海的全域旅游發(fā)展水平仍保持在全國前列,其他省份與2013年相比無明顯變化;山東和海南全域旅游發(fā)展水平比2013年有所提升,由中低水平發(fā)展為中等水平;2015年,上海和北京的全域旅游發(fā)展水平仍保持全國領先地位,中低等水平的省份與以前相比有明顯提升,中等及以上發(fā)展水平的省份無顯著變化。2016年,福建、重慶、遼寧的全域旅游發(fā)展水平由中低等提高到中等水平,四川由低等水平提升到中低等水平,其他省份無變化。4年間全域旅游發(fā)展空間格局變化十分明顯,2013—2016年不斷呈現(xiàn)出沿海地區(qū)全域化水平不斷提升的趨勢,尤其是廣東、海南發(fā)展迅速,然后逐漸向內(nèi)陸遞減。2013年全域旅游發(fā)展水平較高的省份主要集中在中東部區(qū)域,如京津冀、長三角、珠三角區(qū)域;而2016年,我國全域旅游發(fā)展水平整體呈現(xiàn)南高北低和東高西低的空間格局，南部省份的全域旅游發(fā)展水平明顯高于北部省份,東部省份全域旅游發(fā)展水平明顯高于西部。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以我國各省域為研究對象,從理論研究層面研究分析提出了非景區(qū)接待指數(shù)、旅游投資收益指數(shù)、泛旅游化指數(shù)、旅游就業(yè)強度指數(shù)等五大指數(shù)，并對全域旅游發(fā)展水平進行了定量評價,通過ArcGIS10.2分析了我國全域旅游發(fā)展的演化趨勢和空間格局,為開展全域旅游相關研究提供了新的視角與方法。通過研究,本文得出以下主要結(jié)論:①2013—2016年,我國各省域非景區(qū)接待發(fā)展水平整體上處于較高水平,僅有部分省區(qū)偏低,區(qū)域差異不太明顯,各省域非景區(qū)旅游接待發(fā)展水平總體趨勢無明顯變化,僅有部分省份出現(xiàn)不同程度的波動。②從泛旅游化指數(shù)來看,各省域的泛旅游化指數(shù)整體較低,極化程度高,區(qū)域差異明顯,泛旅游化發(fā)展呈現(xiàn)較低水平,空間格局整體呈現(xiàn)“東高西低”。③2013—2016年，大部分省份的旅游投資收益指數(shù)基本處于較低水平,旅游投資收益發(fā)展水平整體處于中等水平以下,空間格局呈現(xiàn)南高北低。④旅游就業(yè)強度指數(shù)顯示,2013—2016年各省份旅游就業(yè)強度指數(shù)整體趨勢無明顯變化,僅有部分省區(qū)呈現(xiàn)復雜性波動,區(qū)域差異十分明顯,旅游就業(yè)強度發(fā)展水平整體呈現(xiàn)東高西低的格局,不同省域間旅游就業(yè)強度發(fā)展水平差異大。⑤2013—2016年，各省域全域旅游發(fā)展指數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升趨勢,主要集中在中東部省份,僅有個別省份出現(xiàn)小范圍下降,上海和北京的全域旅游發(fā)展一直保持著高等水平,位居全國前列。全國省域全域旅游發(fā)展水平提升較為明顯,區(qū)域差異在不斷縮小,全域旅游發(fā)展空間格局由中東部集中發(fā)展為南高北低、東高西低,南部省份全域旅游發(fā)展水平明顯高于北部省份,并且集中在東部沿海地區(qū)的各個省市全域化發(fā)展水平發(fā)展迅速,尤其體現(xiàn)在福建、海南、山東等省市。

本文首次嘗試性從理論研究層面構(gòu)建全域旅游發(fā)展水平綜合評價的方法體系,然后選取我國31個省市區(qū)作為研究區(qū)域,用該方法對各省域的全域旅游發(fā)展水平及其空間演化進行了評價,由于受到數(shù)據(jù)缺乏和學術界對全域旅游的界定尚未形成統(tǒng)一認識的影響,本文提出的幾個評價指數(shù)也不盡完善,而且對全域旅游的不同理解可能導致不同的評價指標體系和各指標權重的差異;同時關于全域旅游的實踐還在探索中,部分指標數(shù)據(jù)獲取難度較大,這在后續(xù)研究中還需進一步深化。

4.2 建議

根據(jù)分析,本文提出如下建議:①全域旅游建設需要高要求的頂層設計,需要對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會旅游資源全面整合與使用。堅持全域旅游規(guī)劃引領,整合區(qū)域旅游資源,統(tǒng)籌旅游產(chǎn)業(yè)布局,科學實施旅游項目策劃包裝,有序推進旅游項目開發(fā)建設,推動旅游產(chǎn)業(yè)向全域、全景、全業(yè)、全民方向發(fā)展。制定全域景區(qū)建設標準和服務流程,加強旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃與經(jīng)濟社會發(fā)展、城鄉(xiāng)建設、文化產(chǎn)業(yè)、土地利用、環(huán)境保護以及農(nóng)、林、水等規(guī)劃之間的銜接、協(xié)調(diào)和融合,推進“多規(guī)合一”全域旅游格局,將現(xiàn)代旅游發(fā)展理念融入經(jīng)濟社會發(fā)展全局。完善全域旅游發(fā)展的制度框架體系,為旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、推進產(chǎn)業(yè)升級做好頂層設計。②新的產(chǎn)品、好的業(yè)態(tài)是全域旅游發(fā)展的核心吸引力,需要加快推動多業(yè)態(tài)融合發(fā)展。重視旅游業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,全面整合區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟社會旅游資源,提供高端、人性化、特質(zhì)化的旅游產(chǎn)品,更新旅游業(yè)發(fā)展的動力。充分發(fā)揮“旅游+”的拉動、融合、催化、集成作用,做好做深全域旅游融合的大文章,多方位、全方面推動農(nóng)旅、文旅、工旅、商旅相互融合、相互促進、相互帶動,不斷衍生新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新供給,延長產(chǎn)業(yè)鏈,拓展全域旅游的發(fā)展空間,增強產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級功能,滿足不同市場、不同群體、不同游客的多元化、差異化、個性化旅游需求。③全域旅游的發(fā)展需要調(diào)動區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟社會等各種資源,完善基礎設施建設可有效促進全域旅游的發(fā)展。圍繞全域旅游的吃、住、行、游、購、娛六大旅游要素,加快完善旅游目的地的基礎設施和公共服務體系,建設游客集散中心和旅游咨詢中心,建立位置科學、布局合理、指向清晰的旅游引導標識體系,推動區(qū)域重點旅游景區(qū)景務、導覽、停車場、廁所等設施的配套建設,大力發(fā)展旅游住宿、餐飲、購物、文化娛樂休閑等配套產(chǎn)業(yè),構(gòu)建區(qū)域旅游集散體系、接待服務體系,增強旅游服務功能和承載功能。④旅游人才隊伍建設是實現(xiàn)全域旅游發(fā)展的關鍵,需要加強旅游專業(yè)人才隊伍建設。對旅游人才的培養(yǎng)需要適應新時代旅游發(fā)展需求,要著力培養(yǎng)創(chuàng)新型、科技型、復合型旅游人才,培育和造就一大批具有國際視野、專業(yè)水平的戰(zhàn)略人才、領軍人才、青年人才,要著重加強基礎理論研究和實踐應用研究。在全域旅游的發(fā)展過程中,旅游人才不僅僅局限于傳統(tǒng)旅游業(yè),而是涉及到各個行業(yè)的方方面面,如教育、文化、商務、體育等,新的形勢對專業(yè)旅游人才的需求從數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上提出更高要求。充分發(fā)揮政府主導、行業(yè)引導、院校培養(yǎng)的作用,全民協(xié)調(diào),培養(yǎng)出適應全域旅游發(fā)展所需的旅游人才,為全域旅游發(fā)展打造數(shù)量充足、素質(zhì)良好、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的旅游人才隊伍。