中國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)響應關系研究

(遼寧師范大學 海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心,遼寧 大連 116029)

21世紀是海洋的世紀,全球范圍內(nèi)的海洋經(jīng)濟正在迅速壯大[1],信息化為海洋經(jīng)濟發(fā)展提供了一種新的模式。其中,“互聯(lián)網(wǎng)+海洋經(jīng)濟”有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拉動海洋經(jīng)濟增長;物聯(lián)網(wǎng)技術的應用極大提高了海洋產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、倉儲、運輸能力和管理水平,提高了海洋資源利用效率;實時監(jiān)測和通信技術的發(fā)展有利于及時預警海洋災害和保護海洋生態(tài)環(huán)境。因此,信息化的發(fā)展對海洋經(jīng)濟規(guī)模擴大、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、海洋資源利用效率提高和海洋生態(tài)環(huán)境保護具有推動作用。同時,海洋經(jīng)濟發(fā)展對信息化基礎設施建設和發(fā)展環(huán)境提供經(jīng)濟支持,對信息化應用水平和產(chǎn)業(yè)運營提供市場支撐。

由此可見,海洋經(jīng)濟與信息化之間存在明顯的相互促進作用?；诤Ｑ蠼?jīng)濟與信息化之間的相互作用,對兩者之間的協(xié)調(diào)響應關系進行研究,對實現(xiàn)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

國外學者對海洋經(jīng)濟與信息化的研究主要集中在信息技術對海洋產(chǎn)業(yè)的應用方面。Deutsch等從漁業(yè)發(fā)展的視角對挪威和泰國的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)進行了研究,認為信息技術和運輸系統(tǒng)使魚粉貿(mào)易范圍由本地擴展到全球[2];Ziegle等從濱海旅游業(yè)發(fā)展的視角分析了信息傳媒對墨西哥霍爾博克島鯨鯊旅游業(yè)的影響,認為信息傳媒能帶動當?shù)貫I海旅游業(yè)的發(fā)展[3];Grabowski等從資源分配的角度，提出通過開發(fā)海洋運輸分析數(shù)據(jù)庫解決偏遠地區(qū)資源分配問題[4]。國內(nèi)學者的研究集中在信息化與其他產(chǎn)業(yè)類型的關系上。朱方偉等運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡、耦合協(xié)調(diào)度和多變量協(xié)整模型等方法研究了信息化與工業(yè)化之間的相互作用機制[5-9];王冠孝等采用分位數(shù)回歸、耦合協(xié)調(diào)度模型等方法分析了信息化與旅游業(yè)的相互關系[10-13];李博等通過門限模型研究了信息化對服務業(yè)發(fā)展的推動作用[14]。

綜上所述,國內(nèi)外學者研究領域主要集中在信息技術在海洋產(chǎn)業(yè)的應用、信息化與其他產(chǎn)業(yè)類型的關系兩個方面,而對海洋經(jīng)濟與信息化之間的發(fā)展水平、協(xié)調(diào)度和響應關系等方面鮮有研究。鑒于此,本研究基于海洋經(jīng)濟和信息化的內(nèi)涵和相互作用機制,分別構(gòu)建了海洋經(jīng)濟與信息化指標體系,運用主客觀綜合評價法、耦合協(xié)調(diào)度模型和脈沖響應函數(shù)對我國沿海11個省區(qū)2001—2015年海洋經(jīng)濟與信息化的發(fā)展水平以及兩者之間的協(xié)調(diào)度和響應關系進行了測度和分析,為沿海各省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標體系的構(gòu)建

海洋經(jīng)濟是開發(fā)利用海洋資源形成的各類海洋產(chǎn)業(yè)及相關經(jīng)濟活動的總稱,內(nèi)容涵蓋海洋經(jīng)濟規(guī)模、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海洋資源利用效率、海洋生態(tài)環(huán)境等方面[15]。依據(jù)海洋經(jīng)濟內(nèi)涵和海洋經(jīng)濟與信息化的相互作用,從海洋經(jīng)濟規(guī)模、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海洋資源利用效率和海洋生態(tài)環(huán)境四個方面表征我國沿海各省區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展水平。

表1 我國沿海各省區(qū)海洋經(jīng)濟和信息化評價指標體系與權重

信息化是指通過信息技術(計算機、通訊技術等智能化工具)的發(fā)展和應用來推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的過程,其內(nèi)容涵蓋信息化基礎建設、信息化社會應用、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展運營和信息化科研環(huán)境等方面[17,18]。依據(jù)信息化內(nèi)涵和海洋經(jīng)濟與信息化的相互作用機制,從信息化基礎設施、信息化社會應用、信息產(chǎn)業(yè)運營和信息化科研環(huán)境四個方面表征我國沿海各省區(qū)信息化發(fā)展水平。

1.2 研究方法

綜合評價模型:為了區(qū)分不同指標對海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平的重要程度,本文主要采用熵值法和層次分析法分別確定了海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平各指標的客觀權重和主觀權重,采用拉格朗日定理確定綜合權重,并運用線性加權法對海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平進行測度,計算過程見參考文獻[19]。

耦合協(xié)調(diào)度模型:借助物理學中的耦合協(xié)調(diào)度模型對我國沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的耦合度和協(xié)調(diào)度進行計算。其中,耦合是指兩個及兩個以上系統(tǒng)間相互作用、相互影響的現(xiàn)象[20],協(xié)調(diào)是在耦合的基礎上系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部之間協(xié)同發(fā)展的程度[21]。計算公式為:

C={(H1×H2)/[(H1+H2)(H1+H2)]}1/2

(1)

式中,C為耦合度;H1和H2分別為海洋經(jīng)濟和信息化發(fā)展水平。

(2)

式中,D為協(xié)調(diào)度;α和β為待定系數(shù),海洋經(jīng)濟與信息化同等重要,因此α=β=0.5。

基于VAR模型的脈沖響應函數(shù):VAR模型是將單變量自回歸模型推廣的由多元時間序列變量組成的自回歸模型[22]。計算公式為:

yt=A1yt-1+…+Apyt-p+εt+Bxt(t=1,2,…,T)

(3)

式中,yt為k維內(nèi)生變量向量;xt為d維外生變量向量;A1…Ap和B為系數(shù)矩陣;p為滯后階數(shù);T為樣本數(shù)量;εt為k維擾動向量。

脈沖響應函數(shù)是指一個因素受到另一個因素的沖擊時對整體的影響,能夠反映各變量對某種沖擊的響應程度[23]。在運用脈沖響應函數(shù)之前,為防止出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象,需要對海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平測度結(jié)果進行檢驗:①單位根檢驗。采取ADF檢驗判斷數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)。②協(xié)整檢驗。采取Johansen檢驗中的Trace檢驗來判斷我國沿海各省區(qū)是否存在協(xié)整關系。

1.3 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域為我國沿海11個省區(qū)(未包括香港和澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)),包括天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南；研究時間尺度為2001—2015年；研究數(shù)據(jù)來源于相關年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國海洋統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國海洋年鑒》、《中國信息年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計公報》和國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果及分析

2.1 海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平綜合測度結(jié)果

通過線性加權法對我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平進行綜合測度,結(jié)果見表2。從表2可見,2001—2015年我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化整體發(fā)展水平均值分別從0.31和0.36上升到0.41和0.41,呈波動性上升趨勢,說明我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化整體發(fā)展趨勢良好。從海洋經(jīng)濟發(fā)展水平來看,江蘇、山東、天津、上海和福建提升幅度較大,分別為0.26、0.23、0.17、0.12和0.11;遼寧、河北、廣西、浙江和海南提升幅度較小,分別為0.08、0.06、0.05、0.04和0.01;廣東呈小幅度下降趨勢,下降幅度為0.09。從信息化發(fā)展水平來看,江蘇、浙江、廣東和山東提升幅度較大,分別為0.24、0.19、0.17和0.12;河北、福建、海南和廣西提升幅度較小,分別為0.07、0.07、0.06和0.01;遼寧、天津和上海呈下降趨勢,下降幅度分別為0.06、0.08和0.18,說明我國沿海各省區(qū)之間海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平變化幅度具有明顯的差異性。

表2 我國沿海省區(qū)2001—2015年海洋經(jīng)濟綜合得分與信息化綜合得分

2.2 海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度結(jié)果分析

利用式(1)、(2)計算我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度,結(jié)果見表3。我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度均值從2001年的0.55上升至2015年的0.61,呈現(xiàn)小幅度波動性遞增趨勢,說明我國沿海省區(qū)協(xié)調(diào)度整體發(fā)展態(tài)勢良好。廣東、上海、浙江和天津的協(xié)調(diào)度高于全國均值,其中廣東和浙江略有上升,提升幅度分別為0.02和0.08,天津和上海則略有下降;江蘇、山東和福建協(xié)調(diào)度與全國均值基本持平,其中江蘇、山東提升幅度較大,分別為0.21和0.13,福建提升幅度為0.07;河北、遼寧、廣西和海南協(xié)調(diào)度低于全國均值,提升幅度分別為0.06、0.03、0.05和0.06,說明我國沿海各省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度具有明顯的差異。

表3 我國沿海省區(qū)2001—2015年海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度測度結(jié)果

海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度時間演變分析:截取首末年份和中間年份(2001年、2008年和2015年)的海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù),借助Eviews 8.0軟件繪制圖1。通過核密度函數(shù)曲線的位置、形狀和峰度變化分析我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度的時間演變過程。

演變特征為:①從位置上來看,核密度曲線自2001—2015年期間呈現(xiàn)整體右移趨勢,說明我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度呈良好趨勢發(fā)展。其中,2001—2008年期間右移幅度較大,2008—2015年期間右移幅度變小,說明我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了先快速提升后平穩(wěn)發(fā)展的過程。②從形狀上來看,核密度曲線在2001年出現(xiàn)輕微的多峰分布,2008年核密度曲線變?yōu)閱畏宸植?2015年仍保持單峰分布,說明2001年我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度出現(xiàn)輕微的多級分化,2008年多級分化消失。2001年核密度曲線坡度較陡,即為高密度；2008年坡度減緩,密度降低；2015年較2008年核密度曲線變化不大。說明2001—2008年我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度由低中值區(qū)逐漸上升至中高值區(qū),2008—2015年期間我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度保持在中高值區(qū)。③從峰值上來看,2001—2015年核密度曲線由尖峰變?yōu)閷挿?。其中?001—2008年核密度曲線轉(zhuǎn)變比較明顯；2008—2015年核密度曲線轉(zhuǎn)變較小,說明2001—2008年我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度區(qū)域差距擴大；2008—2015年我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度差距擴大的趨勢得到控制。

海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度空間演變分析:本文基于2001年、2008年和2015年的海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù),運用GIS空間分析技術繪制出海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度空間演變分布圖(圖2)。采用中斷分值法將海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度分為三種類型[24]:0

圖1 我國沿海省區(qū)2001—2015年海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度的核密度分布

圖2 我國沿海省區(qū)2001—2015年海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度空間分布

從沿海各省區(qū)來看,山東、江蘇、福建和海南四省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度轉(zhuǎn)變較明顯,山東和江蘇在2001—2008年由中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)發(fā)展為高級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度提升較快。其中,山東海洋經(jīng)濟領先于信息化的發(fā)展；江蘇信息化領先于海洋經(jīng)濟的發(fā)展；福建海洋經(jīng)濟與信息化基本同步發(fā)展且在2008—2015年實現(xiàn)了由中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)到高級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)的轉(zhuǎn)變,海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度提升迅速；海南海洋經(jīng)濟與信息化基本同步發(fā)展且在2008—2015年由初級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)發(fā)展為中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),海洋經(jīng)濟與信息化間的協(xié)調(diào)度正在逐步提高。上海、浙江和廣東三省區(qū)一直處于高級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),是我國海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度較高的省區(qū)。上海的海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平與其他沿海省區(qū)相比處于較高水平且海洋經(jīng)濟領先于信息化發(fā)展；浙江信息化領先于海洋經(jīng)濟發(fā)展；廣東海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平與其他沿海省區(qū)相比處于較高水平,信息化領先于海洋經(jīng)濟發(fā)展。遼寧、天津、河北和廣西四省區(qū)自2001—2015年一直保持在中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),是海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展?jié)摿^大的區(qū)域。遼寧海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平較低；天津海洋經(jīng)濟領先于信息化發(fā)展；河北海洋經(jīng)濟和信息化發(fā)展水平都較低；廣西雖然處于中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),但海洋經(jīng)濟與信息化協(xié)調(diào)度水平較其他同類沿海省區(qū)偏低。

2.3 海洋經(jīng)濟與信息化脈沖響應分析

平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗：海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平測度結(jié)果經(jīng)過一階差分處理后顯示為平穩(wěn)且在5%的顯著水平下沿海各省區(qū)均拒絕了海洋經(jīng)濟與信息化不存在協(xié)整關系的零假設?；赩AR的脈沖響應函數(shù),在海洋經(jīng)濟與信息化綜合測度結(jié)果的基礎上對兩者之間的響應關系進行分析,結(jié)果見表4、表5。依據(jù)海洋經(jīng)濟與信息化之間的脈沖響應波動情況,將我國11個沿海省區(qū)劃分為平穩(wěn)型響應和波動型響應兩種[25]。其中，平穩(wěn)型響應是指海洋經(jīng)濟與信息化之間的脈沖響應整體波動呈不明顯的省區(qū)；波動型響應是指海洋經(jīng)濟與信息化之間脈沖響應整體波動較大的省區(qū),不同類型的省區(qū)應采取不同的發(fā)展措施。

表4 我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟對信息化的脈沖響應結(jié)果

海洋經(jīng)濟對信息化的脈沖響應:平穩(wěn)型響應包括河北和浙江。其中,河北信息化對海洋經(jīng)濟的作用以負向作用為主,浙江為正負交替進行。這類省區(qū)整體相對平穩(wěn),響應值集中在0值附近，且信息化對海洋經(jīng)濟的作用主要集中在前期。此類省區(qū)應以短期發(fā)展政策為主,長期政策為輔。一方面,充分抓住信息化對海洋經(jīng)濟前期推動作用較大的特點,將更多的信息化發(fā)展成果應用到海洋經(jīng)濟發(fā)展上;另一方面,不可長期依賴信息化對海洋經(jīng)濟的推動作用,應在推動信息化水平向前發(fā)展的同時積極調(diào)整和優(yōu)化海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。波動型響應包括天津、遼寧、上海、江蘇、福建、山東、廣東、廣西和海南。其中,天津和海南的信息化對海洋經(jīng)濟的作用以負向作用為主,遼寧、上海、江蘇、福建和山東以正向作用為主,廣東和廣西為正負作用交替進行。這類省區(qū)信息化對海洋經(jīng)濟的作用時間長,既有積極的正向作用,也有消極的負向影響;既有信息化對海洋經(jīng)濟增長的短期刺激效應,也有信息化對海洋經(jīng)濟發(fā)展的長期促進作用。此類省區(qū)應采取發(fā)展信息化和海洋經(jīng)濟短期和長期政策相結(jié)合的方式,既充分利用短期信息化對海洋經(jīng)濟發(fā)展的刺激效應,又要保持信息化的海洋經(jīng)濟發(fā)展的長期推動作用。

表5 我國沿海省區(qū)信息化對海洋經(jīng)濟的脈沖響應結(jié)果

信息化對海洋經(jīng)濟的脈沖響應:平穩(wěn)型響應包括天津、遼寧、廣東、廣西和海南。其中,廣東和海南的海洋經(jīng)濟對信息化的作用以負向作用為主,遼寧以正向作用為主,天津和廣西為正負作用交替進行。這類省區(qū)海洋經(jīng)濟對信息化的作用主要集中在前期,中后期作用不顯著。在制定海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展戰(zhàn)略時要以短期政策為主,充分利用正向峰值來最大化的刺激信息化的發(fā)展。波動型響應包括河北、上海、江蘇、浙江、福建和山東。其中,浙江和福建的海洋經(jīng)濟對信息化的作用以負向作用為主,河北、江蘇和山東以正向作用為主,上海為正負作用交替進行。在響應強度上,海洋經(jīng)濟對信息化的作用小于信息化對海洋經(jīng)濟的作用,波動型響應多發(fā)生在海洋經(jīng)濟和信息化水平較高的地區(qū)且正向、負向和正負交替型的響應均存在,說明海洋經(jīng)濟的發(fā)展既有利于推動信息化水平的提高,也可能會抑制信息化的發(fā)展。對正向型省區(qū),以長期政策為主,加大海洋經(jīng)濟與信息化之間的深度融合;對正負交替型的省區(qū),以短期政策為主,充分利用正向作用的時間節(jié)點和時間段來推動信息化發(fā)展;對負向型省區(qū),信息化的發(fā)展不能僅僅依賴海洋經(jīng)濟的推動,要加強自身的信息化基礎建設,加大科研投入和人才建設,推動沿海各省區(qū)信息化水平發(fā)展。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文采用熵值法和層次分析法組合賦權的綜合評價模型、耦合協(xié)調(diào)度模型和脈沖響應函數(shù)分別對2001—2015年我國沿海11個省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平、兩者之間的協(xié)調(diào)度及響應關系進行測度并做分析,主要結(jié)論為:①我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化發(fā)展水平呈波動性上升的趨勢。在海洋經(jīng)濟方面,江蘇、山東、天津、上海和福建提升幅度較大,分別為0.26、0.23、0.17、0.12和0.11,其他沿海省區(qū)提升幅度均在0.10以下;在信息化方面,江蘇、浙江、廣東和山東提升幅度較大,分別為0.24、0.17、0.15和0.11,其他沿海省區(qū)提升幅度均在0.10以下。②我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)小幅度波浪式遞增的趨勢,全國協(xié)調(diào)度均值從2001年的0.55提升至2015年的0.61。山東、江蘇、福建由中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)發(fā)展為高級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),海南由初級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)發(fā)展為高級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),上海、浙江、廣東一直處于高級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),遼寧、天津、河北和廣西一直保持在中級協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)。③我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間存在波動型響應和平穩(wěn)型響應兩種類型。在海洋經(jīng)濟對信息化的脈沖響應中,遼寧、上海、江蘇、山東、天津、福建、廣東、廣西和海南屬于波動型響應,河北和浙江屬于平穩(wěn)型響應。在信息化對海洋經(jīng)濟的脈沖響應中,河北、江蘇、山東、上海、浙江、福建屬于波動型響應,天津、遼寧、廣東、廣西和海南屬于平穩(wěn)型響應。

3.2 討論

通過對海洋經(jīng)濟與信息化的定量研究,一定程度上反映了2001—2015年我國沿海省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化的發(fā)展水平及兩者之間的協(xié)調(diào)度和響應關系,為沿海各省區(qū)制定海洋經(jīng)濟與信息化的發(fā)展政策提供科學依據(jù)。限于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文從宏觀上對各省區(qū)海洋經(jīng)濟與信息化之間的關系進行了探討,而對各省區(qū)內(nèi)部之間海洋經(jīng)濟與信息化關系的研究是今后進一步探討的方向。