我國未成年人違法犯罪刑事政策研究

摘 要：在我國，對未成年違法犯罪以“教育、感化、挽救”為方針，在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的宏觀刑事政策的指導(dǎo)下以“寬”為主，采取“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策，但是立法上很少有體現(xiàn)針對未成年人犯罪獨特的刑事政策，對未成年人犯罪的處理規(guī)定很多是在參照成年人犯罪的基礎(chǔ)上再“寬”一些，實踐中司法機關(guān)不易把握“寬”與“嚴(yán)”的度，往往也會存在“該寬不寬”、“當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)”的情形。因此，有必要進(jìn)一步探討我國的未成年人違法犯罪刑事政策的現(xiàn)狀、客觀分析存在的問題，并提出如何完善的建構(gòu)思路。

關(guān)鍵詞：未成年人；未成年人違法犯罪；刑事政策

現(xiàn)階段，我國對未成年人違法犯罪的刑事政策，給予未成年違法犯罪人一定程度的保護(hù)，但是未成年違法犯罪人仍然屬于社會的弱勢群體，在未成年犯罪的案件中，未成年犯罪人的權(quán)利在司法實踐并未得到真正的保障，指導(dǎo)未成年人違法犯罪的刑事政策依然存在一些問題，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。

1 未成年人違法犯罪刑事政策的概述

我國未成年違法犯罪刑事政策是在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的宏觀刑事政策的指導(dǎo)下以“寬”為主，采取“教育為主、懲罰為輔”。懲罰只是一種手段，而對未成年人追究刑事責(zé)任的目的主要是改造、感化、挽救未成年人，使其能夠健康成長，最后能夠正常回歸社會。而對未成年違法犯罪所采取的這種刑事政策，也在指導(dǎo)我國的關(guān)于未成年人犯罪的刑事立法、司法和執(zhí)行活動。

2 我國未成年人違法犯罪刑事政策的現(xiàn)狀

2.1 在立法方面的現(xiàn)狀

2.1.1 未成年人違法犯罪的刑事責(zé)任年齡

根據(jù)《刑法》第17條、最高檢出臺的關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的批復(fù)及最高法關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干解釋之規(guī)定，十四周歲以下的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪負(fù)刑事責(zé)任，體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策“嚴(yán)”的一方面，但立法對已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人違法犯罪只對這八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，這也體現(xiàn)了對于未成年人犯罪“寬”的一面。

2.1.2 未成年違法犯罪的量刑制度

1）對未成年違法犯罪從輕或減輕處罰?！缎谭ā返?7條第3款規(guī)定了“對已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，這里從輕或減輕處罰是必須“應(yīng)當(dāng)”而不是有選擇的“可以”。

2）未成年犯罪不適用死刑。根據(jù)《刑法》第49條第1款的規(guī)定，“犯罪的時候不滿十八周歲的人未成年人不適用死刑”。這里的死刑，包括不準(zhǔn)判處死刑宣告緩期兩年執(zhí)行。對未成年不適用死刑的規(guī)定，也體現(xiàn)了我國對未成年人刑事政策以“教育、感化、挽救”為原則。

3）累犯消滅制度?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼σ话憷鄯感薷模瑢⒉粷M十八周歲的犯罪人排除在外，無形中給未成年犯罪人以從輕處罰。未成年人犯罪累犯消滅制度對未成年犯罪人的“寬”，之所以能得到廣泛支持，主要也是因為符合情理，且充分體現(xiàn)了人道主義的精神。

4）特定條件下適用緩刑。對未成年人的適當(dāng)寬容已經(jīng)成為人們的共識。緩刑制度無疑給犯罪人一個改過自新的機會，而《刑法修正案（八）》也明確規(guī)定了對未滿是十八周歲的犯罪人在符合緩刑條件的情形下應(yīng)當(dāng)宣告緩刑①，一方面明確了法官必須對符合條件的未成年犯罪人適用緩刑的規(guī)定，另一方面也有利于改造、教育未成年人，體現(xiàn)了國家對他們的關(guān)愛。

2.2 在司法領(lǐng)域的現(xiàn)狀

2.2.1 對未成年違法犯罪附條件不起訴制度

針對未成年違法犯罪活動，最高檢出臺的關(guān)于未成年人刑事案件審查起訴指引中規(guī)定，“對于既可以相對不起訴也可以附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相對不起訴。但是，如果未成年犯罪嫌疑人存在一定的認(rèn)知偏差等需要矯正，確有必要接受一定時期的監(jiān)督考察的，可以適用附條件不起訴?！睂ξ闯赡赀`法犯罪附條件不起訴制度，一定程度上體現(xiàn)了對未成年犯“寬”的一面。

2.2.2 建立了專門的少年法庭

在司法領(lǐng)域，針對未成年違法犯罪案件，司法機關(guān)建立專門的審理未成年人違法犯罪案件的少年法庭。其次，在成年人與未成年共同犯罪的案件中，一般以分案處理為原則，但在分案處理不利于未成年人的，也可一同處理。這些規(guī)定一定程度上有利于考慮到未成年犯罪人的生理和心理特點，維護(hù)未成年犯罪人的權(quán)利。

2.2.3 審判中的原則保障

我國對于未成年違法犯罪案件以不公開審判為原則，以公開審判為例外，在庭審中不允許公民旁聽、不準(zhǔn)記者報道、禁止各類媒體披露有關(guān)未成年被告人重要信息資料的方式進(jìn)行審理，以保護(hù)未成年人的隱私，避免可能在公開審理時為未成年犯罪嫌疑人造成精神壓力。同時，在庭審中如果未成年人沒有辯護(hù)人，由人民法院依職權(quán)制定辯護(hù)人。

2.3 在執(zhí)行中分管分押制度

我國在刑罰執(zhí)行中以分管分押為原則，堅持以大教育觀出發(fā)主張對監(jiān)所內(nèi)的未成年人實行改造，例如：對未成年犯以思想教育為主，實施小學(xué)、初中教育②。此外，讓未成年犯適當(dāng)參加勞動，學(xué)習(xí)一技之長，以勞動的手段來改造未成年犯，通過勞動讓未成年犯體會勞動的辛苦，享受勞動所得的快樂，從而摒棄犯罪的邪念、樹立勞動光榮的思想。

3 我國未成年人違法犯罪刑事政策的存在的問題

3.1 在立法方面存在的問題

1）缺乏專門針對未成年違法犯罪的刑事立法規(guī)范。在未成年違法犯罪刑事政策的指導(dǎo)下，先后頒布了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，雖然這兩部法律是專門針對未成年人頒布的，一定程度上維護(hù)了未成年人的權(quán)利，是未成年人立法的進(jìn)步和突破。但是我國目前還沒有專門的未成年人刑事法律，有關(guān)未成年人違法犯罪的刑事法規(guī)僅散見于《中華人民共和國刑法》的部分條文中。

2）對未成年犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)不明確。在對未成年犯罪的定罪方面，《刑法》未作出與成年人犯罪不同的規(guī)定。只是相關(guān)解釋對強奸、搶劫、盜竊三種犯罪的定罪作了特殊規(guī)定。在刑罰的適用上，《刑法》只在第49條規(guī)定了未成年犯罪不適用死刑，此外再無其他與成年人區(qū)別的刑罰種類。相關(guān)解釋雖然對未成年罪犯適用刑罰作出了一些適用無期徒刑、剝奪政治權(quán)利、財產(chǎn)刑的限制性規(guī)定及適用緩刑、從寬處罰、減刑假釋的特殊規(guī)定，但是這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有明確的使用標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由裁量權(quán)較大，在實踐操作中難度較大。

3.2 在司法領(lǐng)域存在的問題

我國的刑事法律規(guī)范沒有針對處理未成年人違法犯罪案件的專門規(guī)定，其中涉及未成年人的條款非常少，比如對未成年犯罪人的立案、偵查、起訴、強制措施、代理、審判等應(yīng)該有別于成年人的很多方面都沒有做出特別的規(guī)定，僅僅是籠統(tǒng)的、原則性的說明，在現(xiàn)實中可操作性不強以致我國當(dāng)今的未成年違法犯罪的刑事司法政策存在著一些理論與實踐相脫節(jié)的情形。

3.3 在執(zhí)行中存在的問題

1）在執(zhí)行中很難把握“寬”與“嚴(yán)”的度。在現(xiàn)實中人們受定向思維的影響有時會不自覺的陷入誤區(qū)，選擇兩種極端的做法。第一，偏重嚴(yán)。在處理未成年人犯罪案件時過分專注于犯罪行為本身的危害性，強調(diào)只有對其施以嚴(yán)厲的刑事法律制裁才能達(dá)到遏制犯罪的目的。第二，過于寬。也就是我們只看到對未成年人犯罪實行輕緩的刑事政策，只要是有關(guān)未成年人犯罪的案件不分青紅皂白地一律從輕處理。結(jié)果是該捕的不該捕的，該訴的不該訴的，該判的不該判的一鍋端。

2）非監(jiān)禁刑的適用偏低。我國刑法明文規(guī)定的非監(jiān)禁刑有管制、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、驅(qū)逐出境。而我國對未成年犯實施的非監(jiān)禁刑主要通過緩刑和假釋來體現(xiàn)的。盡管相關(guān)的司法解釋也一再強調(diào)對未成年犯要寬大處理，包括可以比照成年犯放寬假釋的條件，但由于刑事立法未對未成年犯假釋做具體規(guī)定，實踐操作中基本等同于成年人緩刑的適用率偏低已成為我國刑事司法領(lǐng)域里很難突破的瓶頸。

4 我國未成年人違法犯罪刑事政策的發(fā)展和完善

4.1 健全針對處理未成年人違法犯罪案件的專門規(guī)定

針對未成年違法犯罪人，以成年犯罪人為樣本，設(shè)置一些專門適用于未成年人的制度，缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量權(quán)較大。鑒于此，應(yīng)該健全和完善針對處理未成年人違法犯罪案件的專門規(guī)定，在實體方面，應(yīng)明確未成年違法犯罪人適用無期徒刑、剝奪政治權(quán)利、財產(chǎn)刑及適用緩刑、從寬處罰、減刑假釋的具體條件和標(biāo)準(zhǔn)；在程序方面，應(yīng)以立法或者司法解釋明確立案、偵查、起訴、強制措施、代理、審判等專門針對未成年違法犯罪人的實施細(xì)則。

4.2 建立前科消滅制度

我國應(yīng)盡快建立未成年人犯罪前科消滅制度，以法律明文規(guī)定的形式規(guī)定未成年人前科消滅的具體做法③。對僅適用于罪行較輕的未成年犯人，應(yīng)在刑罰執(zhí)行完畢后，向原審人民法院申請前科消滅，由人民法院對犯罪人在犯罪后的綜合表現(xiàn)進(jìn)行全面考察，并規(guī)定一定的考察期。期滿后法官認(rèn)為犯罪人確實能做到遵紀(jì)守法，沒有再犯罪的危險，且完全符合前科消滅規(guī)定的條件時應(yīng)當(dāng)出具《前科消滅證明書》。對于持有“證明書”的未成年人，視其未曾犯罪，之前相關(guān)部門出具的能表明其犯罪的法律文書不再記入戶籍和人事檔案。

4.3 完善緩刑、假釋的執(zhí)行

在我國，刑法中雖然規(guī)定了關(guān)于緩刑、假釋的適用條件，由于沒有具體的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中只有靠司法人員的推測判斷，這樣容易導(dǎo)致濫用、少用的結(jié)果。我國應(yīng)該以立法解釋的形式將適用緩刑、假釋的主體、內(nèi)容作具體的規(guī)定，切實放寬對未成年犯實施緩刑、假釋的條件。充分發(fā)揮社區(qū)的優(yōu)勢條件，由專門機構(gòu)和人員執(zhí)行緩刑、假釋的考察，對未成年犯進(jìn)行思想教育的同時，讓他們參加到社區(qū)的公益勞動中來。這樣既是給他們提供了將功補過的好機會也是對他們之前不法行為做出持續(xù)否定評價的一種方式。

5 結(jié)語

未成年人違法犯罪的治理是一個復(fù)雜的社會問題也是一項系統(tǒng)工程，需要全社會共同協(xié)作。我國一向奉行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對未成年人犯罪稍微偏重“寬”，這符合我國的國情也順應(yīng)了國際潮流。然而在實踐中 “寬”或“嚴(yán)”的度不好把握，不利于未成年犯罪人的改造，因此我們要不斷的完善相關(guān)的法律法規(guī)，在立法、司法、執(zhí)行三方面政策中都要充分體現(xiàn)“當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”、“教育為主、懲罰為輔”的精髓，只有這樣才能把“寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神落實到位，最終達(dá)到較好的矯正結(jié)果。

注釋

①《刑法修正案（八）》第11項將《刑法》第72條第1款修改為；“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕的：（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響?！?/p>

②《中華人民共和國教育法》第39條規(guī)定：“國家、社會、家庭及其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件。

③未成年人犯罪刑事政策課題組：《未成年人犯罪刑事政策研究》，《實務(wù)研究》，2003年第2期。

參考文獻(xiàn)

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006，27（2）：24-29.

[2]江海昌.刑事訴訟法律應(yīng)用一本通[M].中國檢察出版社，2007.

[3]王志遠(yuǎn)，杜延璽.我國違法未成年人刑事政策檢討——“教育”與“懲罰”之間的良性協(xié)調(diào)[J].中國青年研究，2016（2）：37-41.

[4]胡云騰.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與未成年人犯罪量刑[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017，28（1）：50-58.

[5]楊帆.未成年人犯罪刑事政策研究[D].蘇州大學(xué)，2014.

作者簡介

張朵，女，漢族，陜西省山陽縣，2016級，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，碩士，研究方向：刑法學(xué)。