知識產(chǎn)權(quán)示范城市、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新
——基于中國工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)

郭 豐，楊上廣，柴澤陽

(1.華東理工大學 商學院，上海 200237；2.重慶師范大學 經(jīng)濟與管理學院，重慶 401331)

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的第一動力，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，當前中國正處在經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期。黨的十九大以來，堅持把科技創(chuàng)新和創(chuàng)新發(fā)展作為國家發(fā)展的重要支撐，企業(yè)作為創(chuàng)新發(fā)展的主體之一，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，強化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位和主導作用，才能更好地持續(xù)釋放經(jīng)濟增長勢能，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施。在助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的眾多因素中，知識產(chǎn)權(quán)保護具有修正創(chuàng)新產(chǎn)出的正外部性和保障發(fā)明者的壟斷收益等特征，成為激勵企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵性外部因素和重要制度安排。深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，強化對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護，完善知識產(chǎn)權(quán)體制機制建設(shè)，是經(jīng)濟新常態(tài)下激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力和實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵。2021年9月國務(wù)院印發(fā)了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021—2035年)》，進一步從頂層設(shè)計強調(diào)要貫徹實施知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供強有力的知識產(chǎn)權(quán)制度保障。

盡管中國知識產(chǎn)權(quán)保護取得了一定成績，但仍然存在知識產(chǎn)權(quán)保護力度較弱、知識產(chǎn)權(quán)大而不強、企業(yè)專利侵權(quán)頻發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)不受尊重、企業(yè)創(chuàng)新水平較低等諸多困境，這些成為阻礙高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的掣肘。為了進一步深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，2012年，第一批知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立，截至2022年，共有77個城市(城區(qū))被批準為知識產(chǎn)權(quán)示范城市。知識產(chǎn)權(quán)示范城市作為深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革的“試驗田”，一旦示范城市的知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)取得良好的政策效果，試點建設(shè)經(jīng)驗就會在其他城市加以推廣。梳理示范城市試點建設(shè)的相關(guān)政策和工作方案文件可知，完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系是知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)任務(wù)的重要組成部分。許多城市在獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市之后，推行了一系列政策措施，比如在知識產(chǎn)權(quán)立法規(guī)制和知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域深化改革。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策是否顯著加快了示范城市的知識產(chǎn)權(quán)制度供給，提高了示范城市的知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供新的制度動能呢？厘清上述問題，亟須使用恰當?shù)膶嵶C方法評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對知識產(chǎn)權(quán)保護作用機制以及企業(yè)創(chuàng)新的影響。

二、文獻綜述

知識產(chǎn)權(quán)示范城市作為探索和完善知識產(chǎn)權(quán)保護體制機制的先行示范區(qū)。近年來，學者們從宏觀視角檢驗知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的經(jīng)濟效應(yīng)，主要包括評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市綠色技術(shù)創(chuàng)新、城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響。既有研究對知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)做了較為充分的討論，較為遺憾的是，評估這一試點政策對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻匱乏。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策賦能城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策不僅激勵示范城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，還通過政府戰(zhàn)略引領(lǐng)和創(chuàng)新要素配置等渠道提升城市創(chuàng)新質(zhì)量。既有研究肯定了知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市綠色技術(shù)創(chuàng)新和城市創(chuàng)新質(zhì)量的正向影響，那么，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策能否助力工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升？這有待進一步的實證檢驗。強化知識產(chǎn)權(quán)保護，可以削弱創(chuàng)新產(chǎn)出的正外部性，保障發(fā)明者的壟斷收益，從而激勵創(chuàng)新活動的開展。但過度的知識產(chǎn)權(quán)保護會阻礙技術(shù)創(chuàng)新的良性傳播，降低知識和技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，不利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。部分學者基于跨國數(shù)據(jù)開展實證討論，認為強化國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護可以激勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入。具體至中國情境，眾多學者的研究聚焦于省級層面知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護能夠正向激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。由于研究方法和研究樣本、知識產(chǎn)權(quán)保護指標衡量方式不同等原因，部分學者卻得出相反的結(jié)論。比如，一些學者研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護強度對發(fā)展中國家的專利創(chuàng)新產(chǎn)出不具有顯著的影響，知識產(chǎn)權(quán)保護也未能有效促進經(jīng)濟發(fā)展低于平均水平國家的創(chuàng)新，甚至可能對這些國家的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生負向影響。也有研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新績效。根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究，學界對于知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系并未達成一致。那么，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策能否通過知識產(chǎn)權(quán)保護作用渠道激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，這也需要進一步的實證檢驗。

已有文獻較多考察國家和省級層面的知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響，這些研究并未考慮省份內(nèi)不同城市之間知識保護水平的差異，隨著知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的實施，這擴大了示范城市和非示范城市間知識產(chǎn)權(quán)保護的差距，僅僅用國家或省級層面的知識產(chǎn)權(quán)保護來考察其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，這可能會導致估計結(jié)果的偏誤。學者們開始構(gòu)建城市層面知識產(chǎn)權(quán)保護的代理指標，金培振等發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度供給促進了沿海城市和發(fā)達城市的實質(zhì)性創(chuàng)新。沈國兵和黃鑠珺發(fā)現(xiàn)，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的不斷提升，有利于企業(yè)外資持股份額和引進外資的增加。目前并未有文獻考察城市層面知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。使用城市層面的數(shù)據(jù)可能包含的噪音更少，得到的實證結(jié)果也會更加準確。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策能否對微觀工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生積極的正向影響？知識產(chǎn)權(quán)保護中介機制是否能助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展？鮮有文獻對此進行系統(tǒng)的梳理和探討。因此，本文構(gòu)建城市層面知識產(chǎn)權(quán)保護的中介機制指標，基于2007—2015年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國專利數(shù)據(jù)庫的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，并對這一試點政策影響企業(yè)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護機制進行識別。

本文的邊際貢獻在于以下三個方面：①研究視角上。本文從微觀視角出發(fā)，全面檢驗知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對微觀工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響，拓展了知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策微觀經(jīng)濟效應(yīng)的文獻研究，為知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系提供新的經(jīng)驗證據(jù)。②作用機制上。有別于現(xiàn)有文獻將人力資本和科技財政支出等作為知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策影響城市創(chuàng)新的中介機制，本文使用知識產(chǎn)權(quán)制度供給和知識產(chǎn)權(quán)司法保護來作為知識產(chǎn)權(quán)保護中介機制的代理指標，聚焦知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策影響企業(yè)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護機制。③研究內(nèi)容上。本文率先利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和專利數(shù)據(jù)庫的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，實證評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策如何通過知識產(chǎn)權(quán)保護作用機制影響企業(yè)創(chuàng)新，基于工業(yè)企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)論更為可靠。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響

為提升知識產(chǎn)權(quán)保護、運用和管理水平，完善知識產(chǎn)權(quán)保護體制機制建設(shè)，中央政府于2012年開展國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點建設(shè)。通過梳理知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的相關(guān)政策和工作方案文件可知，優(yōu)化專利資助政策、搭建產(chǎn)學研合作平臺、完善知識產(chǎn)權(quán)保護體制機制建設(shè)等措施是示范城市試點建設(shè)的重要組成部分。首先，知識產(chǎn)權(quán)示范城市會提高對企業(yè)創(chuàng)新的財政投入力度，積極出臺相關(guān)的專利資助和研發(fā)補貼等政策，包括知識產(chǎn)權(quán)專項資金和建立政府財政支出穩(wěn)定增長機制。其次，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過積極搭建創(chuàng)新研發(fā)和科技企業(yè)孵化器平臺，建立起政府、高校、企業(yè)和科研機構(gòu)的產(chǎn)學研合作平臺，設(shè)立各類技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺等助力企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。最后，獲批知識產(chǎn)權(quán)示范試點的城市會大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護，提升企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。同時，示范城市會積極出臺和修訂有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的地方法規(guī)、規(guī)章制度和地方工作等各類文件，并加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度，提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度。這會改善城市創(chuàng)新環(huán)境，不僅激勵企業(yè)積極開展研發(fā)創(chuàng)新活動，還會加快促進科技人才向示范城市的集聚，優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新要素的資源配置，從而助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策給企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供資金和人才支持，使得創(chuàng)新要素配置得以優(yōu)化，也給企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供良好的知識產(chǎn)權(quán)保護，這些因素激勵了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。因此，本文提出假設(shè)H1。

H1：知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

(二)知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

本文利用外部性理論和信息不對稱理論來闡述強化知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響。第一，就外部性理論而言。由于企業(yè)的創(chuàng)新活動具有正外部性，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品具有公共物品特征，會導致其他創(chuàng)新主體和競爭者的搭便車行為，從而引發(fā)市場失靈問題。企業(yè)在一定程度上難以阻止其他創(chuàng)新主體對其創(chuàng)新實施模仿或直接抄襲，通過強化知識產(chǎn)權(quán)保護可以減弱創(chuàng)新的正外部性問題，約束競爭者對企業(yè)創(chuàng)新成果的復制和傳播。知識產(chǎn)權(quán)保護缺乏或者較低時，創(chuàng)新就無法得到有效保護，這不利于企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。一方面，企業(yè)投資和開展創(chuàng)新活動的意愿就會下降，因為競爭者很快就會對其創(chuàng)新進行模仿，這會減少創(chuàng)新者的利潤；另一方面，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新申請專利保護不僅得不到良好的產(chǎn)權(quán)保護，相反可能會導致技術(shù)創(chuàng)新被泄露給競爭者。知識產(chǎn)權(quán)保護水平高，會增加模仿者的模仿成本，發(fā)明創(chuàng)新被模仿或仿冒等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的概率就會大打折扣，這可以增加企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的獨占性和壟斷權(quán)，保障專利所帶來的利潤，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)化收益，減少研發(fā)溢出效應(yīng)帶來的損失，從而激勵企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的不斷強化，企業(yè)才會給技術(shù)創(chuàng)新申請專利保護，從而提高企業(yè)專利產(chǎn)出。同時，企業(yè)也更愿意增加創(chuàng)新研發(fā)投資，進而促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。第二，就信息不對稱理論而言。示范城市不斷提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平，企業(yè)披露技術(shù)創(chuàng)新的前景給投資者的意愿就會增強，投資者與企業(yè)之間的信息不對稱問題能夠得到有效緩解。同時，強化知識產(chǎn)權(quán)保護也可以給企業(yè)創(chuàng)新帶來更為確定的預(yù)期收益，可以緩解企業(yè)創(chuàng)新活動中存在的道德風險和逆向選擇等問題，有利于緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資約束問題。從實際情況來看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策將通過知識產(chǎn)權(quán)制度供給和知識產(chǎn)權(quán)司法保護兩種作用機制激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

1.知識產(chǎn)權(quán)制度供給機制

知識產(chǎn)權(quán)制度供給體系的完善是保護知識產(chǎn)權(quán)有法可依的基礎(chǔ)，也是激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、助力企業(yè)創(chuàng)新水平提升的制度保障。首先，示范城市在申報和建設(shè)過程中必須制定、修訂知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的各類地方法規(guī)和政府規(guī)章等文件，并將這些文件提交給知識產(chǎn)權(quán)局備案。國家知識產(chǎn)權(quán)局也會每三年對示范城市建設(shè)進行考核，考核不通過的城市將會被取消國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市稱號，考核目標約束下會使示范城市不斷制定、出臺和修訂有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的地方法規(guī)、規(guī)章制度和地方工作等各類文件，某個城市若被批準為示范城市，則會顯著增加知識產(chǎn)權(quán)制度供給。其次，知識產(chǎn)權(quán)制度供給可以給企業(yè)的研發(fā)活動和創(chuàng)新產(chǎn)出形成強有力的保障，這些法規(guī)、規(guī)章、地方工作文件等給知識產(chǎn)權(quán)司法保護提供相應(yīng)的依據(jù)，知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)、規(guī)章等數(shù)量越多，說明地方政府對知識產(chǎn)權(quán)保護更加重視。立法規(guī)制保護水平的逐漸提高，對企業(yè)發(fā)明專利的市場價值會產(chǎn)生積極的正向影響，這會吸引更多的人才向城市聚集，進而推動城市創(chuàng)新質(zhì)量水平的提升。立法規(guī)制保護的強化和知識產(chǎn)權(quán)保護制度的完善給企業(yè)開展創(chuàng)新活動獲得的壟斷利潤提供法律保障，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等知識產(chǎn)權(quán)能得到更好的保護，這減少了創(chuàng)新的外部性問題，有利于激發(fā)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動的意愿。知識產(chǎn)權(quán)制度供給的不斷完善具有信號傳導作用，通過信號傳遞機制傳遞出地方政府重視創(chuàng)新、重視知識產(chǎn)權(quán)的決心，企業(yè)才敢進行創(chuàng)新并加大對創(chuàng)新研發(fā)的投入，從而助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。立法規(guī)制保護越完善，企業(yè)申請的各類專利才能得到良好的保護，企業(yè)創(chuàng)新水平才能得到有效提升。因此，本文提出假設(shè)H2。

H2：知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策通過加快知識產(chǎn)權(quán)制度供給賦能企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

2.知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制

強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護執(zhí)法力度是實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。司法保護是強有力解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛和產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等案件的有效途徑，可以起到維護公平競爭市場秩序的作用。首先，由于存在知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的績效考核，示范城市的設(shè)立與取消便是一個動態(tài)調(diào)整過程，因此考核目標約束下的示范城市必然會不斷強化其司法保護力度。例如：增加維權(quán)機構(gòu)數(shù)量、配備專業(yè)的執(zhí)法人員、縮短知識產(chǎn)權(quán)審判周期、加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的懲治力度等。其次，一個城市的知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度水平高，導致發(fā)明創(chuàng)新被模仿或仿冒等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的概率就會大打折扣，可以減輕技術(shù)創(chuàng)新的外部性問題，企業(yè)能夠有效使用法律武器懲治惡意模仿和抄襲等侵權(quán)行為，從而降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的風險，還能夠加速創(chuàng)新要素在城市與城市、企業(yè)與企業(yè)之間的流動，給企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供相應(yīng)的要素資源，從而促進企業(yè)專利產(chǎn)出。隨著地區(qū)層面司法保護強度的提升，將會推動企業(yè)發(fā)明專利申請的市場價值顯著提升。同時，伴隨司法保護執(zhí)法力度的加大，一方面，這可以更好地保障開展創(chuàng)新的企業(yè)獲得專利授權(quán)所帶來的壟斷利潤，削弱創(chuàng)新的外部性問題，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新熱情和持續(xù)地增加創(chuàng)新研發(fā)和人才的投入力度。另一方面，強化知識產(chǎn)權(quán)保護能夠保障投資者的預(yù)期創(chuàng)新成果收益，企業(yè)能夠獲得投資者更多的投資，這會緩解企業(yè)融資約束問題，進而助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。因此，本文提出假設(shè)H3。

H3：知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策通過強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

四、研究設(shè)計

(一)計量模型設(shè)定

本文基于2012年和2013年設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)示范城市，采用漸進雙重差分方法評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響,參考Wang、李啟航等、孔令丞和柴澤陽的研究，構(gòu)建漸進雙重差分模型：

ln=+×+++++

(1)

其中，、、分別表示企業(yè)、年份和城市，被解釋變量ln表示城市的企業(yè)在年的創(chuàng)新發(fā)展水平，代表常數(shù)項，是企業(yè)層面和城市層面的控制變量，是控制變量的估計系數(shù)。交互項×是本文關(guān)注的核心解釋變量，其系數(shù)表示的是漸進雙重差分估計的結(jié)果。、、分別表示行業(yè)固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，表示隨機誤差項。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新。由于實用新型專利申請和外觀設(shè)計專利申請所體現(xiàn)的自主創(chuàng)新能力較低，發(fā)明專利申請的技術(shù)復雜度和技術(shù)含量相對較高，且其申請標準、程序和保護規(guī)定也更加嚴格，因此，發(fā)明專利申請量能更好地代表企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平。同時參考諸竹君等、韓美妮等學者的做法，本文使用企業(yè)發(fā)明專利申請量來衡量企業(yè)創(chuàng)新(ln)。為避免零值的影響，本文對專利數(shù)量采用加1后再取自然對數(shù)的處理方法。

2.核心解釋變量

本文以2012年開始的知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策作為準自然實驗，選取的試點城市包括2012年和2013年的38個試點城市。交互項×是本文關(guān)注的核心解釋變量，系數(shù)度量的是知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的凈效應(yīng)。表示知識產(chǎn)權(quán)示范城市的虛擬變量，用以劃分實驗組和對照組，如果企業(yè)所在城市在樣本年份期間被批準為知識產(chǎn)權(quán)示范城市，則取值為1，反之取值為0。表示知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點前后的虛擬變量，若企業(yè)所在城市在年被批準知識產(chǎn)權(quán)示范城市，則在年及其之后均取值為1，反之取值為0。

3.企業(yè)層面控制變量

參考吳超鵬和唐菂、劉詩源等、王亞男和戴文濤的研究，本文選取以下企業(yè)層面控制變量：企業(yè)規(guī)模(ln)，采用企業(yè)銷售收入的對數(shù)值作為企業(yè)規(guī)模的代理變量；企業(yè)年齡(ln)，以樣本考察年份與企業(yè)開業(yè)年份之差的對數(shù)值來衡量；資本密集度(ln)，用固定資產(chǎn)總額與從業(yè)人員數(shù)之比的對數(shù)值衡量；工資水平(ln)，以應(yīng)付工資薪酬總額與從業(yè)人員數(shù)比值的對數(shù)值表示；負債率(ln)，用企業(yè)負債總額與資產(chǎn)總額比值的對數(shù)值作為代理變量；資產(chǎn)流動性(ln)，用企業(yè)流動資產(chǎn)與資產(chǎn)總額比值的對數(shù)值衡量；資產(chǎn)利潤率()，用利潤總額與總資產(chǎn)比值作為代理變量。考慮到中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫可能存在的異常值，本文對企業(yè)層面控制變量中的連續(xù)變量進行1和99分位的縮尾處理。

4.城市層面控制變量

借鑒馮根福等、郭豐等的研究，本文選取以下城市層面的控制變量：經(jīng)濟增長(ln)，采用城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對數(shù)值表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ln)，以城市第三產(chǎn)業(yè)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的對數(shù)值代理；人力資本(ln)，用城市科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)從業(yè)人員的對數(shù)值衡量；科技支出(ln)，用科學技術(shù)支出與財政支出比值的對數(shù)值衡量；融資約束(ln)，用城市年末金融機構(gòu)各項貸款余額的對數(shù)值表示。

表1 描述性統(tǒng)計

(三)數(shù)據(jù)來源與說明

本文的樣本期是2007—2015年，企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于中國專利數(shù)據(jù)庫，企業(yè)層面的控制變量數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。城市層面的控制變量數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。首先，本文剔除2015年知識產(chǎn)權(quán)示范城市的企業(yè)樣本；其次，由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2010年的數(shù)據(jù)存在大量的缺失值和異常值，借鑒譚語嫣等和陸菁等的研究，沒有將2010年的數(shù)據(jù)納入研究樣本，將2009年和2011年視為連續(xù)的年份進行處理。表1為各個變量的描述性統(tǒng)計。

參考聶輝華等、王小龍和余龍、Feenstra等等的做法，本文對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行細致的清洗。首先，對數(shù)據(jù)缺失值和異常值進行處理：①剔除以下關(guān)鍵變量缺失和小于0的樣本，包括總資產(chǎn)、銷售額、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)等指標；②剔除企業(yè)從業(yè)人數(shù)小于30人、固定資產(chǎn)小于100萬元、主營業(yè)務(wù)收入小于500萬的企業(yè)；③剔除企業(yè)開業(yè)年份是空值和1949年之前成立的企業(yè)；④剔除存續(xù)期少于3年的僵尸企業(yè)；⑤剔除關(guān)鍵指標值不符合會計準則的觀測值，如固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、利息支出小于0等情形。其次，本文將企業(yè)的兩位數(shù)行業(yè)分類代碼調(diào)整為2002年頒布的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中的兩位數(shù)行業(yè)分類代碼。最后，對專利數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的樣本進行匹配，得到374019家企業(yè)的1408327個觀測樣本。

表2 基準回歸結(jié)果

五、實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

(一)基準回歸結(jié)果

使用公式(1)估計知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，具體估計結(jié)果見表2。由列(1)至列(6)的結(jié)果可知，無論是否加入行業(yè)固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)、企業(yè)層面控制變量和城市層面控制變量，交互項×的系數(shù)均顯著為正。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策促進企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量的增加，提升了企業(yè)創(chuàng)新水平，假設(shè)H1得以驗證。由列(6)的估計結(jié)果可知，在控制了各種變量和三種固定效應(yīng)的情況下，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策激勵了企業(yè)創(chuàng)新，相較于非知識產(chǎn)權(quán)示范城市，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策使得企業(yè)發(fā)明專利申請量平均提升了約2.89%。當前中國經(jīng)濟發(fā)展正處于增長動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，企業(yè)創(chuàng)新動力稍顯不足，重視知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)，這可以助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，對實現(xiàn)經(jīng)濟向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展大有裨益。

(二)平行趨勢與動態(tài)效應(yīng)檢驗

在基準回歸分析中，漸進雙重差分估計結(jié)果無偏的前提條件是知識產(chǎn)權(quán)示范城市企業(yè)與非示范城市企業(yè)創(chuàng)新的變化應(yīng)滿足平行趨勢假設(shè)，故借助事件研究法來對此進行驗證。

圖1 平行趨勢檢驗

本文以知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立的前一年為事件分析的基準期。圖1是平行趨勢檢驗的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，政策虛擬變量的估計系數(shù)在知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立前均不顯著，且該變量的估計系數(shù)值在0值附近波動，95%的置信區(qū)間均包含0值，平行趨勢假設(shè)得以成立。從動態(tài)效應(yīng)來看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策實施之后，政策虛擬變量的估計值顯著為正，反映知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了持續(xù)的正向影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

本文在所有樣本城市中不重復隨機抽取23個、15個

圖2 安慰劑檢驗

城市的企業(yè)樣本分別作為2012年、2013年新的知識產(chǎn)權(quán)示范城市樣本，抽取到的城市為實驗組，其余未抽取到的城市為對照組。為避免其他可能存在的小概率事件對實證結(jié)果的影響，本文進行了300次隨機抽樣，根據(jù)公式(1)對每次抽樣進行基準回歸估計，由此可以得到300個×的估計系數(shù)。圖2匯報了300次隨機抽樣后×估計系數(shù)的核密度分布圖，圖2中豎線所處的橫軸值代表的是300次隨機抽樣后×估計系數(shù)的均值?？梢钥闯?，300個×估計系數(shù)值集中分布在0值附近且均值非常接近于0，實際均值為-0.0006，較為符合正態(tài)分布，遠低于表2列(6)中實際估計的0.0289。這證實本文的實證結(jié)果不是由不可觀測因素或隨機因素驅(qū)動的，表明基準回歸分析中的創(chuàng)新效應(yīng)的確是由于知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策所帶來的結(jié)果。

表3 傾向得分匹配估計結(jié)果

2.傾向得分匹配

本文使用盡可能詳細的企業(yè)特征變量對示范城市企業(yè)和非示范城市企業(yè)進行匹配，具體而言，選取的匹配協(xié)變量包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度、工資水平、負債率、資產(chǎn)流動性和資產(chǎn)利潤率。本文采用近鄰匹配和半徑匹配兩種匹配方法給知識產(chǎn)權(quán)示范城市企業(yè)匹配對照組，選擇Logit模型計算傾向得分值，近鄰匹配中的取1至4，以1∶1、1∶2、1∶3、1∶4的匹配方式為知識產(chǎn)權(quán)示范城市企業(yè)配對出一至四個最近的對照組企業(yè)，半徑匹配的匹配半徑為0.05。匹配后的企業(yè)特征變量滿足平衡性檢驗，共同支撐情況較好。表3匯報了傾向得分匹配后的估計結(jié)果，無論是k近鄰匹配還是半徑匹配，×的估計系數(shù)均顯著為正，該結(jié)論與基準回歸結(jié)果相似。

表4 替換被解釋變量和滯后期檢驗結(jié)果

3.替換被解釋變量

本文從新的視角對企業(yè)創(chuàng)新水平衡量指標重新進行刻畫，以期得出更為可信和穩(wěn)健的研究結(jié)論。專利申請數(shù)占比和專利授權(quán)視角，發(fā)明專利申請數(shù)占專利申請總數(shù)的比重以及發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，能體現(xiàn)企業(yè)真實的技術(shù)創(chuàng)新水平。借鑒金培振等、郭豐等的研究，本文用這兩個指標作為企業(yè)創(chuàng)新水平的代理指標進行穩(wěn)健性檢驗。具體回歸估計結(jié)果見表4列(1)和列(2)，×的回歸系數(shù)均顯著為正，證實了本文研究結(jié)論是可靠的。

4.滯后期檢驗

本文使用發(fā)明專利申請和授權(quán)的前置1～2期作為新的被解釋變量，具體回歸結(jié)果見表4列(3)至列(6)?？芍?，無被將被解釋變量前置1期還是前置2期，×的估計系數(shù)仍顯著為正，從側(cè)面為本文的核心結(jié)論提供佐證，驗證了知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平的穩(wěn)健性。

表5 其他穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

5.其他穩(wěn)健性檢驗

本文還從以下六個方面進行穩(wěn)健性檢驗。第一，內(nèi)生性問題探討。本文使用知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的一階滯后變量作為工具變量進行2SLS回歸估計。Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量的F值為51005，大于10%臨界值的16.38；Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量為13005，P值小于0.01?？梢钥闯觯芙^了存在弱工具變量和工具變量識別不足的原假設(shè)，估計結(jié)果見表5列(1)所示。第二，統(tǒng)一工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計口徑。2011年以后工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計口徑更改為主營業(yè)務(wù)收入2000萬元及以上，因此，剔除主營業(yè)務(wù)收入低于2000萬元以下的企業(yè)樣本重新進行回歸估計，回歸結(jié)果見表5列(2)。第三，單時點雙重差分檢驗。剔除2013年獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市的企業(yè)樣本，僅使用2012年獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市的樣本作為實驗組進行單時點雙重差分分析，估計結(jié)果見表5列(3)所示。第四，僅保留制造業(yè)企業(yè)樣本。僅對制造業(yè)(二位數(shù)行業(yè)代碼是13—43)企業(yè)樣本進行回歸估計，具體估計結(jié)果見表5列(4)所示。第五，調(diào)整估計策略。使用零膨脹負二項回歸對未取對數(shù)的發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)進行估計，具體的回歸估計結(jié)果見表5列(5)所示。第六，排除其他政策的干擾，為了排除創(chuàng)新型城市試點和智慧城市試點政策對估計結(jié)果產(chǎn)生的干擾，加入創(chuàng)新型城市試點和智慧城市試點這兩類政策變量到式(1)，具體的估計結(jié)果見表5列(6)所示。由表5列(1)至列(6)的結(jié)果可知，×變量的估計系數(shù)均顯著為正，經(jīng)過多重的穩(wěn)健性檢驗，均支持基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、影響機制檢驗

(一)中介效應(yīng)模型設(shè)定

為了探究知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策是否通過知識產(chǎn)權(quán)保護作用機制激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，本文構(gòu)建如下模型對作用機制進行檢驗：

=+×+++++

(2)

ln=+×++++++

(3)

其中，表示中介變量，包括知識產(chǎn)權(quán)制度供給(ln)和知識產(chǎn)權(quán)司法保護(ln)，模型中其他變量的定義與公式(1)一樣。

(二)中介機制指標選取

(1)知識產(chǎn)權(quán)制度供給。借鑒紀祥裕和顧乃華、金培振等的做法，本文使用每個城市當年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)文件數(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)制度供給(ln)的代理指標。城市知識產(chǎn)權(quán)文件數(shù)來源于北大法寶法律信息數(shù)據(jù)庫，通過手工整理所得，具體檢索標準如下：選擇地方法規(guī)，效力級別選擇“地方性法規(guī)、地方規(guī)范性文件、地方政府規(guī)章和地方工作文件”，發(fā)布部門選擇各個城市，時效性選擇“現(xiàn)行有效”，法規(guī)類別選擇“知識產(chǎn)權(quán)”，發(fā)布年份選擇“2007—2015年”。(2)知識產(chǎn)權(quán)司法保護。借鑒楊上廣和郭豐、沈國兵和黃鑠珺的做法，本文使用城市層面每萬人知識產(chǎn)權(quán)審判結(jié)案數(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度(ln)的代理指標。城市知識產(chǎn)權(quán)審判結(jié)案數(shù)來源于北大法寶法律信息數(shù)據(jù)庫，通過手工整理所得，具體檢索標準如下：選擇司法案例庫中的案例與裁判文書，案由選擇“知識產(chǎn)權(quán)”，審結(jié)年份選擇“2007—2015年”。

表6 中介機制檢驗結(jié)果

(三)中介機制檢驗結(jié)果分析

表6匯報了知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對知識產(chǎn)權(quán)保護中介機制影響的估計結(jié)果。列(2)和列(4)中×的系數(shù)估計值顯著為正，由此可見，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策加快了知識產(chǎn)權(quán)制度供給、提升了知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度。列(3)和列(5)中l(wèi)n、ln的估計系數(shù)均顯著為正，結(jié)果顯示，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度供給的不斷出臺、知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度的不斷提升，這激勵了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平。這兩個方程中×系數(shù)的估計值與列(1)相比均有所下降，均符合中介變量的判定標準。據(jù)此可以判定知識產(chǎn)權(quán)制度供給、知識產(chǎn)權(quán)司法保護是知識產(chǎn)權(quán)示范試點政策激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的作用機制變量，中介效應(yīng)顯著。由此，可以得出如下結(jié)論：知識產(chǎn)權(quán)制度供給、知識產(chǎn)權(quán)司法保護是知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策激勵企業(yè)創(chuàng)新的主要途徑。因此，本文提出的假設(shè)H2和H3得以驗證。由此可見，在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)過程中，應(yīng)加快出臺知識產(chǎn)權(quán)制度供給，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度，進而促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)制度供給、知識產(chǎn)權(quán)司法保護中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為6.54%、4.77%。構(gòu)造Sobel統(tǒng)計量，本文對中介機制變量的估計系數(shù)進行檢驗，同時使用Bootstrap檢驗計算中介機制變量估計系數(shù)的置信區(qū)間，具體檢驗結(jié)果見表6。由表6結(jié)果可知，Sobel檢驗的Z統(tǒng)計量均通過了1%水平的顯著性檢驗，且兩個中介機制變量估計系數(shù)的置信區(qū)間均不包含0，進一步表明中介效應(yīng)顯著且具有穩(wěn)健性。由此可知，知識產(chǎn)權(quán)制度供給的增加、知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度的提高是推動企業(yè)創(chuàng)新水平提升的關(guān)鍵因素。

表7 企業(yè)所有制和行業(yè)異質(zhì)性估計結(jié)果

七、異質(zhì)性分析

(一)企業(yè)所有制異質(zhì)性

本文根據(jù)企業(yè)控股情況將樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類樣本，企業(yè)所有制異質(zhì)性的估計結(jié)果見表7列(1)和列(2)?？梢园l(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策能促進不同所有制企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展。由表7列(3)可知，××的系數(shù)顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對國有企業(yè)創(chuàng)新的提升效應(yīng)更高。一方面，國有企業(yè)創(chuàng)新不僅受到知識產(chǎn)權(quán)保護的作用，同時由于其重要的戰(zhàn)略地位，還容易受到正式制度的偏袒或保護，特別是在知識產(chǎn)權(quán)保護體系還不夠完善的環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)在一定程度上可以作為國有企業(yè)法律保護的替代機制。另一方面，國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，其與政府間的關(guān)系也更容易使得國有企業(yè)獲得科技財政的扶持和政策傾斜。國有企業(yè)憑借重要的戰(zhàn)略地位、政策制度優(yōu)勢等強化了知識產(chǎn)權(quán)保護和科技財政支持對其創(chuàng)新活動的激勵效應(yīng)，使得知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對國有企業(yè)創(chuàng)新的提升效應(yīng)顯著高于非國有企業(yè)。

(二)企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性

借鑒龍小寧等、黎文靖和鄭曼妮的研究，本文根據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)將企業(yè)分為高科技行業(yè)企業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)。企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性的估計結(jié)果見表7列(4)和列(5)。可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策均促進了高科技行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。由表7列(6)可知，××的系數(shù)顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的提升效應(yīng)更高。一方面，傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品附加值和生產(chǎn)技術(shù)含量較低，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)對標準化的生產(chǎn)工藝流程依賴程度較高，其創(chuàng)新帶來的新技術(shù)與高科技行業(yè)差距明顯，這些創(chuàng)新若是被模仿，對企業(yè)造成的不利影響也相對較小，所以傳統(tǒng)企業(yè)的創(chuàng)新對于知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感性相對較弱。另一方面，高科技行業(yè)技術(shù)含量和正外部性較高，企業(yè)較多的將專利技術(shù)運用于其產(chǎn)品設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等各個環(huán)節(jié)，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，不僅可以有效降低高科技企業(yè)專利發(fā)明被侵權(quán)的概率，還在企業(yè)專利發(fā)明被侵權(quán)時提供更為有效的知識產(chǎn)權(quán)保護，高科技企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)權(quán)的傾向和能力較強，其創(chuàng)新發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護變化的敏感性更強。因此，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)的邊際影響更大。

表8 企業(yè)區(qū)位異質(zhì)性估計結(jié)果

(三)企業(yè)區(qū)位異質(zhì)性

本文對東部、中部和西部地區(qū)企業(yè)進行分樣本回歸分析，評估示范城市創(chuàng)新效應(yīng)的區(qū)位異質(zhì)性，企業(yè)區(qū)位異質(zhì)性的估計結(jié)果見表8列(1)、列(2)和列(3)。可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策均促進了東部、中部和西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。由表8列(4)可知，××的系數(shù)不顯著，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對中部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的提升效應(yīng)與東部地區(qū)企業(yè)沒有明顯差異?！痢恋南禂?shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的邊際效應(yīng)顯著高于東部和西部地區(qū)。究其主要原因是，一方面，東中部地區(qū)企業(yè)由于經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新要素資源集聚等因素已經(jīng)處于更為成熟的創(chuàng)新發(fā)展階段；同時，東中部地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)制度供給更豐富，知識產(chǎn)權(quán)保護水平相對較高，形成了較為良好的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策與現(xiàn)存的知識產(chǎn)權(quán)保護政策存在部分重疊，導致示范城市試點政策對東中部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)有限。另一方面，西部地區(qū)企業(yè)處于創(chuàng)新發(fā)展的初級階段，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平較低，知識產(chǎn)權(quán)保護體系不夠完善。一旦形成影響企業(yè)創(chuàng)新的外部政策沖擊，企業(yè)創(chuàng)新水平越低的地區(qū)從知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點建設(shè)中獲得的創(chuàng)新效應(yīng)高于相對發(fā)達的地區(qū)，所以示范城市試點政策對西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的提升效應(yīng)更大。

八、結(jié)論與政策啟示

本文以知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的實施作為一項準自然實驗，基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)，使用漸進雙重差分方法從微觀層面評估這一試點政策對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，并識別知識產(chǎn)權(quán)制度供給和知識產(chǎn)權(quán)司法保護作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策顯著提升了企業(yè)創(chuàng)新水平，此結(jié)論在經(jīng)過安慰劑檢驗、調(diào)整估計策略、傾向得分匹配、替換被解釋變量、排除其他政策干擾、滯后期檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。(2)知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策通過提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平激勵了企業(yè)創(chuàng)新，即通過增加知識產(chǎn)權(quán)制度供給和提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。(3)知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策對國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用顯著高于非國有企業(yè)，這一試點政策對高科技行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的提升作用顯著高于傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)，對西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的提升效應(yīng)顯著高于東部和中部地區(qū)。

基于以上結(jié)論，得到以下三個方面的政策啟示：

1.總結(jié)和推廣知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點建設(shè)經(jīng)驗，擴大和深化示范城市試點建設(shè)。本文實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)示范城試點政策能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平，符合這一試點政策增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力的目標。首先，應(yīng)深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在全國范圍內(nèi)有序擴大知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點，尤其是擴大創(chuàng)新水平相對較低西部地區(qū)的試點范圍，這有利于縮小區(qū)域間企業(yè)創(chuàng)新的差距和實現(xiàn)區(qū)域間企業(yè)創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，政府應(yīng)提煉和總結(jié)試點城市建設(shè)經(jīng)驗、形成典型案例等方法，完善示范城市建設(shè)經(jīng)驗交流、推廣機制，歸納出知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的一般性規(guī)律和多樣化經(jīng)驗，為更多知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點建設(shè)提供可借鑒與參考的經(jīng)驗。

2.構(gòu)建高效和完善的知識產(chǎn)權(quán)制度供給體系，加強知識產(chǎn)權(quán)政策中創(chuàng)新制度的設(shè)計與安排，出臺更多行之有效的政策文件與法律法規(guī)。首先，為了夯實知識產(chǎn)權(quán)立法規(guī)制保護基礎(chǔ)和實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護有法可依，政府應(yīng)積極出臺知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的規(guī)章制度、政策文件和法律法規(guī)，加強知識產(chǎn)權(quán)政策中創(chuàng)新制度的設(shè)計與安排，完善知識產(chǎn)權(quán)制度供給體系。其次，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障和引導作用，加大知識產(chǎn)權(quán)政策支持力度，知識產(chǎn)權(quán)保護制度供給也應(yīng)向高端制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、半導體和芯片產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域傾斜，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供強有力的知識產(chǎn)權(quán)制度保障。

3.強化知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度，健全知識產(chǎn)權(quán)司法保護管理體制。首先，知識產(chǎn)權(quán)司法保護在知識產(chǎn)權(quán)保護的環(huán)節(jié)中至關(guān)重要，應(yīng)嚴格執(zhí)法，依法保護企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，提高對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的懲治力度，積極維護公平競爭的環(huán)境和市場秩序，給企業(yè)創(chuàng)新提供良好的法治環(huán)境。其次，逐步提升社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，尤其是提高專利權(quán)人的維權(quán)意識。最后，也應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護專業(yè)人才隊伍建設(shè)，加大對執(zhí)法維權(quán)工作的宣傳，統(tǒng)一司法標準，擴大智慧法院和知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)范圍，縮短知識產(chǎn)權(quán)案件糾紛的審理周期，加強審判體制機制建設(shè)，逐步提升知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量和執(zhí)法效率，從而激勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。