金融實質(zhì)監(jiān)管原則探析

摘要：金融實質(zhì)監(jiān)管原則是指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以金融服務(wù)業(yè)務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容為依據(jù)來判斷監(jiān)管對象、監(jiān)管范圍并采取相應(yīng)監(jiān)管措施，即以實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力和權(quán)利義務(wù)，而非金融服務(wù)業(yè)務(wù)的表面形式或其所依附的名稱和運營模式。貫徹金融實質(zhì)監(jiān)管是市場需要與制度必要，在金融創(chuàng)新日新月異、新生金融工具不斷涌現(xiàn)的背景下，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮實質(zhì)監(jiān)管原則的識別和補充兩大效用，提高監(jiān)管效率，促進(jìn)金融市場健康、穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新;實質(zhì)監(jiān)管;識別效用;補充效用

一、 引言

2017年8月9日，最高人民法院強調(diào)了金融行業(yè)實行實質(zhì)監(jiān)管的重要性：“對于以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險、規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利的金融違規(guī)行為，要以其實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力和權(quán)利義務(wù)”。隨后，關(guān)于“金融行業(yè)的監(jiān)管應(yīng)是實質(zhì)重于形式”的問題引發(fā)不少關(guān)注。從該文件內(nèi)容上來看，最高人民法院認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)究竟是屬于監(jiān)管范圍之外的實質(zhì)創(chuàng)新，還是會落在實質(zhì)監(jiān)管的范疇內(nèi)，是目前我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)解決的重要問題之一。

其實，從根本上來說，金融實質(zhì)監(jiān)管原則的適用應(yīng)當(dāng)解決兩個層面的問題。一方面，正如上述文件所述，一部分企業(yè)雖然以“金融創(chuàng)新”的名義進(jìn)入市場，但其金融服務(wù)業(yè)務(wù)在實質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)金融行業(yè)的范疇，這種“偽創(chuàng)新”不僅會導(dǎo)致企業(yè)規(guī)避法律監(jiān)管、金融市場亂象頻發(fā)，同時也為金融監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn);另一方面，歷史發(fā)展環(huán)境的制約、立法者自身知識的局限性以及立法技術(shù)的不足等因素，會導(dǎo)致法律本身存在滯后性，即使法律具有一定的預(yù)測性和計劃性，但始終不能做到及時調(diào)整。正如我國目前金融市場千變?nèi)f化、金融創(chuàng)新日新月異、新生金融工具不斷涌現(xiàn)，但由于成文法具有滯后性，在一些特殊金融領(lǐng)域出現(xiàn)了監(jiān)管失靈的狀況。

面對這樣的問題，我國金融監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)及時調(diào)整監(jiān)管政策和方法，轉(zhuǎn)變監(jiān)管新思路，即轉(zhuǎn)變原來“形式監(jiān)管”的粗放方式，充分地利用金融實質(zhì)監(jiān)管原則對金融現(xiàn)象進(jìn)行深層剖析，探究金融現(xiàn)象“形式”外表下的金融實質(zhì)，根據(jù)監(jiān)管對象的實際權(quán)利義務(wù)關(guān)系來規(guī)范。這就要求金融實質(zhì)監(jiān)管原則發(fā)揮其兩大效用——識別效用和補充效用。也就是說，不僅要發(fā)揮金融監(jiān)管實質(zhì)原則“補苴罅漏”的彌補作用，同時也要發(fā)揮其“去偽存真”的識別和監(jiān)督作用，既能夠及時彌補立法的缺陷和法律調(diào)整、監(jiān)管的真空地帶，也能夠厘清金融交易之中真實的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，識別“偽創(chuàng)新”，嚴(yán)懲規(guī)避監(jiān)管、進(jìn)行監(jiān)管套利等違規(guī)行為。當(dāng)然，實行金融實質(zhì)監(jiān)管原則需要以法律的形式確定金融監(jiān)管機(jī)關(guān)必要的自由裁量權(quán)和適度的權(quán)限制約，這是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)、實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的客觀需要，也能夠確保監(jiān)管有效、提高監(jiān)管效率，促進(jìn)金融市場健康、有序發(fā)展。

二、 金融實質(zhì)監(jiān)管原則的理論內(nèi)涵

1. 金融實質(zhì)監(jiān)管原則的內(nèi)涵?！皩嵸|(zhì)重于形式”的原則最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中。作為會計原則的一項重要內(nèi)容，“實質(zhì)重于形式”要求企業(yè)根據(jù)經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行會計確認(rèn)、計量和報告，這充分地體現(xiàn)了對于將經(jīng)濟(jì)運作內(nèi)在的認(rèn)識作為監(jiān)管實質(zhì)的重視，而不應(yīng)僅僅側(cè)重于形式。隨后在金融領(lǐng)域也出現(xiàn)了“實質(zhì)重于形式”的拓展使用——“經(jīng)濟(jì)實質(zhì)原則”，其實踐來源于美國法院，“法院用經(jīng)濟(jì)實質(zhì)原則甄別那些機(jī)械地符合稅法的字面意思但缺乏經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的交易”。在我國稅法領(lǐng)域，也有類似的實質(zhì)課稅原則，與美國的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)原則有異曲同工之妙。

本文所述的金融實質(zhì)監(jiān)管原則繼承并發(fā)展了上述原則的核心價值和理念。所謂金融實質(zhì)監(jiān)管原則，就是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將金融服務(wù)業(yè)務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容作為判斷監(jiān)管對象、確定監(jiān)管范圍、執(zhí)行監(jiān)管措施的核心依據(jù)，即以其實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力和權(quán)利義務(wù)，而非金融服務(wù)業(yè)務(wù)的表面形式或其所依附的名稱和運營模式，其監(jiān)管對象、適用范圍也不應(yīng)因僵化、滯后的相關(guān)法律規(guī)定而受桎梏?！安还芩院畏N業(yè)態(tài)面目示人，給終端的個人和企業(yè)提供哪類金融服務(wù)，就應(yīng)該遵守與其他此類金融服務(wù)提供者面對的同樣的游戲規(guī)則，受到同樣的監(jiān)管”。因此，筆者認(rèn)為，金融實質(zhì)監(jiān)管原則的關(guān)鍵在于遵循金融規(guī)律，跳脫意識形態(tài)的桎梏和光鮮亮麗的外衣，力求探究金融服務(wù)業(yè)務(wù)本身性質(zhì)，并根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來進(jìn)行監(jiān)管，堅持“實質(zhì)重于形式”。

2. 實行金融實質(zhì)監(jiān)管原則的意義。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實行實質(zhì)監(jiān)管原則具有重要的政策意義。首先，金融實質(zhì)監(jiān)管原則具有普遍指導(dǎo)意義。該原則能夠解決我國銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等多個金融領(lǐng)域出現(xiàn)的相關(guān)問題，例如對“偽創(chuàng)新”的識別和對新型金融產(chǎn)品的監(jiān)管。這就為金融監(jiān)管機(jī)關(guān)更好地實現(xiàn)金融監(jiān)管目標(biāo)確立了具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和行為指引;其次，實質(zhì)監(jiān)管原則對金融市場具有不可或缺性。實質(zhì)監(jiān)管有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融風(fēng)險進(jìn)行提前預(yù)判，及時介入，并將相關(guān)風(fēng)險揭示到位，糾正金融市場失靈，將市場風(fēng)險和金融消費者損失降到最低;最后，采用金融實質(zhì)監(jiān)管原則有利于充分地激發(fā)“有效市場+有效政府”兩元素相互配合、相互促進(jìn)的潛力?！笆袌雠渲镁哂袃?yōu)先性，也意味著它的有限性?！貏e是公共物品和外部效應(yīng)、公平競爭和公平分配等方面，更需要政府配置”。從客觀上來說，金融市場中的一部分問題是可以通過市場進(jìn)行自我消化的，但有些問題僅僅靠市場力量是無法得到有效解決的，這時就必須靠國家外力解決，也就是需要政府這只“有形之手”來發(fā)揮補充、協(xié)調(diào)的作用。只有始終堅持金融實質(zhì)監(jiān)管原則，才能充分地發(fā)揮“有效市場+有效政府”的雙重調(diào)節(jié)功能和互補作用，在實現(xiàn)良好治理的同時達(dá)到實質(zhì)監(jiān)管的目的。

實行金融實質(zhì)監(jiān)管原則同樣具有重要的法律意義。首先，采用實質(zhì)監(jiān)管原則能夠有效地彌補立法的漏洞，為行政裁量提供法律依據(jù)，同時為監(jiān)管者提供了良好的監(jiān)管方法，并賦予足夠的資源和權(quán)力;其次，實行金融實質(zhì)監(jiān)管原則有利于發(fā)揮法的規(guī)范作用，規(guī)范監(jiān)管對象的行為，為監(jiān)管對象提供行為指引，最大可能地避免一些人利用立法空白、監(jiān)管漏洞進(jìn)行違法違規(guī)行為的現(xiàn)象發(fā)生;最后，實行金融實質(zhì)監(jiān)管原則有利于保護(hù)金融消費者的合法權(quán)益。投資者具有的信息收集能力和辨別能力是參差不齊的，目前我們也無法強制要求金融消費者提升自身的金融風(fēng)險判斷能力，如果不能對這些“創(chuàng)新產(chǎn)品”進(jìn)行識別和分析，金融消費者很有可能會進(jìn)行一些非理性行為，最終導(dǎo)致財產(chǎn)上有所損失。若金融機(jī)構(gòu)再披上“偽創(chuàng)新”的外衣，通過利誘等手段進(jìn)行迷惑，那么缺乏理智判斷的金融消費者的合法權(quán)益更容易遭受侵害。而采取實質(zhì)監(jiān)管原則會加大對金融市場上“偽創(chuàng)新”的打擊力度，在一定程度上能夠凈化市場環(huán)境，這就有利于保護(hù)金融消費者，也能夠促進(jìn)金融消費者增加對市場的信心。

三、 實行金融實質(zhì)監(jiān)管原則的必要性

金融實質(zhì)監(jiān)管原則對于金融市場來說是不可或缺的，同時它也是監(jiān)管機(jī)關(guān)行政裁量的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，對于彌補和解釋現(xiàn)行法、規(guī)范金融市場至關(guān)重要，因此，貫徹實質(zhì)監(jiān)管原則，不僅是市場的需要，也是制度的必要。

1. 揭開“金融創(chuàng)新”的面紗。金融實質(zhì)監(jiān)管原則要求我們揭開“金融創(chuàng)新”的面紗，對金融領(lǐng)域內(nèi)的“創(chuàng)新”加以識別。近年來我國市場出現(xiàn)了一些金融新現(xiàn)象，例如移動支付、P2P、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌等新業(yè)態(tài)。有些專家稱“互聯(lián)網(wǎng)金融帶給未來銀行業(yè)的機(jī)遇，將徹底改變商業(yè)銀行的經(jīng)營模式”，“互聯(lián)網(wǎng)金融的最高階段是股權(quán)眾籌，它構(gòu)成了一個全新的金融體系”。但經(jīng)識別能夠發(fā)現(xiàn)，這些“金融創(chuàng)新”的業(yè)務(wù)實質(zhì)是監(jiān)管范疇之內(nèi)的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，它們利用金融業(yè)務(wù)新模式打造“金融創(chuàng)新”的外衣，造成“監(jiān)管空白”的假象，實現(xiàn)監(jiān)管套利，實為“偽創(chuàng)新”。

以P2P為例。與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比，P2P更加靈活地體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的媒介作用，吸引了更多的參與者并能令他們獲得更多的投融資機(jī)會。但從業(yè)務(wù)的內(nèi)容、形式上來說，P2P只是金融服務(wù)業(yè)務(wù)銷售渠道、獲取渠道上的模式創(chuàng)新，雖然眾多平臺的運營模式各有不同，但利用信用中介進(jìn)行投融資的基本模式并沒有突破金融本質(zhì);從業(yè)務(wù)涵蓋的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來說，相較于傳統(tǒng)銀行借貸，P2P的參與主體中雖然增加了互聯(lián)網(wǎng)平臺作為中間媒介，但其中的借貸關(guān)系、合同關(guān)系依然能夠依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)調(diào)整;從風(fēng)險角度來說，有很多學(xué)者分析了互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融在風(fēng)險承擔(dān)的類別上有所區(qū)別，但實際上，P2P所涵蓋的風(fēng)險基本上可總結(jié)為傳統(tǒng)金融風(fēng)險與互聯(lián)網(wǎng)特有風(fēng)險（如信息科技風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)信用風(fēng)險等）的集合，這是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融入傳統(tǒng)金融行業(yè)所帶來的必然結(jié)果。因此，確切地說，P2P“新”在業(yè)務(wù)模式，其功能就是將先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)科技慢慢滲透到傳統(tǒng)的金融服務(wù)業(yè)務(wù)當(dāng)中，是傳統(tǒng)商業(yè)銀行借貸功能在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸，而不是實質(zhì)創(chuàng)新。

因此，以金融服務(wù)業(yè)務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)對金融領(lǐng)域內(nèi)的“創(chuàng)新”進(jìn)行識別，可以有效地防范一些企業(yè)利用上述類型的“金融創(chuàng)新”招搖撞騙，進(jìn)行金融違規(guī)操作、擾亂市場秩序，同時，也避免了出現(xiàn)盲目立法立規(guī)的現(xiàn)象，節(jié)省立法設(shè)規(guī)的成本。

2. 合理配置監(jiān)管權(quán)限的需要。我國目前金融經(jīng)營和監(jiān)管的基本模式是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管?！凹词故窃趪?yán)格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制下，金融創(chuàng)新以及由此產(chǎn)生的非傳統(tǒng)金融產(chǎn)品也會帶來產(chǎn)品定性和監(jiān)管權(quán)歸屬的問題”。我國“一行三會”之間金融規(guī)則打架、對金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、金融監(jiān)管存在真空等問題，導(dǎo)致監(jiān)管協(xié)調(diào)難度大，監(jiān)管效果易打折，由此可能產(chǎn)生很多的問題，例如對于一個相同的問題，不同監(jiān)管部門會采取不一樣的監(jiān)管模式和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，也就是兩個類型相同的金融產(chǎn)品A和B，可能分別接受C部門的監(jiān)管和D部門的監(jiān)管，這也就意味著監(jiān)管程度是大相徑庭的，也有可能出現(xiàn)新興金融服務(wù)業(yè)務(wù)具有多重金融屬性卻無人監(jiān)管的情形，這樣的市場環(huán)境明顯是不公平、不公正的。那么金融創(chuàng)新服務(wù)、產(chǎn)品出現(xiàn)以后，由誰來依法進(jìn)行監(jiān)管是需要我們解決的重要問題。

例如，法律性質(zhì)是銀行理財產(chǎn)品的一個核心問題，而其法律性質(zhì)則關(guān)系到監(jiān)管權(quán)限配置的問題。自2005年以來，中國銀監(jiān)會出臺相關(guān)系列監(jiān)管文件中并沒有關(guān)于對銀行理財產(chǎn)品的法律性質(zhì)進(jìn)行明確界定的內(nèi)容，有些內(nèi)容模糊甚至相互沖突，但有關(guān)責(zé)任人表示，“相關(guān)辦法和指引非常明確地界定了個人理財業(yè)務(wù)是建立在委托代理關(guān)系基礎(chǔ)之上的銀行服務(wù)，是商業(yè)銀行向客戶提供的一種個性化、綜合化服務(wù)”。但是，目前市場上的銀行理財產(chǎn)品多種多樣，其間的權(quán)利內(nèi)容和義務(wù)內(nèi)容也各有不同。在此情況下，我們?nèi)绾文軌驅(qū)y行理財產(chǎn)品的法律性質(zhì)進(jìn)行單一化的設(shè)定？無論是定性為委托代理關(guān)系，還是定性為信托關(guān)系等，都不能全面地覆蓋，但也不能因此就對銀行理財產(chǎn)品采取粗放的監(jiān)管策略。從合法性、合理性的角度來講，對待銀行理財產(chǎn)品，應(yīng)該按照金融實質(zhì)監(jiān)管的理念和價值，探究產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，在對銀行理財產(chǎn)品進(jìn)行合理分類的基礎(chǔ)之上，厘清各種銀行理財業(yè)務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，研究不同種類理財產(chǎn)品的屬性，通過差異分析和比較，決定是統(tǒng)一監(jiān)管還是應(yīng)由不同監(jiān)管主體對其進(jìn)行規(guī)范。

3. 有利于監(jiān)管范圍的確定。在我國目前的法律實踐中，監(jiān)管范圍的確定往往是根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行形式上的辨別和確認(rèn)。對于市場上出現(xiàn)的金融新現(xiàn)象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)若是以僵化的方式、固化的“形式”條件去判斷，就有可能產(chǎn)生監(jiān)管范圍界定不清的問題，甚至?xí)霈F(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象，這就會導(dǎo)致金融監(jiān)管空白、監(jiān)管交叉，進(jìn)而可能導(dǎo)致監(jiān)管時機(jī)的延誤、監(jiān)管成本的增加和風(fēng)險的擴(kuò)張。例如我國《證券法》對證券種類的列舉過于狹窄，“由于缺乏對‘證券的一般性定義，很難從制度內(nèi)涵上界定應(yīng)由證券法規(guī)制的證券外延;而證券法列舉的又限于立法當(dāng)時識別的證券種類”，這就會導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)關(guān)繼續(xù)采用“形式證券”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即只有在《證券法》列舉范圍內(nèi)的種類才能認(rèn)定為監(jiān)管對象，不在列舉范圍內(nèi)、即使與列舉種類具有相同相似的內(nèi)涵或性質(zhì)也會被排除于監(jiān)管范圍?！霸S多金融投資工具，包括一些具有證券屬性的理財產(chǎn)品，……，現(xiàn)身于資本市場卻游離于證券法調(diào)整機(jī)制之外”。因此，進(jìn)行監(jiān)管范圍界定，需要根據(jù)現(xiàn)實情況識別金融服務(wù)業(yè)務(wù)的本質(zhì)，由法律法規(guī)進(jìn)行明確規(guī)定，再通過監(jiān)管部門通過明示來告知市場主體，避免約束市場的的活力和效能，導(dǎo)致那些不在“范圍內(nèi)”的金融投資工具無法實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益的同時也得不到有效的監(jiān)管。

4. 避免市場風(fēng)險失察失控。金融市場是整個市場經(jīng)濟(jì)體系的動脈，金融體系的安全、穩(wěn)健運行和金融監(jiān)管的高效性、專業(yè)性對經(jīng)濟(jì)全局的穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要。采取現(xiàn)有的金融監(jiān)管規(guī)則在某些方面很難能夠做到提前預(yù)判、及時介入，因此，我們需要借助金融實質(zhì)監(jiān)管的力量。只有監(jiān)管機(jī)關(guān)充分地重視和利用金融實質(zhì)監(jiān)管原則，才能將相關(guān)風(fēng)險揭示到位，能夠有力地支持后續(xù)的風(fēng)險處置和化解，同時也有利于在最大程度上減少風(fēng)險性，降低對金融消費者的損害，促進(jìn)金融交易有序進(jìn)行。例如P2P平臺處于長時間無人監(jiān)管的狀態(tài)，非常容易催生投融資主體的監(jiān)管套利行為并引發(fā)金融風(fēng)險，交易信用風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險以及道德風(fēng)險都未曾得到有效地預(yù)測和規(guī)制，跑路風(fēng)險、壞賬風(fēng)險、逾期風(fēng)險和流動性風(fēng)險等投資風(fēng)險發(fā)生的幾率也因為立法空白和監(jiān)管的缺失而越來越高?！敖鹑谙M者作為互聯(lián)網(wǎng)金融市場的資金供給、風(fēng)險吸收和價格接受主體，也置身于信用風(fēng)險、道德風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險之中”。據(jù)此可以看出，我們?nèi)绻麅H僅只是進(jìn)行形式上的識別和判斷，那么由此引發(fā)的監(jiān)管缺失將會導(dǎo)致前期無法預(yù)判、中間不能及時介入，在后期也未能有效地化解金融市場風(fēng)險，這不僅會嚴(yán)重地?fù)p害金融消費者權(quán)益、使他們喪失對市場的信心，也會嚴(yán)重地擾亂金融市場秩序。若能夠在新型金融交易出現(xiàn)之時以金融實質(zhì)的原則進(jìn)行監(jiān)督和預(yù)判，那么至少可以減少由這些已知風(fēng)險帶來的損失、也可以減少對金融消費者合法權(quán)益的傷害。又例如在實踐中閑置募集資金雖投資于風(fēng)險低流動性強的金融產(chǎn)品，但是最終的資金流向卻很難把握，監(jiān)管部門不應(yīng)拘泥于資金管理辦法的約束，而是需要對是否存在變相變更募集資金用途進(jìn)行實質(zhì)監(jiān)管，這樣才能全面、有效地監(jiān)督管理閑置募集資金。

四、 結(jié)語

金融實質(zhì)監(jiān)管原則對金融市場具有不可或缺性，它有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)合理配置監(jiān)管權(quán)限，正確界定監(jiān)管范圍，對金融風(fēng)險能夠進(jìn)行提前預(yù)判，及時介入，同時也有利于調(diào)節(jié)行政體制與市場機(jī)制的功效分配。我們應(yīng)當(dāng)始終重視發(fā)揮實質(zhì)監(jiān)管原則的作用，發(fā)揮金融實質(zhì)監(jiān)管的識別和補充兩大效用。當(dāng)出現(xiàn)新型的金融交易時，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行實質(zhì)判斷，若新金融交易的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能夠由現(xiàn)有的法律所調(diào)整，那么則根據(jù)其業(yè)務(wù)性質(zhì)迅速判斷監(jiān)管主體和監(jiān)管方式，并及時、準(zhǔn)確地向市場主體宣告;若新金融交易的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能由現(xiàn)有法律法規(guī)所涵蓋，那么相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時制定具有可操作性的部門規(guī)章和相關(guān)規(guī)范指南，避免監(jiān)管空白、風(fēng)險失察失控等現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳潔.金融投資商品統(tǒng)一立法趨勢下“證券”的界定[J].證券法苑，2011，5（2）.

[2] 陳甦.商法機(jī)制中政府與市場的功能定位[J].中國法學(xué)，2014，（5）.

[3] 楊建順.行政裁量的運作及其監(jiān)督[J].法學(xué)研究，2004，（1）.

[4] 周佑勇.行政裁量的治理[J].法學(xué)研究，2007，（2）.

[5] 謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014，（8）.

[6] 普華.新金融監(jiān)管應(yīng)重實質(zhì).載財新網(wǎng).http：//finance.caixin.com/2016-07-07/100963396.html.

[7] 張守文.政府與市場關(guān)系的法律調(diào)整[J].中國法學(xué)，2014，（5）.

[8] 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[9] 牛錫明.互聯(lián)網(wǎng)金融帶給未來銀行業(yè)的機(jī)遇[R].亞布力論壇，2013-02-24.

[10] 楊東.2016年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢展望[R].2016國際視野下的創(chuàng)新與資本論壇（第四屆）.

[11] 廖凡.競爭、沖突與協(xié)調(diào)——金融混業(yè)監(jiān)管模式的選擇[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，45（3）.

[12] 李飛.關(guān)于如何確定證券法的調(diào)整范圍問題[J].中國法學(xué)，1999，（2）.

[13] 陳甦，陳潔.證券法的功效分析與重構(gòu)思路[J].環(huán)球法律評論，2012，（5）.

[14] 楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑[J].中國法學(xué)，2015，（3）.

作者簡介：邢坤（1991-），女，漢族，河北省廊坊市人，中國社會科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士生，研究方向為公司法、證券法。

收稿日期：2018-12-25。