全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局特征、成因及政策啟示

笪年猛

眼摘 要？演收入分配關(guān)系到經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，一直以來(lái)都得到各國(guó)政府和社會(huì)公眾的高度關(guān)注。實(shí)現(xiàn)收入分配公正且合理是現(xiàn)代政府治國(guó)理政的重要目標(biāo)。文章通過(guò)國(guó)際對(duì)比，從宏觀層面分析世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家收入分配格局現(xiàn)狀、趨勢(shì)及原因，為我國(guó)宏觀收入分配格局的優(yōu)化、調(diào)整，提供有益的借鑒和參考。

眼關(guān)鍵詞？演宏觀收入分配格局;發(fā)達(dá)國(guó)家;不平等

[中圖分類號(hào)]F126.2;F116.7[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461（2019）03-0001-10

宏觀收入分配格局是指一國(guó)或地區(qū)國(guó)民總收入在政府、企業(yè)及居民之間的分配狀態(tài)。從分配層次上看，包括初次分配、再分配和最終分配。其中，初次分配是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果（即增加值）的直接分配，政府主要得到生產(chǎn)稅凈額，企業(yè)得到固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余，居民獲得勞動(dòng)報(bào)酬。此外，各主體還可以通過(guò)提供資產(chǎn)參與其它單位的生產(chǎn)而獲得財(cái)產(chǎn)性收入（包括地租、利息、紅利等）。初次分配后形成第一次國(guó)民收入分配格局，政府、企業(yè)和居民得到各自的原始收入。在初次分配基礎(chǔ)上，各收入主體之間會(huì)通過(guò)各種形式和環(huán)節(jié)從其它主體那里獲取部分轉(zhuǎn)移性收入，同時(shí)也會(huì)將初次分配收入的一部分轉(zhuǎn)移出去，如收入稅、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利等，從而完成國(guó)民收入的第二次分配，形成國(guó)民收入的再分配格局。而最終收入分配格局是各收入主體掌控的真實(shí)可用的收入份額，能夠最充分和最準(zhǔn)確地代表一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一定時(shí)期國(guó)民收入分配狀況，也是收入分配研究的重點(diǎn)所在（高敏雪等，2007）。本文即是對(duì)全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局中的初次分配和最終分配格局進(jìn)行比較研究。

一、主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局趨勢(shì)及特征

依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)6個(gè)在OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 Organisation for Economic Co-operation and Development）國(guó)家中具有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家作為研究對(duì)象進(jìn)行分析。

（一）主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分格局走勢(shì)特征

1.美國(guó)

（1）美國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。勞動(dòng)者報(bào)酬始終占據(jù)“半壁江上”以上，但比重呈現(xiàn)“穩(wěn)中有降”的態(tài)勢(shì)。根據(jù)圖1我們可以得知，1970～2013年勞動(dòng)者報(bào)酬在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中，始終保持在50%以上，在初次分配格局中居于主導(dǎo)地位。但從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入比重呈現(xiàn)“穩(wěn)中有降”的態(tài)勢(shì)，比重由1970年的58.1%下降至2013年的52.8%，下降了5.3個(gè)百分點(diǎn)。

企業(yè)部門收入占比逐年上升，與居民收入比重之間的差距逐漸縮小。1970年?duì)I業(yè)總盈余在美國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中占比僅為33.35%，2013年上升至41.89%，占比增加了近8.5個(gè)百分點(diǎn)。表明，1970～2013年企業(yè)部門在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中，比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，與居民收入比重之間的差距在縮小。

政府部門在初次分配格局中比重較小，但依然呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。1970～2013年，生產(chǎn)稅凈額在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局的占比始終處于兩位數(shù)以下，比重較小。盡管美國(guó)政府部門參與國(guó)民收入初次分配比重較小，但從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，政府參與初次分配的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，由1970年的8.05%，下降至2013年的6.57%。

綜上所述，在美國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中，居民占比最高，其次是企業(yè)，最后才是政府。但是考察期內(nèi)（1970～2013年），居民和政府在初次分配比重中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，而企業(yè)占比則逐年上升，與居民在初次分配中的比重差距也在不斷縮小。

（2）美國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在最終分配格局中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。根據(jù)圖2我們可以得知，居民在美國(guó)國(guó)民收入的最終分配格局中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，并且比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。1970～2013年，美國(guó)家庭消費(fèi)支出占國(guó)民收入比重始終處于60%以上，并由1970年的66%，增加至2013年的74.64%，呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。

與初次分配相比，企業(yè)在最終分配格局中比重較低，屬于凈支出方。1970～2013年，資本形成總額在美國(guó)國(guó)民收入始終保持在20%左右，并且與1970年相比，2013年資本形成總額在美國(guó)國(guó)民收入的比重小幅下降了2.01個(gè)百分點(diǎn)。與初次分配相比，企業(yè)在國(guó)民收入最終分配格局中的份額明顯下降，表明企業(yè)是最終分配格局中的凈支出方。

政府在最終分配格局中的比重顯著高于其在初次分配格局中的比重。2013年，美國(guó)政府在國(guó)民收入最終分配格局中的比重為15.19%，而其在同時(shí)期的初次分配格局中僅為6.57%，表明企業(yè)在最終分配格局中屬于凈收益方，且主要來(lái)源于企業(yè)部門的貢獻(xiàn)。此外，盡管從1970～2013年期間，美國(guó)政府在最終分配格局中的比重小幅下降近3個(gè)百分點(diǎn)，但政府用于居民服務(wù)支出的份額占國(guó)民收入的比重卻始終保持在6%左右，并且與1970年相比還小幅增加了0.35個(gè)百分點(diǎn)。

綜上所述，與初次分配格局相比，居民和政府在最終分配格局中屬于凈收益方，增加的份額主要來(lái)源于企業(yè)部門的貢獻(xiàn)。

2.英國(guó)

（1）英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配格局中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。從圖3可以得知，1970～2014年期間，英國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配格局中呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，從1970年的56.27%下降至2014年的50.42%，下降了近6個(gè)百分點(diǎn)。其中，在1996年，勞動(dòng)者報(bào)酬在英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重降至了近三十年來(lái)的最低點(diǎn)，達(dá)到了48.29%。盡管如此，勞動(dòng)者報(bào)酬在英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中還是居于主導(dǎo)地位。

企業(yè)部門在國(guó)民收入初次分配格局中呈上升趨勢(shì)，與居民部門差距逐漸縮小。1970～2014年期間，營(yíng)業(yè)總盈余在英國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中的比重處于緩慢上升的趨勢(shì)，由1970年的32.04%上升至2014年的37.01%，增加了大約5個(gè)百分點(diǎn)。表明企業(yè)部門在初次分配中的比重不斷增加，企業(yè)部門與居民部門在英國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中占比差距也在不斷縮小，由1970年的相差近20個(gè)百分點(diǎn)，縮小至2014年相差約13個(gè)百分點(diǎn)。

政府部門在國(guó)民收入初次分配格局中占比最小且保持比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。從圖3可以看出，1970～2014年，生產(chǎn)稅凈額在初次分配格局中的比重變化幅度較小，始終保持在12%左右。表明，政府在國(guó)民收入的初次分配格局中始終維持在相對(duì)穩(wěn)定的份額，雖然占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民和企業(yè)部門，但與美國(guó)政府在初次分配格局中的份額相比，英國(guó)政府在國(guó)民收入初次分配中的份額顯然較大，約為美國(guó)的2倍。

（2）英國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在最終分配格局中的比重處于上升趨勢(shì)，并得益于政府轉(zhuǎn)移支出份額的增加。與初次分配格局相反，1970～2014年期間，居民在英國(guó)國(guó)民收入的最終分配格局的份額處于上升的趨勢(shì)。居民消費(fèi)占國(guó)民收入比重由1979年的67.31%，上升至2014年的76.99%，增加近10個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，政府用于居民服務(wù)支出的份額也一直處于上升的趨勢(shì)，這也進(jìn)一步強(qiáng)化的居民在英國(guó)國(guó)民收入的最終分配格局中的主導(dǎo)地位。

企業(yè)部門在最終分配格局中的比重處于下降趨勢(shì)，并且份額顯著低于初次分配。根據(jù)圖4，資本形成總額在國(guó)民收入中的比重由1970年的22.98%，下降至2014年的17.83%，表明企業(yè)部門在最終分配格局中的比重在1970年以來(lái)一直處于下降的趨勢(shì)。與初次分配格局相比，英國(guó)企業(yè)在最終分配格局中的平均比重僅為初次分配的1/2。并且近十年來(lái)，企業(yè)在最終分配格局中的比重低于政府部門（包括政府用于居民服務(wù)支出的部分）。

政府部門在最終分配格局中的比重略微增加，用于居民服務(wù)支出的份額也逐年增加。1970～2014年，政府部門在英國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的份額由17.23%上升至19.64%，呈現(xiàn)略微上升的趨勢(shì)。而政府用于居民服務(wù)支出的份額，則由1970年占國(guó)民收入比重的8%上升至12.49%，增加4.49個(gè)百分點(diǎn)，高于政府部門整體增加的幅度。

3.法國(guó)

（1）法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。勞動(dòng)者報(bào)酬在法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中占據(jù)主導(dǎo)位置。從圖5可以看出，從1970～2014年，勞動(dòng)者報(bào)酬在法國(guó)國(guó)民收入的初次分配格局中始終占據(jù)主導(dǎo)位置，并且比重從1989年開(kāi)始呈現(xiàn)緩步增加的趨勢(shì)。2014年，勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入的比達(dá)到52.79%，比1970年增加了3.28個(gè)百分點(diǎn)。

企業(yè)部門在法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。盡管企業(yè)在法國(guó)國(guó)民收入分配格局中始終處于次要的位置，但發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)逐步下降的態(tài)勢(shì)。1970年，營(yíng)業(yè)總盈余在國(guó)民收入的比重為37.76%，至2014年則為33.93%，下降了近4個(gè)百分點(diǎn)。

政府部門在法國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的變動(dòng)趨勢(shì)較為平緩。相比較其它兩部門，政府在國(guó)民收入的初次分配格局中始終處于比較平緩的趨勢(shì)。生產(chǎn)稅凈額從1970年的12.74%上升至2014年的13.29%，增加不到1個(gè)百分點(diǎn)。

（2）法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。根據(jù)圖6，居民消費(fèi)在國(guó)民收入的比重由1970年的64.22%上升至2014年的71.13%，增加了近7個(gè)百分點(diǎn)。表明，法國(guó)居民在國(guó)民收入的最終分配格局中的比重呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，并且比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在初次分配格局中的比重。

企業(yè)在法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈下降的趨勢(shì)。與在國(guó)民收入初次分配格局中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)一致，企業(yè)在法國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重也呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。資本形成總額由1970年的28.1%下降至2014年的22.16%，下降了約6個(gè)百分點(diǎn)。

政府在最終分配格局中的比重呈上升趨勢(shì)，用于居民服務(wù)支出的份額也呈上升態(tài)勢(shì)。1970～2014年，政府部門在法國(guó)國(guó)民最終分配格局中的比重由16.86%增加至24.19%，增加了7.33個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，政府用于居民服務(wù)支出的部分占國(guó)民收入最終分配格局中的比重也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，由1970年的9.64%，增加至2014年的15.64%，增加了6個(gè)百分點(diǎn)。

4.德國(guó)

（1）德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。居民在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中居于主導(dǎo)地位但波動(dòng)較大。根據(jù)圖7可以得知，盡管勞動(dòng)報(bào)酬在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重略微下降，1970年為51.22%，2014年為50.96%，但期間波動(dòng)較大，最低為2007年的47.69%，而最高點(diǎn)為1981年的56.54%。

企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重略微上升。1970年?duì)I業(yè)總盈余占德國(guó)國(guó)民收入的比重為38.84%，而2014年增加值39.17%，呈現(xiàn)略微上升的趨勢(shì)。但從2007年開(kāi)始，企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重卻呈現(xiàn)明顯下降的態(tài)勢(shì)，營(yíng)業(yè)總盈余在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重2007～2014年期間下降了3.45個(gè)百分點(diǎn)。

政府在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中保持比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。從圖7可以看出，生產(chǎn)稅凈額在國(guó)民收入的比重趨勢(shì)較為平緩，1970年為9.86%，而2014年為9.87%，期間也無(wú)較大的波動(dòng)。表明，政府部門在德國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中還是保持一個(gè)比較穩(wěn)定的趨勢(shì)。

（2）德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。根據(jù)圖8，居民最終消費(fèi)在國(guó)民收入的比重由1970年的62.73%增加至2014年的67.78%，增加了5.05個(gè)百分點(diǎn)。表明居民不僅在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中占據(jù)主導(dǎo)地位，并且比重也呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。1970～2014年期間，資本形成總額占國(guó)民收入的比重由32.55%下降至18.96%，下降了13.59個(gè)百分點(diǎn)。表明，企業(yè)在德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)，并且近兩年落后于政府部門。

政府德國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中呈現(xiàn)小幅增加的態(tài)勢(shì)。從圖8可以得知，1970～2014年期間，政府支出在國(guó)民收入中的比重由16.17%增加至19.36%，小幅增加了3.19個(gè)百分點(diǎn)。此外，同期政府用于居民服務(wù)支出占國(guó)民收入的比重卻呈現(xiàn)大幅增加的趨勢(shì)，由6.96%增加至12.53%，比重增長(zhǎng)了近一倍。

5.日本

（1）日本國(guó)民收入初次分配格局特征。自1974年以來(lái)，居民在日本國(guó)民收入初次分配格局中占據(jù)主導(dǎo)地位。從圖9可以得知，1970～2013年，勞動(dòng)報(bào)酬在日本國(guó)民收入的比重由42.07%上升至51.62%，增長(zhǎng)了9.55個(gè)百分點(diǎn)。并且自1974年以來(lái)，勞動(dòng)報(bào)酬在日本國(guó)民收入的比重一直高于營(yíng)業(yè)總盈余占比。表明，居民在日本國(guó)民收入的初次分配格局中開(kāi)始超越企業(yè)，居于主導(dǎo)地位。

企業(yè)在日本國(guó)民收入初次分配格局中的比重處于下降的趨勢(shì)。1970～2013年期間，營(yíng)業(yè)總盈余在日本國(guó)民收入的比重由53.76%下降至40.42%，下降了13.34個(gè)百分點(diǎn)。表明，企業(yè)在日本國(guó)民收入初次分配格局中的比重處于下降的趨勢(shì)，并在1975年之后，保持在相對(duì)比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，比重維持在40%左右。

政府在日本國(guó)民收入初次分配格局中的比重處于緩步上升的態(tài)勢(shì)。根據(jù)圖9，生產(chǎn)稅凈額在日本國(guó)民收入的比重呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，由1970年的5.96%上升至2013年的7.97%，增加了2.01個(gè)百分點(diǎn)。表明，政府逐漸增加了自身在國(guó)民收入初次分配格局中的比重。

（2）日本國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重處于明顯上升的趨勢(shì)。根據(jù)圖10，1970年居民總支出在國(guó)民收入中的比重為55.27%，到2013年比重增加至73.32%，增加了18.05個(gè)百分點(diǎn)。表明，居民在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重不僅居于絕對(duì)主導(dǎo)的地位，并且從時(shí)間序列來(lái)看處于大幅上升的趨勢(shì)。

企業(yè)在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重下降較為明顯。1970年資本形成總額在日本國(guó)民收入中的比重為38.84%，而到2013年則下降至21.13%，降幅達(dá)17.71個(gè)百分點(diǎn)。表明，企業(yè)在日本國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。

政府在國(guó)民收入最終分配格局中的比重逐年增加。1970～2013年，日本政府支出占國(guó)民收入的比重由10.68%增加至20.57%，比重增加了近一倍。同時(shí)，日本政府用于居民服務(wù)支出部分占國(guó)民收入的比重也呈上升的趨勢(shì)，由1980年的7.49%增加至2013年的12.18%。

6.韓國(guó)

（1）韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局特征。居民在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重呈上升趨勢(shì)。根據(jù)圖11，勞動(dòng)報(bào)酬在韓國(guó)國(guó)民收入的比重由1970年的33.63%增加至2013年的44.03%，盡管勞動(dòng)報(bào)酬在韓國(guó)國(guó)民收入的比重得到了大幅增加，但至2013年，仍比營(yíng)業(yè)總盈余占國(guó)民收入的比重差近2個(gè)百分點(diǎn)。表明，居民在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中目前還居于企業(yè)之后。

盡管處于下降的趨勢(shì)，企業(yè)在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中還保持著領(lǐng)先地位。1970～2013年期間，營(yíng)業(yè)總盈余占韓國(guó)國(guó)民收入比重由57.06%下降至46.04%，下降了11.02個(gè)百分點(diǎn)。表明，企業(yè)在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配格局中的比重呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)，雖然保持著領(lǐng)先地位，但優(yōu)勢(shì)比較微弱。

政府在韓國(guó)國(guó)民收入初次分配中份額相對(duì)平穩(wěn)。由圖11我們可以得知，1970～2013年期間，生產(chǎn)稅凈額在韓國(guó)國(guó)民收入的比重由9.31%增加至9.92%，增加不到1個(gè)百分點(diǎn)。表明，韓國(guó)政府在國(guó)民收入初次分配格局中的比重趨勢(shì)較為平緩，變化不大。

（2）韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局特征。居民在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中居于主導(dǎo)地位，但比重明顯呈下降趨勢(shì)。根據(jù)圖12我們可以看出，與初次分配格局不同的是，居民在最終分配格局中是處于主導(dǎo)地位的。但居民支出占國(guó)民收入的比重由1970年的76.27%下降至2013年的58.56%，降幅近18個(gè)百分點(diǎn)。表明居民在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈現(xiàn)明顯下降的趨勢(shì)。

企業(yè)在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重次于居民部門。1970～2013年，資本形成總額占國(guó)民收入比重由26.34%上升至29.1%，小幅增加了近3個(gè)百分點(diǎn)。但自1991年資本形成總額占國(guó)民收入比重達(dá)41.37%的高點(diǎn)以來(lái)，就一直呈下降的趨勢(shì)。

政府在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重呈上升趨勢(shì)。與其它兩個(gè)部門不同，政府在韓國(guó)國(guó)民收入最終分配格局中的比重一直處于上升的趨勢(shì)。政府支出占國(guó)民收入比重由1970年的9.9%增加至2013年的15%，同時(shí)，期間政府用于居民服務(wù)支出占國(guó)民收入比重也由2.58%增加至7.64%。

二、美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局特征總結(jié)及形成原因

（一）主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局特征總結(jié)

1.初次分配格局呈現(xiàn)“兩高一低”特征

從前述對(duì)美、英、法、日等6個(gè)具有代表性的OECD國(guó)家初次分配格局的分析中，我們可以得出“兩高一低”的主要特征，即居民勞動(dòng)收入份額較高、企業(yè)收入較高、政府生產(chǎn)稅凈額比重較小，反映出比較典型的“小政府大社會(huì)”的架構(gòu)，并且這種格局在近三十年來(lái)保持相對(duì)比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。其中，居民勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入初次分配格局的比重是最高，其次是企業(yè)，最后是政府。此外，從美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，企業(yè)占初次分配格局中比重呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，與居民占國(guó)民收入比重之間的差距逐漸收窄，而法、德、日等國(guó)家的企業(yè)部門占國(guó)民收入的初次分配格局中呈現(xiàn)降低或保持基本穩(wěn)定的趨勢(shì)。

2.最終分配格局呈現(xiàn)“兩升一降”的趨勢(shì)特征

與初次分配格局相比，1970年以來(lái)美、英、法、德、日、韓6國(guó)的最終分配格局的特征可以概括為“兩升一降”，即居民和政府部門在最終分配格局中的比重增加、企業(yè)在最終分配格局中的比重減少。表明在這些主要OECD國(guó)家國(guó)民收入的再分配過(guò)程中，居民和政府部門是再分配收入的凈流入方，而企業(yè)部門則是再分配收入的凈支出方。并且從1970年以來(lái)的趨勢(shì)來(lái)看，居民在最終分配格局中的比重是呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，比重基本達(dá)到70%以上（韓國(guó)除外），而政府用于居民服務(wù)支出的份額也是呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這也是符合發(fā)達(dá)國(guó)家的“居民高收入、高福利”社會(huì)特征。

（二）主要發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入分配格局形成原因

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家形成當(dāng)前宏觀收入分配格局主要原因有以下三個(gè)方面：

1.初次分配中政府干預(yù)有限，主要以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)

在初次分配格局中積極發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，是美、英等主要OECD發(fā)達(dá)國(guó)家的典型做法，政府基本上采取自由放任的態(tài)度。為了充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，塑造高效、公平及有序的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家政府主要通過(guò)立法和行政手段對(duì)妨礙市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的障礙進(jìn)行清除。例如，為懲治破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，美國(guó)政府先后出臺(tái)了《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓反托拉斯法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》三個(gè)法案，來(lái)規(guī)制干擾市場(chǎng)正常運(yùn)行的企業(yè)壟斷行為。

除此之外，美、英等主要OECD發(fā)達(dá)國(guó)家在初次分配格局中也著力保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。二戰(zhàn)后，為平衡財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，緩解收入不平等的矛盾，美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家由過(guò)去傾向于注重資本利益逐漸轉(zhuǎn)向注重資本利益與社會(huì)利益相結(jié)合。例如，美國(guó)通過(guò)制訂《國(guó)家勞資關(guān)系法》和《公平最低工資法》等來(lái)保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益。更加注重勞動(dòng)收益的措施，也導(dǎo)致美、英等主要發(fā)達(dá)OECD國(guó)家勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配格局中牢牢占據(jù)了主導(dǎo)的地位。

2.再分配過(guò)程中政府深度介入

首先，以稅收為杠桿來(lái)調(diào)節(jié)收入分配。在美國(guó)等OECD國(guó)家，個(gè)人所得稅是稅收的主要來(lái)源，也是最為有效的收入分配調(diào)節(jié)工具，被稱為“羅賓漢稅”，即“劫富濟(jì)貧”，把高收入者的錢通過(guò)稅收，補(bǔ)償給低收入者（殷蕾，2013）。例如，美國(guó)在個(gè)人所得稅制方面實(shí)行累進(jìn)稅率，針對(duì)高收入納稅人設(shè)置隨應(yīng)納稅額遞增逐步減少分項(xiàng)扣除額和寬免征額的征管體系，而對(duì)中低收入家庭則實(shí)行抵稅福利、低稅率等稅收優(yōu)惠政策。2009年，美國(guó)共計(jì)有47%的家庭因收入過(guò)低等原因免繳聯(lián)邦個(gè)人所得稅。此外，2009年，美國(guó)奧巴馬政府還推出通過(guò)增加富人稅收、對(duì)95%的工薪階層減稅等新稅政策來(lái)調(diào)節(jié)美國(guó)的貧富差距。與美國(guó)略微不同，瑞典將個(gè)人所得稅劃分為勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入，適用不同稅率。其中，勞動(dòng)所得稅由中央政府和地方政府共同征收，實(shí)行累進(jìn)稅率，而非勞動(dòng)收入只由中央政府按統(tǒng)一比例稅率征收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008 年瑞典稅收收入占 GDP 比重為 50.1%，其中勞動(dòng)收入貢獻(xiàn)了80%以上的稅收，為OECD成員國(guó)的最高水平，而同期丹麥為 49%，法國(guó)為 44.5%，德國(guó) 35.7%，美國(guó) 28.2%（OECD，2008）。除個(gè)人所得稅之外，個(gè)人消費(fèi)稅、房產(chǎn)稅、等在收入分配中也各自發(fā)揮著不同的作用。

其次，通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付和加強(qiáng)社會(huì)保障來(lái)緩解收入差距。政府的轉(zhuǎn)移支付具有福利性質(zhì)，是一種平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和解決居民收入差距的主要財(cái)政手段，通過(guò)政府的無(wú)償轉(zhuǎn)移支付，可以引導(dǎo)社會(huì)收入分配格局達(dá)到一種均衡狀態(tài)，從而避免社會(huì)成員因利益失衡而導(dǎo)致公共危機(jī)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，OECD國(guó)家公共社會(huì)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重平均高達(dá)22%（余芳東，2012）。結(jié)合政府轉(zhuǎn)移支付的手段，OECD國(guó)家還通過(guò)構(gòu)建完善的社會(huì)保障制度，來(lái)保障居民的正常生活水平。例如，美國(guó)通過(guò)構(gòu)建主要由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)三部分組成的社會(huì)保障制度來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，保障美國(guó)居民擁有最基本的、體面的生活水平。據(jù)測(cè)算，僅在社會(huì)保險(xiǎn)上面，美國(guó)政府每年要減少上千美元的稅收（徐洋、潘星，2010）。日本政府也于1961年建立了以“國(guó)民皆保險(xiǎn)、國(guó)民皆年金”為目標(biāo)的社會(huì)保障制度（謝攀等，2014），之后隨著就業(yè)等社會(huì)福利性法律政策的出臺(tái)，日本逐漸形成了目前較為完善的社會(huì)保障體系，居民部門在最終分配格局中的比重也與美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家接近。隨著社會(huì)保障制度的逐步完善，社會(huì)保障支出逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家政府財(cái)政支出的主要項(xiàng)目。例如，2005 年瑞典中央政府財(cái)政支出占GDP 的比重達(dá)到 53.6%， 而其中用于社會(huì)保障的支出占當(dāng)年中央政府財(cái)政支出的 34%，相當(dāng)于GDP的 18.2%。政府財(cái)政支出中社會(huì)保障支出部門比重越來(lái)越高，逐漸成為高福利國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。

3.在最終分配中注重慈善捐助和公民責(zé)任

在OECD國(guó)家中，多數(shù)國(guó)家的最終分配（即第三次分配）以民間慈善捐助的方式為主，而一些少數(shù)高福利國(guó)家（例如瑞典）則以民間慈善捐助和政府資助相結(jié)合的方式，最終分配逐漸成為社會(huì)保障中社會(huì)救濟(jì)的延伸和補(bǔ)充。

為鼓勵(lì)民間慈善捐助，美國(guó)政府主要通過(guò)稅收手段來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)。例如，企業(yè)等機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)可以獲得15%的稅前抵扣;個(gè)人給公眾募款機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)行為，現(xiàn)金捐贈(zèng)可以享有50%的稅前扣除，證券捐贈(zèng)則有20%的稅前扣除，而遺產(chǎn)全部捐贈(zèng)則會(huì)100%稅前扣除（李夢(mèng)，2010）。

在瑞典等高福利國(guó)家，最終分配中不僅結(jié)合了民間慈善捐助和政府資助兩種方式，并且以政府資助為主。瑞典政府從1847年即頒布濟(jì)貧法，規(guī)定地方政府必須對(duì)貧民提供救助，1957 年頒布社會(huì)福利與社會(huì)救助法，規(guī)定社會(huì)救助資金由中央財(cái)政支付，到1982 年，為尊重受助者，瑞典政府將社會(huì)救助納入社會(huì)服務(wù)法范疇。瑞典政府逐漸構(gòu)筑和完善了對(duì)低收入者、兒童、婦女、老人、殘疾人的基本生活保障。由于社會(huì)保障體系的高度完備，瑞典的慈善捐助占 GDP 比重相對(duì)不高，2010 年慈善捐款在瑞典 GDP 中的比重約為 0.4%，而同期的美國(guó)為 2.0%，加拿大為 1.4%，英國(guó)為 0.8%，荷蘭為 0.5%。

三、優(yōu)化我國(guó)宏觀收入分配格局的政策建議

根據(jù)上述研究，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀收入初次分配格局中，政府、企業(yè)和居民平均占比約為10%、40%和50%左右，最終分配格局中三者平均占比約為10%、20%和70%，居民收入比重的提高主要得益于再分配過(guò)程中政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付手段將企業(yè)部分收入轉(zhuǎn)移給了居民。而同期我國(guó)政府、企業(yè)和居民在宏觀收入初次分配格局中占比約為15%、25%和60%，最終分配格局占比分別為約為19%、20%和61%（“當(dāng)前宏觀收入分配格局研究”課題組，2015）。總體來(lái)看，與這些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)宏觀收入初次分配格局呈現(xiàn)企業(yè)比重偏低、政府偏高，最終分配格局中居民比重偏低、政府偏高，且政府向居民的轉(zhuǎn)移性支出較少。

借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此，本文建議重點(diǎn)從以下三個(gè)方面著手來(lái)優(yōu)化我國(guó)當(dāng)前宏觀收入分配格局：

（一）初次分配中充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用，提高企業(yè)生產(chǎn)積極性

一方面，初次分配應(yīng)以效率為優(yōu)先，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用，政府做好市場(chǎng)體制的建設(shè)和維護(hù)角色，構(gòu)造高效、有序且自由流動(dòng)的要素市場(chǎng)，讓資本、勞動(dòng)等各類要素在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得報(bào)酬。另一方面，為避免勞動(dòng)收入比重在初次分配中比重過(guò)低而引發(fā)社會(huì)矛盾，政府應(yīng)通過(guò)完善最低工資等制度來(lái)平衡企業(yè)與居民的收益，既要避免加大企業(yè)負(fù)擔(dān)、影響企業(yè)生產(chǎn)積極性，又要避免勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。

（二）再分配過(guò)程中加大政府調(diào)節(jié)力度，不斷提高居民收入比重

一方面，要加快稅制改革和完善，建立調(diào)節(jié)存量財(cái)富的稅收機(jī)制，加快推出房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)贈(zèng)與稅等財(cái)產(chǎn)稅，提高資本所得稅。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，繼續(xù)加大財(cái)政資金用于促進(jìn)就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)領(lǐng)域的投入力度，增加對(duì)貧困人口、困難居民等重點(diǎn)扶持群體的轉(zhuǎn)移支付水平，同時(shí)，嚴(yán)格控制財(cái)政供養(yǎng)人員增長(zhǎng)和政府相關(guān)部門“三公”經(jīng)費(fèi)及其它費(fèi)用的支出。

（三）實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型，注重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展

當(dāng)前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，亟需改變重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)，提高對(duì)履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的重視。首先，要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，在為全體公民提供社會(huì)保障等公共服務(wù)的同時(shí)，要簡(jiǎn)政放權(quán)，減少行政干預(yù)，使各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，妥善處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。其次，要加強(qiáng)社會(huì)救助和社會(huì)福利體系建設(shè)，以扶老、助殘、救孤、濟(jì)困為重點(diǎn)，不斷完善社會(huì)保障體系。再次，鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)各界參與慈善事業(yè)發(fā)展，積極培育慈善組織，支持社會(huì)力量興辦慈善機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)全社會(huì)慈善意識(shí)，分擔(dān)政府相關(guān)功能。