新時代意識形態(tài)領域安全的三重向度研究

張 平，趙昊杰

（1.華東理工大學 法學院，上海 200237；2.華東理工大學 馬克思主義學院，上海 200237）

改革開放以來，社會利益分化引發(fā)了多樣化的利益訴求，國外思想的不斷傳入加劇了思想觀念的交融發(fā)展，社會思想多元化已然成為意識形態(tài)領域的總體性特征。新時期意識形態(tài)領域面臨著思想文化激蕩、網絡信息化條件生成以及“西強我弱”的意識形態(tài)國際格局等新情況、新問題。對此，習近平多次指出：“我們正在進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”[1]155，“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作。”[2]對于意識形態(tài)安全概念，學界的研究視角集中在維護國家意識形態(tài)的指導地位，并將其內涵界定為“國家意識形態(tài)特別是主流意識形態(tài)得到主要階級和最廣大民眾的認同”[3]。然而這一概念并未完全闡釋清楚意識形態(tài)安全的邏輯層次和具體語境，容易陷入把“意識形態(tài)安全等同于贏得社會認同”的抽象觀念之中。本文主張區(qū)別意識形態(tài)安全與意識形態(tài)領域安全，以期豐富意識形態(tài)安全研究的具體語境，把握意識形態(tài)安全研究的整體性意蘊。維護國家意識形態(tài)的主流地位和社會認同是意識形態(tài)領域安全的重要向度之一，與此同時，需要正視當下社會中意識形態(tài)風險的“內生性”、主導意識形態(tài)與非主導意識形態(tài)關系的“競爭性”等因素對促進意識形態(tài)領域理想生態(tài)的重要意義。

習近平在不同場合指出加強世界文明交流的重要意義，“要精心做好對外宣傳工作，創(chuàng)新對外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”[2]。遵循這一致思路徑，意識形態(tài)領域中主流意識形態(tài)不能機械地將其與所有其他意識形態(tài)關系都歸結為非此即彼的“零和關系”，更不能同所有其他意識形態(tài)均采取零和博弈策略。恰恰相反，意識形態(tài)領域中國家意識形態(tài)主流地位的構建需要直面當前社會發(fā)展的多元文化背景，“深入研究社會意識多樣化與主流意識形態(tài)主導性之間的辯證關系”[4]。意識形態(tài)領域安全內含著在鞏固國家意識形態(tài)主流地位前提下尊重多元思想文化的休戚與共理念，這也與習近平提倡的“總體國家安全觀”理念相契合。

一、意識形態(tài)安全與意識形態(tài)領域安全

在現代安全觀內涵外溢背景下，意識形態(tài)安全是傳統(tǒng)安全觀的框架、內容和形式從軍事政治領域向社會文化、個體安全轉型趨勢中的新安全領域。就目前研究來看，意識形態(tài)安全概念仍未得到合理的詮釋，原因之一在于意識形態(tài)作為一種整體性的社會思想現象，在社會生活中常常浸透在價值理念、制度形態(tài)和政策表現之中，因此如何界定意識形態(tài)安全就變得含糊不清。有不少學者注意到了意識形態(tài)安全的這種整體性特征，有學者區(qū)別了狹義的意識形態(tài)安全和廣義的意識形態(tài)安全。前者是指意識形態(tài)的價值學說體系的安全，后者應體現為哲學方法論安全、價值學說體系安全和具體政策主張安全的有機統(tǒng)一。[5]趙歡春則指出國家意識形態(tài)安全具有廣義性、復合型和多維性。對于意識形態(tài)安全內涵的理解，僅僅從“主導——非主導”的二元劃分來界定意識形體安全的邊界，顯然對新時代意識形態(tài)領域發(fā)生的新變化和新問題缺乏足夠的解釋力。一些研究雖然沒有直接論及“意識形態(tài)領域安全”，但也間接提及意識形態(tài)領域的變化而帶來的意識形態(tài)安全問題。例如，趙歡春指出意識形態(tài)領域發(fā)展的文化化和視覺化對意識形態(tài)安全的影響。

從概念分析來看，僅僅將內涵局限在“收獲認同”的意識形態(tài)安全概念在應對當下意識形態(tài)新威脅與新挑戰(zhàn)方面顯得乏力。一般認為，意識形態(tài)認同與意識形態(tài)類型有著直接關系，例如，“革命型意識形態(tài)”勢必營造出情緒激進、高度統(tǒng)一的認同效果，然而這種高度統(tǒng)一的認同狀態(tài)并不必然說明意識形態(tài)安全。事實上在非傳統(tǒng)安全威脅日益突出的現代社會中，認同本身則有可能成為意識形態(tài)安全的威脅要素。例如，網絡空間中基于民粹主義的愛國主義常常成為網絡意識形態(tài)紛爭的重要參與者，然而這種“不健康”的意識形態(tài)認同并不能表明意識形態(tài)安全。

意識形態(tài)同意識形態(tài)領域是一對既有關聯又有區(qū)別的概念。意識形態(tài)是裹挾著階級利益并代表了社會利益集團對社會發(fā)展的一般看法和價值訴求； 意識形態(tài)領域作為意識形態(tài)概念的外延試圖表征意識形態(tài)的總體性特征及其相互沖突、斗爭和發(fā)展的場域。馬克思常常用意識形態(tài)的“有機的整體”“整個上層建筑”等詞匯表征社會共同利益與特殊利益在社會思想層面的斗爭與沖突關系。意識形態(tài)領域作為多元意識形態(tài)相互角逐的場所，需要理解其三個方面的內涵要素：

其一，意識形態(tài)領域是裹挾著階級利益的各類價值學說和思想意識相互交往、交融和競爭的場所。多元意識形態(tài)試圖通過擴大自身在意識形態(tài)領域的影響力，嘗試伸張思想“話語權”以彰顯某一社會階級對社會發(fā)展的價值訴求。換言之，意識形態(tài)領域是一個“思想市場”，不僅僅囊括了多元意識形態(tài)，其中還充斥著由各類話語手段、制度手段以及技術手段等構成的意識形態(tài)競爭行為。

其二，意識形態(tài)領域的思想秩序是基于主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)的強弱關系而構建起來的、并具體表現為“一主多元”的平衡結構。意識形態(tài)領域“作為意識形態(tài)發(fā)展‘場’同樣是平權的，但有主導和非主導的差別，呈現出富有張力的思想圖景”[6]。一般而言，國家主導意識形態(tài)借助政治制度實現了生產優(yōu)勢和傳播優(yōu)勢，并通過有效的理論創(chuàng)新，進而又容易被社會大眾所認同和接受，從而建立起其在意識形態(tài)領域中的主流地位。各類非主流意識形態(tài)只有在同主流意識形態(tài)的競爭性關系中不斷調適自身的發(fā)展戰(zhàn)略和觀念方法，才有助于實現自身發(fā)展的可能性。換言之，多元意識形態(tài)生存發(fā)展的競爭性態(tài)勢同樣構成了對國家主導意識形態(tài)的“思想壓力”。因此，意識形態(tài)領域的思想秩序是圍繞著主流意識形態(tài)與非主流形態(tài)的對立平衡關系形成的。

其三，意識形態(tài)領域是一個展示各類意識形態(tài)的現實效果的場域。在一些意識形態(tài)治理尚未實現現代化轉型的國家，各種意識形態(tài)的效果無法合理疏導消化而常常被轉移至國家治理領域以及日常生活領域，進而引發(fā)意識形態(tài)的各類負面效果向非意識形態(tài)領域擴散，反過來威脅國家意識形態(tài)安全。在這種情況下，社會經濟生活中的正常社會關系往往被異質性意識形態(tài)扭曲為不正常的權力關系和暴力關系，從而間接危害社會經濟秩序。因此，合理疏導多元意識形態(tài)負面效果是意識形態(tài)領域安全研究的重要向度。

綜上所述，意識形態(tài)領域安全更注重國家意識形態(tài)領域的整體性安全，即國家意識形態(tài)與其他意識形態(tài)互動發(fā)展關系意義上的安全狀態(tài)。從安全觀角度看，意識形態(tài)安全概念還主要依循強調外部威脅、風險控制為主導的傳統(tǒng)安全思維；意識形態(tài)領域安全概念則更彰顯注重綜合安全、相對安全和可持續(xù)安全的非傳統(tǒng)安全觀理念。

二、主體安全向度：維度和鞏固社會主義意識形態(tài)的主流地位

一般而言，國家意識形態(tài)能夠長期占據意識形態(tài)領域的主流地位，既依靠其價值學說的價值正當性和科學真理性所塑造的社會認同，還源于國家意識形態(tài)在理論創(chuàng)新、話語生產以及思想傳播方面具有壓倒性的制度優(yōu)勢。意識形態(tài)領域中的主流意識形態(tài)和各種非主流意識形態(tài)由于其話語權和影響力的強弱關系形成了意識形態(tài)相互競爭的態(tài)勢，具體表現為各類文化交鋒和社會思潮運動。其中主流意識形態(tài)為意識形態(tài)領域提供了基本價值基礎和文化支柱，并對其他意識形態(tài)具有引領和塑造功能，同時還起著增強政治認同、整合思想分歧、規(guī)范社會行為、促進社會穩(wěn)定的作用。反過來講，如果國家意識形態(tài)無法在意識形態(tài)領域中構建起自身的主流地位，勢必誘發(fā)社會思潮和價值觀念的混亂狀態(tài)；在缺少共同認可的思想基礎和價值前提的情況下，如果任由各類異質性意識形態(tài)擴張其理論主張并激化思想交鋒，勢必消解既成的社會共識并威脅政治制度的安全。

意識形態(tài)領域的主體安全向度，是指關涉一個國家發(fā)展“旗幟”與“道路”的根本性問題的意識形態(tài)定位不受損害和不受動搖。習近平對此特別指出：意識形態(tài)工作首先“要回答在新的歷史條件下舉什么旗、走什么路的問題”[7]7。在我國，國家意識形態(tài)即社會主義意識形態(tài)，因其與現階段我國社會形態(tài)的內在一致性、基本理論的指導性、政治制度的關聯性和社會認同的廣泛性進而成為主導意識形態(tài)。維護并鞏固社會主義意識形態(tài)主流地位就天然地成為意識形態(tài)領域的主體安全向度，但是意識形態(tài)的“主導地位”并不天然等同于“主流地位”，因此需要一系列措施和手段鞏固社會主義意識形態(tài)主流地位的安全。

“所謂‘主流’，指的是社會意識形態(tài)譜系中優(yōu)勢意識形態(tài)的主導性地位與主導性效能。”[8]社會主義意識形態(tài)主流地位的生成主要表現為：其一，理想信念被大眾所普遍認同接受。盡管意識形態(tài)的敘事方式和話語結構在不同領域中的表達有所不同，但其理論學說的基本觀點和基本原理勢必處于“拱心石”位置，其中對于未來理想社會的價值追求更是意識形態(tài)學說體系中的核心。在中國意識形態(tài)語境中，“理想信念逐步形成的過程，表現為對馬克思主義信仰和社會主義理想的高度信服和遵從，使其作為精神寄托統(tǒng)攝自身的行為規(guī)范和價值追求”[9]。這意味著主流意識形態(tài)漸漸融入到社會心理結構之中，并成為凝聚社會共識的觀念“粘合劑”和“精神紐帶”。其二，擁有引導意識形態(tài)領域發(fā)展的話語權和領導力。意識形態(tài)話語權和領導力表征了意識形態(tài)對社會生活一般狀況和思想熱點的話語引導能力和對意識形態(tài)領域思想訴求與價值紛爭等復雜態(tài)勢的治理能力。意識形態(tài)話語權和領導力的生成既需要擁有一定程度的制度保障、物質資源和思想資源，還需要鍛造一批具有專業(yè)素質的意識形態(tài)工作者。

鞏固社會主義意識形態(tài)的主流地位需要特別關注新的歷史條件下社會中意識形態(tài)領域的擴展蔓延。意識形態(tài)領域的開放性決定了任何試圖圈禁意識形態(tài)領域邊界的嘗試都是徒勞的，意識形態(tài)的總體性特征則意味著社會生活的任何領域都可能成為意識形態(tài)植根成長的空間。長期以來，政治生活領域和經濟發(fā)展領域一直占據了意識形態(tài)領域的主要空間，社會主義意識形態(tài)也主要是圍繞政治經濟主題進行話語敘事和理論辯護，換言之，“主流意識形態(tài)產品”一直圍繞政治經濟主題被生產和消費。隨著我國現代性日益完善，意識形態(tài)領域已然逐步向日常生活領域延伸。日常生活領域在價值觀念上注重世俗化理念下的生活資料的獲取與消費、社會交往的穩(wěn)定性和重復性以及價值觀念的工具性，而天然地淡化對信念和主義的追求。在日常生活領域，原先支撐主流意識形態(tài)的政治載體與話語載體面臨著喪失聽眾的危機，進而導致主流意識形態(tài)被冷落和孤立狀態(tài)。面對這一問題，恰恰需要主流意識形態(tài)轉變姿態(tài)、形成生活化和大眾化的話語方式，回應日常生活領域的意識形態(tài)訴求，確保主流意識形態(tài)在日常生活領域的厚植與認同。

三、秩序安全向度：保障和維護社會穩(wěn)定發(fā)展所需的思想秩序

意識形態(tài)領域思想秩序，是指多元意識形態(tài)和社會思想圍繞共同認可的核心理念和價值指向，形成“多樣化的社會意識在價值取向和社會功能上與‘一元化’的指導思想形成良性互動的關系”[10]。思想秩序是意識形態(tài)領域的基本特征并且是關涉國家意識形態(tài)安全的重要因素。思想秩序的生成源于不同意識形態(tài)的社會基礎和話語影響力的差異，也源于在價值取向上的親疏差別。具體而言，非主導意識形態(tài)總體上圍繞國家主導意識形態(tài)構成“同心圓”秩序，距離國家意識形態(tài)最近的思想觀念勢必在價值取向和實踐策略上被認同為主流意識形態(tài)，處于邊緣地位的思想觀念則在價值訴求方面與國家意識形態(tài)呈現出張力關系。因此，意識形態(tài)領域秩序安全表征了主流意識形態(tài)的思想“整合力”以及多元意識形態(tài)發(fā)展的“向心力”。

意識形態(tài)領域秩序安全向度表征了主導意識形態(tài)與非主導意識形態(tài)互動關系對意識形態(tài)領域的安全意蘊，主要體現為主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)之間“一元主導與多元發(fā)展”的思想秩序。一元主導強調國家意識形態(tài)作為主導意識形態(tài)對社會意識領域的統(tǒng)領地位，并為社會思想提供思想基礎；多元發(fā)展則注重非主導意識形態(tài)構成主導意識形態(tài)的積極補充，并彰顯意識形態(tài)領域的開放性與發(fā)展性的包容性訴求。意識形態(tài)領域的秩序安全有賴于意識形態(tài)領域要保持必要的包容度和開放性，即在意識形態(tài)領域形成國家意識形態(tài)引導其他意識形態(tài)彼此共存的開放秩序。社會主義意識形態(tài)基于其主流地位決定了其“一元性”的發(fā)展要求，換言之，在意識形態(tài)領域不可能存在兩種或兩種以上的主流意識形態(tài)。從我國意識形態(tài)安全角度看，刻意強調“一元主導”并使主導意識形態(tài)的“一元化”和“極端化”勢必造成思想領域的僵化發(fā)展，造成價值秩序的失調，有損于國家意識形態(tài)安全；另一方面，如果忽視國家意識形態(tài)的凝聚力和引領力，而是放任各類社會思潮或者異質性意識形態(tài)的野蠻生長，勢必造成社會價值秩序混亂，加劇了意識形態(tài)安全風險。

習近平指出：“一個國家和社會系統(tǒng)要想穩(wěn)定與和諧，必然要求以某種價值體系為主導和核心來維系。”[11]87一般認為，維系社會系統(tǒng)穩(wěn)定的價值體系是由意識形態(tài)領域的思想秩序塑造的。如果意識形態(tài)思想秩序常常處于相互沖突和缺乏整合的狀態(tài)，勢必難以形成維系社會穩(wěn)定的價值共識和價值序列。當意識形態(tài)領域思想秩序與社會價值秩序存在著錯位和斷裂，則表明了主流意識形態(tài)陷入了被社會生活所“架空”和“懸置”的意識形態(tài)“塔西佗陷阱”的危機狀態(tài)。

新時代世界歷史發(fā)展逐步向著“你中有我、我中有你的命運共同體”方向推進，意識形態(tài)工作更需要在推進交流互鑒的同時保證意識形態(tài)領域的思想秩序安全。從現實邏輯看，意識形態(tài)領域的思想秩序揭示了在維護社會共同利益大背景下，社會中多元利益主體存在及其觀念正當性在意識形態(tài)領域有所主張的客觀事實，其中既包括關涉全體社會主體利益關切的共同利益，也包括特殊利益主體的特殊利益。社會利益結構的多樣化和利益主體多元化作為社會發(fā)展的必然趨勢和結果，既要正視其與社會共同利益的深度關聯性而尊重其價值主張之正當性權力，也要警惕少數分裂分子和國外敵對勢力借助異質性意識形態(tài)散播錯誤觀念和虛假言論、妄圖破壞意識形態(tài)正常秩序，激化主導意識形態(tài)與非主導意識形態(tài)的張力關系。

意識形態(tài)領域秩序安全有賴于國家意識形態(tài)制度權威和理論權威的有效生產以確保其思想“權威性”，在這一思路中，尤其應注重主導意識形態(tài)生產的“典范性”。所謂“典范性”，是指主導意識形態(tài)生產需要注重經典知識的基本原理在新社會條件下的普遍適用性及其具體結論和觀念的時代更新。意識形態(tài)作為觀念的科學，封閉僵化的知識體系在開放社會環(huán)境下必然遭遇典范性的流失，這就需要意識形態(tài)能夠通過吸收先進知識以期推進話語創(chuàng)新。隨著社會實踐復雜程度的加深，支撐意識形態(tài)合理性和正當性的知識體系也面臨著過時和失效的危險，新知識和新理論的生產也構成了對意識形態(tài)思想秩序的沖擊。在這一背景下，國家意識形態(tài)需要強化自身學說體系的“典范性”，一方面堅持馬克思主義基本原理的理論底色，鞏固社會主義意識形態(tài)的理論核心體系；另一方面則是要積極吸收先進知識理論體系以期不斷拓展社會主義意識形態(tài)的闡釋力和吸引力，并在歷史檢驗中不斷夯實理論品質，保證社會主義意識形態(tài)對意識形態(tài)領域思想秩序的領導力和整合力。

四、效果安全向度：合理疏導異質性意識形態(tài)的消極影響

意識形態(tài)的現實效果是指物化在社會生活中的各式各樣的意識形態(tài)所產生的社會功能和社會影響。通過語言符號，意識形態(tài)不僅僅認識和反映社會生活，還要對社會生活施加影響。任何意識形態(tài)都是現實社會生活在思想層面的反思和折射，并通過思想層面的認同與拒斥而直接轉化為現實的行為塑造力量，比如認同商品經濟原則的社會個體必然以市場原則為行為準則并投身到市場活動中?！八枷胝莆杖罕姟钡幕就緩绞撬茉焐鐣J同，意識形態(tài)恰恰借由認同主體實現其物化作用。阿爾都塞說： “意識形態(tài)是以一種在個體中‘招募’主體或把個體‘改造成’主體的方式并運用非常準確的操作‘產生效果’或‘發(fā)揮功能作用’的?！盵12]565國家意識形態(tài)的價值真理性則是通過融入政治制度形式之中，并在社會生活中展示出其真理性和正當性?，F代社會中，網絡傳播技術則趨于放大意識形態(tài)的“招募”功能，即在意識形態(tài)領域中操作并掀起意識形態(tài)紛爭。因此，合理疏導異質性意識形態(tài)的負面影響就成為意識形態(tài)領域安全的重要向度。現代社會任何一個國家對于意識形態(tài)效果的釋放和疏導必然是極其謹慎而又理智的，這源于意識形態(tài)的細微變動常常觸發(fā)社會發(fā)展導向和社會心態(tài)的敏感神經。例如，改革開放之初“以經濟建設為中心”這一先導性意識形態(tài)立意鮮明地為改革開放的各項政策提供了思想正當性，并成為地區(qū)經濟增長和私營經濟發(fā)展的思想驅動力；然而當它“在實踐中異化而成為‘經濟建設獨大’‘經濟的無條件的優(yōu)先性和宰制性’的庸俗而功利性的社會意識時興之后，經濟發(fā)展偏離健康軌道呈現出某種因果性?！盵13]對于一些意識形態(tài)領域治理尚未現代化的國家，國家治理績效總是依賴于意識形態(tài)的非制度化動員，多元意識形態(tài)難以形成促進社會發(fā)展的思想合力，以至于各類意識形態(tài)的負面效果總是沖破意識形態(tài)領域邊界而成為威脅國家安全的導火索。

多元意識形態(tài)表征了社會多元利益主體的觀念和價值，更有助于激發(fā)意識形態(tài)領域思想發(fā)展的活力，但與此同時也客觀上造就了不同思想文化之間相互激蕩對峙的張力關系。如果對各類思想觀念可能造成的負面效果缺乏必要的安全機制，特別是如果任由異質性意識形態(tài)敵視并攻擊社會主義制度、否認社會主義意識形態(tài)正當性、質疑主流價值理念合理性，那么必對意識形態(tài)領域安全造成不良影響。

對于當下中國而言，社會轉型松動了舊有意識形態(tài)制度的社會基礎和思想結構，以至于異質性意識形態(tài)逐漸蔓延滋生，并呈現出試圖攫取意識形態(tài)話語權的挑釁姿態(tài)。主要體現為以下幾種形式：第一，裹挾著“自由主義”等理論話語和思想框架的學說體系積極輸入意識形態(tài)領域，蓄意解構并污名化社會主義意識形態(tài)的價值觀念、制度框架和理想信念，消解社會主義意識形態(tài)的權威性和主流地位，試圖營造意識形態(tài)領域思想話語同政治秩序正當性和合法性之間的割裂狀態(tài)，進而“將影響到社會成員對政權的認同程度，損害社會政治局面的穩(wěn)定”[14]。第二，異質性意識形態(tài)不斷通過設置“陷阱”議題、敏感話題和爭議問題攫取政治領域、經濟領域和文化領域等意識形態(tài)領域空間的話語資源和話語權威。諸如“黨大還是法大”“反腐敗制約經濟發(fā)展”“愛國主義的正當性”等蠱惑性言論，挑動民眾對主流意識形態(tài)的敏感程度。第三，搶占意識形態(tài)領域話語陣地。網絡技術的發(fā)展拓展了社會交流空間和話語空間的縱深度，意識形態(tài)的話語陣地不僅僅局限在可以設定受眾立場的宣傳領域，而是逐步嫁接在社會交往領域和相對密閉的社區(qū)空間之中。正是在這一背景下，網絡媒體空間、學術平臺、公共評價領域等意識形態(tài)進入門檻較低的場所越來越成為異質性意識形態(tài)傳播擴散的焦點領域。

一般而言，設置思想紛爭底線和強化邊界范疇構成疏導多元意識形態(tài)現實影響的基本路徑。意識形態(tài)領域并非是任何言論和思潮蔓延擴散的領域，任何話語傳播都必須遵守國家法規(guī)底線和特定場域的公序良俗。一方面，通過設置意識形態(tài)底線，為多元意識形態(tài)的存在和發(fā)展確立基本的立場意識和邊界意識；另一方面，通過強化意識形態(tài)領域邊界以期疏導多元意識形態(tài)進入專門領域的壓力，弱化其對國家政治生活的消極影響。依照意識形態(tài)的不同形態(tài)，意識形態(tài)場域可以細分為學術話語場域、日常交往場域以及國家交流場域，等等，任何思想理論從思想生產向意識形態(tài)轉化，再到被社會大眾所理解和接受勢必要經歷理論創(chuàng)新、話語協(xié)調、宣傳推廣等不同環(huán)節(jié)的共同作用。隨著網絡空間和網絡社群的發(fā)展，意識形態(tài)領域的網絡化發(fā)展使得意識形態(tài)紛爭和競爭日益顯性化，意識形態(tài)領域的專業(yè)性和技術性也逐步增強。網絡環(huán)境中，強化意識形態(tài)領域的話語邊界、主體資質邊界以及行為邊界就顯得尤為重要。分門別類的意識形態(tài)領域有助于“思想市場”的制度化和理性化，有助于多元思想在百家爭鳴中實現意識形態(tài)領域的和諧有序。