B市民辦打工子弟學(xué)校教師的發(fā)展困境研究
——以A機(jī)構(gòu)為例

李 萌 董麗葉 和書琴 李佳諾

首都師范大學(xué) 北京 100089

一、研究背景

一線城市向來是人口流入重地，隨著人口流入數(shù)的增多，流動(dòng)兒童增加，同時(shí)由于B市的戶口制度導(dǎo)致許多外來務(wù)工人員的子女成為了失學(xué)失業(yè)失管的“三失”兒童，使得許多人看到其中的需求和商機(jī)，從而建立了民辦打工子弟學(xué)校。

打工子弟學(xué)校自1993年就展現(xiàn)出了一發(fā)不可收的態(tài)勢，但是近幾年來打工子弟學(xué)校的生存現(xiàn)狀不容樂觀，大部門學(xué)校均面臨不同形式的關(guān)停、搬遷和拆除。許多打工子弟學(xué)校老師也因此受牽連，紛紛離開B市工作，甚至有些打工子弟學(xué)校老師已轉(zhuǎn)行，投入其他領(lǐng)域的工作。

本文就此對打工子弟學(xué)校老師開展研究，了解打工子弟學(xué)校老師這一群體近些年的發(fā)展困境和問題。此文所研究的打工子弟學(xué)校老師是指在大都市民辦類學(xué)校從事教學(xué)工作處于流動(dòng)狀態(tài)的非京籍教師，力求了解該團(tuán)體面臨的困境與問題，并以教育社會(huì)學(xué)的視角與教師專業(yè)成長精神性的角度進(jìn)行分析。

二、理論依據(jù)

（一）社會(huì)融合理論

周皓認(rèn)為，社會(huì)融合是流動(dòng)人口在流動(dòng)所到之處接受與適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的過程，并以此構(gòu)建良性的互動(dòng)交往，相互“滲透、交融、互惠、互補(bǔ)”。[1]流動(dòng)人口的社會(huì)融合基本是從適應(yīng)到區(qū)隔融合、再到最終融合這三個(gè)階段中的某一位置上，多數(shù)研究者在探索群體關(guān)系時(shí)用經(jīng)驗(yàn)研究方法，從現(xiàn)代化的宏觀層面可展現(xiàn)我國城市化劇烈進(jìn)程中流動(dòng)人口家庭與現(xiàn)代城市生活之間的不協(xié)調(diào)，若從公共政策和制度分析，則借助政府制訂現(xiàn)實(shí)的制度，以維護(hù)社會(huì)公平正義。[2]

（二）社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論

查爾斯·扎斯特羅將人的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)分為三種基本類型：微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)。[3]生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為人生來就有與環(huán)境和互動(dòng)的能力。人存在于環(huán)境系統(tǒng)之中，并與系統(tǒng)中不同的子系統(tǒng)持續(xù)地發(fā)生相互影響。若把人的成長環(huán)境看作是一種社會(huì)性的生態(tài)系統(tǒng)，人與生態(tài)環(huán)境、環(huán)境間各系統(tǒng)的相互作用對于分析和理解人口流動(dòng)都是十分必要的。[4]

三、研究方法

本文主要采用訪談法開展調(diào)查研究。通過對民營組織A中之前有從事過打工子弟學(xué)校教師的 W 老師進(jìn)行訪談，了解打工子弟學(xué)校老師自身對于這一職業(yè)看法和困難之處；通過對民營組織A中的S老師進(jìn)行訪談，了解到組織現(xiàn)今的發(fā)展情況及理念，反觀打工子弟學(xué)校教師的發(fā)展困境；通過對民營組織A的負(fù)責(zé)人H老師進(jìn)行訪談，了解組織的發(fā)展歷史和近些年來打工子弟學(xué)校老師的人員更替，知曉對老師這一職業(yè)的社會(huì)支持的變化。

四、民辦打工子弟學(xué)校教師困境成因分析

（一）宏觀層面：城市人口調(diào)控相關(guān)政策使外來務(wù)工人員難以立足

“以房管人”、“以證管人”、“以業(yè)控人”是城鄉(xiāng)結(jié)合部流動(dòng)人口管理的三大政策。“以房管人”就是依據(jù)城市居住證制度管理人口的一種辦法。戶籍制度改革以及某些人口疏解政策雖能有效控制人口，但也可能會(huì)造成貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化、社會(huì)治安狀況惡化，影響社會(huì)穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控可能會(huì)形成差異明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)群體，低收入人群容易受到傷害，從而激化社會(huì)矛盾。[5]“以證管人”就是政府控制一個(gè)產(chǎn)權(quán)證下最多批準(zhǔn)居住證的數(shù)量，從制度上杜絕群租現(xiàn)象，但加重了外來務(wù)工人員在住房方面的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！耙詷I(yè)控人”則是鼓勵(lì)用人單位多吸納B市戶籍的勞動(dòng)者就業(yè)，這就使外來務(wù)工人員在職業(yè)尋求上處于極大的劣勢地位。

B市近幾年出臺(tái)了一系列的調(diào)控政策，以解決“大城市病”、優(yōu)化城市核心功能等系列措施。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有86.8%的務(wù)工人員認(rèn)為疏解政策會(huì)導(dǎo)致他們收入的降低。疏解政策除了影響他們的收入之外還可能打破他們現(xiàn)有相對穩(wěn)定的發(fā)展道路和收入水平、影響居住環(huán)境和勞動(dòng)安全。由此可見，“疏解”政策確實(shí)給外來務(wù)工人員帶來了一系列的困難和挑戰(zhàn)。

（二）中觀層面：城市疏解帶來的變化使打工子弟學(xué)校教師面臨重重困難

B市疏解過程中的一大重點(diǎn)就是“希望改變城鄉(xiāng)結(jié)合部瓦片經(jīng)濟(jì)蔓延、流動(dòng)人口雜聚的狀態(tài)”，拆除城鄉(xiāng)結(jié)合部的城中村。城中村由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后、環(huán)境治理較為薄弱以及建筑的老舊、簡單，因此能夠享受到較低的房租支付，使得許許多多的外來務(wù)工人員選擇在此安家，節(jié)約生活成本。因此該政策對于城鄉(xiāng)結(jié)合部的大部分拆除致使許多外來務(wù)工人員帶著子女離開了B市，致使打工子弟學(xué)校很難再招生。再者，學(xué)校的選址也較多集中于地租較低的城鄉(xiāng)結(jié)合部或是遠(yuǎn)郊區(qū)，如果在此繼續(xù)開展學(xué)校，也難免會(huì)面臨拆遷境遇，頂著政策的壓力，打工子弟學(xué)校與打工子弟學(xué)校老師更是沒有穩(wěn)定的社會(huì)保障。

另一方面，就目前而言，國家制定的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對于現(xiàn)存的大多數(shù)打工子弟學(xué)校來說明顯偏高或者說是無法達(dá)到的，師資的缺乏、資金的不穩(wěn)定和教學(xué)設(shè)施的不夠完備是許多民辦打工子弟學(xué)校的通病，現(xiàn)有的一些打工子弟學(xué)校的校長也就是所謂的創(chuàng)辦者，他們都是在不具備資格的條件下辦學(xué)，這些學(xué)校隨時(shí)都存在著被政府關(guān)閉的困境。[6]

（三）微觀層面：民辦打工子弟學(xué)校教師目前的困境現(xiàn)狀

1.打工子弟學(xué)校的教師首要壓力是物質(zhì)性壓力。打工子弟學(xué)校教師的低待遇無法滿足大部分教師的生活需求。根據(jù)我們的調(diào)查，打工子弟學(xué)校教師有以下幾種類型。第一種是一些退休的老教師，包括當(dāng)?shù)氐耐诵堇辖處?，也包括外地退休老教師，來B市與家人生活。或者就是自己來B市再找一份工作，這樣的教師可以有一定的社會(huì)保障，因?yàn)樗麄冇凶约旱墓ぷ?，也有退休金。還有一部分人群，是剛畢業(yè)的大學(xué)生，尤其是外地生，來B市求職。那么這可能是他們北漂的第一份工作，工作環(huán)境艱苦，工資較低，在居高不下的成活成本面前相形見絀，甚至無法滿足他們在B市的租房費(fèi)用。還有一部分人是喜歡教育或者是之前的工作遇到瓶頸，選擇投身教育事業(yè)但又無緣公辦學(xué)校，因而來到打工子弟學(xué)校，他們或是從事著多份職業(yè)，或是在外面為學(xué)生補(bǔ)課賺外快，或是奔波于幾個(gè)學(xué)校，才能夠維持生計(jì)。

2.民辦打工子弟學(xué)校教師群體缺乏強(qiáng)有力的勞動(dòng)保障。我們通過訪談W老師了解到，無論有證還是無證的民辦打工子弟學(xué)校的教師與雇傭者簽訂勞動(dòng)的比例也都遠(yuǎn)低于公辦學(xué)校教師簽訂勞動(dòng)合同比例。由于打工自己學(xué)校教師的缺乏，不少教師身兼多門課程，加大了教師的工作量。未依法與民辦打工子弟學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同的教師，在工作時(shí)間、休息休假時(shí)間、報(bào)酬時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面得不到全面的保障。而且打工子弟學(xué)校教師大多沒有社會(huì)保障，主要買一些商業(yè)保險(xiǎn)作為替代。這也是促成北京民辦打工子弟學(xué)校的教師群體的強(qiáng)流動(dòng)的另一因素。

3.民辦打工子弟學(xué)校教師在職業(yè)成長上缺少支持和幫助。與公辦學(xué)校的老師相比，民辦打工子弟學(xué)校的教師所擁有的培訓(xùn)機(jī)會(huì)是少之又少。我們了解到，由 XGM 組織于2011年開展的Z項(xiàng)目通過資助A機(jī)構(gòu)，給予了民辦打工子弟學(xué)校的教師有限的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。但在2014年大的社會(huì)政策的壞境背景下，這個(gè)項(xiàng)目終止。后來與A機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人S老師有過簡短的訪談，確認(rèn)了目前在B市幫助和支持民辦打工子弟學(xué)校的老師的項(xiàng)目幾乎為零。

五、政策建議及措施

對于教師來說，政府可以為不同水平的打工子弟學(xué)校教師提供專業(yè)水平提升和職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。例如：送這些教師到教學(xué)質(zhì)量好的學(xué)校去進(jìn)修，請一些優(yōu)秀教師來為打工子弟學(xué)校教師進(jìn)行授課等。培訓(xùn)所需費(fèi)用做相應(yīng)減免，緩解教師的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而提高他們的教學(xué)技能，關(guān)注他們的專業(yè)發(fā)展。對教師群體要實(shí)行人文化管理方式，堅(jiān)持“以人為本”的服務(wù)觀念，避免采取過度的剛性管理。要積極和教師交談，了解教師的心理活動(dòng)，了解教師的困難，及時(shí)解決；同時(shí)在學(xué)校搭建教師互動(dòng)平臺(tái)，促進(jìn)教師之間交流，本來這樣的學(xué)校年輕教師比較多，這樣更容易使他們相互吸引，緩解他們內(nèi)心由于生活和工作堅(jiān)苦帶來的壓抑，形成歸屬感。

對于城市疏解而言，以更溫和的手段進(jìn)行流動(dòng)人口規(guī)?？刂聘荏w現(xiàn)人文關(guān)懷，也更利于管理和維持社會(huì)穩(wěn)定。尤其是對打工子弟教育有著明顯貢獻(xiàn)的打工子弟學(xué)校教師，在經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)后建立一套公正的評價(jià)機(jī)制，對他們的工作努力程度、工作態(tài)度、工作績效等進(jìn)行全方面的關(guān)注和考察。在前期對這些打工子弟學(xué)校教師進(jìn)行同等條件地幫助，暫緩對他們的驅(qū)離。后期則對經(jīng)考察后較為優(yōu)秀的教師進(jìn)行長期培養(yǎng)，給予他們落戶福利，并按照法律簽訂勞動(dòng)用工合同，保證其職業(yè)的相對穩(wěn)定性。同時(shí)在條件可取的情況下，為民辦打工子弟學(xué)校教師轉(zhuǎn)變?yōu)楣k資格提供更多的機(jī)會(huì)。

打工子弟學(xué)校老師的存在大多是建立在流動(dòng)兒童的需求和民辦學(xué)校的持續(xù)運(yùn)營上，有其必然性。但打工子弟學(xué)校老師發(fā)展最大阻礙也正是源于這兩方面皆陷入困境。在學(xué)校不被認(rèn)可、教學(xué)資源匱乏、服務(wù)對象因不可抗力流失、工資低甚至受到制度的排斥的情況下，打工子弟學(xué)校老師群體只能面臨解散或轉(zhuǎn)型。