金融不良貸款催收的法律規(guī)制探析

李娜娜

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

一、引言

不論是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)還是網(wǎng)貸平臺(tái)，其向借款人提供借款都屬于民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。民事法律關(guān)系中的雙方當(dāng)事人地位平等，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人的給付行為，但無權(quán)直接支配債務(wù)人的人身、行為、財(cái)產(chǎn)。債的關(guān)系本質(zhì)上應(yīng)是一種平等、自愿關(guān)系，并且要符合民法中的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗以及禁止權(quán)力濫用的基本原則。債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，在債務(wù)人逾期不履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以通過催收的方式請(qǐng)求債務(wù)人履行，現(xiàn)階段主要的催收方式有發(fā)送催收函、電話催收、當(dāng)面催收、公告催收、訴訟催收、委托催收等，但是這些催債行為既是一項(xiàng)權(quán)利，它也應(yīng)有其邊界限制，權(quán)利人只能在法律劃定的邊界之內(nèi)行使權(quán)利。

然而，現(xiàn)實(shí)中卻由于催收行為缺乏規(guī)范的法律，非法催債行為頻頻侵犯公民合法權(quán)益，甚至造成了債務(wù)人自殺等嚴(yán)重后果，因此對(duì)這些野蠻暴力行為的法律規(guī)制探討也應(yīng)廣泛開展。目前的研究，總體上趨向于以法律作為一個(gè)外部框架來探討如何應(yīng)對(duì)催收行為引發(fā)的各種法律問題，大致上有確立依法催收原則，明確催收行為的法律規(guī)范，建立催收行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，研究出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度，等等，近年來現(xiàn)金貸等網(wǎng)貸平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)引發(fā)的暴力催收規(guī)制問題就是一個(gè)著重點(diǎn)。本文在介紹不良貸款催收市場(chǎng)的各種亂象之后，總結(jié)美國(guó)公平債務(wù)催收法中適合我國(guó)現(xiàn)狀的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)啟示，歸納對(duì)催債行為進(jìn)行法律規(guī)制的建議，提出將金融科技運(yùn)用于對(duì)催收行業(yè)規(guī)制的設(shè)想，以解決現(xiàn)在催收行業(yè)中存在的若干問題，提高催收效益，并保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益不受侵犯。

二、金融不良貸款催收市場(chǎng)現(xiàn)狀及存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)助長(zhǎng)催收亂象

近年來，商業(yè)銀行不良貸款持續(xù)攀升，截至2017年第一季度末，不良貸款余額為15 795億元。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一直呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，信用違約風(fēng)險(xiǎn)越來越嚴(yán)重，而以網(wǎng)絡(luò)借貸、保險(xiǎn)、證券為主的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)成交額更是呈現(xiàn)暴漲態(tài)勢(shì)，其中，僅互聯(lián)網(wǎng)金融借貸歷史累計(jì)成交額就已經(jīng)突破3萬億元大關(guān)［1］。但互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平普遍不高，不良貸款隨著這萬億級(jí)的網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)急遽增多。

面對(duì)這廣闊的不良資產(chǎn)處置藍(lán)海，不良資產(chǎn)處置模式也在不斷翻新，尤其是近年來互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，四大金融資產(chǎn)管理公司和地方金融資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，以及一些民間資本管理公司都紛紛進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)+不良資產(chǎn)處置。面對(duì)體量巨大的不良資產(chǎn)，眾多的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)都注重綜合運(yùn)用傳統(tǒng)的和新型的不良資產(chǎn)處置手段，來達(dá)到提高資產(chǎn)處置效率和效益的目標(biāo)。

這其中不論是傳統(tǒng)的還是新型互聯(lián)網(wǎng)+的不良資產(chǎn)處置手段，都廣泛運(yùn)用了債務(wù)催收。債務(wù)催收（debt collection）是指?jìng)鶆?wù)人出現(xiàn)逾期不能還款或構(gòu)成違約的情形，債權(quán)人以其自身名義或委托第三方債務(wù)催收者以債權(quán)人名義對(duì)未清償款項(xiàng)進(jìn)行收取的活動(dòng)［2］。但是許多催債主體往往缺乏法律意識(shí)，一直游走在法律邊緣甚至公然違法犯罪。校園貸、培訓(xùn)貸、現(xiàn)金貸中都存在諸多不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)催收行為，“于歡案”等一系列不法催債事件時(shí)有發(fā)生，債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，債務(wù)人的權(quán)益卻遭到一定程度的損害，嚴(yán)重影響了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行［3］73?，F(xiàn)金貸行業(yè)自2016年開始蓬勃發(fā)展，壞賬問題也隨著低收入和低信用的用戶集聚而爆發(fā)。眾多的現(xiàn)金貸平臺(tái)為了解決壞賬問題，在自身催收能力不足的情況下，將大量逾期不良貸款外包給專業(yè)的催收公司?，F(xiàn)金貸平臺(tái)公然用暴力催收方式來應(yīng)對(duì)壞賬問題，外包的催收公司的催收手段更是層出不窮，暴力、威脅、恐嚇、辱罵，無所不用其極，現(xiàn)在竟然催生出了“軟暴力”“裸條”事件等，嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）大數(shù)據(jù)催收侵犯?jìng)€(gè)人隱私

不良資產(chǎn)處置手段種類繁多，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技浪潮的襲來，近年來互聯(lián)網(wǎng)+不良資產(chǎn)處置也越來越熱，互聯(lián)網(wǎng)有著無限的可能性與創(chuàng)造力，但是我們?cè)趧?chuàng)新運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)不良資產(chǎn)處置模式的同時(shí)，也要注意規(guī)范操作，遵紀(jì)守法。

對(duì)于已經(jīng)通知催收而不還款的欠款人，可以通過專業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行收錄，并允許互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎收錄，通過互聯(lián)網(wǎng)公開的方式，讓欠款人上搜索頭條，給欠款人造成一定的社會(huì)壓力［4］。大數(shù)據(jù)催收就是利用大數(shù)據(jù)的挖掘技術(shù)搜集借款人的信息，包括電話、住址等，然后根據(jù)這些信息來對(duì)債務(wù)人進(jìn)行逾期貸款的催收。對(duì)于自身催收能力不足、常規(guī)催收手段無效的情況，大數(shù)據(jù)催收確實(shí)可以提高催收的精準(zhǔn)性和效率。

但是大數(shù)據(jù)催收同樣也存在弊端，那就是侵犯?jìng)€(gè)人隱私。某些互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)、電商平臺(tái)推出的借款或信用卡服務(wù)協(xié)議中通常都可能會(huì)有關(guān)于用戶信息的概括授權(quán)條款，這些條款通常會(huì)授權(quán)服務(wù)商可以收集用戶申請(qǐng)服務(wù)時(shí)所提供的信息以及用戶關(guān)聯(lián)方的數(shù)據(jù)和信息，但是獲取用戶和關(guān)聯(lián)方的信息是需要明確授權(quán)的，然而這些授權(quán)條款邊際模糊，并且沒有對(duì)關(guān)聯(lián)方明確定義，這就涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使用大數(shù)據(jù)資源進(jìn)行催收是否侵犯了個(gè)人隱私的問題。毫無疑問答案是肯定的，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十二條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有手機(jī)用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意；涉及用戶個(gè)人信息的，還應(yīng)當(dāng)遵守本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。我們看到法條里明確規(guī)定要明示用戶，這些條款屬于民法中規(guī)定的格式條款，格式條款制定人要向用戶指明，從而使用戶能明確了解合同條款的內(nèi)容。然而現(xiàn)實(shí)中侵犯用戶個(gè)人權(quán)益的隱私條款都包含在數(shù)十條晦澀難懂的條款之中，并且條款字體較小不易被發(fā)現(xiàn)，急于用錢的借款人一般不會(huì)注意到這些條款，也不會(huì)仔細(xì)閱讀就簽了服務(wù)協(xié)議，借款人基本看不到隱私條款提示，筆者認(rèn)為這并不符合民法中明示的規(guī)定。正因?yàn)橛辛饲捌诘拇髷?shù)據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的行為，才會(huì)衍生出當(dāng)債務(wù)人逾期不還款時(shí)的暴力催收方式。本來催收應(yīng)該是針對(duì)債務(wù)人和擔(dān)保人的，現(xiàn)在卻連債務(wù)人手機(jī)通訊里的好友以及家人都要忍受無休止的電話、短信騷擾，這樣的違法行為追其根源就在于這些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在提供服務(wù)的時(shí)候越過了界限，侵犯了用戶及其關(guān)聯(lián)方的個(gè)人隱私，并利用這些隱私信息來達(dá)到自己的不法目的。

（三）法院執(zhí)行難讓黑惡勢(shì)力有機(jī)可乘

法院執(zhí)行難已經(jīng)是現(xiàn)在普遍存在的問題?！袄腺嚒钡牟呗跃褪峭希麄?yōu)榱颂颖軋?zhí)行而偷偷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這樣不僅僅使債權(quán)人蒙受財(cái)產(chǎn)上的損失還有精神上的折磨，也使得我國(guó)司法部門的公信力受到嚴(yán)重的損害。債權(quán)人公力救濟(jì)的路子行不通時(shí)，往往就會(huì)采取私力救濟(jì)的方式，自己要不到債，就轉(zhuǎn)向“討債公司”尋求幫助，而這些“討債公司”并不是表面上看起來的那么簡(jiǎn)單，往往牽涉著黑惡勢(shì)力，他們采取的都不是正常手段，跟蹤盯梢、威脅恐嚇、非法拘禁等等無所不用其極，使得老賴也聞風(fēng)喪膽，也很容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患。

（四）現(xiàn)金貸產(chǎn)業(yè)萎縮致不良催收員失業(yè)

2016年國(guó)家開始了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治行動(dòng)，加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制力度?，F(xiàn)金貸行業(yè)中“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的三無平臺(tái)因?yàn)闊o法達(dá)到合規(guī)的要求而退出了互聯(lián)網(wǎng)金融的大舞臺(tái)。從2017年底開始，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)更加收緊，紅利大潮逐漸退去，倒閉潮席卷而來，催收員面臨失業(yè)。催收行業(yè)中的催收機(jī)構(gòu)本就魚龍混雜，更有甚者，一些地方催收機(jī)構(gòu)已經(jīng)演變成涉黑涉惡機(jī)構(gòu)。部分催收公司并不重視員工專業(yè)素質(zhì)的篩選與培養(yǎng)，使得大量無業(yè)游民涌入催收行業(yè)，靠催債過活，這些人當(dāng)中甚至有勞改釋放犯和有過前科的人員，由此造成了社會(huì)秩序的混亂。當(dāng)然，這樣的催收員失業(yè)有利于催收行業(yè)過度膨脹亂象的緩解。

三、美國(guó)催債行為監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

債務(wù)催收帶來的社會(huì)問題和法律問題不可小覷，我們迫切需要引導(dǎo)這個(gè)行業(yè)走上正軌，對(duì)債務(wù)催收行為進(jìn)行有效的規(guī)制以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)?？v觀世界各國(guó)，美國(guó)是職業(yè)催收行為規(guī)制最為有效和完善的國(guó)家之一，美國(guó)最先在1977年制定了《公平債務(wù)催收法》，旨在保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)制催收行業(yè)的不法亂象，促進(jìn)債務(wù)催收行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。2010年又通過《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)債務(wù)催收行業(yè)債務(wù)人的保護(hù)。美國(guó)的催收監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義，其規(guī)范包括但不限以下。

（一）關(guān)于位置信息獲取的規(guī)定

根據(jù)FDCPA第804條的規(guī)定，在獲取消費(fèi)者位置信息的過程中，首先，債務(wù)催收人應(yīng)表明身份，明確獲取消費(fèi)者位置信息的目的。其次，與消費(fèi)者以外的其他人進(jìn)行溝通應(yīng)注意方式，不能泄露任何有關(guān)消費(fèi)者拖欠債務(wù)的信息，否則將構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯［5］。在消費(fèi)者有委托律師時(shí)，對(duì)于獲取位置信息也有詳細(xì)的規(guī)定，那就是除非消費(fèi)者的律師不知情或者未在合理的時(shí)間內(nèi)回復(fù)，第三方債務(wù)催收人在其他任何情況下都不得向律師以外的第三人獲取消費(fèi)者的位置信息。

（二）關(guān)于債務(wù)催收聯(lián)系的規(guī)定

根據(jù)FDCPA第805條（a）款規(guī)定，除非獲得消費(fèi)者同意或管轄法院的批準(zhǔn)，第三方債務(wù)催收人與消費(fèi)者的債務(wù)催收聯(lián)系受到限制，比如：“不得在不尋?；蛘呙髦M(fèi)者不便的時(shí)間或地點(diǎn)進(jìn)行；消費(fèi)者有代理律師的則不得直接與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，除非不知情、該律師同意或不予回復(fù)；禁止在消費(fèi)者的工作地進(jìn)行?！倍曳擅鞔_指出消費(fèi)者所在地8時(shí)至21時(shí)為適宜時(shí)間，原則上債務(wù)催收人不得向消費(fèi)者以外的第三人聯(lián)系溝通，除非消費(fèi)者在事前明確表示同意或者管轄法院予以授權(quán)。

（三）規(guī)范債務(wù)催收中的不當(dāng)行為

FDCPA第806條規(guī)定騷擾或虐待為不當(dāng)債務(wù)催收行為，由此可見美國(guó)的催債行為監(jiān)管法規(guī)是明令禁止對(duì)債務(wù)人催收的過程中造成不當(dāng)侵?jǐn)_的，更遑論有些討債公司職業(yè)人員違法使用暴力手段或者“軟暴力”手段進(jìn)行催債。一些債務(wù)催收人員利用非法軟件對(duì)債務(wù)人的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行狂轟濫炸，冒充國(guó)家工作人員對(duì)債務(wù)人進(jìn)行恐嚇和暴力催收，這些極其過分甚至違法的催收行為都應(yīng)該被及時(shí)制止，并且應(yīng)該采取合理措施防止其再次發(fā)生，保障每個(gè)公民的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及住宅安寧不受侵犯，這也是構(gòu)建一個(gè)和諧文明社會(huì)的基本保障之一。

（四）關(guān)于救濟(jì)機(jī)制的規(guī)定

如果債務(wù)催收人對(duì)債務(wù)人實(shí)施了侵權(quán)行為，美國(guó)的債務(wù)催收監(jiān)管行為規(guī)范也對(duì)侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)做出了明確的規(guī)定，它包括行政執(zhí)法和侵權(quán)人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任兩種救濟(jì)途徑。債務(wù)人雖然失信于債權(quán)人，但是他的正當(dāng)權(quán)益也是應(yīng)該被依法保障的，如果受到了侵害，自然應(yīng)該予以救濟(jì)。如果債務(wù)催收人違反催收監(jiān)管法規(guī)的有關(guān)行為規(guī)范，造成了損害結(jié)果，并且損害結(jié)果與不當(dāng)債務(wù)催收行為之間存在著因果關(guān)系，那么債務(wù)催收人就要對(duì)受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是一種嚴(yán)格歸責(zé)原則，此規(guī)定不但可以為被侵害者提供救濟(jì)的途徑，而且可以對(duì)其他債務(wù)催收人起到震懾作用，讓他們不敢再恣意妄為。

四、催債行為的合理邊界與法律規(guī)制探析

國(guó)外的不良貸款催收是有著詳盡法律規(guī)制的，不僅是美國(guó)，其他一些國(guó)家的催收制度也很完備。通過借鑒國(guó)外的催收行業(yè)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，我國(guó)也應(yīng)該確立催收行業(yè)催債行為的合理邊界，并探尋規(guī)范其自身健康發(fā)展的有效措施和制度。

（一）金融科技有望解決法院執(zhí)行難

最高法和銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），要求21家銀行在2018年3月31日之前上線銀行存款網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)功能和網(wǎng)絡(luò)扣劃功能，同時(shí)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上線金融理財(cái)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)功能。這個(gè)文件明顯是針對(duì)欠款不還的“老賴”行為，并且涉及司法執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法的問題。過去法院執(zhí)行難，債務(wù)人有各種手段和方法逃避執(zhí)行，讓法院和金融機(jī)構(gòu)都束手無策。而現(xiàn)在借助于科技手段，能夠構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)賬戶查控、凍結(jié)和扣劃?rùn)C(jī)制，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加強(qiáng)執(zhí)行工作，將會(huì)大大提高司法執(zhí)行的效率。銀行和法院應(yīng)密切配合，切實(shí)執(zhí)行《通知》的有關(guān)舉措，加強(qiáng)對(duì)資金的監(jiān)測(cè)和檢查，利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)制執(zhí)行提高司法公信力和社會(huì)信用水平。

（二）承認(rèn)債務(wù)催收公司的合法地位，確立依法催收原則

鑒于催收侵權(quán)暴力現(xiàn)象頻發(fā)，我們不能再繼續(xù)容忍催收公司游走于法律的邊緣之外。只有將其納入法制監(jiān)管軌道，條件成熟可以完善債務(wù)催收立法的法律法規(guī)，明確催收公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和從業(yè)人員資格，禁止不當(dāng)行為，闡明債務(wù)人的誠(chéng)信義務(wù)，列明催收公司的侵權(quán)責(zé)任和債務(wù)人的維權(quán)途徑［6］，對(duì)債務(wù)催收行業(yè)進(jìn)行更全面的規(guī)制。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)推出的《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“公約”），就是在立法條件尚不成熟的條件下，行業(yè)組織先行制定了“軟法”，“軟法”成功運(yùn)行，也有助于遏制行業(yè)亂象進(jìn)一步加劇，結(jié)合《公約》有關(guān)規(guī)定，我們可以看到它對(duì)于維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益確實(shí)起到了一定作用，但筆者認(rèn)為《公約》的規(guī)定尚不夠具體詳細(xì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以細(xì)化。例如2017年5月4日深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)起草的《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)催收行為規(guī)范（征求意見稿）》就對(duì)催收人員與借款人溝通的正常時(shí)間段以及每天催收的次數(shù)上限等做了詳細(xì)的規(guī)定，因此既可以借鑒國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)結(jié)合國(guó)內(nèi)的一些行業(yè)規(guī)范，根據(jù)具體情況做進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人的保護(hù)。

（三）明確債務(wù)催收的行為規(guī)范，防止個(gè)人隱私侵權(quán)

金融消費(fèi)者立法旨在保護(hù)購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的弱勢(shì)群體（經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息都弱于金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)）。也就是說，這種保護(hù)需要制度性的傾斜［7］。首先應(yīng)效仿美國(guó)行為規(guī)范立法模式，分預(yù)備與實(shí)行兩個(gè)階段，對(duì)各種類型進(jìn)行規(guī)制。一方面包括預(yù)備階段出于對(duì)債務(wù)人隱私權(quán)益的保護(hù)，進(jìn)行債務(wù)人位置信息的取得和與債務(wù)人進(jìn)行溝通的行為［3］79，另一方面對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)也要進(jìn)行規(guī)制，不能以隱蔽晦澀的格式條款侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，獲取個(gè)人隱私數(shù)據(jù)信息，以達(dá)到利用大數(shù)據(jù)催收的目的。大數(shù)據(jù)催收也要在合規(guī)化的道路上進(jìn)行。

銀行對(duì)自己的不良貸款進(jìn)行催收也應(yīng)注意保護(hù)信用卡逾期客戶及其親屬的個(gè)人隱私信息，萬一成功討債后，這些信息仍被不良外包機(jī)構(gòu)繼續(xù)利用，進(jìn)一步損害欠款人或其他相關(guān)人的合法權(quán)益，銀行更得承擔(dān)相應(yīng)的外包風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任［8］。

（四）掃除黑惡勢(shì)力，要從根本抓起

最近中共中央發(fā)出了關(guān)于掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)的通知?，F(xiàn)在的黑惡勢(shì)力重點(diǎn)領(lǐng)域隨著時(shí)代的變革已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)層出不窮，有些平臺(tái)已經(jīng)變成了黑惡勢(shì)力生長(zhǎng)的土壤，使得黑惡勢(shì)力以公司化的形式存在。這樣的黑惡勢(shì)力最擅長(zhǎng)對(duì)沒有還債能力的債務(wù)人以“軟暴力”的方式來催債，采取跟蹤債務(wù)人的方式，電話、短信不停騷擾債務(wù)人，使得債務(wù)人不堪其擾。

黑惡勢(shì)力在不斷地變換自己的表現(xiàn)形式，企圖給自己披上一層自力救濟(jì)的合法化外衣，掃黑除惡要想徹底，就得切斷黑惡勢(shì)力的根源?；鶎拥暮趷簞?shì)力都是通過把握和控制基層政權(quán)來謀取自己的非法利益最大化的，往上追溯到黑惡勢(shì)力通過賄選和恐嚇這樣的手段來掌控基層政權(quán)，從源頭抓起來，杜絕黑惡勢(shì)力的滋生和壯大勢(shì)在必行，這也與此項(xiàng)掃黑除惡的重點(diǎn)之一，即加強(qiáng)基層組織建設(shè)相一致。

（五）建立長(zhǎng)效多元化的投訴處理機(jī)制

類似于行政行為可投訴一樣，債務(wù)催收如果侵害了債務(wù)人的話，也可以建立一個(gè)多元化的投訴處理機(jī)制。投訴的渠道方式也應(yīng)該是多元化的，包括電話、郵件、傳真以及網(wǎng)上投訴平臺(tái)。投訴受理機(jī)構(gòu)自然應(yīng)該是行業(yè)監(jiān)管部門，這樣才能確保在投訴建議被受理后，轉(zhuǎn)給內(nèi)設(shè)部門或催收公司處理，給消費(fèi)者一個(gè)滿意的處理結(jié)果，不滿意還可以再由監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查和處理。

（六）加強(qiáng)行業(yè)各方的金融教育

金融消費(fèi)者相對(duì)銀行、互聯(lián)網(wǎng)借貸公司等都是不專業(yè)的，因此要加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的教育和保護(hù)，以免消費(fèi)者在沒有專業(yè)知識(shí)之前就盲目借貸或者購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，承擔(dān)了跟自己能力不相匹配的風(fēng)險(xiǎn)和損失。但是受教育者不能只包括金融消費(fèi)者，例如借款人，還應(yīng)該包括債權(quán)人和催收公司。催收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)員工的法律知識(shí)培訓(xùn)，并制定防止工作人員違法催收的規(guī)章制度。這樣才能避免暴力催討現(xiàn)象的不斷發(fā)生，使得催收公司走上合法化的軌道。

（七）智能催收讓技術(shù)發(fā)揮其規(guī)制作用

法律并不禁止權(quán)利人在其權(quán)利受到侵害時(shí)，依靠自己的力量進(jìn)行救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。權(quán)利的正當(dāng)行使并不都需要國(guó)家機(jī)關(guān)介入采取法律措施才能實(shí)現(xiàn)［9］?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的飛速發(fā)展為債權(quán)人通過自我救濟(jì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供了更為便捷的途徑。智能催收系統(tǒng)及方法與人為的監(jiān)控和貸款催收相比有許多優(yōu)勢(shì)，它實(shí)現(xiàn)了貸款催收的智能化和自動(dòng)化，節(jié)約了人力成本，減少了人為誤差，保證了貸款業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性和高效性［10］。而且更為重要的是，通過智能催收系統(tǒng)進(jìn)行逾期貸款的催收，這樣也可以在一定程度上緩解現(xiàn)實(shí)中通過人力進(jìn)行暴力催收等侵害債權(quán)人合法權(quán)益的亂象，大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新一代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)讓我們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，過去從未想象過的事情變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也必將不會(huì)再只是局限于傳統(tǒng)的權(quán)利保護(hù)方式，就是權(quán)利的行使都由與權(quán)利相關(guān)的法律直接規(guī)定，數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也必然有其獨(dú)特之處，計(jì)算機(jī)程序編寫和運(yùn)算者通過數(shù)字技術(shù)制定的自助規(guī)則或許可以很大程度上避免暴力討債的發(fā)生。技術(shù)開始充當(dāng)著“第二立法者”的角色，就像美國(guó)學(xué)者Lawrence Lessig所提及的那樣，“代碼即法律”［11］。

綜上所述，在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)不良貸款遞增的情勢(shì)下，應(yīng)該善于綜合運(yùn)用多種處置手段，不良貸款的催收雖是一種見效快的手段，但也必須合法合理運(yùn)用，不能造成債務(wù)人合法權(quán)益的損害。而且處理不良貸款終歸是耗費(fèi)人力、物力以及資金積壓的成本，而且不可避免地會(huì)造成損失。所以應(yīng)該從源頭治理，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該把重點(diǎn)放在貸前和貸后管理上，做好預(yù)防工作是至關(guān)重要的。